Új hozzászólás Aktív témák
-
Hogy egy kicsit ne csak offtopic legyen:
A tesztben sata porton át van kötve a dvd író is. Jól látszik hogy felülről közelíti meg az objektumot. Sajnos más részlet nem látszik. Noha ha megnézzük a gyártó honlapját kiderül, hogy csak pata csatlakozós a laptophdd segge. Mi folyik itt kérem?
-
szaszlaci
addikt
Egy hozzászólásom javításra szorul:
Egy állításomat, miszerint Intel Dual Atom 330-as processzorral nem lehet FullHD videókat játszani, nos, úgy tűnik, mégiscsak lehet.
CoreAVC-vel, 8 Mbit/sec-os 1080p tech-demo-t viszi hibátlanul. De ez a teteje: 85-95 % CPU használat. -
szaszlaci
addikt
Elmélet volt, nem törvény.
De ez nem változtat a véleményemen: nézz meg egy HD és olyan kategóriájú olyan sorozatú FHD-s változatot!A DVD-t még te hoztad fel, hogy mi van akkor, ha az skáláz feljebb.
Én sem vagyok már eladó
, de a működés átlagosnál jobb ismerete nem mindig egyezik a gyakorlattal. ( akár a nem ismert 10 % fogja megdönteni a többi 90-et 
)Javaslom, nézd meg amit írtam, mert így csak két ellentétes állítást ismételgetünk egymásnak!
-
dabadab
titán
válasz
szaszlaci
#110
üzenetére
Oke, akkor ezt az elmeletet szerintem nyugodtan elvetheted, a kulonbozo scaler algoritumusok egymashoz kepesti minosege nem fugg attol, hogy mekkora felbontasu kepen dolgoznak.
A 10k-s DVD lejatszo kapcsan meg igazan en kerdeztem, hogy "ez hogy jon ide"
Es nem vagyok elado, nem nezek LCD TV-ket egesz nap - viszont van nemi ralatasom a mogottes technikara.
-
dabadab
titán
-
szaszlaci
addikt
Példával élek:
Lehet a FullHD típusa nem pont ez, nem emlékszem már rá pontosan, de akkor a 2500-ös HD-nak megfelelő TV-t válassz FHD-ban!
-Sony 2500-as Bravia, HD
-Sony 2500-as Bravia, FHD
És nézz rajta SD videót!Felskálázót úgy kell panelhez optimalizálni, hogy például FHD vagy HD panel ven-e.
(Oké, DVD-ben beállítható, de nem hiszem, hogy külön et is átállítaná.)"sot, nalam otthon egyaltalan nincs is hagyomanyos DVD lejatszo"
Ez most hogy jön ide? Ugye nem otthoni / "megnéztél pár TV-t" tapasztalatod van csak? -
dabadab
titán
válasz
szaszlaci
#106
üzenetére
"Nem gyengébb, hanem másra van optimalizálva!"
Ne hulyitsuk mar egymast. Az a szerencsetlen scaler igy is-ugy is vmi kobos vagy Lanczos vagy akarmilyen algoritmust sut el, felbontastol fuggetlenul. Vagyis ha a 720 soros jelre jo, akkor jo kell lennie az 576 sorosra is - es forditva is.
"Az pedig, hogy egy 10-en ezres DVD lejátszó skálázzon fel, ami ráadásul nincs a kijelző paneljéhez optimalizálva, még ha jól is.."
Egesz pontosan hogyan kell egy scalert a panelhez optimalizalni?... Eygebkent meg nem csak low-end DVD jatekosok leteznek forraskent (sot, nalam otthon egyaltalan nincs is hagyomanyos DVD lejatszo).
-
szaszlaci
addikt
Nem gyengébb, hanem másra van optimalizálva!
Amúgy a 6-os Samsung tényleg jól sikerült TV, ezen tulajdonságát is beleértve.
De ez nincs mindig így.
Az pedig, hogy egy 10-en ezres DVD lejátszó skálázzon fel, ami ráadásul nincs a kijelző paneljéhez optimalizálva, még ha jól is.. Nem igazán látom értelmét, hisz ott a TV. Nem lesz jobb.
Ezzel dazz hozzászólására is reagáltam.A másik videót csak úgy elküldtem, az nem az etalon volt, csak példa arra, hogy h264, jóval nagyobb bitráta és 720p, mégsem lesz jobb a videó.
DVD-n ilyen nem nagyon van, így igaz. És talán nem is annyira részletgazdag, de szép. Nem is állítottam mást.
De TV-n azért eléggé nézhető, én nem véltem nagyon különbségeket felfedezni az átlag HD-hez képest. Persze lehet, hogy vannak már igen jók, demó videó minőséget hozók, ez esetben más a helyzet.
Bár még ez esetben sem látom manapság értelmét nagy felbontású videókkal szenvedni, de ez csak saját vélemény. -
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#100
üzenetére
No, megnéztem őket. A 18 megás SD-s tényleg nagyon szép... Csak köze nincs a HD-hoz! És a másik, hogy DVD-n se nagyon van ilyen minőség. A másik, HD-s videó meg max. közepesnek mondható.
Szóval, pont a fordítottja a valós helyzet, mint amit írtál: egy csúcsszuper SD anyagot hasonlítasz közepes HD-val. És aztán ebből vonsz le olyan következtetést, hogy pl. egy HD-Ready LCD-n alig van különbség, stb. ...
(#101) dabadab: Ez igaz, és magam is írtam, hogy a jobb Full-HD-sekbek kategóriákkal jobb upscale megoldások vannak (nem tudom, ez LCD esetén mennyire igaz, de plazmáknál így van), ugyanakkor azonban a kép is jóval nagyobb szokott lenni (bár az utóbbi időben egyre kisebb képátmérőkkel jönnek ki Full-HD-sek). Szóval, a mérleg mindkét oldalán vannak dolgok. A kérdés eldöntéséhez egymás mellett kellene különféle kategóriákat összehasonlítani...
(#103) szaszlaci: De, az említett jobb Full-HD-sekben kimondottan az SD tartalom lehető legszínvonalasabb megjelenítésére van a spéci upscaler. (De persze csak arra elég, hogy ne legyen annyira szembeötlő, hogy kisfelbontású -- egy HD-s anyag fényévekkel jobb, főleg hogy Full-HD-s az egész.)
-
-
szaszlaci
addikt
Egyetértek!
De nem csak ezzel, hanem ezzel is:"Tehát abban igazad van, hogy egy HD-Ready-n még összehozható, hogy egy SD anyag még viszonylag szépen nézzen ki (ha maga a forrás is jó), és egy Full-HD-n ez már nem nagyon jön össze."
Magamat ismétlem miért is: mert a FHD TV nem SD-re van optimalizálva. AZ HD TV viszont igen.
De majd dezz is hozzászól. -
dabadab
titán
válasz
szaszlaci
#94
üzenetére
En azt gondolom, hogy VGA-nal elsosorban kb az fenyeget, amit dezz is mondott: a pixelhatarok nem lesz tokeletesek, nemi szellemkepesedes, ilyen kis mutyur dolgok.
A feltunoen mas szineknek viszont valoszinuleg mas oka lesz, mint maga az osszekottetes - az a baj, hogy ezek a TV-k sokszor megprobalnak okosabbnak lenni a usernel, es ezeket a feature-oket nem igazan szokas dokumentalni, szoval egy csomo dologra csak lassankent derul feny.Komolyan, ha csak tizedannyi technikai reszletet elmondananak, mint amennyi ures marketingszoveget ki birnak magukbol izzadni a gyartok, sokkal elorebb lenne a vilag.
-
dabadab
titán
"Tehát abban igazad van, hogy egy HD-Ready-n még összehozható, hogy egy SD anyag még viszonylag szépen nézzen ki (ha maga a forrás is jó), és egy Full-HD-n ez már nem nagyon jön össze."
Ezt igy hogy?... Minel nagyobb a felbontas, annal nagyobb mozgastere van a mindenfele algoritmusoknak, amik azt hivatottak elerni, hogy a nem-nativ felbontasu forras pixeleit normalis minosegben szetrakjak a kepernyo pixeleire.
-
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#98
üzenetére
Figyu, a jobb Full-HD-sekben olyan upscale van, hogy jóval nézhetőbb lesz rajta pl. a DVD, mint akár egy HD-Ready-n, amikben 1-2 kategóriával gyengébb upscale van!
Privát üziben küldtem email-címet, oda elküldheted azt az XviD-et. (Legalább kiderül végre, hogy most valami hipiszupi SD, vagy egy közepes HD anyag.
) -
szaszlaci
addikt
"Na ez most már kezd fárasztó lenni..."
Erre inkább nem reagálok..."Mellesleg ilyen feljett upscale megoldások csak a Full-HD-sekben vannak, azokból is csak a jobbakban, szóval teljesen ellentmondasz magadnak."
Nem mondok ellent, a kezdetektől azt mondtam, hogy a FHD-n ronda az SD, tehát nem jobb és nem is rosszabb, csak másra van optimalizálva. HD-re. Mást nem állítottam.Van egy 17 MB-os, XVid-el tömörített, 309 kbps-os trailer-em. Hogyha szeretnéd, átküldöm valahogy. Ezt meg kell nézni egy HD TV-n. Szerintem nem ad csúnya képet..
-
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#93
üzenetére
Na ez most már kezd fárasztó lenni...
"Amivel én találkoztam, annál úgy vettem észre, hogy nem igazán szembetűnő a részletességbeli különbség."
Szerintem inkább arról van szó, hogy számodra nem igazán számít a részletezettség.
"De igen!"
De nem. Nem fogja visszahozni a már elveszett részleteket. Csak a még felismerhető vonalakat tudja kiemelni, kiélesíteni. De ez nem ugyanaz!
"Natív felbontásban az ember elmosódottnak látja, de egy jó algoritmus számára az a kép éles."
Ejj, attól, hogy látszólag (mesterségesen, az élek kiemelésével) kiélesíti az amúgy már homályosat, nem lesz részletgazdag.
Mellesleg ilyen feljett upscale megoldások csak a Full-HD-sekben vannak, azokból is csak a jobbakban, szóval teljesen ellentmondasz magadnak.
Az is ellentmondás, hogy a demóvideók látványos jobbságát akár egy HD-ready-n magad is elismered, de a "sima" HD-s tartalmakét tagadod. (Miközben egy normálisabb HD-s anyag ugyanolyan jó, mint a demóvideók, amik feltételezéseddel ellentétben nem trükköznek, hanem egyszerűen csak jó minőségű felvételek.)
ÉS mellesleg a normálisabb Blu-ray kiadások minősége jobb, mint a HD-s adásoké, mert nem spórol annyira a bitrátával. (És ezt a tapasztalat is megerősíti.)
(#94): Természetesen a rossz kábel is be tud tenni a képminőségnek (csak nem tagadod ezt?), de idézem magam: "elég jó moniorral és VGA kábellal".
grandtour2: Mint írtam, nálam sincs sincs felbontásbeli gond a monitoron [Eizo] (főleg ha analógban is a natív felbontásának megfelelő képet kap, bár más felbontáson is elég jó), szóval a tűéles kép megvan, és szellemképesedés és más effélék sincsenek. Első ránézésre nem is lehet megmondani, hogy éppen VGA vagy DVI bemenetről megy-e. De ez nincs mindenhol így, főleg jóval nagyobb felbontáson. Számos monitoron és tévén szembesültem az analóg összeköttetés különféle hibáival.
Viszont itt van még a digitalitálás is, aminél nem biztos, hogy mindig egybe esik a kiadott 256 fokozat az A/D saját fokozataival. Ez kimaradó és/vagy egyformának érzékelt fokozatokhoz vezet, ami töréseket vagy lépcsőzetességet okoz a fínomabb színátmenetekben. (Az Eizo ebből a szempontból is elég jó, de azért nagyon nehéz lenne tökéletesen megoldani.)
De gratulálok a cuccaidhoz, ha tényleg ennyire jók, hogy abszolút nem látszik semmi hiba! (Aztért azt el tudom képzelni, hogy én talán találnék hibát.
) -
szaszlaci
addikt
"Egy dolog a szépség, és egy másik a részletgazdagság!"
Igen! És egy filmnél én azt nézem, mennyire szép és mennyire éles a kép. A részletek valóban el vannak kicsit nagyolva, de mégis éles.
Amivel én találkoztam, annál úgy vettem észre, hogy nem igazán szembetűnő a részletességbeli különbség.Például: jön egy analóg TV adás SD-ben ugye, és van pár sor kiírva nagyon kis betűvel. Ezt felbontásjavítás nélkül lehetetlen elolvasni, mert egy betű kb 2-6 pixel. A tv viszont élesíti / felbontást javít.
Lehet, hogy egy bizonyos méretű falevélen az erek nem lesznek láthatóak (azok lesznek, de most mindegy), csak egy egyszínű felületet kap. Ez esetben szerintem ez nem akkora baj, mert nem feltűnő! Az én általam látott "komolyabb" videókéhoz képest nincs nagy különbség. (nem a demók!)"De ettől nem lesz részletgazdagabb, jobban kivehető egy SD-ben már elmosódott mintázat, stb."
De igen!
Natív felbontásban az ember elmosódottnak látja, de egy jó algoritmus számára az a kép éles."egy XviD-es SD forrással "csodákat művel a tévé", ezért alig lehet látni a különbséget eközött és egy (megfelelő minőségű) HD-s forrás között?"
Azért csodát nem, de tényleg látványos minőségjavítást tesz lehetővé.
Megfelelő minőségű HD forrás persze hogy lényegesen jobb, csak ilyen gyakorlati felhasználásban nem sok van.
Igaz, hogy hazai HD TV adások minőségéről nem tudok nyilatkozni, lehet hogy az annyira szép, mint egy demóvideó. -
#92
grandtour2
tag
dezz
#91
grandtour2
tag
nem, én is csak DVI-ben hasznalok 19-es monitorokat, ott vga-n total szar a kep.
De valahogy a laptop és az LG6000 szeretik egymást (vagy az LG-ben prémium áramkörök vannak), és, mint írtam, tűéles a desktop képe rajta, annyira, h nem kell hdmi-s laptopot, vagy popcorn-t sem vennem.. -
#91
dezz
nagyúr
grandtour2
#90
dezz
nagyúr
válasz
grandtour2
#90
üzenetére
Szerinted véletlenül van a normálisabb monitorokon DVI port? Nekem pl. még 17"-en, 1280x1024-ben, elég jó moniorral és VGA kábellal sem sikerült maradéktalanul hozni a DVI szintjét. Hogy mást ne mondjak, bejátszik egy felesleges D/A+A/D konverziós kör (képzajt okoz a mérés bizonytalansága miatt, rosszabb esetben szín-sávosodást is). Jellemző még a ringing, szellemképesedés (bár ez szerencsére nálam nem jelentkezett), ami nagyobb képernyőn még jobban kijön.
-
#89
dezz
nagyúr
grandtour2
#85
dezz
nagyúr
válasz
grandtour2
#85
üzenetére
"Vagy egy laptop, Thinkpad X60, napközben meló rajta, este meg 42-es LCD-n sima VGA kimeneten 1080P-ben bluray imageket tolok.."
Az elég érdekes, mert a gyári Blu-ray csak HDMI-n ad képet...
(Oké, biztos rip.)
De egyébként 42"-re nem küldenék 1920x1080-as képet analóg kapcsolaton, de mindegy. -
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#84
üzenetére
Hmm, ezen a ponton tisztázni kellene, miről is beszélünk.
Egy dolog a szépség, és egy másik a részletgazdagság!
Az utóbbi lenne kéremszépen a HD lényege! Persze a kettő össze is függ.
(Hozzáteszem még, a megjelenítő méretének növekedésével elengedhetetlenné is válik a nagyobb felbontás.)Tehát abban igazad van, hogy egy HD-Ready-n még összehozható, hogy egy SD anyag még viszonylag szépen nézzen ki (ha maga a forrás is jó), és egy Full-HD-n ez már nem nagyon jön össze.
De ez koránt sem jelenti azt, hogy akár egy 1366x768-as megjelenítőn ne lenne sokkal részletgazdagabb egy megfelelő minőségű HD-s forrás képe, mint egy SD-sé, értelmes távolságból nézve! Hiába is próbálsz az utóbbiról meggyőzni, a saját szememnek jobban hiszek, és az az ellenkezőjét mondja.
(És nem csak demóvideók alapján.)"A próba miatt kizárólag."
Na jó, csak egy ilyen próba nem azt fogja kimutatni, hogy mennyire érdemes egy HD-Ready LCD-re HD-s anyagot küldeni SD helyett, hanem inkább csak azt, hogy mennyire érdemes HD-s anyagot XviD-ben kezelni...
"2-2,2 m-re véleményem szerint legjobb a 82 cm.
2,7-2,9 m-re pedig 102 cm."Legyen, ezen nem veszünk össze.
"Most a tapasztalataimat, meglátásaimat írom le, nem azt, hogy máshol mit mondanak."
Jó, hát én meg ütköztetem a te tapasztalatodat másokéval, többek között a magaméval.
"De szerintem elég jól kisimul. (nem ismerem az algoritmust) Bizonyos esetekben."
De ettől nem lesz részletgazdagabb, jobban kivehető egy SD-ben már elmosódott mintázat, stb.
"Ezzel egyetértek, szerintem is jobb tömörítés (a TV-k szempontjából is) a h264. XVid példa volt, hogy ez a típus jól együttműködik a TV-elektronikájával. Jobb lett volna h264-et írni, az még gazdaságosabb is."
Akár jól együttműködik, akár nem, ez a tömörítés HD-nél elvesz a részletességből és élességből. Vagy te most arról beszélsz, hogy egy XviD-es SD forrással "csodákat művel a tévé", ezért alig lehet látni a különbséget eközött és egy (megfelelő minőségű) HD-s forrás között? Hát inkább ne.
(A többire a hsz elején válaszoltam.)
-
#87
dabadab
titán
grandtour2
#85
dabadab
titán
válasz
grandtour2
#85
üzenetére
Senki sem mondja, hogy vegyel
Viszont pl egynel tobb szemelybol allo haztartasokban azert ezt nem feltetlenul lehet kivitelezni, meg pl. az en T41-em nem bir a nagy bitrate-u h.264-ekkel, SPDIF kimenet nincs rajta (mondjuk az a tieden se
), taviranyitani nem lehet, ilyenek.Teljesen egyertelmu, hogy a HTPC nem alapveto letszukseglet, de azert az mar a lo tulso oldala, hogy ne lenne semmi ertelme.
-
#86
Alex91
félisten
grandtour2
#85
Alex91
félisten
válasz
grandtour2
#85
üzenetére
Mert nem vagyunk egyformak, azert
. Neked megfelel igy, en is a gepemrol jatszok le. (Bar, ha ki van irva, akkor meg mindig egyszerubb a DVD lejatszoba betenni.) Masnak meg masok a lehetosegei, igenye. -
#85
grandtour2
tag
grandtour2
tag
én meg azt nem értem meg minek külön HTPC.
Vagy egy laptop, Thinkpad X60, napközben meló rajta, este meg 42-es LCD-n sima VGA kimeneten 1080P-ben bluray imageket tolok..
Minek vennék HTPC-t?
-
szaszlaci
addikt
"Már miért tennék ilyet? Megbeszéltük, hogy HD-re nem optimális az Xvid."
A próba miatt kizárólag.
(Valamint utolsó megjegyzésem.)"1m-es képig 2-2.5m az optimális távolság"
2-2,2 m-re véleményem szerint legjobb a 82 cm.
2,7-2,9 m-re pedig 102 cm.
De azért ez egyén függő is valamelyest, nekem ez "jött be", erről nem érdemes vitát nyitni szerintem. Megemlítettem csak."Hát, ha körülnézel itt más topikokban, a HD-Ready-ken sem repesnek az emberek az SD minőségétől"
Persze hogy nem a legjobb, ami elérhető az SD, nem is ezt mondom, csak hogy szerintem nincs akkora különbség. Hanem hogy nézhető, elég jó képet is adhat.
Most a tapasztalataimat, meglátásaimat írom le, nem azt, hogy máshol mit mondanak."simán nagyítva pixelesedő élek valamennyire kisimulnak"
De szerintem elég jól kisimul. (nem ismerem az algoritmust) Bizonyos esetekben."Na de az XivD, és ezt már 10.-re írom le, eleve homályosabb"
Ezzel egyetértek, szerintem is jobb tömörítés (a TV-k szempontjából is) a h264. XVid példa volt, hogy ez a típus jól együttműködik a TV-elektronikájával. Jobb lett volna h264-et írni, az még gazdaságosabb is.Lehet hogy félreérthető volt, de én nem azt állítom, hogy a HD, 720i, rosszak, az SD meg a király.
Hanem azt, hogy a jó SD-vel el lehet érni szép képet, az átlagosan beszerezhető HD videók nem különösebben jobbak. Jobbak, de nem sokkal. Annyival biztos nem, hogy érdemes lenne drága lemezt venni / ilyen videót vadászni a neten / lejátszót összerakni alá.
Szóval lehet sarkosan fogalmaztam kicsit, mert ha lehetőség lesz rá különösebb energia nélkül a nagyobb felbontású videót választani, azt fogom, mert az annyira biztos jó, mint az SD. De nem sokkal, ma meg pláne nem.Nézd el nekem a nem annyira topikba illő példát, de ezért írom, mert ez jól tükrözi a kicsit régebbi, de talán nem rossz dolgok elvetését.
Ember, nem túlságosan gazdag, TV-t szeretne:
"-A most megjelent új Full HD-s Samsungot szeretném! (6-os szériás, 82 cm, FullHD, jó TV 260 ezer Ft)
-Miért pont ez?
-Van egy HD Ready 82-es, tavaly vettem. Teljesen jó, de ez újabb!
-Akkor miért cseréli?
-Haladni kell a korral!" -
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#82
üzenetére
"Egy általad jónak tartott HD videót átkonvertálsz XVid-el alacsonyabb felbontású videóba."
Már miért tennék ilyet? Megbeszéltük, hogy HD-re nem optimális az Xvid. És milyen alacsonyabb felbontásba? Remélem, arra gondolsz, hogy 1080p-ről 720p-re, nem SD-re, mert az teljesen értelmetlen lenne. De mint szintén volt róla szó, egy 1366x768-as tévén a 720p sem a legjobb megoldás.
"Összehasonlítunk, 3-4 centiről és 3-4 méterről is nézzük."
4m-ről minek? Onnan nem is kell túl sokmindennek látszódnia 1m alatti tévén. 1m-es képig 2-2.5m az optimális távolság (mármint mozihatáshoz, a híradót lehet távolabbról is nézni).
"HD TV: SD, HD, FHD jó rajta"
Hát, ha körülnézel itt más topikokban, a HD-Ready-ken sem repesnek az emberek az SD minőségétől, digitális forrás esetén sem igazán. Persze egy Full-HD-n még rondább, pixelesebb.
"Nos tehát meg vagyok győződve róla, hogy a TV elektronikája a videó felvételhez van optimalizálva."
Nyilván, miért is lenne máshoz? De a mai fejlettebb upscale megoldások így is tekintettel vannak az élekre, csak nem oly módon, hogy teljesen jól kivehető és követhető éleket keresnek, hanem olyan az algoritmus, hogy a simán nagyítva pixelesedő élek valamennyire kisimulnak, miközben nem homályosodnak el (annyira).
"És nem is akármelyikhez, hanem csak bizonyos videókéhoz. (Például az XVid-ek az elég magas bitrátájú és megfelelő forrásból készített videói megfelelnek ennek a kritériumnak.)"
Na de az XivD, és ezt már 10.-re írom le, eleve homályosabb, mint azonos felbontáson és bitrátán pl. egy H.264. Adott felbontáshoz képest eleve homályosabb képből csak élkiemeléssel lehet némileg élesebbet csinálni, de attól nem lesz benne annyi tartalom és részletgazdagság, mint egy jobb forrásban. Ergo: nem XviD-del kell tesztelni, hogy mennyire jön ki a nagyfelbontás egy tévén...
-
szaszlaci
addikt
"milyen "kapható" videókra gondolsz? Gyári HD-DivX és WMV-HD?"
Pontos kodek beállításokat nem tudok mondani, a következőt viszont igen:
Egy általad jónak tartott HD videót átkonvertálsz XVid-el alacsonyabb felbontású videóba. Úgy 2,5 Mbps-ra (300 MegaBájt/sec, így értem), egyéb beállításokat nem tudom. De ezkb olyan jó lesz, mint TV-n, mint az eredeti."3-4m-ről kell nézni"
Összehasonlítunk, 3-4 centiről és 3-4 méterről is nézzük."éppen a HD-Ready tévékben nincs csúcskategóriás up-scale"
Ezt már írtam:
HD TV: SD, HD, FHD jó rajta
FHD: HD, FHD jó rajta, SD ronda
Tapasztalat ezt mutatta, indokolni nem tudom. (bár ez olyan nagyon nem lényeges)"Nem ismerem ilyen szempontból az Xbox360-at"
Pedig ez meggyőzne lehet arról, amiről beszélek. Ha van rá lehetőséged, tégy egy próbát."Ha mondjuk egy játékot kap a TV alacsony felbontásban..."
Na ennél a résznél van mondanivalóm lényege. Megpróbálom érthetően leírni, kérlek még a szokásos figyelmednél is jobban koncentrálj!
Szóval az elektronika optimalizálása, működése, ami érdekes.Nézzünk egy példát! Ha egy egyenes, fekete vonal van a képen, fehér háttérrel, azt nem nehéz egy eljárással különválasztani, értelmezni. Így lehet növelni a felbontását már, és az eredmény szép lesz.
Olyan lesz az eredmény, mintha ezt a képet - fehér háttérrel fekete vonal - nagyobb felbontásban kapta volna a TV. Mivel különválasztotta az algoritmus a vonalat, és vonalként értelmezi, nem pixelhalmazként.Ha mondjuk "ráeresztünk" egy búzatábla fényképére egy ilyen algoritmust, ami jó volt a vonalnak, akkor nem jó ennek a képnek. Nem tudja elkülöníteni a búzaszálakat. Így az eredmény ronda lesz, olyan, mintha csak simán felnagyítanánk a pixeleket. Vagy valami még rondább, vagy a kettő között.
Nos tehát meg vagyok győződve róla, hogy a TV elektronikája a videó felvételhez van optimalizálva. És nem is akármelyikhez, hanem csak bizonyos videókéhoz. (Például az XVid-ek az elég magas bitrátájú és megfelelő forrásból készített videói megfelelnek ennek a kritériumnak.)
Hogy pontosan mi alapján lehet szétválogatni a videókat, milyen kritériumok kellenek ahhoz, hogy a TV tudjon velük mit kezdeni, nem tudom megmondani. Aki az algoritmust írta, többet tudna mondani, azt hiszem.
Egy játék nem felel meg neki, mert nem arra van. A játékhoz az XBox van optimalizálva.
Ugyanúgy bizonyos videóknak szintén nem felel meg. -
dezz
nagyúr
Magam is kultiválom az angolt, úgy 15 éve, és igazad is van "őt" illetően. Csakhogy mi magyarok vagyunk, mi hasznájuk a jelzőket...
Amikor egy magyar mondatban ott van, hogy "HD", akkor olvasáskor nem helyettesítjük be a "high definition" szavakat a helyükre, hanem magát a betűszót mondjuk: "hádé". És sokan, talán a legtöbben közben erre gondolunk: nagyfelbontás. És mivel a HD-t hádénak mondjuk, az jelzős alak a "HD-s" lesz...
Nálam legalábbis így működik, és úgy vettem észre, nem vagyok ezzel egyedül.Az mp3-mal kapcsolatban egyetértünk.
-
bteebi
veterán
Az angol nyelvtan jóval egyszerűbb, mint a magyar. Kevesebb jelző van, ergo ugyanaz a szó/kifejezés több midnent is jelenthet (ebbe légyszi ne köss bele, direkt nem akartm precízebben fogalmazni, így is hosszú lesz már ez a hsz
). A HD nem csak nagy felbontást, hanem nagy felbontásút is jelent . Példa:This video is shot in HD.
This is a HD video.(Szerintem adja magát, hogy melyik mit jelent.)
Amúgy spec. ha abból indulnánk ki (nem kötekedni akarok!), akkor a HDú video lenne logikus, mert a HD-s az vagy nagyfelbontáss, vagy nagyfelbontás-s (vagy esetleg nagyfelbontásos) lehetne. Szóval ez így mindenképp helytelen. Persze igazi jelentősége nincs, csak szőrszálhasogatás
.Az mp3 lejátszóval csak példát hoztam arra, hogy mennyire idegesít a felesleges -s jelző használata
. Mert az rendben van, hogy rádiós mp3 lejátszó, de az mp3-as lejátszó helytelen. Nyelvészek persze előnyben .Amúgy nem teljesen kizárt, hogy hülyeséget is írtam
- mivel erősen nem bölcsész vagyok -, de szerintem nem. -
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#78
üzenetére
"HD alatti felbontásból lehet jó képet csinálni. Olyat, hogy nem lesz eget rengető eltérés egy TV-n a nagyobb felbontású, mondjuk 720p-s videókétól. (átlagos, kapható, beszerezhető)"
Erre már egyszer rákérdeztem, de még nem kaptam választ, hogy milyen "kapható" videókra gondolsz? Gyári HD-DivX és WMV-HD? Mert azt már megbeszéltük, hogy ezekből nem szabad kiindulni, ezek nem aknázzák ki teljesen a névleges felbontásukat sem (jól láthatóan életlenebb a képük, mint ugyanannak H.264-ben, azonos felbontáson -- ezen kívül sokkal jobb 1080p-ről downscale-ezni, mint 720p-ről fel)!
Ettől függetlenül, 3-4m-ről kell nézni ahhoz pl. 82cm-esen, hogy ne legyen jól látható eltérés így is SD-hez képest...
A másik, hogy éppen a HD-Ready tévékben nincs csúcskategóriás up-scale, ellentétben a normálisabb Full-HD-sakkal. (És persze a jó upscale is csak a kisebb felbontás zavaróságát csökkenti, több tartalom, részlet nem lesz tőle.)
"Illetve annyira csak, hogy a TV-be épített processzorokra egy jó példa, milyen sokat számít: XBox360 grafikus magjában úgy tudom 1280-as kép jön létre, és ezt a felbontás optimalizáló chip akár 1920x1080-is feltolja úgy, hogy nem lesz csúnya a vége. Mivel a forrás ennek a HANA chip-nek "való"."
(Nem ismerem ilyen szempontból az Xbox360-at, így ezt nem tudom sem megerősíteni, sem cáfolni.)
"Ha mondjuk egy játékot kap a TV alacsony felbontásban, nem sokat tud vele kezdeni, a végeredmény tényleg ocsmány lesz. Mert az az elektronika nem arra van.
És pontosan ezzel tudom magyarázni előbb tett állításomat."Nem igazán tudlak követni. Ha egy játék képét nem tudja szépen upscale-ezni egy tévé (min. SD felbontásról, nem kisebbről, amit fel sem ismer, mert maga a kép formátumában SD), akkor más SD képet sem fog tudni. Ergo még kevésbé közelíti meg egy normálisabb HD forrás képét...
"Ha tehát a videó olyan, hogy tud vele "mit kezdeni", akkor jó lesz a vége. Ha nem olyan, akkor nem."
Ezt sem nagyon értem. Milyen szempontból olyan vagy nem olyan? A felbontáson, és azon kívül, hogy sz@r vagy nem sz@r a forrás?
-
szaszlaci
addikt
Nagyjából egyet is értek veled, egyet kivéve:
HD alatti felbontásból lehet jó képet csinálni. Olyat, hogy nem lesz eget rengető eltérés egy TV-n a nagyobb felbontású, mondjuk 720p-s videókétól. (átlagos, kapható, beszerezhető) És most filmekről beszélünk, játékot ne keverjünk ide.
Illetve annyira csak, hogy a TV-be épített processzorokra egy jó példa, milyen sokat számít: XBox360 grafikus magjában úgy tudom 1280-as kép jön létre, és ezt a felbontás optimalizáló chip akár 1920x1080-is feltolja úgy, hogy nem lesz csúnya a vége. Mivel a forrás ennek a HANA chip-nek "való".
Ha mondjuk egy játékot kap a TV alacsony felbontásban, nem sokat tud vele kezdeni, a végeredmény tényleg ocsmány lesz. Mert az az elektronika nem arra van.
És pontosan ezzel tudom magyarázni előbb tett állításomat.
Ha tehát a videó olyan, hogy tud vele "mit kezdeni", akkor jó lesz a vége. Ha nem olyan, akkor nem.[OFF]
Erről valószínűleg győzködhetnénk egymást, hogy nem úgy van-e, de értelme nem sok.
Szerintem volt értelme vitatkoznunk, megtudtam néhány érdekes információt.További szép napot mindkettőtöknek!
[/OFF] -
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#74
üzenetére
"Bevezetődre a következővel reagálnék: most nem a videók "képanyagáról" beszélünk, hanem amit a TV jelenít meg. Újra csak azt tudom mondani, hogy felbontás -, szín -, képélesség -, ... javító áramkörök. Hogy melyik videóval mit tud kezdeni!"
Én sem a képarányról beszéltem, hanem a felbontásról, mind a forrást, mind a megjelenítést illetően. A HD-Ready LCD-tévék között igazán drasztikus különbséget inkább az SD források megjelenítésében láttam (sz@rtól a nézhetőig terjed a dolog), a HD forrásokat elég jól jelenítették meg, persze a maguk felbontásának megfelelően, de közel sem SD-ben. Nyilván át kell méretezniük a HD-s képet is (kiv. az 1280x720-asoknak a 720p-s forrást), de csak valamilyen nagyon vacak típus ronthatja el ezt annyira, hogy alig legyen jobb egy SD-nél.
Itt én digitális átvitelről beszélek (HDMI) -- az analóg jelfeldolgozás minőségét tényleg nem viszik túlzásba, így pl. a komponens átvitel nem lesz a legtökéletesebb, de még úgy is HD marad a HD.
Persze ettől függetlenül azért akad kritizálnivaló (HDMI esetén is), de mindenképpen jóval részletgazdagabb rajtuk egy HD-s forrás képe, akár HDMI-vel odavezetett DVD-hez képest, az analóg SD forrásokról nem is beszélve, amik hibái eléggé kijönnek már itt is (a jóval kisebb felbontás mellett).
Lehet, hogy te több gagyibb típussal találkoztál, mint én, vagy nem tudom. (Illetve mint kiderülz, az említett korai Samsung lejátszó is bejátszott
, és ha jól veszem ki, HD-DivX is, meg talán WMV-HD is, amik nem éppen a minőség csúcsai.) -
dabadab
titán
válasz
szaszlaci
#74
üzenetére
Azt egeszen pontosan ugy ertem, ahogy irtam
Kompozitnal van osszesen ket darab er, egy fold meg egy masik, amin ott megy egymasara nyomva a szin meg a fenyesseg, s-videonal viszont mar negy er van, ket fold, egy fenyesseg meg egy szin (na, ha ez a szin elvesz valamiert, akkor lesz fekete-fehere a kep). Aztan komponensnel ezt meg tovabb vittek, ott a szint is szetszedtek ket reszre (igazabol az s-videon is ket reszbol all, csak ott azokat egy erre rakjak) meg bejott meg egy fold, igy ott osszesen hat er van.(Ja, es hogy bonyolitsam a dolgokat, a szin igazabol harom komponensbol all, viszont ebbol csak kettot visznek at, a harmadikat a "fenyesseg - (a ket masik szin osszege)" keplettel szamoljak ki.)
-
szaszlaci
addikt
"Hát, khmm, el tudom képzelni, hogy más rájött volna, hol a hiba."
Ha még ott melóznék, várnálak szeretettel !"720p=1280x720-at is köszönd meg!"
Legyen, köszi!"1. hibás összeköttetés (pl. nem megfelelő adapter); 2. gyenge lezárás a C vonalon a küldő oldalon, illetve annak nem érzékelése a fogadón (nem veszi észre a tévé, hogy S-Video jelet kap, így kompozitként kezeli, amit az Y vonalon kap)."
-1.Ha itt külön adaptert értesz, akkor az nem volt. (kiemeltem)
-1 és 2: Ebből nekem az jön le, hogy nem a létező legjobb szabvány..
-Más csatolásnál nem találkoztam hibákkal. (VGA, de az most más)Komponens:
-Hadd idézzelek:
"Egy felesleges D/A+A/D konverzió" Analóg és digitális jel közti konverzió minőségromláshoz vezet itt is, bárhogy nézem is..
-A másik pedig, hogy zajosabb. Ez szintén 100%-ban. Az átvitel / konverzió maga, és nem a videó szemcsés mondjuk."házimozi-eladók nem túl magasan kvalifikáltak"
Sajnos egyet kell értenem veled. Amikor "belekezdtem" ebbe, és is hasonlóképp érveltem, mint ahogy most ti is teszitek. De ez változott, így én nem tudom magam ebbe a csoportba helyezni. (Tényleg nem vagyok mérnök, csak technikus )Bevezetődre a következővel reagálnék: most nem a videók "képanyagáról" beszélünk, hanem amit a TV jelenít meg. Újra csak azt tudom mondani, hogy felbontás -, szín -, képélesség -, ... javító áramkörök. Hogy melyik videóval mit tud kezdeni!
dabadab: ezt hogy érted? S-Video-ra: "itt mar legalabb ket eren megy a videojel" Fejtsd ki kérlek! -
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#69
üzenetére
Dabadab nagyon szépen megválaszolta, én csak annyit tennék hozzá: monitoron valóban nem jön ki minden hiba (kisebb méret, kisebb kontraszt, kisebb fényerő), de az azért jól látható, hogy nincs semmi trükközés a demóanyagoknál, egyszerűen csak kifogástalan minőségű felvételek. Mozifilmeknél gyakori a szándékos grain, sőt még életlenítés is előfordul néha. De vannak ellenpéldák is, amik szerintem pariban vannak a demóanyagokkal. Ez főleg így van pl. a természetfilmekkel, amiknél a csúcsminőség is fontos szempont a készítés során.
(#72): A 720p=1280x720-at is köszönd meg!
(Ezt azért írom, hátha nem tűnt fel, hogy azt is rosszul tudtad.)"A tapasztalat azt mutatta, hogy vagy működik, vagy nem. Nem találtunk összefüggést, hogy mi alapján jön össze vagy sem."
Hát, khmm, el tudom képzelni, hogy más rájött volna, hol a hiba.
"Illetve ott van még a színek hiánya, mikor csak fekete fehérben megy át."
Ez akkor van, ha kompozit jelet vár a tévé, de S-Video-t (külön éren Y [világosság] + C [color]) kap. (Ti. az Y és a kompozit jel egyazon vonalat használja.) Okai lehetnek: 1. hibás összeköttetés (pl. nem megfelelő adapter); 2. gyenge lezárás a C vonalon a küldő oldalon, illetve annak nem érzékelése a fogadón (nem veszi észre a tévé, hogy S-Video jelet kap, így kompozitként kezeli, amit az Y vonalon kap).
"komponensen fakóbbak sokkal a színek, 100%-ban így volt."
Nem fakóbbak azok, csak nincsenek úgy kiemelve, mint kompozit videojel esetén. Éppen hogy a komponens "képviseli" a normál színezetet (pl. a DVD-n eleve komponensben [YUV] van tárolva az anyag, onnan 1:1-ben jön, D/A után), de ha a tévén a kompozit videojeles alapbeállításnak megfelelően van beállítva a színtelítettség, akkor a komponens színezettlennek látszik ehhez képest. Megoldás: távirányító, színtelítettség...
(Sok tévénél pl. RGB összeköttetésnél is hasonló a helyzet. És úgy látszik, adott esetben S-Videonál is [S-Video = a komponens Y-ja, plusz annak U+V-je együtt a C-jelben].)
"Jó dolog elméletben kitárgyalni, hogy melyik kábel is a jobb és hasonlóak, és egyet is értek az érvekkel, de a gyakorlat sosem azt mutatja."
Csak tudod, ha a technikai hátteret is tudod, akkor azt is tudni fogod, hogy mi miért van. De hát miért is csodálkozunk, hogy pont a házimozi-eladók nem túl magasan kvalifikáltak házimozi-technikában...
Nyilván nem video-szakmérnökök, de azért ennél több lenne elvárható.dabadab: "A zajossag meg nem tudom, honnan jott, normalis kabellal nem kellene annak lennie egyiknek sem."
Egy felesleges D/A+A/D konverziós kör (már digitális forrás+megjelenítő esetén); nem megfelelő lezárásból eredő ön-interferencia+ringing.
-
szaszlaci
addikt
"1366x768."
Köszi!"S-Video":
A tapasztalat azt mutatta, hogy vagy működik, vagy nem. Nem találtunk összefüggést, hogy mi alapján jön össze vagy sem. Valamilyen TV-vel, DVD. Video, merevlemezes cuccok közt volt kapcsolat, valahol nem, látszólag teljesen logikátlan rendszer szerint.
Természetesen átalakítók nélkül, közvetlen kapcsolattal.
Illetve ott van még a színek hiánya, mikor csak fekete fehérben megy át. Nem NTSC/PAL és érintkezési, vagy gagyi kábel problémák."VGA":
Ezt a gyakorlati felhasználásra értettem.
Nem akarnak menni a felbontások,
nem nagyítja a képet,
el van tolódva,
rettenet homályos sokszor,...
Persze meg lehet csinálni, hogy jó legyen, csak rengeteg szenvedés van vele. Szín és élességbeli gyengeség a HDMI-hez képest látható. Monitoron jobban mennek, ott nincs velük gond, de TV-n van sajnos.Scart-nál nem írtam, bocsánat, "RGB-jelátviteles-kábelre" gondoltam.
Persze, hogy nincsenek egy kategóriában, az összehasonlítás csak azért volt részleges. (szín, élesség,..)
Kábel nem gagyi - bár túl van fújva a 8 ezres scart összekötővel - , de a komponensen fakóbbak sokkal a színek, 100%-ban így volt.
Jó dolog elméletben kitárgyalni, hogy melyik kábel is a jobb és hasonlóak, és egyet is értek az érvekkel, de a gyakorlat sosem azt mutatja.
Ki kell őket próbálni sok TV-n, aztán lehet csodálkozni.
Én is szkeptikus voltam szinte minden téren, aztán szép lassan rájöttem, hogy mégse úgy van, mint ahogy annak lennie kellene. -
dabadab
titán
válasz
szaszlaci
#69
üzenetére
"HD LCD: 1366 x 720"
1366x768.
"720p / i :1366 x 720 váltott soros / teljes kép újrarajzolása"
1280x720, es nem a 720p, hanem a 720i a valtottsoros, de ez max. elmeletileg letezik, gyakorlatban sehol nem hasznalatos
"-S-Video: Befejezetlen szabavány, homályos, kevés színű átvitel."
LOL
Mitol lenne befejezetlen?... Nem az, es - a kompozittal szemben - itt mar legalabb ket eren megy a videojel, nem egyetlen egyre van rakeverve minden.
A SCART meg onmagaban nem adja meg a videoosszekottetest, tud kompozit es RGB jelet is tovabbitani (ez elobbi gyengebb, az utobbi meg jobb).Ja, es ez a harom SD (PAL/NTSC) jelet visz at, szoval nem igazan vannak egy sulycsoportban a masik harommal. A zajossag meg nem tudom, honnan jott, normalis kabellal nem kellene annak lennie egyiknek sem.
"-VGA: TV-re nem a legjobb, bajok a rendes használattal, színek kicsit fakóbbak."
Mit jelent az, hogy "nem a legjobb" meg "bajok a rendes hasznalattal"?... A szinek fakosagat meg valoszinuleg vagy a gagyi kabel vagy a beallitasok okoztak.
-
szaszlaci
addikt
Akkor valamit rosszul tudok !?
HD LCD: 1366 x 720
(kicsi, ritka LCD: 1024x768, 640x480)
HD Plazma : 1024 x 768 drágább: 1366x720
FHD LCD / Plazma : 1920 x 1080Videó felbontására / kapott jelre utalva :
720p / i :1366 x 720 váltott soros / teljes kép újrarajzolása
1080i : 1920 x 1080Tehát miért is lenne jobb FHD-ról visszaalakítani HD-re, mint egyből HD->HD?
"Blu-ray..":
Monitor az csalóka, mondok egy hülye példát, elnézést hogy nem jut jobb az eszembe: sztereó hangfalon nem lesz különbség ezek közt:
-sztereó jel
-sztereó + ProLogic információk hordozása
Szóval én nem találtam ennyire jó minőségű filmet még. (úgy 2 hónaposak az infóim..)
De ez nem túl lényeges vitapont.(Kipróbálni már nem sok esélyem lesz, nem dolgozok az áruháznak. Háát, azért elfogadnám én azt a Samsung lejátszót, még ha nagyritkán le is fagynak. De volt más is.)
Összeköttetések szintén tesztelve. A következőre jutottam, remélem nem fogok vele közerkölcsöt sérteni!
-Kompozit: zajos, színek nem a legszebbek.
-Scart: Nem zajos, szépek a színek eléggé.
-Komponens: Zajos, színek tűrhetőek, szellemképes is lehet. (Jobb minőségű cuccnál jobb lehet a helyzet.)
-HDMI: Nem zajos, szép színek.
-S-Video: Befejezetlen szabavány, homályos, kevés színű átvitel. Úgy sz. ahogy van.
-VGA: TV-re nem a legjobb, bajok a rendes használattal, színek kicsit fakóbbak.Eladásról sokat tudnék mesélni. Bármit el lehet adni, nem kell trükközni az összeköttetésekkel sem. (Nem vertem át senkit, nem azért írtam.)
-
dezz
nagyúr
Jahh, és nagyon nem mindegy az összeköttetés sem! Az analóg (RGB vagy YUV ("komponens video" [nem kompozit, az itt már szóba sem jön]) már HD-Ready-nél sem elég jó. Ha másért nem, a felesleges D/A + A/D konverzió miatt; de pl. ringing/szellemkép is látszik szépen. Áruházakban mégis sokszor így megy.
Jut eszembe, áruházi módszerek... Nem kell tagadni, ismerjük: sokszor úgy ügyeskednek, hogy a drágább, vagy valami okból kelendőbbnek szánt termékeket mesterségesen is szebbnek-jobbnak mutatják. Beállítások, odavezetett jel minősége, stb.
-
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#65
üzenetére
szaszlaci: Tudom, hogy sokat számít az elektronika is (még monitoroknál is, a paneltípus mellett [szerencsére tévéknél 66cm fölöt nem nagyon van TN panel, hanem a legújabb feljesztésű VA-k és S-IPS-ek]). De azért azt nem csinálja, hogy lescale-ezi a képet SD-re, aztán vissza HD-re...
"Natív felbontásban persze hogy SD-HD-FHD"
Ez így helytelen, mert még ha a HD alatt 720p-t is értesz (a nem Full-HD-s anyagok általában 720p-sek, mármint ha HD-s), a nem Full-HD-s, hanem HD-Ready LCD-k nem 720p-sek, hanem 1366x768-asok, amiken már érdemes Full-HD-s forrást nézni, mert jobb arról lescale-ezni, mint 720p-ről fel.
"Blu-ray demólemez mondom szebb, mint a valóság. Nem tudom hogy csinálják (agyon emelve a kontraszt - mégis sok szín van)"
Téves feltételezés: ezesetben monitoron összehasonlítva semmi ilyen trükközés nincs, egyszerűen csak egy jó minőségű anyag -- mint amilyen filmeknél is található. Szóval, ez az elmélet bukik...
(Látod, azért nem olyan haszontalan a monitoros [jó minőségű monitoron] összehasonlítás. De persze nem kizárólag monitoros összehasonlításokról van szó.)
Szerezz jobb anyagokat, újabb kiadású Blu-ray filmeket, stb. Ja, és utóbbiakat ne a Samsung korai Blu-ray lejátszóin játszd le, mert azok HW bug miatt hírhedten mosott képet adtak! Továbbá kerüld HD-ben a DivX/XviD-et és a WMV-HD-t!
ps. mint ahogy már jeleztem, a full nagybetű az ORDIBÁLÁS jelzése. Kiemeléshez kérezik használni a félkövér, dőlt, vagy aláhúzott módot.
-
dezz
nagyúr
Ki szerint? És mióta? SD = Standard Definition, HD = High Definition. Azaz, ilyen és olyan felbontás. HD videó: "nagyfelbontás videó"... Számomra spec. jobban hangzik, hogy HD-s, mint "nagyfelbontású".
Az mp3 lejátszó szerintem kicsit más dolog. Mp3 file-okat játszik le -> mp3 lejátszó. Pl. a DVD lejátszókat sem "DVD-s lejátszó"-nak hívjuk, hülyén is hangzana.
-
szaszlaci
addikt
Röviden: az TV elektronikája nagyon-nagyon-nagyon sokat változtat a képen. Ettől függ talán a legnagyobb részben a megjelenített kép. (igen, tudom, sokan nem értenek velem egyet, de így gondolom) Ésszerű kereteken belül persze.
Példa: nézz meg egy TV adást HD és FHD megjelenítésére képes TV-n. Na milyen lesz FHD-n? Ronda! És HD-n ? Sokkal jobb!
TV-k frissítésével nem volt azért gond. (volt az elmúlt fél év reklámozott termékeiből is, Scarlet sorozat és Samsung 6-os széria. Meg még sokkal jobbak és drágábbak, aminek nem volt reklámja)
Natív felbontásban persze hogy SD-HD-FHD, de most a gyakorlatról beszélünk.
Blu-ray demólemez mondom szebb, mint a valóság. Nem tudom hogy csinálják (agyon emelve a kontraszt - mégis sok szín van), de ha olyan lenne a kapott film is, akkor nem magyaráznék, hogy nincs még itt az ideje.
Zárásul annyit, hogy a Wanted Xvid-es rip tényleg baromi jól néz ki! (1,4 v. 1,8 Giga.., nem HD)
És még annyit, ugye NEM MONITORON hasonlítgatunk videókat? (nem neked, a többi kollégának szól)
-
#63
dezz
nagyúr
NagyVillany
#62
dezz
nagyúr
válasz
NagyVillany
#62
üzenetére
"ha meglátok egy régi filmet, hogy 1080-as HD, akkor elgondolkodok hogy ez most hogyan.."
Hát úgy, hogy a mozifilmeket akkor sem videokamerával vették fel, hanem filmre...
Ha jó volt az optika és a nyersanyag is, akkor elég jó lehet a felbontása. Láttam is már legalább egy ilyet (címét már nem tudom): úgy nézett ki, mintha csak néhány évvel ezelőtt forgatták volna! Nagyon furcsa érzés... De az igaz, hogy a régi filmek többsége nem túl éles. De azért többségükben az SD-nél így is jobbak. -
#62
NagyVillany
tag
dezz
#61
NagyVillany
tag
"egyes HD-s filmek nem annyira élesek"
ezt észrevettem én is, meg ha meglátok egy régi filmet, hogy 1080-as HD, akkor elgondolkodok hogy ez most hogyan.. mutkor is volt vmi 1970-es mentsük meg a katonát stilusu film nemtom a cimét, de ottvolt a vinyon 1080ba, mosott is volt.. montam is magamba legközelebb már stan és pan is lesz, vagy ha ígymegy tovább akkor az ősrobbanás is fullHDbe.
De pl egy friss film az tökjó az tény, Wanted be is meglehet számolni a paula anderson haját, vagy kiaza csücsöritőszájuszinésznöSzóval ha valaki egy bénább minöségü 1080-as filmmel hasonlitgatja tüzetesen a technológiát, akkor esélyes hogy kevesebb különbség tör a felszínre, mintha tűéles minőségű anyagot küld harcba a latbavetéshez.
-
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#60
üzenetére
4:3 SD: 720x560 -> 403 200 pixel
16:9 SD: 720x405 -> 291 600 pixel (a képformátum lehet anamorph, de a megjelenítéshez újra össze kell nyomni)HD-Ready LCD (általában): 1366x768 -> 1 049 088 pixel (a HD-Ready plazmák általában 1024x720-asok, és előfordulnak még 1280x720-as LCD-k)
Full-HD: 1920x1080 -> 2 073 600 pixelTehát:
16:9 SD vs. HD-Ready LCD: ~ 1:3.6 - szerintem ez sem kis különbség...
16:9 SD vs. Full-HD: ~ 1:7
HD-Ready vs. Full-HD: ~ 1:2Én is észrevettem, hogy néha jelentős különbségek vannak a készülékek között, de olyan rosszat még nem láttam, amin ne lett volna jelentős különbség egy normálisabb HD-s és SD-s anyag között. Emellett illogikus, amit írsz!. Leírom, miért. Igen, mint én is írtam, egyes HD-s filmek nem annyira élesek. Más szóval: nem használják ki a Full-HD felbontást. Ekkor mi is történik: egy HD-Ready megjelenítőn nagyon is jobb lesz a kép, mint egy SD-n, és ehhez képest egy Full-HD-sen már nem lesz annyival jobb (hiszen nincs meg a valós felbontás). (Mindkét esetben normális minőségű készüléket feltételezve.) De mindegy is, mert ezek a kivételek.
Megjegyzem, a korai Blu-ray (és nem BlueRay!) lemezek még sokszor mpeg2-esek voltak (és talán egyébként sem volt csúcs a minőség), ez mára erősen visszaszorult, a lemezek nagy része H.264-es, vagy az ennek nagyjából megfelelő VC-1-es enkódolású. Több olyat láttam is már, ami demólemezek szintjén volt. (Az ezekből készült ripek is jobbak.)
Azt aláírom, hogy egy nagyobb, Full-HD-s megjelenítőn jobbak a (minőségi) Blu-ray lemezes filmek, mint akár a Full-HD-s ripek, a nagyobb bitráta miatt. (Én ilyen összehasonlítást még nem végeztem, de már többektől hallottam, első kézből.)
(Annyit tennék még hozzá, hogy egyes nagyáruházakban elavult készülékek sorakoznak... Főleg ami a HD-Ready-ket illeti, mert azok hamarabb jöttek be.)
-
szaszlaci
addikt
Oké, megpróbálom tömören.
Mint mondottam, nem kell vele egyet érteni, és azt sem mondom, hogy hülyeségeket írkálsz. Valóban ez az alapfelállás, amit mondasz, de több mindent is figyelembe kell venni. (FHD TV kb 4x annyi pixel, 4x olyan gyors elektronika, és nem 4x-es ár. Ezenkívül a felbontás javító elektronikák egészen mások egy HD és FHD TV-ben, mert mások a követelmények. Nem feltétlenül jobb, hanem másnak, más felbontású videónak kell megfelelnie.)
Akkor szépen sorjában:HD TV + BlueR, miért is?:
-Színek magasabb bitrátával lettek rögzítve, szebbek.
-Kisebb felbontás, helyfoglalás viszonylag ""nagy"", tömörítés talán jobb.
-És ami fontos: a TV elektronikája ezzel a minőséggel már tud valamit kezdeni, tehát elég éles lesz a képe, és szépek a színek.
-Tapasztalat nálam ezt mutatta.
-(nyilván nem 1 méterről kell nézni 102 centis TV-n)Ma kapható HD videók egy HD TV-n nem különösebben jobbak:
-Mint már írtam pár sorral feljebb, a képjavító áramkörök.
-Szintén tapasztalat.Full HD tévén van értelme a HD-nek, mert ott az SD RONDA! Viszont nem szebb, mint HD-n az SD. Viszont ennél meg a Full HD-nek megint nincs értelme:
Kifejtem:
-HD TV: SD és HD videó (csak felbontást nézve) nincs igazán különbség.
-FHD TV: HD és FHD videó közt nincs igazán különbség.
-FHD TV: SD videó, ez ronda.
-Mindez szintén a képjavító technológia. (meg így tapasztaltam)Kivétel FHD TV-n az FHD demo videó. Az tényleg gyönyörű..:
-Nem HD DivX-ekkel szórakozok, hanem BlueR lemezen kapható filmekkel. Ennél sokkal szebb a demólemez. Ezt áruházak kapják BlueRay lemezen kiadva vagy HD generátorra rázúzva.És az off:
-AceMega nekem bejött, ki lehet választani, mit rakjon fel, nem sok köze van a TV-khez.
-Szerintem ne személyeskedjünk a szememet illetően, nem igazán vannak vele bajok. (ha lennének közelebb mennék, hogy megnézzek velemit)
-És nem vagyok hülye, tudom mekkora felbontása van egy HD LCD-nek.
-Nem törvényként mondtam, idézem magam: "Ezek persze csak saját vélemények" -
#59
NagyVillany
tag
dezz
#55
NagyVillany
tag
" "-HD tévén BlueRay vagy hasonló lemezről rippelt xvid-el igen JÓ EREDMÉNYT lehet elérni."
Csak épp értelmetlen, mert egy nála nem sokkal magasabb bitrátás H.264-hez képest HOMÁLYOSABB A KÉPE (ha már kiabálunk). "
erről az jutott eszembe, amikor a Cartoon Network-ön megy aza piroskás rajzfilm, és a kicsi szelíd piroska minden 10-dik szót ordítva mondja
-
#58
Cefet
aktív tag
NagyVillany
#20
Cefet
aktív tag
válasz
NagyVillany
#20
üzenetére
Bár a hejes irásodd kicsit karcol itt-ot, a gondolat meneted olajozott.
Én is hasonlóképpen vélekedek a témáról. -
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#56
üzenetére
"Eladóként dolgoztam mostanáig, hidd el, volt úgy 50 "lapostévé", és nyersanyag is volt bőven a próbára.."
Csak nem mindegy, hogy miből milyen, milyen körülmények, stb.
Régebben nem voltak ritkák az SD-ről upscale-ezett cuccok. A 960x5xx egy gyakori "HD"-s rip-formátum volt, de pl. az erről vissza upscale-ezett cuccokból meg még több volt. Ezen kívül, mint írtam, a DivX/XviD-es HD-s videók homályosak, de pl. a WMV-HD sem sokkal jobb. (Ilyeneket ma már csak a gyengébb gépek kedvéért csinálnak, azaz nem javasoltak semmiféle tesztre. Recommended: H.264 [=AVC, Mpeg4-Part10 -- az "x264" egy a standardnál valamivel hatékonyabb H.264-es enkóder].) Ezen kívül film-függő is a dolog, mert egyes filmek eleve nem túl élesek."Ezek tapasztalatok, oldalakat magyarázhatnék, hogy ezek szerintem miért vannak így."
Mások véleménye szerinted min alapul?
Az ilyen kinyilatkoztatás-szerű törvénybemondás (főleg ha ennyire egyéni) nem kóser. Nem kellenek ide oldalak, pár tömör mondat is megteszi. Kíváncsian várom.
Mellékelned kellene a szemorvosi látleletedet is, mert nem csak rövidlátás létezik, hanem tompalátás is, és más effélék. (Beszéltem már emberrel, aki 2m-ről nem látta a bődületes különbséget 1m-es 1366x768-as panelon SD és Full-HD-s forrás [natív bontásra scale-ezve] között...
) -
-
dezz
nagyúr
válasz
szaszlaci
#54
üzenetére
"-HD tévén BlueRay vagy hasonló lemezről rippelt xvid-el igen JÓ EREDMÉNYT lehet elérni."
Csak épp értelmetlen, mert egy nála nem sokkal magasabb bitrátás H.264-hez képest HOMÁLYOSABB A KÉPE (ha már kiabálunk).
"-Ma kapható HD videók egy HD TV-nem különösebben jobbak, mint egy sima DVD, de azért jobb egy kicsit. FHD szintén nem jobb. BRay kicsit talán szebb."
Hogy mi van!? Neked vagy valamilyen fel nem ismert szemproblémád van, vagy a szoba másik végéből nézed azt a tévét (abszolút nem optimális mozifilm-nézési körülmények).
Vagy valami nagyon gagyi tévéről beszélsz (véletlenül nem az a HD-snak eladott SLIM CRT?). Csak hogy tisztázzuk: a HD-Ready LCD-k általában 1366x768-asok. (Full-HD: 1920x1080.)
Egyébként mi az, hogy "ma kapható HD videók"?
"-Full HD tévén van értelme a HD-nek, mert ott az SD RONDA! Viszont nem szebb, mint HD-n az SD. Viszont ennél meg a Full HD-nek megint nincs értelme."
Szerintem meg ennek a mondatnak nincs túl sok értelme...
"-Kivétel FHD TV-n az FHD demo videó. Az tényleg gyönyörű.."
Vagy esetleg nem ilyen HD-DivX-ekkel kellene szórakoznod?
ps. és az ilyen amatőröknek való mindent-egyhalomba-hányunk ACE Codec Packokat meg el kellene felejteni... Teljesen felesleges, sőt káros. Azt sem tudod, milyen codec működik éppen, úgy veszem észre.
-
szaszlaci
addikt
Kellemetlen..
Főleg az ára, nem gondoltam volna, hogy ilyen rossz.[OFF]
Mondjuk ezzel elkanyarodunk a teszttől, de véleményem szerint:-HD tévén BlueRay vagy hasonló lemezről rippelt xvid-el igen JÓ EREDMÉNYT lehet elérni.
-Ma kapható HD videók egy HD TV-nem különösebben jobbak, mint egy sima DVD, de azért jobb egy kicsit. FHD szintén nem jobb. BRay kicsit talán szebb.
-Full HD tévén van értelme a HD-nek, mert ott az SD RONDA! Viszont nem szebb, mint HD-n az SD. Viszont ennél meg a Full HD-nek megint nincs értelme.
-Kivétel FHD TV-n az FHD demo videó. Az tényleg gyönyörű..
[/OFF]Tehát szerintem mire tényleg értelme lenne ezeknek a rendszereknek, az áruk is normálisabb lesz, ma én ennek nem tartom értelmét.
Ma egy egyszerűbb rendszer is jó lehet, vagy a WD cuccát is úgy látom hogy jól lehet használni. (?)Ezek persze csak saját vélemények, sokan nem értenek velem egyet, viszont magam próbáltam ki, nem csak olvastam róluk.
misirulez: Köszi!
szerk.:nem rakja off-ba
-
misirulez
senior tag
válasz
szaszlaci
#50
üzenetére
Szia!
A cikk amit belinkeltél helytelen információkat tartalmaz.
"Semmi sem tökéletes azonban, VOB fájlokat és DivX-es videókat az eszköz nem játszik le."
Jelentem alássan vob-ot én speciel még nem próbáltam, de más fórumokon mindenhol azt mondják, hogy viszi, és legutóbbi firmware frissítés óta, már .iso-t is szépen lejátsza, ezt én is próbáltam.
Divx-t az elején valóban nem tudott lejátszani, de ez kit érdekel, hiszen a mai internet sötét mély és mocskosan illegális bugyraiban a realesek 99%-a Xvid, és azt mindig is lejátszott, a legutóbbi fw frissítés óta pedig már az őskövületnek számító divx-et is lejátsza.Üdv
Misi -
dabadab
titán
válasz
szaszlaci
#50
üzenetére
Azert az ilyen lejatszokkal csak ovatosan. Nalam XBMC-k vannak, most vettem egy Popcorn Hourt, ami elvileg ezeknek a gyari lejatszoknak a kiralya, hat hihetetlenul nagy downgrade elmeny volt. A menu total lassu es bena es nehezen kezelheto, kepeket kb lehetetlen nezni vele, mert olyan lassu, a zenelejatszoja total minimal, .cue file-okat nem ismer, vizualizacio nincs, tenyleg, csak es kizarolag arra jo, hogy lejatssza a filmeket, semmi masra - es ebben a szerepben sem tul baratsagos.
-
#51
DonDragonka
őstag
DonDragonka
őstag
Én kb. egy éve az alábbi konfigot raktam össze HTPC-nek:
Házikó: Foxconn DH841, 250W (13.709)
Alaplap: Abit I-N73HD (13.613)
Proci: Pentium DC E2140@2666 (13.600 az E2200)
Memória: 2GB Kingston (7.530)
Winyó: 250Gb Samsung SATA 2,5" 7200rpm 16Mb (12.290) + Külső, e-sata-s 500GB MyBook (27.220)
DVD: Asus DRW-1814BL (6.600)
InPut: Logitech Cordless MediaBoard (13.410)Ütős kis cucc, szerintem. Mindent visz akadás mentesen, halk, megbízható, HDMI-s.
Picit elavult már a technológia (CPU, GPU, ChipSet), az tény. A fogyasztásánál biztos van jobb is, viszont gyári, alapjáraton forgó ventivel sem mértem még 43°-nál többet a CPU-nál pedig cseppet húzva is van.A külső winyó és a billyentyűzet nélkül az egész kijön 70E alatt.
-
szaszlaci
addikt
Valóban szükség van egy ilyen erős gépre, ha valaki a legdurvább FHD videókat akarja mindenképp játszani.
Viszont valaki ajánlotta itt a Western Digital mégialejátszóját, 30 ezer alatt. Hogyha az tényleg lejátszik mindent, akkor nyilván a legjobb vétel.Viszont hogy egy 3,5-ös HDD nem lenne elég csöndes, főleg ha nem a gépbe közvetlenül csavarozzuk be, nem hinném.
-
Taranti
senior tag
Én egyetértek! Főleg a 2,5" hdd - ma már a 250gb/7200rpm/8mb is elérhető áron van, csendesebb, kisebb helyen elfér, sebességben már jó. És hát az usb/fw csatik arra is jók, hogy külső hhd-t használhassunk.
Mondjuk memóriából talán én is 2 gigát tennék bele, de nem feltétlenül azért, mert nagyon kell... -
rudi
nagyúr
Egy 160 GB-os (vagy 320 GB-os) HDD-t pillanatok alatt tele lehet torrentezni, ezért sokkal jobb egy 3,5"-os. Hang kapcsán az a tapasztalatom, hogy a HTPC-k rendszerint a TV és nem a néző közelében vannak, és egyáltalán nem hallatszik a 3,5"-os HDD motorja vagy seekelése, az 1 TB körüli tárkapacitása pedig nagyon kényelmes tud lenni, pláne ha valaki 720p vagy 1080p felbontású, 10+ GB-os filmeket nézeget.
-
rudi
nagyúr
Amit még marhára érdemes megnézni HTPC kapcsán, az az Asus Pundit barebone-sorozata. AMD platformon a 780G-s M3A3200 a nyerő, Intelesen meg a P5N9300-as. Ezeknél nincs annyira kicentizve a HD videolejátszás mint az Atomoknál, ott a HDMI, a nagy kapacitású 3,5"-os HDD, az 5,25"-os ODD, ami 25k körül már BD olvasó is lehet, és van bennük még kártyaolvasó meg két PCI Express x1 bővítőhely tunernek és hasonlóknak.
-
szacsee
nagyúr
Nálam egy Third Party chipsetes Essential lap ketyeg (D201GLY2), ugyanerre tökéletes, HD-t nem viszi, de azon kívül lejátszik mindent...
Ráadásként, szerintem a fogyasztása kb ugyanaz, vagy kevesebb, mivel az északi híd sys, ami ugye nem a villanyóra tekergetésről híres, no meg a ráforrasztott cerka sem.
Teljesítményben persze vannak külömbségek, de szvsz netezni, otthoni officolásra és filmezésre, ha nem kell HD, akkor az atomos alaplapok a legjobb választások... A cikk a szokásos magas minőségű, bár kíváncsi lennék, hogy a táp házba szerelt áramköre mennyire melegszik, illetve az adaptere...minőségéről sem írtak.
HDD elhelyezését én kritizálnám, bár 5400-as merőleges adattárolású vinyók nem melegszenek annyira....
-
-
X@b3e
addikt
A ház maga még elfogadható lenne, de így tényleg drága. Azt nem tudom pontosan, hogy AMD 780G alapon létezik-e esetleg hasonló, mini ITX megoldás, vagy be kell érni a mATX-el, mert az első esetben jobb választás lenne mind hőtermelés, mind HD film gyorsítás szempontjából.
-
ZCoyote
őstag
Nekem egy ilyen alaplapom van egy e5200 procival 2 gb rammal. Szerintem nagyon király 24/7-es használatra, torrentre, filmezésre, netezésre, és még videókódolásra is bőven elég kakaó van benne. Plussz még kis helyen is elfér igaz nekem most még egy cipősdobozban lakik
A procihűtést egy shuriken intézi úgyhogy azzal sincs baj.
Simán hozza egy erős asztali gép teljesítményét persze a játékot kivéve és még a fogyasztása is jó. -
Atocha
senior tag
-
rankesz
veterán
Vistán kívül 1 GB ramtól több is teljesen felesleges és csak pénzkidobás! Ez az én véleményem, nem tudom a teszt írói mit akartak egy ekkora erőművel.
Karácsonyra raktam össze magamnak dual-Atomos gépet, tök jól megy 2g rammal. Ilyen ram árak mellett szerintem érdemes az a 2g ram, nekem a 2gigás kingmax modul kijött 4500ból.
-
misirulez
senior tag
Hello!
Kicsit lentebb olvastam, hogy valaki sok teszt elolvasás és átrágása után úgy gondolja, hogy egy ilyen gép lenne neki az ideális.
Nekem erről az a véleményem, hogy az elmúlt fél egy évben hálistennek sokat fejlődtek a hálozati médialejátszók. Azon belül is a WD TV HD-t tudom felhozni a legjobb példaként, bár való igaz ez nem hálozati és nincs benne winyó.
Célhardverre épül sigmatek chip van benne ami képes lejátszani 1080p-s filmeket is. (és minden .mkv-t is lejátszik)
A szerkezet akkora mint két cigisdoboz egymás mellé téve.
HDMI, és digitális optikai kimenet.
Gyárilag jár hozzá távirányító.
És a legszebb az egészben, hogy 25e Ft.htpc-vel szemben annyi a hiányossága, hogy nem lehet bele tv tunert rakni, és hálózatról filmet másolni rá, ami amúgy is lassú lenne, de könyörgöm töredék áron van mint a htpc.-k többsége.
Én annak vagyok a híve, hogy a pék süssön, a vadász meg lőjjön.
Van egy gyenge gépen netezésre.
Ha játszani akarok, akkor bekapcsolom az xboxot, mert az játékra való.
Ha filmezni, akkor pedig a WD-t lövöm be, mert az való hd filmezésre.A hálózati másolás hiányát pedig egy 16gb ocz atv memory stickel oldom meg ami 34 MB/s - 15 MB/s-al olvas/ír, ami biztos gyorsabb mint wifi.
Torrent oldalakon még nem sikerült találnom olyan hd formátumot amit ne játszana le a legnépszerűbb .mkv-s filmeket mind lejátsza, de hogy azért ez a gép se legyen tökéletes, ezért a feleslegesen nagy bitrata-s filmeknél be-be szaggat a DTS hang.
Ami engem azért nem zavar, mert csak szinkronos filmeket nézek, azok meg mind DD 5.1-ek (ac3), ezekkel tökéletesen megbírkózik.Üdv
Misi -
Atocha
senior tag
Sziasztok
Örülök, hogy foglalkoztak ezzel a házzal, mert épp most vettem egy ilyet. Tehát nekem aktuális.
Viszont... minek ilyen erős CPU egy HTPC-be? 63°C, zajos venti, 3,5”-os wincsi?? ...és erre jön rá a 140 ezres ár??
Tényleg nem akarok kötözködni, de ez nem éri meg, nem HTPC-nek való.
Részemről egy HTPC filmnézésre, zenehallgatásra és netezésre kell. 3,5”-os wincsi is minek?
Feláll az xp vagy a vista vagy az ubuntu és onnantól kezdve mire nem elég egy 2,5”-os wincsi? Vistán kívül 1 GB ramtól több is teljesen felesleges és csak pénzkidobás! Ez az én véleményem, nem tudom a teszt írói mit akartak egy ekkora erőművel.Mint írtam van egy ilyen házam és épp beszerzés alatt van a többi alkatrész, ami a következőkből ál, árakkal együtt:
- Mode Com Feel 2020 15 e Ft
- J&W MINIX™ 780G-SP128MB 35 e Ft [link]
- AMD Athlon 64 X2 4850e AM2 9 e Ft
- 1 GB/800 DDRII - Notebook – Kingmax 2 e Ft
- Titan vent. TTC-NK52/54TZ(na ennek nem tudom még az árát, de max. 10 e ft lehet.) [link]
- Western Digital Scorpio Blue 160GB 2,5” 10 e FtEz összesen kb. 81 e Ft. Bruttó magyar forint.
780G chipset, gondolom már mindenkinek a fülén jön ki hogy Full HD támogatás stb. kis proci használat mellett.Ez a config szerintem semmivel sem kevesebb, mint a cikkben lévő, persze ha HTPC szinten nézzük. Mert hát HTPC-n nem szerkesztünk videót, vagy zenét, nem rajzolunk 3dmaxban vagy autocadben...
-
szaszlaci
addikt
Szerintem pont azért kisebb / egyezik meg a proc terhelése, mert a lejátszó program nem használ 1 látszólagos magnál többet.
A kisebb videónak még pont elég az egy meg (800 MHz), míg a nagyobbiknak kellene még erőforrás, csak ahhoz be kellene vonni még egy magot.
Vagyis ésszerűbb lejátszó kell. Megnézem majd HT nélkül, úgy 1600 MHz.
H264-es videórol (sem) tudok semmit, adsz egy linket, megnézem mit kezd vele. -
dabadab
titán
válasz
szaszlaci
#21
üzenetére
A wmv nem kulonosebben eroforrasigenyes codec, a h.264 sokkal erdekesebb lenne. Az mondjuk furcsa, hogy masfelszer akkora szamitasigenynel kisebb a CPU terheles...
(Meg eleg furcsak azok az audio bitrate-ek is.)Es szerintem egyaltalan nem offtopic, megis csak HTPC-rol van szo
-
szaszlaci
addikt
Kicsit OFF, dabadab kérdésére:
Megnéztem két videóval, remélem leírok minden lényeges információt:
Lejátszó: SMPlayer 4.4.3 (elvileg saját kodekes) + AceMega 6...
1. HD - wmv
Audio: 4098 kbps, 16 bit
Video: 4000 kbps, 24 bit
CPU: 27-28 %, 1 mag van terhelve - megy szépen2. FHD - wmv
Audio: 9421 kbps, 24 bit
Video: 6000 kbps, 24 bit
CPU: 26-27 %, 1 mag van terhelve - akadozik elég rendesenVéleményem szerint azért akad, mert a lejátszó nem használja ki a többi magot.
De hogyha szeretnéd te vagy más, megnézem kikapcsolt HT-vel. Így dupla olyan erős lesz egy mag, és tuti hogy menni fog rajta jól.
VGA az az alaplapi Intel 945, nem állítottam rajta.Persze csak érdekességként írtam az Atomot, mert sokkal olcsóbb.
Amúgy a teljes konfig 40-42 Watt-ot fogyaszt merevlemezzel.
-
#20
NagyVillany
tag
NagyVillany
tag
Hm.. szerintem a kicsit is kompjuter rajongó emberkék javarészének olyan gépe van, ami elviszi a HD filmeket. Nekem is. Nálam esetleg az lehetne ok arra hogy összetákoljak egy 1080 film lejáccós gépet, hogy az kevesebbet eszik mint a komojgép. Most megmértem, 1080 as film lejáccás közben 140-145 watt között eszik a komojgép, ilyenkor nincs tuning, de a mérés kedvéért pörögve hagytam a raktár vinyót (feltételezem másoknál menne vinyo is film közben), mert alapból nincs mozgó alkatrész a gépemben 50 fok alatt, úgy szoktam filmezni is, SSDről. Játék közben 3Dnél megy csak fel 50 fok fölé, akkor indulnak be a lehelő ventik a radin, de az itt most nemtéma. Szóval ha legóznék gépet filmnézésre azis kb 60-80 wattot enne, azzal végülis 70-80 wattot spórolnék. Most jöhet a kérdés hogy mennyit menne, valszeg rálenne állítva a torrentre hogy tépje a HD filmeket, szal ha egész nap menne akkor elgondolkodtató a beruházás, de ha filmlejáccásra lenne használva napi 1-2 film pl, akkor az átlag napi 3 óra, 3 óra alatt 80 watt előny, ha kb 50 ft 1 kilowattóra (szal 1 órán át ezer watt fogyasztás 50 ft), akkor 3 órán át 80 watt fogyasztás az 12 forint előny. Szóval ha egy este a komojgépem helyett 3 órán át a "film" gépen nézek filmet, akkor 12 forintot spórolok (ha az 80 wattal eszik kevesebbet) 12 forintbol meg hülyeség ügyet csinálni, ha 100 db HD filmet megnézek fél év alatt, akkoris durvan 1000 ft a spórolás.
De ha csakis média jáccás és torrentezés a cél, akkor meg kell venni egy Popcorn Hourt (mindentudó távirányitós sata hdd tok), haverom is most vett 50 körül, az elintézi ezeket 10-20 wattból is.
De ottis ott az alap kérdés, hogy megér-e annyi pénz kiadás a kevesebb fogyasztásért, ha már van olyan eszköz ami mindezt tudja. Pl nálam 5-6 éve van egy p3 as gép netezni, msn, töltögetés 30-40 watt közt eszik.
100 ezer ft felett htpc höjeség.. Én ilyen nagyságrendü pénzért inkabb egy 32 col monitorra ruháztam be pár hónapja 130 körül, többet ér az nekem kb.
Meg izé.. 100 körül láttam már 2 magos notebookot DVI kimenettel, azis HTPC.
Ez csakugy a hirtelen vélaményem, desokatirtam ehh -
zhagyma
őstag
Már a bejelentés óta szemezgetek ezzel a lappal. Köszi a leírást!. Szerintem a ventillátorzaj kivédhető egy passzív CPU hűtéssel (hőcsövekkel hő kivezetése a dobozból, hűtőbordák a ház oldalán). A CPU teljesítmény nem árt arra az esetre, ha nem DXVA kompatibils egy videó, vagy nem sikerül ingyenes X4500HD támogató kodeket használni.
-
#18
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
A design sztem ronda. És minek bele ilyen erős proci? Csak az árát növeli feleslegesen.
-
#15
próbakocka
senior tag
Zalaymate
#2
próbakocka
senior tag
-
-
Vicoo
senior tag
Én csinálnék egy ilyet szívesen ha lenne pénzem. Vennék valami olcsó pcie deszkát,akár olyat is ami nem támogat c2d procikat,és raknék bele egy celeron 420-at. Mellé tennék a pcie-be egy hardveresen dekódoló kártyát ,1 gb ddr2-t és kész a htpc... Bőven nem kerülne ennyibe,és mint írta kollega, lehet moddolni hozzá házat. Melleselg nem értem hogy ez a gép miért htpc? Azért mert dizájnos házban van? Túl erős ugyanis (szvsz) ahhoz. Ha van benne egy hd dekóderes vga,akkor minek e8200 mellé? A cpu elég lenne játékra viszont akkor a vga kevés...
-
Zalaymate
senior tag
Hát elég jó lett az írás! Grat hozzá ismét!
De én abban, hogy ajánljátok, abban nem értek egyet. Hiszen ha megnézzük az árat.... 150K egy normális VGA nélküli gépért, ami gyakorlatilag azt tudja, mint egy 50K-s XBOX360...
Nem reális! És azzal még játszani is lehet!Értem én hogy ebben a kategóriában jó ez a gép, meg "megéri", de valahogy én inkább összeraknék ebből a pénzből egy hasonló konfigot ami 80K alatt marad és tuti csendesebb mint ez (az a kis ventilátor nekem igencsak erős hangkeltőnek tűnik!) a gép, igaz, hogy nagyobb helyet foglal, de moddolok én magamnak olyan kicsi házat, amennyire csak lehet, ami nem feltétlenül csúnyább, mint ez a nappaliban a TV mellett.
Szóval szerintem:
1. Nincs értelme HTPC -be ilyen erős konfignak!
2. Ennyiért ez is drága!
3. Egyáltalán ennek a szegmensnek így nincs nagy létjogosultsága, hiszen jönnek ki az MSI WindBox-ához hasonló kis gépek, amelyek ugyan így tökéletesek a HTPC funkció betöltésére és árban harmad ennyibe kerülnek! Igaz, abban nincs ODD, de egy USB egységgel simán megoldható.Persze ez az egész szvsz!
De a cikk jó!
De ez nem változtat a véleményemen: nézz meg egy HD és olyan kategóriájú olyan sorozatú FHD-s változatot!
, de a működés átlagosnál jobb ismerete nem mindig egyezik a gyakorlattal. ( akár a nem ismert 10 % fogja megdönteni a többi 90-et 
)
)
). A HD nem csak nagy felbontást, hanem nagy felbontásút is jelent 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Kompakt vízhűtés
- Vélemény: nem úgy tűnik, de Lip-Bu Tan most menti meg az Intelt
- Feketehalálra váltja a kékhalált a Microsoft
- Hobby rádiós topik
- Mobil flották
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Vicces képek
- Házimozi haladó szinten
- DOOM - The Dark Ages
- További aktív témák...
- AKCIÓ! Gigabyte H610M i5 12400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6700XT 12GB Zalman S2 TG Seasonic 650W
- Akciós dokkolók, Lenovo Legion Pro 7 RTX 4080/4090 laptopok, licencek, antivírusok
- ALIENWARE Area-51 R6 Threadripper Edition 1920X
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 13 2022 M2 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- Eladó ÚJ BONTATLAN Honor Magic6 Lite 8/256GB fekete / 12 hónap jótállással!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged