Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • dezz

    nagyúr

    válasz szaszlaci #60 üzenetére

    4:3 SD: 720x560 -> 403 200 pixel
    16:9 SD: 720x405 -> 291 600 pixel (a képformátum lehet anamorph, de a megjelenítéshez újra össze kell nyomni)

    HD-Ready LCD (általában): 1366x768 -> 1 049 088 pixel (a HD-Ready plazmák általában 1024x720-asok, és előfordulnak még 1280x720-as LCD-k)
    Full-HD: 1920x1080 -> 2 073 600 pixel

    Tehát:
    16:9 SD vs. HD-Ready LCD: ~ 1:3.6 - szerintem ez sem kis különbség...
    16:9 SD vs. Full-HD: ~ 1:7
    HD-Ready vs. Full-HD: ~ 1:2

    Én is észrevettem, hogy néha jelentős különbségek vannak a készülékek között, de olyan rosszat még nem láttam, amin ne lett volna jelentős különbség egy normálisabb HD-s és SD-s anyag között. Emellett illogikus, amit írsz!. Leírom, miért. Igen, mint én is írtam, egyes HD-s filmek nem annyira élesek. Más szóval: nem használják ki a Full-HD felbontást. Ekkor mi is történik: egy HD-Ready megjelenítőn nagyon is jobb lesz a kép, mint egy SD-n, és ehhez képest egy Full-HD-sen már nem lesz annyival jobb (hiszen nincs meg a valós felbontás). (Mindkét esetben normális minőségű készüléket feltételezve.) De mindegy is, mert ezek a kivételek.

    Megjegyzem, a korai Blu-ray (és nem BlueRay!) lemezek még sokszor mpeg2-esek voltak (és talán egyébként sem volt csúcs a minőség), ez mára erősen visszaszorult, a lemezek nagy része H.264-es, vagy az ennek nagyjából megfelelő VC-1-es enkódolású. Több olyat láttam is már, ami demólemezek szintjén volt. (Az ezekből készült ripek is jobbak.)

    Azt aláírom, hogy egy nagyobb, Full-HD-s megjelenítőn jobbak a (minőségi) Blu-ray lemezes filmek, mint akár a Full-HD-s ripek, a nagyobb bitráta miatt. (Én ilyen összehasonlítást még nem végeztem, de már többektől hallottam, első kézből.)

    (Annyit tennék még hozzá, hogy egyes nagyáruházakban elavult készülékek sorakoznak... Főleg ami a HD-Ready-ket illeti, mert azok hamarabb jöttek be.)

Új hozzászólás Aktív témák