Új hozzászólás Aktív témák

• #57 dezz nagyúr szaszlaci #56

  Új Válasz 2009-01-08 17:06:56 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz szaszlaci #56 üzenetére

  "Eladóként dolgoztam mostanáig, hidd el, volt úgy 50 "lapostévé", és nyersanyag is volt bőven a próbára.."

  Csak nem mindegy, hogy miből milyen, milyen körülmények, stb.
  Régebben nem voltak ritkák az SD-ről upscale-ezett cuccok. A 960x5xx egy gyakori "HD"-s rip-formátum volt, de pl. az erről vissza upscale-ezett cuccokból meg még több volt. Ezen kívül, mint írtam, a DivX/XviD-es HD-s videók homályosak, de pl. a WMV-HD sem sokkal jobb. (Ilyeneket ma már csak a gyengébb gépek kedvéért csinálnak, azaz nem javasoltak semmiféle tesztre. Recommended: H.264 [=AVC, Mpeg4-Part10 -- az "x264" egy a standardnál valamivel hatékonyabb H.264-es enkóder].) Ezen kívül film-függő is a dolog, mert egyes filmek eleve nem túl élesek.

  "Ezek tapasztalatok, oldalakat magyarázhatnék, hogy ezek szerintem miért vannak így."

  Mások véleménye szerinted min alapul?
  Az ilyen kinyilatkoztatás-szerű törvénybemondás (főleg ha ennyire egyéni) nem kóser. Nem kellenek ide oldalak, pár tömör mondat is megteszi. Kíváncsian várom.
  Mellékelned kellene a szemorvosi látleletedet is, mert nem csak rövidlátás létezik, hanem tompalátás is, és más effélék. (Beszéltem már emberrel, aki 2m-ről nem látta a bődületes különbséget 1m-es 1366x768-as panelon SD és Full-HD-s forrás [natív bontásra scale-ezve] között... )

Új hozzászólás Aktív témák