- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen egeret válasszak?
- Videós, mozgóképes topik
- Milyen TV-t vegyek?
- OLED TV topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Nem tetszik a Procon-SP-nek, hogy a Nintendo távolról kivégezheti a Switch 2-t
- NTFS, exFAT, FAT32 – Melyiket válaszd és miért?
- NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (GB206)
Új hozzászólás Aktív témák
-
szaszlaci
addikt
Egy hozzászólásom javításra szorul:
Egy állításomat, miszerint Intel Dual Atom 330-as processzorral nem lehet FullHD videókat játszani, nos, úgy tűnik, mégiscsak lehet.
CoreAVC-vel, 8 Mbit/sec-os 1080p tech-demo-t viszi hibátlanul. De ez a teteje: 85-95 % CPU használat. -
szaszlaci
addikt
Elmélet volt, nem törvény.
De ez nem változtat a véleményemen: nézz meg egy HD és olyan kategóriájú olyan sorozatú FHD-s változatot!A DVD-t még te hoztad fel, hogy mi van akkor, ha az skáláz feljebb.
Én sem vagyok már eladó
, de a működés átlagosnál jobb ismerete nem mindig egyezik a gyakorlattal. ( akár a nem ismert 10 % fogja megdönteni a többi 90-et 
)Javaslom, nézd meg amit írtam, mert így csak két ellentétes állítást ismételgetünk egymásnak!
-
szaszlaci
addikt
Példával élek:
Lehet a FullHD típusa nem pont ez, nem emlékszem már rá pontosan, de akkor a 2500-ös HD-nak megfelelő TV-t válassz FHD-ban!
-Sony 2500-as Bravia, HD
-Sony 2500-as Bravia, FHD
És nézz rajta SD videót!Felskálázót úgy kell panelhez optimalizálni, hogy például FHD vagy HD panel ven-e.
(Oké, DVD-ben beállítható, de nem hiszem, hogy külön et is átállítaná.)"sot, nalam otthon egyaltalan nincs is hagyomanyos DVD lejatszo"
Ez most hogy jön ide? Ugye nem otthoni / "megnéztél pár TV-t" tapasztalatod van csak? -
szaszlaci
addikt
Nem gyengébb, hanem másra van optimalizálva!
Amúgy a 6-os Samsung tényleg jól sikerült TV, ezen tulajdonságát is beleértve.
De ez nincs mindig így.
Az pedig, hogy egy 10-en ezres DVD lejátszó skálázzon fel, ami ráadásul nincs a kijelző paneljéhez optimalizálva, még ha jól is.. Nem igazán látom értelmét, hisz ott a TV. Nem lesz jobb.
Ezzel dazz hozzászólására is reagáltam.A másik videót csak úgy elküldtem, az nem az etalon volt, csak példa arra, hogy h264, jóval nagyobb bitráta és 720p, mégsem lesz jobb a videó.
DVD-n ilyen nem nagyon van, így igaz. És talán nem is annyira részletgazdag, de szép. Nem is állítottam mást.
De TV-n azért eléggé nézhető, én nem véltem nagyon különbségeket felfedezni az átlag HD-hez képest. Persze lehet, hogy vannak már igen jók, demó videó minőséget hozók, ez esetben más a helyzet.
Bár még ez esetben sem látom manapság értelmét nagy felbontású videókkal szenvedni, de ez csak saját vélemény. -
szaszlaci
addikt
Egyetértek!
De nem csak ezzel, hanem ezzel is:"Tehát abban igazad van, hogy egy HD-Ready-n még összehozható, hogy egy SD anyag még viszonylag szépen nézzen ki (ha maga a forrás is jó), és egy Full-HD-n ez már nem nagyon jön össze."
Magamat ismétlem miért is: mert a FHD TV nem SD-re van optimalizálva. AZ HD TV viszont igen.
De majd dezz is hozzászól. -
szaszlaci
addikt
"Na ez most már kezd fárasztó lenni..."
Erre inkább nem reagálok..."Mellesleg ilyen feljett upscale megoldások csak a Full-HD-sekben vannak, azokból is csak a jobbakban, szóval teljesen ellentmondasz magadnak."
Nem mondok ellent, a kezdetektől azt mondtam, hogy a FHD-n ronda az SD, tehát nem jobb és nem is rosszabb, csak másra van optimalizálva. HD-re. Mást nem állítottam.Van egy 17 MB-os, XVid-el tömörített, 309 kbps-os trailer-em. Hogyha szeretnéd, átküldöm valahogy. Ezt meg kell nézni egy HD TV-n. Szerintem nem ad csúnya képet..
-
szaszlaci
addikt
"Egy dolog a szépség, és egy másik a részletgazdagság!"
Igen! És egy filmnél én azt nézem, mennyire szép és mennyire éles a kép. A részletek valóban el vannak kicsit nagyolva, de mégis éles.
Amivel én találkoztam, annál úgy vettem észre, hogy nem igazán szembetűnő a részletességbeli különbség.Például: jön egy analóg TV adás SD-ben ugye, és van pár sor kiírva nagyon kis betűvel. Ezt felbontásjavítás nélkül lehetetlen elolvasni, mert egy betű kb 2-6 pixel. A tv viszont élesíti / felbontást javít.
Lehet, hogy egy bizonyos méretű falevélen az erek nem lesznek láthatóak (azok lesznek, de most mindegy), csak egy egyszínű felületet kap. Ez esetben szerintem ez nem akkora baj, mert nem feltűnő! Az én általam látott "komolyabb" videókéhoz képest nincs nagy különbség. (nem a demók!)"De ettől nem lesz részletgazdagabb, jobban kivehető egy SD-ben már elmosódott mintázat, stb."
De igen!
Natív felbontásban az ember elmosódottnak látja, de egy jó algoritmus számára az a kép éles."egy XviD-es SD forrással "csodákat művel a tévé", ezért alig lehet látni a különbséget eközött és egy (megfelelő minőségű) HD-s forrás között?"
Azért csodát nem, de tényleg látványos minőségjavítást tesz lehetővé.
Megfelelő minőségű HD forrás persze hogy lényegesen jobb, csak ilyen gyakorlati felhasználásban nem sok van.
Igaz, hogy hazai HD TV adások minőségéről nem tudok nyilatkozni, lehet hogy az annyira szép, mint egy demóvideó. -
szaszlaci
addikt
"Már miért tennék ilyet? Megbeszéltük, hogy HD-re nem optimális az Xvid."
A próba miatt kizárólag.
(Valamint utolsó megjegyzésem.)"1m-es képig 2-2.5m az optimális távolság"
2-2,2 m-re véleményem szerint legjobb a 82 cm.
2,7-2,9 m-re pedig 102 cm.
De azért ez egyén függő is valamelyest, nekem ez "jött be", erről nem érdemes vitát nyitni szerintem. Megemlítettem csak."Hát, ha körülnézel itt más topikokban, a HD-Ready-ken sem repesnek az emberek az SD minőségétől"
Persze hogy nem a legjobb, ami elérhető az SD, nem is ezt mondom, csak hogy szerintem nincs akkora különbség. Hanem hogy nézhető, elég jó képet is adhat.
Most a tapasztalataimat, meglátásaimat írom le, nem azt, hogy máshol mit mondanak."simán nagyítva pixelesedő élek valamennyire kisimulnak"
De szerintem elég jól kisimul. (nem ismerem az algoritmust) Bizonyos esetekben."Na de az XivD, és ezt már 10.-re írom le, eleve homályosabb"
Ezzel egyetértek, szerintem is jobb tömörítés (a TV-k szempontjából is) a h264. XVid példa volt, hogy ez a típus jól együttműködik a TV-elektronikájával. Jobb lett volna h264-et írni, az még gazdaságosabb is.Lehet hogy félreérthető volt, de én nem azt állítom, hogy a HD, 720i, rosszak, az SD meg a király.
Hanem azt, hogy a jó SD-vel el lehet érni szép képet, az átlagosan beszerezhető HD videók nem különösebben jobbak. Jobbak, de nem sokkal. Annyival biztos nem, hogy érdemes lenne drága lemezt venni / ilyen videót vadászni a neten / lejátszót összerakni alá.
Szóval lehet sarkosan fogalmaztam kicsit, mert ha lehetőség lesz rá különösebb energia nélkül a nagyobb felbontású videót választani, azt fogom, mert az annyira biztos jó, mint az SD. De nem sokkal, ma meg pláne nem.Nézd el nekem a nem annyira topikba illő példát, de ezért írom, mert ez jól tükrözi a kicsit régebbi, de talán nem rossz dolgok elvetését.
Ember, nem túlságosan gazdag, TV-t szeretne:
"-A most megjelent új Full HD-s Samsungot szeretném! (6-os szériás, 82 cm, FullHD, jó TV 260 ezer Ft)
-Miért pont ez?
-Van egy HD Ready 82-es, tavaly vettem. Teljesen jó, de ez újabb!
-Akkor miért cseréli?
-Haladni kell a korral!" -
szaszlaci
addikt
"milyen "kapható" videókra gondolsz? Gyári HD-DivX és WMV-HD?"
Pontos kodek beállításokat nem tudok mondani, a következőt viszont igen:
Egy általad jónak tartott HD videót átkonvertálsz XVid-el alacsonyabb felbontású videóba. Úgy 2,5 Mbps-ra (300 MegaBájt/sec, így értem), egyéb beállításokat nem tudom. De ezkb olyan jó lesz, mint TV-n, mint az eredeti."3-4m-ről kell nézni"
Összehasonlítunk, 3-4 centiről és 3-4 méterről is nézzük."éppen a HD-Ready tévékben nincs csúcskategóriás up-scale"
Ezt már írtam:
HD TV: SD, HD, FHD jó rajta
FHD: HD, FHD jó rajta, SD ronda
Tapasztalat ezt mutatta, indokolni nem tudom. (bár ez olyan nagyon nem lényeges)"Nem ismerem ilyen szempontból az Xbox360-at"
Pedig ez meggyőzne lehet arról, amiről beszélek. Ha van rá lehetőséged, tégy egy próbát."Ha mondjuk egy játékot kap a TV alacsony felbontásban..."
Na ennél a résznél van mondanivalóm lényege. Megpróbálom érthetően leírni, kérlek még a szokásos figyelmednél is jobban koncentrálj!
Szóval az elektronika optimalizálása, működése, ami érdekes.Nézzünk egy példát! Ha egy egyenes, fekete vonal van a képen, fehér háttérrel, azt nem nehéz egy eljárással különválasztani, értelmezni. Így lehet növelni a felbontását már, és az eredmény szép lesz.
Olyan lesz az eredmény, mintha ezt a képet - fehér háttérrel fekete vonal - nagyobb felbontásban kapta volna a TV. Mivel különválasztotta az algoritmus a vonalat, és vonalként értelmezi, nem pixelhalmazként.Ha mondjuk "ráeresztünk" egy búzatábla fényképére egy ilyen algoritmust, ami jó volt a vonalnak, akkor nem jó ennek a képnek. Nem tudja elkülöníteni a búzaszálakat. Így az eredmény ronda lesz, olyan, mintha csak simán felnagyítanánk a pixeleket. Vagy valami még rondább, vagy a kettő között.
Nos tehát meg vagyok győződve róla, hogy a TV elektronikája a videó felvételhez van optimalizálva. És nem is akármelyikhez, hanem csak bizonyos videókéhoz. (Például az XVid-ek az elég magas bitrátájú és megfelelő forrásból készített videói megfelelnek ennek a kritériumnak.)
Hogy pontosan mi alapján lehet szétválogatni a videókat, milyen kritériumok kellenek ahhoz, hogy a TV tudjon velük mit kezdeni, nem tudom megmondani. Aki az algoritmust írta, többet tudna mondani, azt hiszem.
Egy játék nem felel meg neki, mert nem arra van. A játékhoz az XBox van optimalizálva.
Ugyanúgy bizonyos videóknak szintén nem felel meg. -
szaszlaci
addikt
Nagyjából egyet is értek veled, egyet kivéve:
HD alatti felbontásból lehet jó képet csinálni. Olyat, hogy nem lesz eget rengető eltérés egy TV-n a nagyobb felbontású, mondjuk 720p-s videókétól. (átlagos, kapható, beszerezhető) És most filmekről beszélünk, játékot ne keverjünk ide.
Illetve annyira csak, hogy a TV-be épített processzorokra egy jó példa, milyen sokat számít: XBox360 grafikus magjában úgy tudom 1280-as kép jön létre, és ezt a felbontás optimalizáló chip akár 1920x1080-is feltolja úgy, hogy nem lesz csúnya a vége. Mivel a forrás ennek a HANA chip-nek "való".
Ha mondjuk egy játékot kap a TV alacsony felbontásban, nem sokat tud vele kezdeni, a végeredmény tényleg ocsmány lesz. Mert az az elektronika nem arra van.
És pontosan ezzel tudom magyarázni előbb tett állításomat.
Ha tehát a videó olyan, hogy tud vele "mit kezdeni", akkor jó lesz a vége. Ha nem olyan, akkor nem.[OFF]
Erről valószínűleg győzködhetnénk egymást, hogy nem úgy van-e, de értelme nem sok.
Szerintem volt értelme vitatkoznunk, megtudtam néhány érdekes információt.További szép napot mindkettőtöknek!
[/OFF] -
szaszlaci
addikt
"Hát, khmm, el tudom képzelni, hogy más rájött volna, hol a hiba."
Ha még ott melóznék, várnálak szeretettel !"720p=1280x720-at is köszönd meg!"
Legyen, köszi!"1. hibás összeköttetés (pl. nem megfelelő adapter); 2. gyenge lezárás a C vonalon a küldő oldalon, illetve annak nem érzékelése a fogadón (nem veszi észre a tévé, hogy S-Video jelet kap, így kompozitként kezeli, amit az Y vonalon kap)."
-1.Ha itt külön adaptert értesz, akkor az nem volt. (kiemeltem)
-1 és 2: Ebből nekem az jön le, hogy nem a létező legjobb szabvány..
-Más csatolásnál nem találkoztam hibákkal. (VGA, de az most más)Komponens:
-Hadd idézzelek:
"Egy felesleges D/A+A/D konverzió" Analóg és digitális jel közti konverzió minőségromláshoz vezet itt is, bárhogy nézem is..
-A másik pedig, hogy zajosabb. Ez szintén 100%-ban. Az átvitel / konverzió maga, és nem a videó szemcsés mondjuk."házimozi-eladók nem túl magasan kvalifikáltak"
Sajnos egyet kell értenem veled. Amikor "belekezdtem" ebbe, és is hasonlóképp érveltem, mint ahogy most ti is teszitek. De ez változott, így én nem tudom magam ebbe a csoportba helyezni. (Tényleg nem vagyok mérnök, csak technikus )Bevezetődre a következővel reagálnék: most nem a videók "képanyagáról" beszélünk, hanem amit a TV jelenít meg. Újra csak azt tudom mondani, hogy felbontás -, szín -, képélesség -, ... javító áramkörök. Hogy melyik videóval mit tud kezdeni!
dabadab: ezt hogy érted? S-Video-ra: "itt mar legalabb ket eren megy a videojel" Fejtsd ki kérlek! -
szaszlaci
addikt
"1366x768."
Köszi!"S-Video":
A tapasztalat azt mutatta, hogy vagy működik, vagy nem. Nem találtunk összefüggést, hogy mi alapján jön össze vagy sem. Valamilyen TV-vel, DVD. Video, merevlemezes cuccok közt volt kapcsolat, valahol nem, látszólag teljesen logikátlan rendszer szerint.
Természetesen átalakítók nélkül, közvetlen kapcsolattal.
Illetve ott van még a színek hiánya, mikor csak fekete fehérben megy át. Nem NTSC/PAL és érintkezési, vagy gagyi kábel problémák."VGA":
Ezt a gyakorlati felhasználásra értettem.
Nem akarnak menni a felbontások,
nem nagyítja a képet,
el van tolódva,
rettenet homályos sokszor,...
Persze meg lehet csinálni, hogy jó legyen, csak rengeteg szenvedés van vele. Szín és élességbeli gyengeség a HDMI-hez képest látható. Monitoron jobban mennek, ott nincs velük gond, de TV-n van sajnos.Scart-nál nem írtam, bocsánat, "RGB-jelátviteles-kábelre" gondoltam.
Persze, hogy nincsenek egy kategóriában, az összehasonlítás csak azért volt részleges. (szín, élesség,..)
Kábel nem gagyi - bár túl van fújva a 8 ezres scart összekötővel - , de a komponensen fakóbbak sokkal a színek, 100%-ban így volt.
Jó dolog elméletben kitárgyalni, hogy melyik kábel is a jobb és hasonlóak, és egyet is értek az érvekkel, de a gyakorlat sosem azt mutatja.
Ki kell őket próbálni sok TV-n, aztán lehet csodálkozni.
Én is szkeptikus voltam szinte minden téren, aztán szép lassan rájöttem, hogy mégse úgy van, mint ahogy annak lennie kellene. -
szaszlaci
addikt
Akkor valamit rosszul tudok !?
HD LCD: 1366 x 720
(kicsi, ritka LCD: 1024x768, 640x480)
HD Plazma : 1024 x 768 drágább: 1366x720
FHD LCD / Plazma : 1920 x 1080Videó felbontására / kapott jelre utalva :
720p / i :1366 x 720 váltott soros / teljes kép újrarajzolása
1080i : 1920 x 1080Tehát miért is lenne jobb FHD-ról visszaalakítani HD-re, mint egyből HD->HD?
"Blu-ray..":
Monitor az csalóka, mondok egy hülye példát, elnézést hogy nem jut jobb az eszembe: sztereó hangfalon nem lesz különbség ezek közt:
-sztereó jel
-sztereó + ProLogic információk hordozása
Szóval én nem találtam ennyire jó minőségű filmet még. (úgy 2 hónaposak az infóim..)
De ez nem túl lényeges vitapont.(Kipróbálni már nem sok esélyem lesz, nem dolgozok az áruháznak. Háát, azért elfogadnám én azt a Samsung lejátszót, még ha nagyritkán le is fagynak. De volt más is.)
Összeköttetések szintén tesztelve. A következőre jutottam, remélem nem fogok vele közerkölcsöt sérteni!
-Kompozit: zajos, színek nem a legszebbek.
-Scart: Nem zajos, szépek a színek eléggé.
-Komponens: Zajos, színek tűrhetőek, szellemképes is lehet. (Jobb minőségű cuccnál jobb lehet a helyzet.)
-HDMI: Nem zajos, szép színek.
-S-Video: Befejezetlen szabavány, homályos, kevés színű átvitel. Úgy sz. ahogy van.
-VGA: TV-re nem a legjobb, bajok a rendes használattal, színek kicsit fakóbbak.Eladásról sokat tudnék mesélni. Bármit el lehet adni, nem kell trükközni az összeköttetésekkel sem. (Nem vertem át senkit, nem azért írtam.)
-
szaszlaci
addikt
Röviden: az TV elektronikája nagyon-nagyon-nagyon sokat változtat a képen. Ettől függ talán a legnagyobb részben a megjelenített kép. (igen, tudom, sokan nem értenek velem egyet, de így gondolom) Ésszerű kereteken belül persze.
Példa: nézz meg egy TV adást HD és FHD megjelenítésére képes TV-n. Na milyen lesz FHD-n? Ronda! És HD-n ? Sokkal jobb!
TV-k frissítésével nem volt azért gond. (volt az elmúlt fél év reklámozott termékeiből is, Scarlet sorozat és Samsung 6-os széria. Meg még sokkal jobbak és drágábbak, aminek nem volt reklámja)
Natív felbontásban persze hogy SD-HD-FHD, de most a gyakorlatról beszélünk.
Blu-ray demólemez mondom szebb, mint a valóság. Nem tudom hogy csinálják (agyon emelve a kontraszt - mégis sok szín van), de ha olyan lenne a kapott film is, akkor nem magyaráznék, hogy nincs még itt az ideje.
Zárásul annyit, hogy a Wanted Xvid-es rip tényleg baromi jól néz ki! (1,4 v. 1,8 Giga.., nem HD)
És még annyit, ugye NEM MONITORON hasonlítgatunk videókat? (nem neked, a többi kollégának szól)
-
szaszlaci
addikt
Oké, megpróbálom tömören.
Mint mondottam, nem kell vele egyet érteni, és azt sem mondom, hogy hülyeségeket írkálsz. Valóban ez az alapfelállás, amit mondasz, de több mindent is figyelembe kell venni. (FHD TV kb 4x annyi pixel, 4x olyan gyors elektronika, és nem 4x-es ár. Ezenkívül a felbontás javító elektronikák egészen mások egy HD és FHD TV-ben, mert mások a követelmények. Nem feltétlenül jobb, hanem másnak, más felbontású videónak kell megfelelnie.)
Akkor szépen sorjában:HD TV + BlueR, miért is?:
-Színek magasabb bitrátával lettek rögzítve, szebbek.
-Kisebb felbontás, helyfoglalás viszonylag ""nagy"", tömörítés talán jobb.
-És ami fontos: a TV elektronikája ezzel a minőséggel már tud valamit kezdeni, tehát elég éles lesz a képe, és szépek a színek.
-Tapasztalat nálam ezt mutatta.
-(nyilván nem 1 méterről kell nézni 102 centis TV-n)Ma kapható HD videók egy HD TV-n nem különösebben jobbak:
-Mint már írtam pár sorral feljebb, a képjavító áramkörök.
-Szintén tapasztalat.Full HD tévén van értelme a HD-nek, mert ott az SD RONDA! Viszont nem szebb, mint HD-n az SD. Viszont ennél meg a Full HD-nek megint nincs értelme:
Kifejtem:
-HD TV: SD és HD videó (csak felbontást nézve) nincs igazán különbség.
-FHD TV: HD és FHD videó közt nincs igazán különbség.
-FHD TV: SD videó, ez ronda.
-Mindez szintén a képjavító technológia. (meg így tapasztaltam)Kivétel FHD TV-n az FHD demo videó. Az tényleg gyönyörű..:
-Nem HD DivX-ekkel szórakozok, hanem BlueR lemezen kapható filmekkel. Ennél sokkal szebb a demólemez. Ezt áruházak kapják BlueRay lemezen kiadva vagy HD generátorra rázúzva.És az off:
-AceMega nekem bejött, ki lehet választani, mit rakjon fel, nem sok köze van a TV-khez.
-Szerintem ne személyeskedjünk a szememet illetően, nem igazán vannak vele bajok. (ha lennének közelebb mennék, hogy megnézzek velemit)
-És nem vagyok hülye, tudom mekkora felbontása van egy HD LCD-nek.
-Nem törvényként mondtam, idézem magam: "Ezek persze csak saját vélemények" -
-
szaszlaci
addikt
Kellemetlen..
Főleg az ára, nem gondoltam volna, hogy ilyen rossz.[OFF]
Mondjuk ezzel elkanyarodunk a teszttől, de véleményem szerint:-HD tévén BlueRay vagy hasonló lemezről rippelt xvid-el igen JÓ EREDMÉNYT lehet elérni.
-Ma kapható HD videók egy HD TV-nem különösebben jobbak, mint egy sima DVD, de azért jobb egy kicsit. FHD szintén nem jobb. BRay kicsit talán szebb.
-Full HD tévén van értelme a HD-nek, mert ott az SD RONDA! Viszont nem szebb, mint HD-n az SD. Viszont ennél meg a Full HD-nek megint nincs értelme.
-Kivétel FHD TV-n az FHD demo videó. Az tényleg gyönyörű..
[/OFF]Tehát szerintem mire tényleg értelme lenne ezeknek a rendszereknek, az áruk is normálisabb lesz, ma én ennek nem tartom értelmét.
Ma egy egyszerűbb rendszer is jó lehet, vagy a WD cuccát is úgy látom hogy jól lehet használni. (?)Ezek persze csak saját vélemények, sokan nem értenek velem egyet, viszont magam próbáltam ki, nem csak olvastam róluk.
misirulez: Köszi!
szerk.:nem rakja off-ba
-
szaszlaci
addikt
Valóban szükség van egy ilyen erős gépre, ha valaki a legdurvább FHD videókat akarja mindenképp játszani.
Viszont valaki ajánlotta itt a Western Digital mégialejátszóját, 30 ezer alatt. Hogyha az tényleg lejátszik mindent, akkor nyilván a legjobb vétel.Viszont hogy egy 3,5-ös HDD nem lenne elég csöndes, főleg ha nem a gépbe közvetlenül csavarozzuk be, nem hinném.
-
szaszlaci
addikt
Szerintem pont azért kisebb / egyezik meg a proc terhelése, mert a lejátszó program nem használ 1 látszólagos magnál többet.
A kisebb videónak még pont elég az egy meg (800 MHz), míg a nagyobbiknak kellene még erőforrás, csak ahhoz be kellene vonni még egy magot.
Vagyis ésszerűbb lejátszó kell. Megnézem majd HT nélkül, úgy 1600 MHz.
H264-es videórol (sem) tudok semmit, adsz egy linket, megnézem mit kezd vele. -
szaszlaci
addikt
Kicsit OFF, dabadab kérdésére:
Megnéztem két videóval, remélem leírok minden lényeges információt:
Lejátszó: SMPlayer 4.4.3 (elvileg saját kodekes) + AceMega 6...
1. HD - wmv
Audio: 4098 kbps, 16 bit
Video: 4000 kbps, 24 bit
CPU: 27-28 %, 1 mag van terhelve - megy szépen2. FHD - wmv
Audio: 9421 kbps, 24 bit
Video: 6000 kbps, 24 bit
CPU: 26-27 %, 1 mag van terhelve - akadozik elég rendesenVéleményem szerint azért akad, mert a lejátszó nem használja ki a többi magot.
De hogyha szeretnéd te vagy más, megnézem kikapcsolt HT-vel. Így dupla olyan erős lesz egy mag, és tuti hogy menni fog rajta jól.
VGA az az alaplapi Intel 945, nem állítottam rajta.Persze csak érdekességként írtam az Atomot, mert sokkal olcsóbb.
Amúgy a teljes konfig 40-42 Watt-ot fogyaszt merevlemezzel.
-
De ez nem változtat a véleményemen: nézz meg egy HD és olyan kategóriájú olyan sorozatú FHD-s változatot!
, de a működés átlagosnál jobb ismerete nem mindig egyezik a gyakorlattal. ( akár a nem ismert 10 % fogja megdönteni a többi 90-et 
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Steam, EA, Ubisoft és GoG játékkulcsok, illetve Game Pass kedvező áron, egyenesen a kiadóktól!
- Bomba ár! HP ProBook 450 G10 - i5-1335U I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Újszerű Apple MacBook Air 13.6" (2024) - M3 - 68 Ciklus- 8GB/256GB (MRXN3MG/A) Asztroszürke - MAGYAR
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 5 lemezes és digitális felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 3600 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB THERMALTAKE Core V21 500W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest