-
PROHARDVER!
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
Ezek a képek láthatóan rosszul, túl exponáltak. Egy SUN 24/2.5 is járt nálam, na az decenteres volt, már 4/3-on kép 1/3-tól kenni kezdte a bal oldalt.
Színvilág azért nagyban függ a konvertertől. Milyet használsz? Lr-ra jellemző szürke vagy zöldfátyol. Silkyben pl egész más, ráadásul vannak profilok amik nagyon megváltoztatják, mintha klf LUT-ok lennének. Aztán Sonyhoz lehet inkább C1-t kéne használni, még kipróbálom. -
-
MrISO
csendes tag
válasz
MrChris
#11994
üzenetére
Én rosszabbra számította, amit linkeltél az szerintem meglepően éles. Kivéve a jobb felső sarok. Valószínű van egy kis decenter az adott példányban, de szerintem ennyi még simán belefér. Ami viszont nem tetszik az az általam sokat emlegetett színvilág. Kicsit olyan "koszos" szürkefátyol van képeken.
Tapasztalatlan koromban magam is úgy voltam ezzel, hogy a színek csak WB kérdése, meg hát RAW-ból bármit. Aztán idővel rájön az ember, hogy egy nagy fenét.
Egy modern bevonatos naturális színvilágú objektível öröm az utómunka. Pár pöccintéssel ott vagy ahol szeretnél. Az olyan obikkal amiken egy ilyesmi alapfátyol van meg sokszor vért izzad az ember utómunkával és akkor se lesz a végén olyan, mint szeretné.
Kár, mert találtam egy eladó "króm orrú" OM 24/2,8-at. Annyira szép, hogy egyből beleszerelmesedtem!
De mivel kényes vagyok a színekre, így valószínű nem nekem találták ki.
Mindenesetre ha valakit érdekelné, akkor ő róla van szó. -
MrChris
nagyúr
Igen arról, fekete obi, sc-s. Úgy emlékszem 5.6-on, szerintem legalább egyet rekeszeltem. De ki kell majd egyszer próbálnom rendesebben. Neten találtam ilyen obival Canon 5d-s képet azokon eléggé taknyolta, még a középtájékon se volt csúcs. Nálam kettő is megfordult, azok rendben voltak, de 2.8-on még lágy.
-
-
Rapid136
őstag
válasz
Mega Bass
#11991
üzenetére
Elsősorban arra.
Aztán ma még eszembe jutott hogy a képstabi hiánya miatt telénél már beremegés miatt jóval nehézkesebb a belenagyításos élesreállítás. Ki kell próbálni, szerintem 100-135 még jó, 200-nál már azért embere válogatja hogy kinek mennyire biztos a keze.
Én akkor vettem a 7-est amikor nem volt még 7II. A képstabi nem hiányzik meg az a vastag váz se vonz (azzal elvesztette a fimes vázakhoz mérhető egyensúlyát) , viszont a szoftverfrissítés hiánya már igen.
Szóval gondban leszek a vázcserével, bár még úgyis kivárok hogy az A9-ből jön -e ki több (megfizethetetlen) verzió -
MrChris
nagyúr
-
tvamos
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#11985
üzenetére
Jaja, ez a másik opció mióta kb 200e-ért is van A7, korábban nem ilyen volt a helyzet. XE1 60e-be került, reduktor meg 30 körül meg alatta volt, A7 pedig ~350e. Aztán a mostani rendszer mellett másikat is fent tartani nekem felesleges luxus. Meg ki kéne próbálnom mit is tudnak a manuáljaim, lehet, hogy teljes képkörön azért nem lennék velük megelégedve.
-
MrISO
csendes tag
válasz
Matska
#11984
üzenetére
Nekem az is fontos szempont, hogy lehetőleg adapterrel együtt se nagyon másszon el az obi eredeti színvilága. Tényleg, te nem tudnál LT2-vel egy olyan összevetést csinálni egy adott manuláis obival fix WB mellett, hogy lősz egy képet lencse nélküli adapterrel, majd utána ugyanarról LT2-vel is? Kíváncsi lennék mennyire tartja a színeket.
Azzal viszont vitatkoznék, hogy ezek örök darabok. Van egy olyan érzésem, hogy ha megunnád az LT2-t akkor most azonnal lenne rá vevőd, csak írnod kéne nekem ehhez egy privátot.
-
Matska
senior tag
El kell dönteni, hogy kell-e, hogy a sarokban is éles legyen, és ha igen, akkor megéri-e dupla áron. Nekem megérte.
Azzal még számolni kell, hogy egy focal reducer örök darab. Úgy értem maximum elajándékozni tudod, eladni nem, mert itthon nincs kereslet a használtra, és az újra is minimális. Nekem is szerencsém volt, hogy Muerte épp venni akart, én meg épp kiszúrtam a fórumon
Különben már belenyugodtam, hogy lesz kettő, el is terveztem, milyen remek összehasonlítást lehet majd csinálni.Chris: nyitva fókuszálni ilyen fényerős lencsével + focal reducer használatával kész katasztrófa. Ha sikerül eltalálnom, hogy az legyen éles amit akartam, akkor még most is pezsgőt bontok
A hóvirágnál le volt támasztva, nem tudott egy millimétert se elmozdulni -
MrChris
nagyúr
Köszi srácok!
Muerte68: Meglepően jó, ebben a méretben nem is tűnt fel szél-sarok gyengülés.
Matska: Hóvirágos is nyitva? Az nagyon élesnek látszik, túl jó hogy nyitva igaz legyen
főképp a villanypásztoroshoz képest, mert a többi nyitott elég lágy. A helios csendélet jó lett.XE1+EFLensturboII-n gondolkodom. Egyre drágább az adapter, camdiox 80, lensturbo2 150 euro.
MrISO: Vannak eltérések, meg a lencsék csillogásában is ami a bevonatokra utal. Legtöbb barnás, de van kékes. -
MrISO
csendes tag
De jó hogy ilyen aktívak vagytok.
Matska
Neked akkor egymás után volt Fujira Camdiox és LT2 is. Mi a tapasztalat, utóbbi megéri a felárat?Amúgy nem vagyok márka fanatikus. Azért érdeklődöm elsősorban Fujis tapasztalatok iránt, mert meglepő módon a Sonys és a Fujis LT2 optikailag nem teljesen azonos.
-
Matska
senior tag
Hoztam képeket, és mindegyik teljesen nyitott rekesszel készült:
SMC Pentax 50mm F1.4 + Camdiox:
Jupiter 9 85mm F2 + Camdiox:
Yashica ML 50mm F1.7 + Lens Turbo 2:
Helios 44-2 58mm F2 + Camdiox:
Szerk: a flickr oldalamon minden képnél jelölve van, hogy milyen objektívvel készült. Az utóbbi időben mondjuk a Samyang 21mm F1.4 van rágyógyulva.
-
Muerte68
addikt
válasz
Rapid136
#11978
üzenetére
Autó WB mindkettő kb 2 sec volt a két kép között míg átraktam az obit
Majd csinálok olyat is de nem biztos hogy ezt ez 70km-re van.
Csak gyors minta a meglevő nyers képekből majd csinálok rendeset is csak idő híján vagyok
Amúgy azzal egyet értek hogy a szín húzható ahova akarom,az élesség jó az a lényeg-a többire ott a PS
-
faki_
senior tag
válasz
Mega Bass
#11961
üzenetére
Táskában.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Száraz helyen legyen, esetleg mellette egy kis szilikagél (pl. cipős dobozból, elektronikai cuccok csomagolásából, de lehet kapni külön egyszer vagy többször használatosat is) és használd sűrűn, hogy fényt is kapjon! Találkoztam olyannal, aki minden alkalommal valami sütőfóliaszerű nejlonba visszacsomagolta őket egyesével a legkisebb párát megelőzendő, bár tény, hogy többnyire értékes darabjai voltak.
(#11973) tvamos
-
MrISO
csendes tag
válasz
Muerte68
#11965
üzenetére
Ó, az nem jó. Nincs mese, azt az m42-est le kell cserélni egy C/Y bayonettes Yashica ML 50/1,7-re. Nekem is olyan van és imádom, többek között pont a színei miatt is. És úgy emlékszem az nem lóg ennyire hátra. Van hozzá C/Y-Eos adapter is, szerintem azzal simán felmenne a focal reduceredre.
Rapid136
Tapasztalatból mondom, hogy rengeteget!
-
Rapid136
őstag
Azon gondolkozom hogy mennyire számít bármit is egy objektiv "szinvilága"?
Eleve a jpg motor és az auto WB már belepiszkál, aztán monitora válogatja, hiszen nem sok embernek van kalibrált eszköze. Szóval mindenki mást lát belőle.
RAW-ból meg azt hoz ki az ember amit szeretne. És ez igaz a kontraszttalan képekre is, utómunkával elég sokat ki lehet hozni egy látszólag gyenge képből. -
-
-
MrISO
csendes tag
válasz
Muerte68
#11951
üzenetére
Nem rossz!
Ha jól tudom Camdiox-od van. Marha kíváncsi lennék egy olyan összevetésre mikor azonos fix WB mellett lőnél ugyanarról képet ugyanazzal az obival lencse nélküli sima és focel reduceres adapterrel. Itt konkrétan arra lennék kíváncsi, hogy a Camdiox az objektív természetes színvilágát elviszi e valamilyen irányba és ha igen, akkor mennyire. Legjobb valami olyan lenne amin egyszerre vannak hidegebb kékes és melegebb sárgás, pirosas színek is.
Már évek óta gondolkozok valamilyen focal reduceren, de csak nem sikerül dűlőre jutnom.
-
fattyu
veterán
yashica ml 50 1.7 nyitva is elég éles.
nem jobb az 1.4. főleg nem nyitva.
hidd el értem a fényerős vadászatot. végigjártam én is. volt 5 féle 1.4em. zeiss oly yashi pentax. maradtam a yashi 1.7nél... nem nyersz annyit sem dofban sem esti fényerőben amennyit képminőségen buksz.
és ha elhiszed akkor spórolsz is egy csomó pénzt
ha nem akkor majd magadtól veszed meg mindet és jutsz el ugyanide de amugy egy késői oly 50 1.4et megnézhetsz még. elég durva eltérés lenne a sc-dhez képest. és talán még azt mondanám legjobbnak az 1.4ek közül.
-
dzz
aktív tag
(#11950) MrChris és (#11949) fattyu. Sajnos nekem egy nem MC-s jutott osztályrészül és Lumixra adaptáltam. Mivel szívesebben látnék élesebben képeket, tanácsot kérnék még 50-es témában 1.4 esetleg 1.2 fényértékre, leginkább arra gondolva, hogy egyes típusoknál mire figyelve válasszak.
Yashica ML 1,4/50
Revuenon 55mm 1,2 MC
Cosinon 55mm 1,4
Konica Hexanon AR 50mm 1,4
Rikenon Ricoh 50mm 1,4Ezek itt vannak kb 50km-en belül, van közöttük ami érdekes lehet?
-
szazbolha
addikt
válasz
CollectoR
#11947
üzenetére
Igen, KF objektívvel igen, de dupla reducerrel nem. Érdekes ötlet... nekem csak 1 db gyári reducerem van.
Viszont a KF objektívek nem túl fényerősek, talán csak az alapobjektívek indulnak 2,8-ról. Pl: 80/2,8Az 50-es már nagylátónak számít. Pentaxnak volt 645-re 35mm f/3,5 objektívje, de a leírások szerint ez is rekeszelve jó.
KF 35/3,5 + 2x FC = 18mm f/1.7 -> 27mm (ekvivalens) f/1.7
.
Ezekkel a reducerekkel még a jobb kisfilmes nagylátók sem lesznek túl jók. A szélek elkenődnek.
24mm-ig próbáltam, de a jó mikrokontrasztú Nikon alapobjektívet is kipróbáltam vele.
Nem az igazi.... -
CollectoR
aktív tag
Középformátummal próbálkozott már valaki full-framen vagy APS-C-n?
Lehet hogy túl vad az az ötletem, hogy úgy nyerjek egy nagylátó fényerős obit (valami ekv. 35mm f1 környékével megelégednék), hogy dupla focal reducerrel APS-C-re húzom össze?
Jelenleg a Pentax 50/1.4 + 0,7x focal reducerrel meg vagyok általánosságban elégedve, de azért néha a nagyobb látószög jobban jönne. -
#11946
tvamos
nagyúr
masterful87
#11945
tvamos
nagyúr
válasz
masterful87
#11945
üzenetére
Két csomag volt, az egyik egy rakat Konica cucc, a masik csomagban volt a többi. A nagy Tami sajnos nagyon csúnyán törött.
-
föccer
nagyúr
válasz
Muerte68
#11941
üzenetére
Ahogy néztem annyira karcos volt az a lencse, hogy annak már kb minden mindegy. A történet maga jó, csak nehogy valaki komolyan vegye.
(Tórium tényleg rádioaktív. Az egyetlen természetes izotópja a Th-232-nek durván 14 milliárd év a felezési ideje, szóval azért nem kell a bokáját összefosnia senkinek miatta. üdv, föccer
-
Mega Bass
tag
válasz
Rapid136
#11934
üzenetére
Persze a filmes világban azért nem jött ez annyira szóba, mert ritkán használták az egyik rendszerre kifejlesztett objektívet a másik rendszeren. Manapság lassan a singer varrógép lámpájáról is kitalálják, hogy működik MILC gépekkel.
Abban tök igazad van, hogy a többség Aps-C illetve 4/3-ot használ (Aps-H azért ritkább) pont ezért szükséges az ekvivalens gyújtótávolság fogalmát gyakrabban használni. A legtöbb netes fényképész oktató videóban, írásos publikációban stb. a profi előadó elmagyarázza, melyik gyutávú objektív mire való (klasszikus értelmben). Általában nem térnek ki a kisebb szenzorú gépekre vonatkozóan. Lévén nekik FF-es gépük van, az az etalon. -
#11934
Rapid136
őstag
masterful87
#11931
Rapid136
őstag
válasz
masterful87
#11931
üzenetére
idézet tőled:
"Tessék, már itt is olvashattál egy esetet, amikor jól jött volna az ekvivalens gyutáv feltüntetése, ráadásul dzz még amatőrnek se számít, hanem pont az általad említett régi motoros, aki FF géppel indított, és váltott cropposra."idézet tőlem korábbról:
"Igen, a szorzózás pont Hobbifotós Andrásnak és azoknak volt szükséges akik pici is komolyabban fotóztak filmre és aztán váltottak DSLR-re."néha elbizonytalanodom hogy el is olvassátok-e amit irok...
Gauss eloszlás
a görbe középső, legnagyobb része az akinek egyféle fényképezőgépe van, a szélén mondjuk az akinek 4, aztán befelé három és kettő
egyik oldalról indul az akinek volt filmes gépe a másikról akinek nem, de a legnagyobb halmaz egyféle rendszert használ
fel lehet hozni vég nélkül életszerű példákat a szélső értékekre, vagy épp beljebb is, de az pont nem a kritikus tömeg
annak hogy 1"-es gépet vesz gyenge nagylátószöggel mert azt gondolja hogy a 28mm jó, annak hasonló az esélye hogy megvesz egy 300mm-es obit mert az 450mm-es lesz az APS-C vázán
a XXI században két másodperc keresni az interneten, fórumban vagy épp egy szaküzletben kérdezősködnina mindegy... én tényleg a kezdőket sajnálom akiket beleveszejtünk a manuális obikról szóló első kérdésnél az ekvivalens gyujtótávolság mocsarába
kb. kétféle elterjedt rendszer van, a m4/3, APS-C(H), a FF valljuk be még alig mérhető ezekhez képest
azért az emberi elme ennél többre is képes hogy ezt kezelje és számolgatás helyett tudja a választ...
ahogy a filmes világban se számolgattuk a feles, 24x36 vagy a 6x6, 6x7-es gépek között az ekvivalens gyujtótávolságot, egy idő után rutinná vált hogy mi micsoda -
#11931
masterful87
senior tag
Rapid136
#11927
masterful87
senior tag
válasz
Rapid136
#11927
üzenetére
Tessék, már itt is olvashattál egy esetet, amikor jól jött volna az ekvivalens gyutáv feltüntetése, ráadásul dzz még amatőrnek se számít, hanem pont az általad említett régi motoros, aki FF géppel indított, és váltott cropposra.
De szerintem a következők is életszerű példák:
Emberünk lát egy gépet 18mm-es kezdővel, meg 14mm-rel, sőt 28mm-rel is, és tudja, hogy tájképezni szeretne, és ezért utána is olvasott, hogy mit kéne vennie. Ezért tudja, hogy neki nagylátóra lesz szüksége, ezért a 14mm-es m4/3-ot veszi. Vagy addig kutakodik, amíg bele nem fut egy 1"-os gépbe kitobival, megveszi annak tudatában, hogy micsoda üzletet csinált, überbrutál UWA-t vett potom pénzért.
(na nem lennék annak az eladónak a helyében, akitől tanácsot kér, és el kell magyaráznia, hogy ezek a látószögek a különböző gépeken kábé ugyanazt a látószöget jelentik, persze a legegyszerűbb válasz az, amit te ismételgetsz, hogy fogadja el, hogy az egyik gépen ennyi, a másikon meg annyi, ne akarja megérteni hogy mégis miért, mert úgyis hülye lenne hozzá)Vagy ugyanez az eset, de kompaktot keres az illető, és ezért az ekvivalens 21mm-es kezdőértékűt veszi meg. Annak az átlag usernek szerinted mit mond a 3,8mm (ekv. 21mm) meg 4,3mm-es kezdő (ekv. 24mm) meg az 5mm-es érték?
Szerintem annyira nem kell hülyének nézni az átlagos felhasználókat, manapság alap dolog, hogy selfiznek az emberek, és tudni fogják, hogy nekik a kisebb mm fog kelleni hogy több minden beleférjen a képbe. Ezért igenis izgatottan bújja az új samsung csúcsmobil specifikációját, hogy mit tud majd az első kamera.
Ma meg már két kamera van hátul, sokszor két különböző gyutávval. Arra se írhatják rá, hogy az egyik 3mm-et tud a másik meg 12-t. Ráírják az ekvivalens gyutávot, és az átlag jóska elfogadja, úgy is, hogy soha nem volt FF gép a kezében.
(de itt egy kicsit magam ellen is kell beszéljek, mert a plázacicák tényleg csak azt értik meg, hogy egyik kamera képe a másikhoz képest 3* zoomot tud, na ők azok akik a kompaktokon is csak a zoom szorzót nézik)Biztos vagyok benne, hogy nem ördögtől való egy családban, de akár egy ember tulajdonában is egyszerre több masina. Egy telefon az alap, legyen még egy m4/3, meg egy kompakt mert a m4/3-ad előtt azt használta. Na most nem egyszerűbb összehasonlítani a gyutávokat, ha mindet közös nevezőre hozom?!
És tök mindegy, hogy mihez viszonyítok, lehetne az akár a középformátum is, vagy legyen a m4/3, de akkor is közös nevezőre kell hoznom a különböző gyutávokat, hogy össze tudjam őket hasonlítani. -
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#11923
üzenetére
Nem létezik, ebben igazad van. Viszont egy viszonyítási alap lett még a digi korszak elején, ami ránk kényszerítette a klf kisebb film méretek szenzoros megfelelőjét, hogy olcsó legyen az érzékelő. Ha nem számítana az ára mint a film esetében akkor maradt volna egyeduralkodó a ff váz, csak ritkaságként lenne attól eltérő.
-
dzz
aktív tag
válasz
Rapid136
#11920
üzenetére
Nem vitázni szeretnék, csak elmesélem mi volt az én esetemben. 30 évvel ezelőtt az iskolai szakkörben nagyon jól megvoltunk a Praktika és Zenit gépekkel (1-1 darab volt és a fene se emlékszik, hogy milyen objektív volt rajta). Az elmélet mellett engem az előhívás kötött le leginkább, meg a fényjáték a papírral és különböző fogókkal és csipeszekkel (ez ma a multiexpó, csak én véletlenül csináltam egy FF képet amin rajta volt egy árnyék, utána pedig tudatosan ebben az irányban érdeklődtem). Az élet úgy hozta, hogy kb 2 év után abbamaradt ez a szerelem (plátói maradt, de nem volt reménytelen
) de kb 2 évvel ezelőtt bementem a MM-ba. Megvettem egy lumix g7-et a vele járó 14-140-es obival és fel sem merült bennem, hogy ez jelenthetne mást is Azóta az elmélet minden részét megismertem és ami tartósan megmaradt az alkalmazom is, elég sok manuális obim van a régi világból és én bizony szorozgatok, hogy kb mit is jelent az én gépemen. Nekem fontos tudni, hogy a 14 az 28 és a 140 az 280 esetemben. Ebből tudom, hogy mit várhatok nagyjából, mert szeretem a manuális objektíveket és ha használni akarom, akkor nem ér meglepetés, mert a kitobin az 50 az nem az az 50 -
Rapid136
őstag
Idézek magamtól:
"Az használja aki akarja, csak ne erőltessük rá azokra akiknek nincs rá szüksége és ha látszik hogy még csak nem is érti akkor meg pláne ne."
és tőled:
"de ne probalj mar meg arrol meggyozni, hogy az nekem rossz, hogy ekv.-ben szamolok es tartok nyilvan mindent. Kvazi iparagi szabvany 35 mm-re vonatkoztatni, te mesz szembe az autolayan"nem olvasol szerintem és nem is érted... nem RÓLAD van szó, hanem arról a millió emberről aki nem fogott filmes gépet a kezébe és cropos érzékelős gépe van.
te akarod rájuk erőszakolni a szorozgatást, minek? szerinte te mész szembe az autópályán
érdekes módon mindig az akad ki aki tisztában van a fizikával, mikor nem róluk van szó, hanem azokról akik nem...ki a fenét érdekel egy kompaktnál hogy mi van ráírva? Az átlag user bemegy és megveszi a pirosat aminek a legnagyobb a szám a zoom előtt. Te meg pont nem veszel kompakt gépet...
Átlag András meg azt veszi az asszonynak ami annak tetszik
megvan az a tag aki visszavitte a Nikon UWA kompaktját mert torzított a széleken és ő nem ezt várta el?
A legtöbb kompakt ekvivalens 24-28mm-től indul minimális a különbség közöttük, főként hogy két azonos kezdő gyujtótávolságú gépnek tuti nem lesz azonos a képkivágása sem
nincs ipari szabvány, a régi motorosoknak lehet hogy az, de egy generációnak APS-C és m4/3 a szabvány, nem vágynak sem FF, sem más érzékelőméretre
nekik a saját rendszerük a szabvány, abban kellene gondolkozniuk
ehelyett mantraként megy az ekvivalens ez meg az... -
-
asdf_
veterán
válasz
Rapid136
#11920
üzenetére
Az viszont elég hülyén hangzik hogy Andrásunk a kompakt gépek gyujtótávolságát is számolgatni akarná.
Mar mer lenne hulyeseg? Nezel egy kompaktot, ra van irva hogy 6-24 mm. Nyujt ez _barmi_ informaciot, olyat, hogy elso blikkre vagod, mit tud a gep? Marhara nem. Esetleg szenzormeretbol (ami nem lesz a gep dobozan a specben) meg ebbol nekiallsz latoszoget szamolgatni? Nem millioszor egyszerubb, ha mogotte van zarojelben, hogy ekv. 28-112mm, azzal mar mindenki tud mit kezdeni. Es talan Andrasunk is, mert igy tudja, hogy sajna nem 24-tol, hanem csak 28-tol indul. (akinek meg nem szamit, annak meg tokmindegy mi van a gep elejere irva, igy az is, hogy rendes meretben vagy ekv-ben vannak azok a millimeterek).
Ertem en, hogy te ugy gondolod, hogy hulyeseg az ekv. millimeterezes, akkor ne hasznald, de ne probalj mar meg arrol meggyozni, hogy az nekem rossz, hogy ekv.-ben szamolok es tartok nyilvan mindent. Kvazi iparagi szabvany 35 mm-re vonatkoztatni, te mesz szembe az autolayan
-
Rapid136
őstag
válasz
Mega Bass
#11921
üzenetére
Nyilván azért mert az APS-C váznak a 35mm körüli gyujtótávolság az "alapobjektivje", igy az 50-es obik túl szűkek, a 28-as nagylátó meg semmire se jó
Amúgy ez is okafogyottá vált, mert kit zoommal adják el a gépeket, gyakorlatilag már szinte senki nem tudja mi is az alapobjektiv.
Ha utánaolvasol találsz egy elméleti számítást ami úgy néz ki hogy az érzékelő méret átlója adja ki azt a gyujtótávolságot és látószöget ami az emberi szemhez hasonló perspektivát ad.
60x60mm - 85mm
60x90mm - 100mm
24x36mm - 43mm -
Mega Bass
tag
válasz
Rapid136
#11910
üzenetére
Koromnál fogva, nincs 30 éves tapasztalatom, kb. 20 éve kezdtem, Zenittel Heliossal, Practikával és Zeiss Jenával. Amikor digitálisra váltottam (Aps-C) és főként mikor elkezdtem a régi manuális objektíveket használni valahogy soha nem voltak a "helyükön" az objektívek főleg a nagylátók. Mikor lecseréltem a 30D-t 5D-re egyből minden a helyére került. Nekem eddig a Középformátum átszámolás volt a mumus, de most már képen vagyok. Erről kevesebb infó található mint az etalonná vált kisfilmesekről. Van egy 300-as Tair fotópuskám Zenit géppel szóval volt a kezemben. Igaz a markolatot kicsit átalakítottam, digitális vázzal is lehessen használni. Ha csak finoman húzom meg a ravaszt akkor a fókusz visszajelzés aktív, ha erősebben akkor exponál. Nem egy Canon L-es kategória, a 300-as pentaconnál jobb cucc!
-
#11920
Rapid136
őstag
masterful87
#11919
Rapid136
őstag
válasz
masterful87
#11919
üzenetére
Igen, a szorzózás pont Hobbifotós Andrásnak és azoknak volt szükséges akik pici is komolyabban fotóztak filmre és aztán váltottak DSLR-re. Nekik is addig amig meg nem szokták. Mert onnantól kezdve letették a filmes gépet.
Az viszont elég hülyén hangzik hogy Andrásunk a kompakt gépek gyujtótávolságát is számolgatni akarná.
És az se túl életszerű hogy az APS-C mellett fenntartana egy m4/3 szettet is
Az emberek megveszik a cserélhető obis digit gépüket kitobival és jó esetben mellé a telezoomot és itt be is fejeződött. (És mielőtt belekötne valaki hogy de neki van ez is az is, természetesen a nagyon nagy többségről beszélünk) Szóval max 2 mérethez kellene tudni az értékeket, annak meg simán mennie kell.
Tehát az ÁTLAG felhasználó számára, akiknek a jelentős része nem is látott filmes gépet teljesen felesleges bármi számolgatni.
Bő 10 éve robbant be és lett elérhető az APS-C tükrös gép, az Olympus MILC se fiatal. Egy generáció nőtt fel úgy hogy nekik ez a "fényképezőgép".
És őket a zoomok mellett az érdekli hogy "több férjen bele a képbe" vagy "távolabbra akarok fotózni". Oké, hány mm-es a mostani obid? Akkor annál kisebbet vagy nagyobbat keress.
Ehelyett elkezdődik az ekvivalens számolgatás, ahelyett hogy az lenne a válasz hogy ha a telezoomod 55-200 akkor egy 300-as telével közelebb vagy.
A kérdéses esetek egy részében azt látom hogy a kérdező csak azért szövi bele a crop faktort mert mindenhol ezt olvassa. És ezzel van a bajom hogy akinek felesleges még az is azt hiszi hogy ennek valamiféle gyakorlati jelentősége van, miközben tök felesleges információ.
Ne saját magatokból induljatok ki, hanem Hobbifotós Bélából aki megvette a DSLR-t a kitobival és rátenné az m42 Heliost. Kb. azt a látószöget kapja mint a kitobi végén, csak neki érdektelen az hogy a Helios FF-en megközelitőleg 85mm lenne. És tévúton jár ha a 75-300 telezoom mellé venne egy 300-as telét mert az olvasta hogy az 450mm ekvivalens...
Az használja aki akarja, csak ne erőltessük rá azokra akiknek nincs rá szüksége és ha látszik hogy még csak nem is érti akkor meg pláne ne.
Az meg a szerintem minimum lenne hogy az ember a saját szettjét és gyujtótávolság tartományait ismeri -
#11919
masterful87
senior tag
Rapid136
#11915
masterful87
senior tag
válasz
Rapid136
#11915
üzenetére
Vegyük Hobbifotós Andrást. A régi szép időkben Zenittel fotózott, nagyon is jól tudta, hogy melyik objektív mire való, melyik gyutáv mekkora kivágást ad, esze ágában nem volt számolgatni.
Aztán a digitális korszak beköszöntével beruházott egy APS-C DSLR-re, majd később elkapta a MILC őrület és beruházott egy m4/3-os szettbe is. De a gyerekeknek is kellett valami, így a kisebbik kapott kompaktot a szokásos 1/2.3" méretű szenzorral, a nagyobb pedig 1" szenzorral szerelt masinát. És persze a Zenitet néha még leporolja, ha rájön a nosztalgiázhatnék.Na ezek után mi az egyszerűbb? Fejben tartani az 5 különböző rendszerre való 4-5 standard gyutávot (pl. ekv. 24, 50, 85, 135) vagy megjegyezni mindhez a crop faktort, aztán bármikor, bármilyen gyutávra kiszámolni azt, hogy mekkora látószöget adna az FF-hez képest?
Szerintem ez egyén függő, megközelítés kérdése, de én inkább számolgatok, mint hogy fejben tartsak 5*5 különböző gyutávot.
-
faki_
senior tag
válasz
Rapid136
#11915
üzenetére
Ez az ekvivalens dolog a mai adapterezett, sokféle szenzorméretű világban pont szükséges és a szememben inkább nyelvtani probléma van vele. Szerintem lustaságból úgy alakult, hogy a "300mm-es gyújtótávolságú objektívnek megfelelő látószöget adó" helyett használják a "300mm-es gyújtótávolságúnak megfelelő" meghatározást. Persze sokkal értelmesebb lenne csupán a látószöget használni vagy számolgatni, de ezt nem nagyon irkálják rá az objektívekre.
-
szazbolha
addikt
válasz
Rapid136
#11915
üzenetére
Nagyfilmes gépekhez általában 1 max 3 objektívem volt. Valóban nem számolgattam át kisfilmre, mert nagyjából tudtam melyik mire alkalmasabb.
De nem tudok jobb terminológiát különböző képkörű objektívek és különböző képméretű fényképezőgépek esetén mint hogy valamelyikhez viszonyítsunk. A hagyomány szerint erre legalkalmasabb a kisfilm 24x36mm-es képmérete.
Főleg ebben a topikban ahol leggyakrabban kisfilmes objektíveket adaptációjáról beszélünk APS-C vagy kisebb szenzor méretre.
.
Szerintem az sem baj ha a dolog megbicsaklik kicsit mikor KF objektívek is előkerülnek, vagy olyan szenzorméretek, amik nincsenek sehova besorolva. Pl kiseb mint a 645, de nagyobb mint az FF.
Majd a fejekben helyre áll a dolog, kezdetben nyilván nekem meg neked is zavaros volt a dolog, de hamar letisztul.
.
FF-ról jut eszembe: a te gondolatmeneteddel a FullFrame szó is elvethető vagy butaság, mert miért pont a 24x36-ot nevezzük fullfrém-nek, miért nem a 4x5, vagy a nagyon sokáig elterjedt 6x9-et vagy 6x6-ot? -
Rapid136
őstag
XXI század...
tulajdonképpen baromira unalmas naponta olyan kérdésekre válaszolni amik pillanatok alatt megtalálhatók a neten
van egy halom ember akinek egyszerűbb begépelni a kérdést egy fórumba mint beírni a googleba
megtalálhatók tesztképek UWA obival a flickr-en, a gyártó adatlapja róla, miért kéne bármit számolgatni?
aki komolyabban fotózik APS-C vagy m4/3 vázzal, mégis miért számoljon át bármit is? vannak objektivjei, ott a kit vagy a filléres telezoom, miért nem ahhoz méri a régi manuális obikat?
és mondom ismét, a fotóssuliban NEM számolgattunk ekvivalens gyujtótávolságot semmilyen géphez
kevesebb értéket kell fejben tartani mint az 1x1... -
Rapid136
őstag
válasz
szazbolha
#11913
üzenetére
Hehe... a Práter utcai szakmunkásképző után tényleg
Megint magadból indulsz ki, de nézz át az azonnali kérdések fórumába és rájössz hogy az emberek fikarcnyit sem konyítanak a technikához. Viszont miután mindenhol ezt olvasgatják, fél napokat kérdezgetnek róla miközben azt se tudják miről van szó.
Amúgy te a nagyfilmes gépek használata közben is számolgattál ekvivalens gyujtótávolságot? Ha nem, akkor most miért? Mert nekem eszembe se jutott, te is, én is pontosan tudjuk hogy egy adott gyujtótávolság egy RB67-es vázon mit fed le.
Viszont akik sose láttak se nagyfilmes, se kisfilmes gépet, azok mégis minek számolgassanak át bármit bármire?
És miért az 50mm-hez viszonyitson? Az APS-C vázon kb. 35mm az alapobjektiv, vagy ott az 55-200 telezoom. Na ahhoz kell viszonyítani, nem pedig egy általuk ismeretlen rendszerhez... Ha használt manuális obit, akkor tuti megvolt a 135mm, abból is ki lehet indulni.
Arról nem beszélve hogy a mi időnkben nem volt még túl sok zoom objektiv, könnyen behatárolható volt a nagylátószög és a tele tartomány. A XXI század fényképezőgép használóit ez már nem érdekli, felrakja a zoomot és huzigálja.
Igen ez általánosítás. de a nagy többségre igaz. -
80hun
addikt
válasz
Rapid136
#11910
üzenetére
Igazából a felhasználók nagyrésze nemsokra megy a számolgatással , de aki már kicsit komolyabban is fotózik annak lényeges lehet.
PL ha van egy aps-c szenzoros gépe és UWA-t akar nem midegy milyen obit rak rá.
Merthát a 16mm-es obi már UWA FF-en de apsc-n már csak WABár nem egy atomfizika így sima ügy fejben átszámolni bármikor.
A lényeg hogy ez nem mostanába kezdődött , az 1900-as évek elején használt obikra is fizikai gyújtótávolság van ráírva és már ott is voltak a film méretei közt különbségek. Tehátt ott is kelett számolgatni hogy megkapd a megfelelő látószöget a témádhoz
-
szazbolha
addikt
válasz
Rapid136
#11910
üzenetére
Nem kell, hogy minden gyútáv legyen a kezedben, elég ha az 50-est megszoktad kisfilmen (esetleg 28 és 85mm), ahhoz tudsz viszonyítani.
Elfogadom, hogy neked 30 év után is idegen ez a kisfilmes viszonyítási alap, de az én amatőr fotós 30 évemben még a digikorszak előtt megvolt, hiszen használtam KF és NF gépeket is.
Semmi köze a kisfilmes viszonyítási alapnak a digihez meg az APS-C-hez, max annyi, hogy ugyanúgy alkalmazzuk mint más formátumoknál.
.
Persze a keresőben azonnal látszik a képkivágás, de a fotós közbeszédben lehet helye a kisfilmes viszonyítási alapnak, akár itt a fórumokon is. -
szazbolha
addikt
válasz
Mega Bass
#11907
üzenetére
Nem... nem jól gondolod.
Mindig próbáljatok elvonatkoztatni a "mire készült" az objektív fogalomtól.
.
Csak a gyútáv számít.
Az elterjedtsége miatt mindig a kisfilmhez viszonyítunk. 24x36 méretű képkockán mekkora látószöget ad X vagy Y gyútáv.. Nem fizika, hanem a megszokás indokolja ezt a viszonyítási alapot.Egy 300mm-es objektív mindig ugyanakkora képkört rajzol, KF-en nagyobb, APS-C-n szűkebb lesz a képkivágás a látószög.
-
szazbolha
addikt
válasz
Muerte68
#11902
üzenetére
Régebben használtuk kisfilmen a Pentacon 500/5,6 és a Sonnar 180/2,8 objektíveket is.
Mindkettő KF 6x6-hoz készült. Ezeknek az objektíveknek általában kisebb a feloldóképességük mint a kisfilmes vagy a natív APS-C objektíveknek, de a kép közepén egész jók. Márpedig pont a képközepét használjuk. A Sonnar kiváló volt kisfilmen, az 500-as max 6/10.A TAIR 300/4.5-öt is sokan használták természetfotózásra kisfilmen. A minősége egész jó, de nem közelíti meg a mai natív kisfilmes fix nagyteléket. De még a korabeli nikkorokat, FD-s canonokat sem. Egy wartburg vagy lada a BMW-k között. Ha olcsó érdemes megvenni. De gyakran 30K felett árulják, szerintem az sok, akkor inkább egy régi sigma vagy vivitar/tokina.
.
Jelenleg is vannak 6x9 és 4x5 képkört kirajzoló objektívjeim KF és NF gépekhez. Ezek is simán rárakhatók Milcre. Sőt van pár nagyító objektívem is (értsd: sötétkamrában vetített filmről papírra), ezek közül a 105-ös igen jó minőséget ad: [link]
A régebbi objektívek (értsd 80-100 éves) alacsony feloldóképességgel, alacsony mikrókontraszttal rendelkeznek, de mégis karakteres képet rajzolnak. Portrézni érdekes velük. Adaptáláshoz szükséges egy kibelezett helios vagy M42 heliocoid adapter.
. -
-
Rapid136
őstag
válasz
Mega Bass
#11907
üzenetére
A 0,72-es szorzó a Focal Reducerre vonatkozik, mert az VALÓBAN módosítja a gyujtótávolságot.
A középformátum viszont eleve érdekes kérdés mert ott van vagy négyféle méret: 6x4,5, 6x6, 6x7, esetleg 6x9.
Szóval én változatlanul marhaságnak tartom az ekvivalens számolgatást... -
80hun
addikt
válasz
Mega Bass
#11907
üzenetére
"Ha jól értem, középformátumú objektívet használunk FF-es (kisfilmes gépen) akkor az objektív gyutávját 0,72-vel kell megszorozni az ekvivalens gyutáv meghatározásához. "
NEM
Minden objektívre a fizikai gyújtótáv van ráírva , tökmindegy hogy mekkora képkört képes kirajzolni.
Szorzók nagy általánosságban
KözépFormátum 0.79 v 0.64
FF 1
Apsc 1.5 (canon 1.6)
Mft 2
1" 2.7 -
Mega Bass
tag
válasz
fattyu
#11903
üzenetére
Na végre, a kedvenc kérdésem!
Persze a gyutáv az gyutáv marad akármire is csavarod fel. Viszont szerintem mindenkit az érdekel, azon a gépen ami neki van, egy adott távolságból azzal az objektívvel mekkora képkivágást tud készíteni.
Ha jól értem, középformátumú objektívet használunk FF-es (kisfilmes gépen) akkor az objektív gyutávját 0,72-vel kell megszorozni az ekvivalens gyutáv meghatározásához. Ha APS-c a rendszer akkor a kisfilmen kapott értéknek kell venni a 1,6 szorosát az ekvivalens gyutáv megállapításához, ha pedig 4/3-os a gép akkor szintén a kisfilmen kapott értéknek a 2x-ével kell számolni?
-
-
fattyu
veterán
válasz
Muerte68
#11899
üzenetére
Ne már.
a reducer egy .72es szorzó ( vvagy amennyi éppen az adott darab. )
A szenzorod ad egy Képkivágást amit szorzóként szoktunk használni de az NEM változtat gyútávot csak a vetjíett kép egy kissebb részét használod. lásd telefonokon a digitális zoom.
a 300mm az 300 mm. az obit NEM érdekli mire vetíti a képet. képeslap beton m43 apsc ff kf. leszarja. az 300mm.
A helyes képlet az hogy a focal reducered szorzója ami lehet akármennyi de az én camdiocom pl 0,72 szor az obi gyútávja. ezzel kapod meg hogy milyen gyútávot tekresz fel a vázardra. majd ki tudod számolni hogy ez képkvágásban mit jelent azzal hogy felszrozod a szenzorod számával. de ezzel már nem GYÚTÁVOT számolsz mert az nem változik. csak azt hogy a vetíttett képed mekkora gyútávnak felfelNE meg.
értem?
szerk: Annyiból lehet jobb mindössze hogy még annyira se használod a vetített kép szélét mint egy ff obin. ennyi az előny. hogy megéri e a méret azt neked kell tudi
-
főképp a villanypásztoroshoz képest, mert a többi nyitott elég lágy. A helios csendélet jó lett.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Samsung Galaxy A23 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte Z370M i5 9400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700XT 8GB ZALMAN S2 TG Corsair S650W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 4070Ti Super GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF Z390-PLUS GAMING alaplap garanciával hibátlan működéssel
- 129 - Lenovo Legion Pro 7 (16ARX8H) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4080
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest