Hirdetés
-
PROHARDVER!
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
szazbolha
addikt
válasz
Bullitz
#13924
üzenetére
Korábban volt egy tipp: Voigtlander 1,4/35 - tudom az drága... de igazán jó MF 35mm-est nem kapsz olcsón... Talán kicsit drágábban a Contaxos Distagon, vagy az orosz 35/2, vagy a Zeiss 35/2,4
De egy 50-esre mindenképp ruházz be. Nagyot tévedni nem lehet Szinte mind jó, Adapterrel sem több mint 15K. És még egy 135/2,8-at... csak... mert olcsó és gyakori. -
szazbolha
addikt
válasz
robi1979
#13906
üzenetére
"Most akkor mi az igazság a Sony Milc+mc-11el kapcsolatban?"
.
Az hogy működik. Még nem találtam olyan objektívet ami ne ment volna vele (biztos van ilyen), sőt a régi "halott" sigma objektívek is életre kelnek és mennek vele.
Hogy milyen lesz az AF sebessége? Az a fgéptől függ. Nekem teljesen megfelel A7-II-ön, lehet A6300-on még jobb.A speed booster (focal reducer) nem mostani találmány, a csillagászati távcsöveknél régóta használják, csak most készítettek milcekhez is passzoló darabot. Fontos a bázistávolság tartása. Magam is készítettem vagy 5 féle focal reducert, pl. gukkert szétszedve (neten van rá diy videó), de a minősége gyenge volt.
Amit a kínaiak csinálnak/ebayeznek 20-50,000 Ft között az már jó.
Úgy képzeld el mint egy fordított telekonvertert (fókusznyújtót), de ez egy fókusz csökkentő optikai szerkezet, és általában úgy csinálják meg, hogy kb, 1,4-el csökkenti az objektív fókusztávolságát. (1/0.71 = 1,4)
A telekonverternél fényerő veszteséged van, itt meg fényerő nyereséged, hiszen a belépő pupilla nem változik, csak a fókusztáv csökken. Az 1,4 fókusz rövidítés kb. 1 blendényi fényerő nyereség.Minden elmélet szerint a plusz lencsetagok rontják a képminőséget. Ezzel szemben sokak tapasztalata, hogy a régebbi 50-135mm fókusztávú közepes objektívek esetében szubjektív minőség javulást látunk focal reducerrel.
Lehetne ezt magyarázgatni vonalélességgel, feloldóképességgel, vagy hogy a gyűjtő lencse kisebb felületre vetíti ugyanazt a képet (Full frame helyett APS-c-re), de inkább fogadjuk el a tapasztalást. 4-5 random választott objektívből 3-nál biztos láthatóan javítja a képminőséget. A 135-ösöknél szinte bármelyikét.
Occó kinai MF: [link]
Közepes kínai AF: [link]
A Lens Turbo - II kicsit jobb optikailag, de MF: [link] -
szazbolha
addikt
válasz
MrChris
#13898
üzenetére
"A régi zoom objektívek nagyon elmaradnak mindentől."
.
Ezzel nem értek egyet teljesen, főleg nem a Vivitar S1 70-210 szériánál. Vagy a 70-150, vagy a 28-90. De ebben a ligában játszik még pár régi zoom is minoltától (35-70) Canontól (20-35), stb.
A képen látható hibával én nem talélkotam. Elég durva.
Egy ilyen durva képi hiba filmen is látszott volna, ez inkább egy hibás darab lehet. -
szazbolha
addikt
válasz
MrChris
#13898
üzenetére
Teljesen egyetértek veled, de itt mindig megjegyzem, hogy milcre (főleg Sony milc+AF adapter) adaptálok megfeledkeznek a kiváló Canon EF objektívekről. Pl. EF 85/1,8 USM. Kicsi könnyű és árban már a jobb manuál 85-ösök alatt van.
Sokáig nem csak portréra, hanem közgyűrűvel makróra is használtam. -
szazbolha
addikt
válasz
robi1979
#13891
üzenetére
Van még valami amit érdemes kipróbálni 135mm-es objektívekkel: Focal reducer. (speed booster)
Számomra megmagyarázhatatlan módon a legtöbb kistele a látszólagos vagy szubjektív képminőséget javítja.
Még az olcsóbb kinai FC is. És az 1 fényerő plusz is sokat segít, a térérzet a mélység élesség is más lesz a képeken (szerintem jobb)
Végig próbáltam sok objektívet focal reducerrel. A 20 asoknál vignettál, vagy kivág, a 35mm-nél semmi különös (ok +1 fényerő), de a képminőség "javító" hatása 50mm-től kezd látszani és 135 mm-nél szinte mindegyik objektíven láthatón dob valamennyit. (épp a Sonnar 135-ön nem sokat... hmm)
APS-C szenzoros gépekre van tervezve a Focal Reducer. A 135mm-es objektív látószöge annyi lesz mint FULL szenzoron és az 1 fényerővel lehet játszani.
Egy f/2.8-as átlagos kistelénél lehet 0,5-1 blendét rekeszelni és még mindig f/2,8-nak megfelelő záridővel lehet képet készíteni. Nagyon nem mindegy... mert a szélek is jók lesznek. Ha meg nyitottan használjuk, akkor a mélységélesség érzet javul és persze a záridő korlát.
Érdemes kipróbálni.... -
szazbolha
addikt
válasz
robi1979
#13879
üzenetére
Az a legendás Vivitar S1 70-210 széria egy darabja. 5 féle készült az idők során (illetve 6 az arannyal együtt)
https://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-series-1-70-210-line.html
.
Ebből 4 darabot sikerült begyűjtenem jópár év alatt. Még a leggyengébb V4 cosina is ingen jó objektív volt, de a sorozat első 3 elemét csak ajánlani tudom mindenkinek.
Mindaddig amíg nem szerez be egy EF-70-200-at + AF-es adaptert. A használati komfort ég és föld egy tolózoomhoz képest, nyitottan is sokkal jobb. Persze az igaz, hogy f/5,6-tól alig van már különbség képminőségben.
A Vivitarból 3 Nikon végű volt, mert könnyen adaptálható (caninra és onnan milcre), és elég sokáig Nikon SLR/DSLR-eim voltak. Sokáig a polcon álltak, de amikor Sony A7mk2-vel, stabival kezdtem használni szinte mindig magammal vittem. Megszünt a záridő kényszer. Kb 180-200mm-ig mind elég éles és mivel nehéz objektívek stabival az 1/30 sec-es felvételek is jók voltak. De egy korszak lezárult. Legalábbis nálam. A kényelem, lustaság nagyúr.
.
Mechanikailag mind robosztus, sosem volt vele, gondom, talán a V3-at használtam leginkább, mert az nyitottan is elég éles képet ad. Nemrég egy börzén adtam el az utolsót, igen olcsón, talán a felért sem, mint amennyiért 5-6 éve japánból megérkezett TOP állapotban. Remélem jó kezekbe került.... -
#13862
szazbolha
addikt
Speeedfire
#13838
szazbolha
addikt
válasz
Speeedfire
#13838
üzenetére
Sonnar, mert nyitottan is jó.
-
szazbolha
addikt
válasz
Alcsi69
#13808
üzenetére
Egyetértek azzal a véleményekkel, hogy a milcekre szinte bármilyen objektívet lehet adaptálni, de nem mindet érdemes. A LensTurbo egy remek dolog és szinte más "dimenzióba" helyezi a filléres középkategóriás alap és kistele objektíveket (50-200mm), de nem szükséges a használata. Az APS-C szenzorok az objektív vetített képkörének épp a legértékesebb részét vágják ki, az átlagos képminőség itt biztos jobb mint a képkör szélein.
A képkivágás miatt a a látószög csökken csökken, de ezzel együtt lehet élni. Pl. 28mm vagy 35 mm fix objektívet használunk alapobjektívként.Általánosságban elmondható hogy 24 vagy még inkább 28mm-től a régi objektívek már jól használhatóak APS-C (croppos) milceken.
24 és 28mm-es igazán jó fixet nehéz találni, talán a Sigma 24/2,8 macro egy elfogadható darab.
A 35/2,4 flektogon egy remek objektív, de sajnos drága, épp úgy ahogy az orosz 35/2 (MIR-24)
Az 50, 55mm-es ligában nagyot tévedni nem lehet, olyat kell keresni, ami nyitottan is viszonylag jól teljesít a képközépen, vagy ami az izlésnek, elvárásnak megfelel. Ez a megfizethető kategória a 135mm-el együtt.
58mm-en a HELIOS-okból lehet válogatni, ezek nem világbajnok objektívek, de a jellegzetes rajzolatuk miatt sokan kedvelik és még mindig olcsók.
90-100mm-en a kiváló macro objektíveket érdemes keresni.
A 135mm-es mezőnyben megint csak az a helyzet, hogy szinte mind "jó". Ajánlott a Sonnar 135/3,5 ami egy ideális darab, nyitottan éles, remek rajzolat szép hattérmosás, könnyű és jó mechanika. De számtalan más fényerősebb 135-ös is remekül használható milceken.A barkácsoló hajlamú fotósok beszerezhetnek M42 fókuszáló tubust és arra jó minőségű nagyító vagy vetítő objektívek is szerkeszthetők. Érdekes rajzolatot adnak....
Többek között az 500 Ft-os 105/4,5 Meopta Anaret-et tudnám ajánlani. -
#13785
szazbolha
addikt
korcsillio
#13782
szazbolha
addikt
válasz
korcsillio
#13782
üzenetére
Ez az objektív meg volt bontva és nem jól rakták össze. (szerintem + valószínűleg)
A képminőséget is befolyásolhatja, ha a lencsetagok elmozdultak.
Javaslom cseréld le egy 100%-osra. Bocs, de ilyet meg sem szabad venni, mert buherálták.SzerK: Az élességet egy másik 50-essel hasonlítsd össze. Csak ad valaki kölcsönbe....
Az 50-esek általában mind jó-kiváló leképezéssel rendelkeznek, ha valamelyik érzésre sem ok, azzal biztos van valami gond. 1/1000 záridőnél már nem lehet bemozdulásos életlen a kép, még egy durva tükörcsapással sem. -
#13712
szazbolha
addikt
Alabástrom
#13711
szazbolha
addikt
válasz
Alabástrom
#13711
üzenetére
A régebbi nagylátószögű objektívek nem voltak torzításmentesek.
Nem tudom, neked mire kell, de croppolva ez a hiba már nem lehet szembetűnő. Shiftelve már lehet látható lesz. Ha valamilyen építészeti fotóhoz kell, akkor azt gondolom, ne ebben a kategóriában keresd a megoldást.Nekem nincs túl jó véleményem a Flektogon 20-asról, akkor inkább már egy olcsó Canon 20-35. Persze annak is van hordótorzítása, meg adaptálni sem lehet a gépedre, mert elektronikus rekesszel rendelkezik.
A régi objektívekkel nem azért fotózunk (általában) mert tökéletes vagy jobb a képalkotásuk a mai modern digire tervezett objektíveknél, hanem épp azért mert olyan leképezési hibákkal vagy extra tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek összesége karakteressé teszik a velük készült képeket.
Az egyetlen hordótorzítás mentes kisfilmes objektív amit ismerek, illetve használok az a Nikkor Ai 55/2,8 makro objektív.
-
#13709
szazbolha
addikt
Alabástrom
#13707
szazbolha
addikt
válasz
Alabástrom
#13707
üzenetére
Köszi!
-
#13704
szazbolha
addikt
Alabástrom
#13697
szazbolha
addikt
válasz
Alabástrom
#13697
üzenetére
Hol találtál tesztet ezekre?
-
#13696
szazbolha
addikt
Alabástrom
#13690
szazbolha
addikt
válasz
Alabástrom
#13690
üzenetére
Ha nikonod van akkor Nikon csatisat keress.
Pl. Sigma 24/2,8. (és nem azért mondom, mert eladósorba kerül hamarosan az enyém) -
#13689
szazbolha
addikt
Alabástrom
#13687
szazbolha
addikt
válasz
Alabástrom
#13687
üzenetére
Én egy Sigma 24/2,8-ra vagy MD 24/2,8-ra szavaznék.
Lehet vannak ritkább darabok is (pl. contax véggel), de azokat nem ismerem.
-
szazbolha
addikt
válasz
Mandarinn
#13667
üzenetére
Sajnos erre nincs jó válasz.
Vagy nagyon ritka vagy nagyon drága, vagy nagyon Yongnuo vagy nagyon vintage (lágy f/2,8-on)
Javaslom a 80-90mm-esek között szétnézni. A makró objektívek nagyon jók, igaz nem túl olcsók. Vettem többet is, de végül egy Canon EF végűnél kötöttem ki.Ha mégis ragaszkodsz a 100mm-hez, akkor Vivitar 100/2,8-at keres. Ez még értelmes áron beszerezhető.
-
szazbolha
addikt
válasz
Peetta14
#13655
üzenetére
Mindenképp manuálisat vegyél, ha a géped nem tudja kezelni az AF objektiveket (márpedig nem tudja), bár van néhány AF-es amit manuálisan is lehet finoman állítani, de nem ez a jellemző.
.
Alternatívák
Nikkor 55/2,8 (Ai)
Takumar 50/f/4 (M42)
Vivitar 55/2,8 (M42 )
Panagor 55/2,8 (M42 )De mint korábban írtam, egy jobb 50-es alapobjektív+közgyűrűvel is majdnem ugyanezt a minőséget megkapod végeredményként hiába nem korrigáltak közelfényképezésre. Nem kell fényerős, f/1.7 f/2 megfel és lehetőleg M42-es legyen mert ahhoz olcsó a közgyűrű.
.
Mivel neked 4/3-os a szenzorod lehet érdemes lenne kipróbálni egy 24mm-es "makró" képességű objektívet is.
Sigma 24/2,8 (a régi manuális) vagy Kiron 24/2 (ez kissé drága)
De régebben renmek képeket csináltam közgyűrű + 35/2.4 flektogon párossal is. (persze a táma távolság kisebb mint az 50-eseknél) -
szazbolha
addikt
válasz
tvamos
#13644
üzenetére
Sok előtétet kipróbáltam (ebay max 30 USD), de egyik sem felelt meg az elvárásaimnak.
Korábban volt egy Canon 10x-esm az nagyon jó volt meg a DCR 250 is. Utánanéztem mi a különbség a gagyi kinai meg ezek között. Az egyszerű előtétek egylencsések, az említett jobbak meg akromatikus lencsetagból állnak, amelyek a színtorzulást korrekciózzák így jobb minőségűnek érzékeljük a képet
-
Szóval akromatikus előtéteket kerestem és árban minőségben az opteka 10x felelt meg a legjobban. [link]
Kitobjektívvel meg 50-es fixekkel is kiválóan működött, de 135-össel is ahol az 58mm-szűrőmenet elérhető volt.
.
A rossz hír, hogy mind a lencsetag mind a tubus elég széles így 35mm alatt már vignettál (28-nál már jól látható)
A másik negatívum, hogy kissé nehezebb mint a DCR250, de végül is a kitobi el volt vele, forgatta élesítéskor.Szerk:
Még 2017-ben vettem kb 12.000 Ft-ért, később 10.000-ért adtam el alku nélkül egy fotóbörzén miután kipróbálta a vevő jelölt. Meggyőző darab volt. Mégis a DCR 250-et tartottam meg. Optikailag sok különbség nincs, viszont a csíptetős módszer praktikusabb. Szerintem. -
#13642
szazbolha
addikt
csatacsita
#13641
szazbolha
addikt
válasz
csatacsita
#13641
üzenetére
Nikon belépő DSLR + kitobi + DCR250 egy használható trió. DCR250 kapható olcsón, ha nincs a piacon, tudok olyan előtétet ajánlani ami tényleg jó. (ebay-en sok gagyit árulnak)
Sajnálom, de saját tapasztalat alapján azt javaslom Nikon DSLR esetén vagy mondj le a manuális objektívek használatáról vagy válts MILC-re. Én ezt tettem. D5500-am volt több objektívvel. Nem bántam meg, pedig kiváló szenzora volt.
Akár elég egy régi Sony Milc. Börzén 30eFt-ért adtam el egy Sony NEX F3-at és ettől olcsóbban vettem egy A3000-et. Makróra az F3 kicsit alkalmasabb a kihajtható LCD miatt + könnyű pici. A beépített vakuk gyengék, de derítővel makrózni is lehet vele. 16Mpix már bőven elég A4-es nyomatok vagy web-es képek készítésére.Nem kell túlgondolni a dolgot, egy áttetsző műanyag doboz + alufólia is csodákat tehet a vakuval: [link]
-
#13637
szazbolha
addikt
csatacsita
#13636
szazbolha
addikt
válasz
csatacsita
#13636
üzenetére
Néztem képeket ezekkel az AV vetitő objektívekkel. Érdekes bokeh (háttér elmosás), mintha fénylufik lennének a képen. Szép érdekes, de csinálsz 5-6 ilyen képet és kész kimerült a lehetőség, oda a varázs.
Nem akartalak lebeszélni róla, de talán érdemes más dolgokat is kipróbálni előtte, akár csak egy DCR250-es makró előtétet felcsippenteni a most is használt objektívjeidre. -
#13635
szazbolha
addikt
csatacsita
#13634
szazbolha
addikt
válasz
csatacsita
#13634
üzenetére
Szerk: Röviden. barkácsolni kell. Megveszed, nem fog felmenni a MILC-edre, Hogyhogy nem jó a szövegértésed?
- - - - - -
Makrózásról:
Ebben a tartományban (AV 80-100mm) bármely objektív alkalmas lehet közelfényképezésre, makró képek készítésére megfelelő méretű közgyűrűvel. A dedikált makróobjektíveknek van akkora kihuzatuk, hogy eleve alkalmasak 1:2 vagy 1:1 leképezésre.
A makróobjektívek "korrigáltak" is közelfényképezésre (bármit is jelentsen ez technikailag), azaz elvileg jobb minőségű képek készíthetők mint a nem makróra készült objektívekkel.
De a különbség nem olyan nagy, vagy gyakran nem is látható, mert egyéb felvételi körülmények elmossák az optikák közötti különbségeket. Pl bemozdulás, berezdülés.Én nem gondolnám, hogy a hispanos cikkben bemutatott vetítő objektívekkel jobb eredményt érhetnél el, mint más gyakori és felvételkészítésre termett (rekesz, rekeszbeugrasztás, elterjedt csatlakozás, fókusz gyűrű) objektívekkel, esetleg ha tudnak valami spéci leképezési hibát, ami szépen jelenik meg a makrófelvételen.
Ha szeretsz barkácsolni akkor jó ötlet lehet amit a cikkben leírnak, de ha nem akkor minek kínlódnál vele, ha van egyszerűbb megoldás M42 közgyűrű 1500 Ft és hozzá szinte bármely 35-135mm tartományba eső fix objektív elfogadható eredményt fog adni. A legkönnyebben beszerezhetők az 50-esek. Szóval 15K-ból lehet tűrhető makrócuccod, ha van már M42/géped adaptered.A megvilágítást sem feltétlen LED sorral kell kezdeni (sőt lehet kerülendő a kis spektrumú fénye miatt), hanem egy vakú + derítőlap az objektív főlé bőven megteszi.
Ha pedig költenél rá, akkor a dedikált makró objektív javasolt és olyan aminek a rekeszbeugrasztását a géped/adaptered képes kezelni.
Sony NEX gépeknél egy olcsó Canon AF adapter + Conon EF/EF-s végű makróobjektív.
MF makrófelvételeknél (is) érdemes nyitott rekesszel élesíteni, majd a felvétel elött rekeszelni. Ezt a blende beugrasztó mechanizmus elvégzi helyetted exponáláskor. Sajnos csak az elektronikus adapterek alkalmasak erre. -
#13633
szazbolha
addikt
csatacsita
#13632
szazbolha
addikt
válasz
csatacsita
#13632
üzenetére
Sony MILC-el, vagy Canonnal (arra is lehet Nikon AI-t adaptálni) van TTL fénymérés vakuval is, automatán derít.
Ha belépő nikon DSLR-ed van, akkor eleve problémás az AI objektív használata, mert nem lesz fénymérés, manuálisan kell állítgatni mindent. A digi és elektronikai korszak előtt is lehetett így fényképezni... vakuval is. -
#13631
szazbolha
addikt
csatacsita
#13630
szazbolha
addikt
válasz
csatacsita
#13630
üzenetére
Miért romlana?
A téma megvilágításának mikéntje és mértéke fog változni. Az objektív tulajdonságai nem változnak.
Gondolom olyan szituációban akarsz vakut használni, amikor az indokolt. -
szazbolha
addikt
válasz
pruzsi
#13601
üzenetére
Nem kell hozzá makró objektív. Ez kb 0,5x nagyítás lehet csak. A tárgytávolság illetve a téma távolsága az objektív elejétől az igazén lényeges dolog ebben a körben. 80-135mm és közgyűrű. Döglött témánál jöhet a fordított 50-es vagy közgyűrűzött 50-es.
Kb 20eFT-ből kijön, de aztán jön a záridő probléma, mert legalább f11-ig rekeszekelni kell. Álvány stabi vaku.... vagy direkt napfény.
.
Amúgy vannak dedikált makróobjektívek M42 véggel Vivitar 55 és 135mm CF, valamint a 90mm-es legendák.
50-100e között ebayről, mint l ez: [link] ,de lehet itthon olcsóbban is találsz. A felvételtechnika nem változik,a dedikált makrókkal készült képek általában jobbak. (élesebb részletgazdagabb) -
szazbolha
addikt
válasz
MrChris
#13588
üzenetére
Még az ősidőkben (EOS300) a HAMA gyártott olyat amit keresel. Elég horror áron plázákban is lehetett kapni, néha felbukkant a soósnál egy-egy leadott darab 5eFt körül, de aztán a kínaiak taroltak olcsó aluminium adapterekkel.
Nickelezett rezet én még csak Nikon/EOS és CY/EOS felállásban vettem kínaitól.
M42 esetében nem értem az előnyét az aluhoz képest, de nem vitatom, hogy szerinted van ilyen. -
szazbolha
addikt
-
#13527
szazbolha
addikt
INTELligent
#13525
szazbolha
addikt
válasz
INTELligent
#13525
üzenetére
Hivd fel a Soós kereskedést, szombat délelőtt is nyitva. Én is ott adom le a felesleges adaptereket, más is.
De ha van M42/MFT adaptered, akkor egy M39/M42 váltó is segíthet, persze a végtelennel bajban leszel... de egy próbát megér. -
szazbolha
addikt
válasz
pruzsi
#13522
üzenetére
Csak az M42-re reagálnék 15 eFt kerettel:
50mm-esek közül f2 vagy nagyobb fényerővel nagy gond nem lehet szerintem, válogathatsz is. Az 58mm Helios szériát (próbáltad), szerintem a legélesebb a 3-as, a legkarakteresebb meg 2-es.
135mm a 10eFt-s nonamek is elég jók, tesztelni kell. 15 eFt alatt van választék, Sonnnar csak nagy szerencsével lesz ennyiért, vagy leharcolt darab. Ha úgy érzed 135mm az ideális, akkor lehet egy kicsit többet kéne szánni a sonnarra.Sajnos a kettő között nem fogsz találni 15 eFt-ért jó objektívet, se 85mm se 100mm.
Szóval marad az 50-58 és a 135mm gyútáv,
APS-C-re inkább az 50-58mm-t választanám. Talán ha lenne 85-90mm.... de olcsón nincs.
Esetleg egy 90-es makró... az örök darab lesz és multi funkcionális. -
szazbolha
addikt
válasz
tvamos
#13460
üzenetére
Hú de szeretnék egy olyan 50-es XR-t. Nem olcsó mulatság (mihez képest), egyszer lecsúsztam egy amcsi darabról, amit géppel együtt adtak, mert a fickó nem akart Európába postázni.
Szerk: Fed-ekhez voltak M39 objektívjeim. Filmen ok volt, de digire adaptálva már nem annyira. Hiába karakteres a rajza szerintem nincs elég felbontó képessége, gyakran mákonyásnak éreztem a képet.
maradnék M42 világban. nagyobb a választék, sokat lehet velük játszogatni, utána olvasni. -
szazbolha
addikt
A legtöbb F/1,4 alapobjektív f2-re lerekeszelve már igen jó és éles képet ad, talán még a széleken is.
Sokat próbálgattam.... talán a Mamiya 50/1,4 volt ilyen szempontból a legjobb.
Meg a yashica-ra készült Zeiss Planarok, de az már 20e felett van bőven.M42 világon túl a Konica 50/1.7 ami szóba jöhet még.
-
szazbolha
addikt
válasz
Mega Bass
#13452
üzenetére
Az a dupla kit. Ami igazán megérte 700-900 Ft-ért az a kisüveg + 1 kendő. A kendő elkoszolódik, mire a folyadék elfogy, mosni nem érdemes. A dupla kittel a kendő 1 flakonra sem elég.
Szóval a kendőnek mindig csak a címkés felét fogom meg (az lesz zsíros a kezemtől) és a másik felére fújok folyadékot. A portalanított objektív első és hátsó lencséjét a "szűz" felével tisztítom. Enyhén nedves részével, majd a száraz sarkával megtörlőm ha kell, de általában nem kell.
A zeiss kendő valamit nagyon tud, van drága hoya kendőm is, de az nem annyira jó. Ebay-ről vásárolt obj. tisztító kendőket, pedig ki is dobtam a szemétbe. Foltot hagytak.
-
szazbolha
addikt
válasz
bongeszo
#13450
üzenetére
Ezek elég jó objektívek, talán csak a SUN zoom lóg ki a sorból.
Mivel az első négy objektív M42-es ezért egy M42 adapter beszerzése javallott.
A zuiko 50/1,8 a rögzített képeken lényegesen nem tér el a pentacon 50/1.8-tól, úgy hogy az Oly adapter beszerzése nem feltétlen gazdaságos. (hacsaknem a SUN is Oly és megtartod)A két Helios-ból szerintem érdemes megtartani a 44-2-öt, mert egyedi rajza szép háttérelmosása van, szóval a Pentacon 50/1,8 mellett elfér a polcon. Őrök darab, ha egy jót kifogsz. (nekem sikerült, pedig csak alkatrésznek vettem) A Helios-ból a 44-4-et eladnám, hacsaknem valamiért jobban tetszik mint a 44-2. max. szín visszaadásban lesz jobb/más.
Pentacon auto MC 135/2.8 a kistelék mezőnyében jól szerepel, érdemes megtartani, ha nincs másik 135-ösöd.A SUN zoom kakuktojás. A régi Sigma zoomokra hasonlít. Sokat nem várnék tőle, igaz nem is volt ilyenem soha. Ebben a kategóriában a Vivitar 70-210-ek szinte mindent vernek.
Bocs.. a gyártó mindnél beazonosítható volt a névből, csak a SUN-nál lehet értelme a serial számnak, de a 33 kezdőszám nem tudom mihez tartozik. Lehet saját gyártmányuk volt. Le kéne tesztelni, de nem hiszem, hogy a 135-ös Pentaconnál jobb lenne abban a zoom állásban. A 240-es vége meg valószínűleg lágy.
A legnagyobb hibája első ránézésre a súlya lehet. -
-
szazbolha
addikt
válasz
bongeszo
#13445
üzenetére
Szerintem írd meg milyen típusú objektívjeid vannak (esetleg gyári számmal, mert a gyártót az azonosítja) és megsaccoljuk melyiket érdemes megtartanod. Nem minden régi objektív volt jó rajzú... sőt!
Ha Sony E bajonetes géped van akkor tudok segíteni kipróbálásban is, mert mindenféle adapterem van.
Aztán rendelsz ebayról, vagy egy magyar hirdetőtől kicsit drágábban.Egyébként az a trükk, hogy Canon/NEX adaptert érdemes megvenni és ehhez a legtöbb brand adaptálható canon/xxx adapterrel. De a natív adapterek sem drágák.
-
szazbolha
addikt
válasz
JJazon
#13413
üzenetére
Attól függ melyik 135/2,8
Ha a Close Focusing 62mm szűrőmenettel, akkor sokat ér, egyébként alig-alig.
A CF-ért megadom az ebay min. árat, ha tényleg szép darabBörzén az átlag 135-ösök 10 alatt mennek el, max 15 ha szép darab.
Kivétel a Sonnar 135/3,5. Az drágább és tényleg jó. A ritka darabok szinte sosem jelennek meg magyar piacon, leginkább ebay-ről vesszük és örökre a vitrinbe marad.Van egy kiváló Unitar 135/2,8-am (gyűjteményből vettem). Noname, de kiváló darab, alig veri meg a Sonnar (nyitott blende számít igazán) Még 8e-t sem akartak érte adni. Marad a polcon.
---
Orestor 135mm f2.8-am még nem volt, de ezek a zebra verziók régebbi darabok mint a Vivitárok. Csak próba után cserélném el. A vivitar gyári számát nézd meg az első kettő alapján a gyártó beazonosítható. A vivitar csak egy brand. -
#13411
szazbolha
addikt
csatacsita
#13410
szazbolha
addikt
válasz
csatacsita
#13410
üzenetére
ebay-ről vásároltam több félét Nikonhoz. Nagyjából ugyanazt tudták, nem hibásodtak meg. Olyat keres ami tud i-TTL-t és lehetőleg slave-ként is (pl. Yongnuo YN-565EX és Andoer AD980II vagy a kisebb Viltrox JY-610N II)
Hazai piacon a Godox TT350n kapható azonnal. Olcsó, könnyű és jó. Kb. 1,5 blendével gyengébb a nagyoknál, de fényerős objektívvel bőven elég. Mindent tud, ami kell.
Jelenleg Sony-hoz használom, egy XT1 vezérlővel. -
szazbolha
addikt
válasz
MrChris
#13408
üzenetére
Canon 300D-be barkácsoltam törőéket, de szerintem az élőkép belenagyítás jobb megoldás.
.
Szóval nincs jobb, mint amit 5 éve használsz kivéve egy AF-es telekonverter ha az AF-et kedveled. (Nikon és Pentax) Még Nikon F4-hez használtam a TC17A-t egy átalakított pentacon 500/5,6-al. -
szazbolha
addikt
válasz
MrChris
#13402
üzenetére
Két járható út van a nagy telés élesítésre. Milceknél focus peeking, azaz szinnel megjelőli az éles részleteket. DSLR-nál pedig élőképes belenagyítással, tehát LCD-vel élesítesz. Hasznos a kihajtható forgatható LCD.
Mindkettő jól működik, csak át kell szokni....Canon DSLR-nél lehet csippet használni és akkor fény/hangjelzést ad, ha éles a kép, de az élőképes belenagyítás pontosabb.
-
szazbolha
addikt
válasz
p_adam
#13399
üzenetére
Ez egy KF objektív P-SIX-re. A képkörének átmérője kb 80mm Az APS-C szenzor felülete kevesebb mint 1/10-e. És annyira nem is jó szerintem + brutál nehéz. Volt ilyen objektívem. Ha választani lehetne inkább egy Samyang 500/8. Pedig az sem világbajnok.
Egyébként a KF objektívek egészen használhatóak is tudnak lenni. Pl Sonnar 180/2,8.
-
szazbolha
addikt
A Takumar 200/4 egy egészen jó objektív (a 3.5-öst nem ismerem), a legtöbb gyártónak sikerült használható modellt készíteni fix 200-asból. itt nézz körül https://www.pentaxforums.com/userreviews/
Ahogy a 135/2,8-akat úgy a 200/4-eket is nehéz elrontani, de azért érdemes neten utána olvasni... A croppolt képközép általában jó-kiváló minőséget ad.
A takumár robosztus és nehéz, majd annyira mint az orosz gránit.Volt vagy 5-6 db 200-asom, egészen egzotikus darabok is, de a legjobb egy Mamiya-Sekkor E, ami sajnos nem rekeszelhető, csak E fgéppel.
Kenko 1,5x és 2x telekonverterrel teszteltem a 200-asokat Sony Milc-en.
Az 1,5x még OK, de a 2x nem csak a képminőség romlott láthatóan, hanem az f8 nyílás viszony miatt élesíteni is nehéz volt.Ha 400mm körüli tele kell, akkor inkább fix 300-400-ast kell keresgélni (itt már nagy a szórás), de az orosz Tair egészen jó. Vagy ha bátor vagy akkor egy Samyang 500/8 prime (nem a tükrös).
Nem volt nagy kedvencem, mert CA-zik, meg F8, de kb egy szinten van egy konverterezett 200-assal.És persze a csillagászati távcsövek....
-
szazbolha
addikt
válasz
Csari93
#12330
üzenetére
A CZJ-t jobb kezelni, kisebb és a képalkotása "leica-sabb". Nehéz megmagyarázni mire is gondolok ezzel (a színek, a tónusgazdagság, kontraszt és élesség valamiféle harmóniája), dián határozott volt a különbség. Digin már nem annyira.
De ez nem azt jelenti, hogy az egyik lada a másik meg merci, csak az olcsó felső közép kategóriából két eltérő karakterisztikájú objektív. Gyenge 135-össel szinte nem is lehet találkozni, nagyot tévedni nem lehet.
Általában a CZJ-nél maradnak az emberek. Az idők során 3-at is eladtam, mert mindig jobbat akartam vagy gépet váltottam, de nagyságrenddel csak az EF 135/2L volt jobb.
.
Mióta van milcem vettem vagy 6-8 135-öst,. mert újra belekerültem a mókuskerékbe hogy picivel jobbat vegyek, de maradt a CZJ, csak egy noném 135/2,8 tudta megközelíteni.
De a harcot még nem adtam fel... Kell szerezzek egy Vivitar 135,2,8 CF-et (62mm-es szűrőmenet) és egy Auto Sears 135/2,8 -at. Ezekre még kíváncsi vagyok. Valószínűleg a Vivitar jobb képminőséget adna mint a CZJ de a méret is számit.
.
Sajnos nincsenek összehasonlító tesztek, meg kell tapasztalni, -
szazbolha
addikt
válasz
Csari93
#12316
üzenetére
Filmesen és DSLR-en is volt Takumar 135/2.5 meg CZJ 135/3,5 együtt.
Mindig az volt a vége, hogy a Takumár maradt otthon, hiába fényerősebb, szerintem nyitva gyengébb..
Most csak CZJ van. ha nagyon kéne a fényerő akkor booster.
.
Most a CZJ a legjobb Hexanon 135/2,5-el versenyez És megint csak a CZJ jön velem, pedig nagy-nagyon akartam azt a Hexanon. Horror áron vettem egy franciától. Nyitva is jó, finoman is jár, de nagy és nehéz. -
#12313
szazbolha
addikt
DrojDtroll
#12309
szazbolha
addikt
válasz
DrojDtroll
#12309
üzenetére
Bocsi, nem figyeltem. A7-en biztos okés lesz. Én kedveltem, mert nem torzítja szét a világot.
-
#12308
szazbolha
addikt
DrojDtroll
#12306
szazbolha
addikt
válasz
DrojDtroll
#12306
üzenetére
Nekem tetszett még filmes gépen. APS-C-vel néznék előtte pár képet, a cropp nem tesz jót a halszemnek.
40K-t épphogy... -
#12258
szazbolha
addikt
INTELligent
#12255
szazbolha
addikt
válasz
INTELligent
#12255
üzenetére
Erre bizony az AF objektívek alkalmasabbak.
Nincs olyan profi aki milc-en 1 mp-n belül tudna komponálni, majd belenagyítva pontosan élesíteni. (vagy fordított sorrendben) Persze digi előtt, meg AF előtt is volt élet a fotózásban, de az un. "akció" fotóknál, bizonyosan nem nyitott rekesszel próbálkoztak, és a egy jó törőékes mattüveg használhatóbb volt, mint a mostani focus peaking. (szerintem)Ami segít: nagyobb mélységélesség, előre beállított tárgytáv (ha lehet) és belenagyítás nélküli élesítés pl arcra szemre.
A focus peaking remek eszköz, de hátránya hogy nagyjából I/N állapotot mutat (egy tartományon belül jelez), míg egy jó mattüvegen érezni lehet ahogy folyamatosan "kiélesedik" a kép, ha túl is tekered, finom mozdulattal vissza és kész is. FP-nél legfeljebb megkeresed a tartomány két szélét aztán visszatekersz középre. Amúgy 1/3-2/3 kéne. Vagy nézed, hogy a közvetlen környezetről mikor esik le az FP... nem egyszerű.Persze vannak milcek, ahol van emulált törőék, de olyat még nem próbáltam, a kicsi kereső nyilván ott is korlátozó tényező.
-
szazbolha
addikt
-
-
#12181
szazbolha
addikt
Mr.Csizmás
#12180
szazbolha
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#12180
üzenetére
Nekem a Nikon vagy a Canon csatlakozás a leginkább megfelelő.
A Lens Turbo II-őm Canon EF csatlakozójú és van Nikon DSLR-em is jó szenzorral.
.
Nem ígérek semmit, de ha találok olcsón (lehetőleg angliából, nehogy megvámolják), akkor lehet megveszem.
Tele vagyok objektívekkel, talán az őszi börzén elmegy pár darab és akkor.... -
szazbolha
addikt
Köszi a linket.
Ez a copy 85/1,8 a tesztek szerint igencsak jó, de a képek nem meggyőzőek.
Ki kéne egyet próbálni, de attól tartok, ha rendelek egyet és nem tetszik, az életben nem tudom eladni.(#12167) MrISO : max. egyetértek.
(bár én hiszek abban hogy az auto WB eléggé elnyomja az objektívek szinezését) -
szazbolha
addikt
válasz
Rapid136
#11966
üzenetére
Elvileg nem sokat. Azt gondoljuk hogy az AUTO WB helyre rántja bármilyen színeződésű az objektív és egyforma lesz a kép, de nem egészen így van.
Tegyél fel egy narancs szűrőt az objektívre és készíts AUTO WB-vel képet így meg szűrő nélkül is.
Lesz látható különbség. Az objektív "színezés" miatt sokkal kevesebb, a legtöbb esetben a végterméken, monitoron fel sem tűnik. -
szazbolha
addikt
válasz
CollectoR
#11947
üzenetére
Igen, KF objektívvel igen, de dupla reducerrel nem. Érdekes ötlet... nekem csak 1 db gyári reducerem van.
Viszont a KF objektívek nem túl fényerősek, talán csak az alapobjektívek indulnak 2,8-ról. Pl: 80/2,8Az 50-es már nagylátónak számít. Pentaxnak volt 645-re 35mm f/3,5 objektívje, de a leírások szerint ez is rekeszelve jó.
KF 35/3,5 + 2x FC = 18mm f/1.7 -> 27mm (ekvivalens) f/1.7
.
Ezekkel a reducerekkel még a jobb kisfilmes nagylátók sem lesznek túl jók. A szélek elkenődnek.
24mm-ig próbáltam, de a jó mikrokontrasztú Nikon alapobjektívet is kipróbáltam vele.
Nem az igazi.... -
szazbolha
addikt
válasz
Rapid136
#11915
üzenetére
Nagyfilmes gépekhez általában 1 max 3 objektívem volt. Valóban nem számolgattam át kisfilmre, mert nagyjából tudtam melyik mire alkalmasabb.
De nem tudok jobb terminológiát különböző képkörű objektívek és különböző képméretű fényképezőgépek esetén mint hogy valamelyikhez viszonyítsunk. A hagyomány szerint erre legalkalmasabb a kisfilm 24x36mm-es képmérete.
Főleg ebben a topikban ahol leggyakrabban kisfilmes objektíveket adaptációjáról beszélünk APS-C vagy kisebb szenzor méretre.
.
Szerintem az sem baj ha a dolog megbicsaklik kicsit mikor KF objektívek is előkerülnek, vagy olyan szenzorméretek, amik nincsenek sehova besorolva. Pl kiseb mint a 645, de nagyobb mint az FF.
Majd a fejekben helyre áll a dolog, kezdetben nyilván nekem meg neked is zavaros volt a dolog, de hamar letisztul.
.
FF-ról jut eszembe: a te gondolatmeneteddel a FullFrame szó is elvethető vagy butaság, mert miért pont a 24x36-ot nevezzük fullfrém-nek, miért nem a 4x5, vagy a nagyon sokáig elterjedt 6x9-et vagy 6x6-ot? -
szazbolha
addikt
válasz
Rapid136
#11910
üzenetére
Nem kell, hogy minden gyútáv legyen a kezedben, elég ha az 50-est megszoktad kisfilmen (esetleg 28 és 85mm), ahhoz tudsz viszonyítani.
Elfogadom, hogy neked 30 év után is idegen ez a kisfilmes viszonyítási alap, de az én amatőr fotós 30 évemben még a digikorszak előtt megvolt, hiszen használtam KF és NF gépeket is.
Semmi köze a kisfilmes viszonyítási alapnak a digihez meg az APS-C-hez, max annyi, hogy ugyanúgy alkalmazzuk mint más formátumoknál.
.
Persze a keresőben azonnal látszik a képkivágás, de a fotós közbeszédben lehet helye a kisfilmes viszonyítási alapnak, akár itt a fórumokon is. -
szazbolha
addikt
válasz
Mega Bass
#11907
üzenetére
Nem... nem jól gondolod.
Mindig próbáljatok elvonatkoztatni a "mire készült" az objektív fogalomtól.
.
Csak a gyútáv számít.
Az elterjedtsége miatt mindig a kisfilmhez viszonyítunk. 24x36 méretű képkockán mekkora látószöget ad X vagy Y gyútáv.. Nem fizika, hanem a megszokás indokolja ezt a viszonyítási alapot.Egy 300mm-es objektív mindig ugyanakkora képkört rajzol, KF-en nagyobb, APS-C-n szűkebb lesz a képkivágás a látószög.
-
szazbolha
addikt
válasz
Muerte68
#11902
üzenetére
Régebben használtuk kisfilmen a Pentacon 500/5,6 és a Sonnar 180/2,8 objektíveket is.
Mindkettő KF 6x6-hoz készült. Ezeknek az objektíveknek általában kisebb a feloldóképességük mint a kisfilmes vagy a natív APS-C objektíveknek, de a kép közepén egész jók. Márpedig pont a képközepét használjuk. A Sonnar kiváló volt kisfilmen, az 500-as max 6/10.A TAIR 300/4.5-öt is sokan használták természetfotózásra kisfilmen. A minősége egész jó, de nem közelíti meg a mai natív kisfilmes fix nagyteléket. De még a korabeli nikkorokat, FD-s canonokat sem. Egy wartburg vagy lada a BMW-k között. Ha olcsó érdemes megvenni. De gyakran 30K felett árulják, szerintem az sok, akkor inkább egy régi sigma vagy vivitar/tokina.
.
Jelenleg is vannak 6x9 és 4x5 képkört kirajzoló objektívjeim KF és NF gépekhez. Ezek is simán rárakhatók Milcre. Sőt van pár nagyító objektívem is (értsd: sötétkamrában vetített filmről papírra), ezek közül a 105-ös igen jó minőséget ad: [link]
A régebbi objektívek (értsd 80-100 éves) alacsony feloldóképességgel, alacsony mikrókontraszttal rendelkeznek, de mégis karakteres képet rajzolnak. Portrézni érdekes velük. Adaptáláshoz szükséges egy kibelezett helios vagy M42 heliocoid adapter.
. -
#11893
szazbolha
addikt
sszemtelen
#11892
szazbolha
addikt
válasz
sszemtelen
#11892
üzenetére
A bokeh jellege biztosan más a Helioson.
A rekesz állító gyűrű a tieden nem forog nehezen? Amit eddig láttam 2-es verziót mind olyan volt, hogy nehezen járt. (nem a blende beugrasztó gyűrű, mert az finoman jár, sőt túl finoman.) -
#11891
szazbolha
addikt
sszemtelen
#11887
szazbolha
addikt
válasz
sszemtelen
#11887
üzenetére
Szerintem nyitott rekesz esetén nem fogsz érdemi különbséget látni a háttérmosás mértékében.
A minolta valószínűleg mechanikailag jobb, elsősorban a rekesz állítás finomabb.
Viszont elveszted A/M ficsőrt, amit a Helios fokozatmentesen is tud.
.
Én csak akkor cserélném, ha nyitottan jobb a minolta. (szubjektíven és tesztelve is)
Vagy olyan típus aminek ritkaság vagy érzelmi értéke is van. Pl. 15-20 éve Minolta PF-eket gyűjtöttem. -
#11861
szazbolha
addikt
csatacsita
#11860
szazbolha
addikt
válasz
csatacsita
#11860
üzenetére
Nekem van egy 35/2-es. Mondhatni jó...egész jó.
Csak nem kell mellé tenni a 35-ös distagont (ami nem adaptálható Nikonra)
Sajnos 30 eFT körül van az ára. És Nikonon belépőszinttel (3xxx, 5xxx) nincs fénymérés. -
#11857
szazbolha
addikt
csatacsita
#11856
szazbolha
addikt
válasz
csatacsita
#11856
üzenetére
Ezzel az egyszerű módszerrel nem lesz végtelen. A kiszedett gyűrű vastagságától függően lesz jobb esetben 10-12m a maximális távolság ahol még élesre állítható. Jobb mint az 1-3 méter
-
#11854
szazbolha
addikt
csatacsita
#11846
szazbolha
addikt
válasz
csatacsita
#11846
üzenetére
Szerintem elegendő.
Valamelyik börzén találkoztam egy lánytársasággal, ahol az egyik fiatal hölgy UV filtert kereset a Heliosra.
Pár mondatot váltottunk, amiből kiderült hogy tanfolyamra jár, nikonja van és 58mm-s Heliossal használja.
Persze az UV szűrőről lebeszéltem, mert felesleges egy ilyen objektívre, minden szűrő ront valamennyit, és egy jó szűrő drágább mint a Hélios.
Még védeni sem kell nagyon, mert a frontlencse mélyen ül. -
#11845
szazbolha
addikt
csatacsita
#11842
szazbolha
addikt
válasz
csatacsita
#11842
üzenetére
A mostanában kapható lencsés M42/Nikon átalakítók egészen jók.
Nekem is van belőle 1 db, de már felajánlottam egyik fórumtársnak. (ha pesti vagy ma du. kipróbálhatod a XVII kerületben)
50-es és 135mm-es objektívvel teszteltem. Szerintem elfogadható a minősége
.
A Helios M44-2-öt akár házilag is át lehet alakítani.
Legegyszerűbb: szét kell szedni és a lencsetag alatt lévő "hézagolót" kell kivenni. A lencserendszer közelebb kerül a filmsíkhoz. Így kb 10-15m-re lehet élesíteni, de végtelen nem lesz
Az oroszok végeznek teljes átalakítást is végtelenre. Ekkor is kell egy M42/AI adapter és az objektív ára így kb 2-3x lesz. 20.000 Ft körüli. Megéri? nem tudom.Lencsés átalakitó nikonra: [link]
Nikonra végtelenitett helios [link] -
szazbolha
addikt
Igen jó hozzá.
És ha nem tévedek ezen a típuson is be lehet állítani hogy hol legyen a skála.
Ez azt jelenti, hogy az M42 objektív betekerve az adapterbe, nem mindig a "felső" ponton 0 foknál helyezi el a skála 0 pontját.
A belső menetes betétet 4 csavar rögzíti, ezeket meglazítva elforgatható a menetes betét és középre beállítható,. Nem szükséges, de hasznos kényelmi szolgáltatás. -
szazbolha
addikt
A Helios M44-2-höz nem kell peremes adapter van rajta beugtrasztó gyűrű (aféle A-M kapcsoló)
A 7-es kell, a 3-ashoz meg egyik adaőter sem jó a hátra lögó "szoknyája" miatt, de megoldható az adaptálása elég egyszeren.
.
Szóval ha M42 adaptert veszel akkor legyen inkább peremes, de nem gond ha épp nem az. -
szazbolha
addikt
17. kerület tesco parkoló? Írj PM-et ha megfelel. F3 + M42 adapter, meg persze vannak Heliosaim is.
Mit akarsz kipróbálni?
Hogy a te példányod jó vagy rossz? vagy hogy általában mennyire jók ezek az objektívek?
5-8 ezer forintér nagyon jók. 20-30K-ért már található mérhetően/érezhetően jobb. -
szazbolha
addikt
-
szazbolha
addikt
válasz
KawaBazsy
#11759
üzenetére
Lehet, de minél szűkebb a rekesz és minél kisebb az objektív gyújtótávja, annál nehezebb lesz elkülöníteni a valódi élességi síkot attól amit az LCD-n még élesnek látsz.
Ez elvileg nem gond amíg csak LCD-n nézed, de ha kinagyítod a képet monitoron, mott ár van esély meglátni, hogy nem oda került az élesség síkja ahova szeretted volna.
Szóval ha van rá lehetőség és nem zavar be a felvétel készítésbe akkor inkább nyitott rekesszel élesíts.
Nem véletlen hogy így működik a "modern" DSLR-ek mindegyike. -
szazbolha
addikt
válasz
tvamos
#11738
üzenetére
Szerintem bármivel lehet maratni, a gomba hamar belehal. 3 probléma van.
- a bevonat sérül vagy nem sérül?
- össze tudod szerelni az objektívet? pormentesen? Minden csavart tudsz oldani és visszatenni?
- Az objektív többi részén is van gomba? És ha igen mikor telepszik vissza az "üvegre"? -
szazbolha
addikt
válasz
catroot
#11674
üzenetére
Ezt sajnálom. Én nikon véggel vettem.
De szándékoztam FD objektíveket is beszerezni. Van már "occó" kinai FD/NEX adapterem, remélem nem járok úgy mint te...
.
Szerk:
Vettem több NEX/fordító adapter. Az egyik kicsit szorulós volt, vázra fel sem raktam.
Mondom kipróbálom a közgyűrűn, annak baja nem lehet. 4 napig rajta volt mire le tudtam operálni róla. -
szazbolha
addikt
-
szazbolha
addikt
válasz
tvamos
#11641
üzenetére
Szerintem olyan mint amit ebay-ről rendelsz.
Az M42/Nikon adapterek többsége lehelet vékony, a szűrő menet fordítókban több az anyag.
Az a jó adapter, amely gyári fém bajonetthez hasonlóan finoman, de fixen zárul és könnyű kioldani.
Szerintem a kínaik elég jókat gyártanak, de egy olyat sem találtam, mint ami pl. a régi Nikkor vagy Vivitar objektíveken van. El kell fogadni hogy ez ilyen.(#11643) catroot Remélem beszámolsz majd a tapasztalataidról.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 12 128 GB Fekete 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- Iphone 15 128GB // Számla + Garancia //
- HIBÁTLAN iPhone 12 mini 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3392, 94% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3350
- Samsung Galaxy A50 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest