- TCL LCD és LED TV-k
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- OLED TV topic
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Microsoft Surface
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- GoodSpeed: ASUS ROG STRIX B650E-F GAMING WIFI - Memory Context Restory (MCR)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
Hirdetés
-
Megbírságolták a Razert a Zephyr maszkok miatt
ph A cég elég olcsón megússza az ügyfelei félrevezetését, de az üdvözlendő, hogy az Egyesült Államok hatóságai nem siklottak el az ügy felett.
-
Free Play Days 2024 - 18. hét: Headbangers: Rythm Royale
gp Extraként a Star Wars Jedi: Survort is kipróbálhatjuk 5 óra erejéig.
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
-
PROHARDVER!
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
szazbolha
addikt
válasz jjeahh #11402 üzenetére
Köszi! Ez hasznos infó volt,
Még nincs focal reducerem, viszont van sok objektívem.Matska, neked is köszi a véleményt.
Az a helyzet, hogy szeretném egy lépésben elintézni beszerzést és olyan Vitrox FR-t vennék amely átviszi az AF-et is EOS objektívekről. (tudom lassú lesz régebbi NEX-en.)[ Szerkesztve ]
-
szazbolha
addikt
válasz MrChris #11411 üzenetére
Annyit azért hozzátennék, hogy a Leica és Yashica Distagonok elég szépen dolgoznak digi APS-C-n is.
A 28/2.8 és a 35/2.8. Továbbá a Flektogon 35/2.4 is jól használható még.
Persze ezek nem a 10.000 Ft-os kategóriába tartoznak, és el kell fogadni, hogy a legújabb kitobjektívek szubjektív képminősége közelíti ezeket, leginkább a kontrasztosságuk miatt.
24mm-ből is lehet találni még használható darabokat akár a Sigma 24/2.8 macrót, de a képminőség itt már picit alul marad az olcsó kitobjektívekkel szemben.
20mm és szélesebb látószög esetén pedig én még nem találkoztam olyan objektívvel ami jobb lenne mint a kitobjektív.
Általában fixeket adaptálunk (képminőség és fényerő miatt), de akad pár zoom amit érdemes kipróbálni pl. videózás miatt. A legendás Vivitar S1 páros: 28-90 és 70-210 (korai verziók) És Yashica vonalon is található meglepően jó képminőségű zoom, amely sajnos szintén tolózoom mint a fentiek: Y28-85 f/3,5-4,5.
Ezek a zoomok nagy és súlyos objektívek, egészen más érzés ezekkel fotózni mint a könnyű kezes fixekkel.
//
Amúgy egyetértek az igazi szép adaptált élet 50mm és felette kezdődik.[ Szerkesztve ]
-
szazbolha
addikt
A kérdésed fura és nem egészen értem.
A hozzászolásom kizárólag APS-C méretű szenzorra vonatkozott. Nem látószögekről, hanem gyújtótávolságokról írtam.
Ebben a kontextusban szinte bármelyik DSLR-hez és MILC-hez gyártott kitobjektív legnagyobb látószöge nagyobb, mintha egy 24mm-es kisfilmes objektívet adaptálnánk rá.
Ez nem egyértelmű?
//
Azt gondolom ha objektíveket és látószögeket próbálunk hasonlítgatni, akkor azonos képmérettel és kell azt megtenni. -
szazbolha
addikt
válasz MrChris #11416 üzenetére
Az én tapasztalatom is hasonló. Szeretek tesztelgetni és van jópár 135-ösöm. Nex F3 és alulátersztő nélküli Nikon d5500-on is tudtam ezeket tesztelni. Nikonon talán jobban láthatóak a különbségek.
A Sonnar 135/3.5-öt tartottam meg elsődlegesnek a "csoportjából" épp azért, mert nyitottan is jól rajzol + könnyű, kezes, kellemes vele fotózni. Színvisszadása az ízlésemnek megfelel. Még makróra is elmegy.
Az f/2.8-asok (és 2.5-ösök) f/4-nél már javulnak és f/5.6-on alig van már különbség, sőt a haxanon 135/2,5 és egy noname Unitor 135-ös talán még jobb is, mint a sonnar.
Azt gondolom, ha nem állványról vagy nagyon rövid záridővel fotózunk, a példányok közötti különbséget elfedi a felvételtechnikából adódó életlenedés.
Márpedig általában nem az a cél, hogy állványról fotózzunk egy portré objektívvel.
//
A leírások szerint a a Focal reducerek nem csak a fényerőt növelik meg, hanem a feloldóképességet is.
Nagyon kíváncsi vagyok a hatására a 135-ösöknél, bár azt gondolom az F3-ason nem lesz "hüha" érzés.
Kéne egy jobb szenzorú nex. Akár LP (AA) szűrő nélkül. De azt hiszem ilyen nincs. -
szazbolha
addikt
válasz MrChris #11421 üzenetére
Nagyon komoly az a képstabi. Várom, hogy Sony vonalon is elérhető legyen értelmes áron.
//
Leginkább csak teszt ábráim vannak. Sony F3: http://www.szazbolha.eoldal.hu/fenykepek/135mm-teszt/
Az oldal átméretezi, de bele lehet nagyítani. A tesztábrák kis szöget zárnak be a tárgysíkkal.
Nikonnal vannak plüss állatkás "portrék", majd megkeresem. -
szazbolha
addikt
válasz #31733248 #11423 üzenetére
A szenzor stabi megléte a fontos. Az stabik hasznossága mindig vita tárgya, de leginkább statisztikailag lehetne mérni. A sigma 150-600 hosszabbik végével én is lőttem már 1/15-el élesnek látszó képet, de nem ezek az extrém jól eltalált szitkuk a jellemzőek. Én megelégednék átlag 3-4 fényértéknyi javulással is.
Ami egy 18-55 kitobi hosszabbik végével kb az az érték lenne amit írtál. -
szazbolha
addikt
válasz fattyu #11386 üzenetére
Zeiss Planar 50/1.7-esem már volt (canonon nagyon jó volt), de Yashica 50/1.7 nem volt bírtokomban.
Szívesen kipróbálnám és összehasonlítanám az amúgy agyondicsért Hexanon 50/1.7-el. Ebből már vettem kettőt is, mert az elsőben nem láttam azt a pluszt amit írnak egy takumar vagy fujihoz képest.
//
Melyik yashinon 50/1.7-et javasolnád? vagy az ML, DS, DX verziók optikailag egyformák? -
szazbolha
addikt
válasz tvamos #11446 üzenetére
Nem akarlak lebeszélni, de nagy telék terén nem olyan jó a helyzet mint 50-200mm között, ahol kevés pénzért kiváló objektíveket lehet vásárolni. Átlagos vagy gyenge a képminőség a 100 eFt alatti nagytelés kategóriában.
Értsd: átlagos (vagy alatti) kontraszt, brillancia + sok CA. Hiába megfelelő a feloldóképesség az élességérzet nem lesz az igazi. Ráadásul óriási probléma a gép bemozdulásából származó életlenség. Egy jó állvány többe kerül mint az objektív.
Ha jól értem neked 2x a szorzód. Talán 300mm is elég lehetne.
A 400-asok közül nézd meg a Sigma APO-kat is. Drágább de egy kategóriával felette áll azoknak amiket írtál. Tokinából is inkább AT-X-et keresnék, mert az RMC régebbi és gyengébb is
//
A kalimar 500/8 az tulajdonképpen a Samyang egyik "átnevezett" verziója. Ebből volt már gépemen több darab is. A régebbiek elég gagyik, a Vivitar és Samyang (főleg a samyang) jobb, Újonan boltban is kapható. Én azt venném a felsoroltak közül. A közelpontja elég nagy (10m), de lehet közgyűrűzni.
A Vivitarból készül fehér tubusos új bevonattal.... nem próbáltam, de a bevonat sem csodaszer.
Illetve van egy ritka 5 lencsés verziója is a samyangnak IF ED jelzéssel, ami talán túl jóra sikerült és csak rövid ideig gyártották. Ennek is fehér a tubusa. Ha találnál ilyet, én is vennék belőle.
Újabban kihozták az Samyang 500/6.3-at, de erről még csak teszteket láttam. Mintha picit jobb lenne az f8-asnál, de ez is csak 4 lencsés.
Csodák nincsenek 30.000 Ft környékén. Állvány vagy valami fix támaszték nélkül meg szinte felesleges beruházás, kivéve azoknak akiknek szenzor stabi van a gépében -
szazbolha
addikt
válasz tvamos #11448 üzenetére
Bocs nem tudtam a szorzót. És lehet feleslegesen ecseteltem az objektívek tulajdonságát, hiszen látod te is.
Szerintem stabi nélkül eqv 500mm felett nagyon nehéz az élet. (ez neked 200mm környéke)
Egyszerűbb és hatásosabb közelebb menni a témához.
A telekonverterek általában jó minőségűek, de csökkentik a feloldóképességet és növelik a CA-t. De mondjuk egy 200/4 jó minőségű objektívvel kombinálva lehet benne ráció. -
szazbolha
addikt
Végigjártam a távcsöveket is nagytele ügyben... A linkelt 80/600 ED az a szint ami már jó minőségű képet ad. Skywatcher kapható itthon, de használtan is 100K köröl van. Hátránya a távcsöveknek, hogy nehezen élesíthetők.
Akinek olcsó de még fotózásra használható távcső kell, annak ajánlom a 70/500 refraktor.
Korrekt felbontás, de a színihiba (CA) eléggé jelentkezik. 20 efT alatt adtam el.
Aki izmoskodni akar annak a fényerős 120/600-ast ajánlom. Csak teszteltem, de akkor (canonon) meglepően jó volt, kevés CA-val. De nem szeretném cipelni.
Vannak kisebb gyútávú APO-s ED-k pl a 66/400, ami használható természetfotózásra, kontrasztosabb szebb képet ad mint a 3 lencsés, de használtan ez sem a 30 ezres kategória. -
szazbolha
addikt
válasz tvamos #11453 üzenetére
Az apo elvileg jobban korrigált. Kevesebb szini hiba, jobb kontraszt, jobb leképezés.
Az első szám a belépő pupilla mérete (front lencse átmérő). A fényerő ettől függ és a fókusztávolságtól, mely a második szám lenne. Pl 66/400 APO-ED objektív f/6-os 400-as tele.
A 120/600 akromatikus objektív meg f/5-ös 600-as.
Szinte biztos hogy a 66/400 APO-ED képalkotása jobb, viszont a másik fényerősebb és nagyobb a gyutávja.
Ezekben a távcsövekben nincs rekesz, általában nincs is rá szükség, bár az akromátok képalkotása szemmel láthatóan javulhat 1 rekeszértéknyi szűkítéstől (sőt egy féltől is). A frontlencse letakarásával vagy egy hátsó rekeszadapterrel megoldható a dolog.
A legtöbb olcsó csillagászati távcső objektív sapkáján van egy kupakos-nyílás, amely így rekeszként is működhet.
-
Ha földi fotózáshoz kéne távcső, akkor érdemes utána járni melyik alkalmas rá, melyikkel vannak jó tapasztalatok. Az F/8-nál szűkebb és 1000mm-nél nagyobb távcsövek nem praktikusak, illetve a belépőszintű akromátok között van sok amely égi megfigyelésre alkalmas a maga szintjén, de földi fotózásra gyenge.
.
Az említett 70/500 és 120/600 akromátoktól az RMC Tokina 400-as és a Samyang 500/8 képminősége várható el (a 120/600-as jobb), az APO-ED-k, pedig messze meghaladják a régebbi fotós tele-objektívek képalkotási minőségét. De közel egy szinten vannak a modern telezoomokkal. Pl. Sigma 150-600. -
szazbolha
addikt
válasz KawaBazsy #11455 üzenetére
A focus peaking csak segít. Főleg ha belenagyítasz, akkor akár a szemre is tudsz élesíteni.
Ha neked nélküle is megy akkor nem kell használni. DSLR-eken sincs ilyen segédeszköz és ezt az objektívet még filmes gépekhez tervezték, ott még LCD sem volt csak prizmás kereső.
//
Igen a gép álltja be az expozíciós időt. Vagy választhatsz autó ISO-t is.
Ekkor a rekeszt (mélységélesség) és a záridőt (mozgó téma fagyasztása/mosása, bemozdulás határ) is te határozod meg, és a megvilágítástól függően állítja a gép az ISO-t.
Az a szép a Sonykban, hogy még a TTL vakuzás is megy adaptált objektívvel (ha van beépített vaku)[ Szerkesztve ]
-
szazbolha
addikt
válasz tvamos #11459 üzenetére
Itt olvashatsz róla: http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e35_28.html
//
A "buhla" oldal nagyon részletesen ír a Hexanon objektívekről, de kissé elfogult.
A leírásából azt gondolom, hogy egy átlagos jó objektív a 35/1.8, de nem emelkedik ki a mezőnyből, mint a Flektogon 35/2.4 vagy a Yashica, Rollei Distagonok.
Hamár hexanon, akkor inkább a 40/1.8 Fényerős, van aki isteníti és van aki szerint nem is annyira jó.
-
Ha még nincs 35-ösöd 10-12 ezret biztos megér egy szép darab. A Konica AR objektívek alulárazottak, mert csak milcekre adaptálhatóak. Canon/Nikonon nincs végtelen. Én is csak akkor "hallottam" felőlük, mikor el kezdtem nex-hez gyűjteni a jobb manuális objektíveket. -
-
szazbolha
addikt
válasz DrojDtroll #11467 üzenetére
Szerintem érdemes. Az EOS/NEX adaptert könnyű oldani. Amivel eddig problémám volt az a CY/EOS és a PK/EOS. Ezeket nehezebb oldani, mint a többit. Főleg a CY-t. A PK/EOS adapter nem is drága.
-
szazbolha
addikt
válasz hibavissza #11515 üzenetére
És az A7 II? Elmultak az A=-nél említett betegségek?
Én arra várok hogy az A7 II ára lemenjen. kicsit... nekem ideális gép lenne.... főleg a szenzor stabi miatt. -
szazbolha
addikt
válasz KawaBazsy #11524 üzenetére
Nem mondanám magam kezdőnek, de még mondig az éles jó rajzú objektíveket kedvbelem.
Újabban kifejezetten olyanokat keresek amelyek nyitottan is jók, vagy kiemelkedőek a hasonló paraméterű objektívek közül.
Egy élesen rajzoló objektíveket lehet szűrőzni, utólag lágyítani, de egy életlen kép élesítése mindig kompromisszumokkal jár. -
szazbolha
addikt
válasz MrChris #11539 üzenetére
Én meg focal reducert csináltam.... mert hiába angoltól rendeltem a turbót nem jött meg.
A ver2-nél tartok. Működik de szélek nem elég jók. Nem síkra vetít, hanem egy gömbpalástra, de középtájt tű éles. Kb- 0,77-es, de még dolgozom rajta. Kb 2/3 blendényível növeli afényerőt.
Ha megjön az "eredeti" majd mutatok tesztet. -
szazbolha
addikt
válasz DrojDtroll #11554 üzenetére
Melyik focal reducert rendelted meg?
-
szazbolha
addikt
válasz sszemtelen #11557 üzenetére
Ha végra a nyavajás posta kiszállítanoá a cuccomat akkor megmondanám A3000-en hogy muzsikál.
DIY fr-rel nem volt valami hűdejó, de még csiszolom a technikát.
Ha valakinek van elfekvőben binokulárja (messzelátó) vagy jó minőségű 8-10-es dioptriája arra vevő lennék, vagy kölcsönözném egy próbára. -
szazbolha
addikt
válasz Matska #11433 üzenetére
Üdv! Nekem is megérkezett a Lens Turbo 2
//
Nálam nem lehet túltekerni végtelenen, és mintha ott nem is lenne teljesen éles a kép, de csak szürkületben tudtam tesztelni.
A sarkokkal meg vagyok elégedve (pl. síkra korrigált macro objektívvel) viszont a képminőség középen is romlik picit, míg a beszámolók és tesztképek szerint ott jobbnak kéne lennie.
Egyébként közepes rajzolatú objektivekkel, pl sigma 24/2,8 a közepe nekem is élesebbnek látszik, de egy 50/1,4 rekeszelve már nem. Nyitva meg elég gyengusz.
//
Kérés: ha esetleg valaki Budapest és környékén rendelkezik Lens Turbo 2-vel egy 10 perces tesztelés céljából felkereshetném? Házhoz megyek, illetve bárhol jó vasárnaptól.
Tesztábráról kattintanék 5-6 képet, meg pár végtelent.
//
Készítettem saját speed boostereket is, frontlencséből, DCR250-ből, meg binocularból is.
A binocularos rekeszelve eléri a Turbo minőségét középen, szélei gyengék.
A frontlencsés meg kb 0,63 x-es lett, több mint 1 fényértéket javul, de a minősége elmarad a turbótól nagyon. -
szazbolha
addikt
válasz szazbolha #11567 üzenetére
Egyébként a Lens Turbóval a legnagyobb bajom, hogy vigyázni kell rá, mert a hátulján kilóg a hátsó lencsetag, azonnal sapkát kell tenni rá. Amúgy elégedett vagyok vele. Szerintem a sarkok minősége megéri a duplaárat, ha valaki nem csak portrézni használja.
Egyébként a házi Boosterek is jók portrézásra, bár széleik elég gyengék. Szerettem volna 0,5x-eset is csinálni, de az nem sikerült. Távcsövekhez létezik, sőt 0,33-as reduktor is.
Képek a Boosterek váz felőli oldaláról (van amelyiken nincs rajta a slim/vékony Nex/M42 adapter) -
szazbolha
addikt
Nem vagyok nagy szakértője ennek, bár fénytant tanultam.
Távcsövekhez régóta gyártanak fókuszcsökkentőket, amelyek gyakran az adott objektív típus leképezési hibáit is javítja.Az olcsó és könnyen elérhető reduktorok (értsd 20.000 Ft alatt) 1-2 lencsetagból állnak.
A legtöbbel az a probléma, hogy kis méretű CCD-hez méretezték, nem rajzolja ki az APS-C-t. A drágábbak némelyike igen, de ezekre jellemző a nagy fokusztáv és az ebből fakadó nagy CCD távolság, ezért alkalmatlanok egy kisfilmes objektív milcre adaptálásához.Szóval nem a metabones találta fel a spanyolviaszt, ők csak alkalmazták a Milc-ek adta lehetőséghez.
A milcekhez gyártott reducerek 4-5 lencsatagból állnak és szerintem a nehezen megvalósítható tulajdonságuk az, hogy megtartják a síkra leképezést (miközben más leképezési hibákat csekély mértékben visznek be a rendszerbe).A fő probléma az egyszerűsítő képletből is látható.
R_tényező = 1-R_fokusztáv/ R_képtávolságA 0,7-es fókuszcsökkentéshez (1 fényértéknyi nyereség) a képsíktól mért távolság és a reduktor gyújtótávolság 3:10 aránya szükséges. Durván számolva 3,33-szor nagyobb fókusztáv kell mint képtáv.
Sony E bajonett 18mm-es filmtávval rendelkezik az EOS meg 44mm-vel. Az natív adapter 26mm. Értelmes keretek között a reducer lencsetagok optikai középpontja valahol 25-32mm között helyezhető el (kb 5mm-el vékonyabb adapter kell, a lencse 5-20mm vastag) . Ebből számítva a használható fókusztáv kb. 80-120mm.
Tehát ilyen gyújtótávolságú lencsetagokkal érdemes próbálkozni. Valamilyen módon azt egy 20-22mm vastag adapterben kell rögzíteni, vagyis az adapterben 5-12mm-nél lesz a fókuszsík.
Ha nem ebbe a tartományba helyezzük el az egyszerű lencsetagot, akkor vagy nem lesz végtelen, vagy épp az ellenkezője, még a legnagyobb kihuzatnál sem lesz éles kép (végtelenen "túlra" fókuszál)Valószínűleg a booster gyártok az optimális gyútávval dolgoznak ami ??? mm... majd megmérem.
Kalkulátor (Focal ratio of scope értékét állítsd 1-re)
http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#FR[ Szerkesztve ]
-
szazbolha
addikt
válasz szazbolha #11573 üzenetére
Hozzávetőleges gyújtótávolság (focal length) értékek:
Turbo Lens II -> 90mm
55/1.7 frontlencse -> 70mm
DCR 250 -> 125mm
8x35 távcső frontlencse -> 140mmAzért kezdtem bele a barkácsolásba, mert a Turbo nem érkezett meg az ígért 4-5 napon belül (bő 2 hét volt)
A neten kutakodtam "DIY reducer" ügyben. A legérdekesebb egy binocularból való lencsebányászat volt, amely a barkácsoló kis CCD-jével remekül működött, de volt aki egyszerű dioptriás lencséből csinált teleszkóphoz reduktort.
Egy 10x50-es távcső frontlencséjével kezdtem ami épp otthon volt, de annak túl nagy volt a fókusztávja, nem volt végtelen és a minősége is elég gagyi volt.
Pedig a feladat egyszerű: optikai eszközből kibányászott lencsetagot egy adapterbe kell bele barkácsolni.
Az eredeti NEX adapterek nem jók erre a célra, mert a vastagságot kb. 5mm-vel csökkenteni kell.
Nex oldalra kell egy slimm M42/NEX adapter vagy NEX/Szűrő fordító, vagy NEX közgyűrű. Objektív oldalra M42 vagy EOS közgyűrű vagy M42 szűrős adapter. Ebayról fillerekért mind beszerezhető.
A lencsetag távolságot klingerit vagy gumi gyűrűkel állítottam be. A körméretük nem stimmel, de egy kis darab kivágása után olyan mint egy zeger gyűrű. Ahol nem lehetett menetes csatlakozás ott ragszallaggal megoldottam a rögzítést a teszt idejére.A sikertelen 50-es távcső objektív után kipróbáltam közép- és nagy-formátumú objektívek első lencsetagjait (ezek általában könnyen szétszedhetőek) - több kevesebb siker. 105-135mm vált be, de gyenge fényerő miatt kicsik a lencse átmérők.
Majd vettem egy 35-ös távcsövet meg az 55/1.7-et amiket szétbontottam.
A 35mm átmérőjű (140mm fókusztáv) távcső objektív adja a legjobb eredményt, de lehet veszek még 32-est vagy 40-est is. (játszogatni jó) vagy a meglévő 35-öst kell még "reszelgetni", hogy még 5mm-el elávolítható legyen a képsíktől.F/5.6-nál jól láthatóak a különbségek, ez egy 60%-os képnagyítás
[ Szerkesztve ]
-
szazbolha
addikt
Érdemes próbálkozni házi FR-el, ha van hozzá objektív. Amúgy drágább és szerintem gyengébb eredményt hoz mint egy fotodiox/Roxsen kinai Booster, bár ezt csak mások tesztképei alapján mondhatom.
Mai áldozatom egy Sotem 7x35 orosz távcső. Egy szép darab használtan15.000 Ft, de mivel ez széles látószögű reménykedem hogy elérem vele a 0,6x fókusz csökkentést.
[kép]
.
Egyébként - hogy ne legyen teljesen offtopic - ezek az objektívek nativan is adaptálhatóak nexre hasonlóképp mint vetitőobjektívek. Rekesz nincs, de érdekes a bokeh - már akit ez érdekel.
(a nagyító objektívek minősége jobb.) -
szazbolha
addikt
válasz catroot #11583 üzenetére
Nem hülyeség, de lehet van annál jobb telezoom a korszakból.
Javaslom a Vivitar 70-200 /3,5-öt kipróbálni. Bizonyosan jobb mint az FD, de tolózoomos ami nekem kényelmetlen. https://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-series-1-70-210-line.htmlAz FD 80-200/4L-t nem ismerem. az "L" miatt lehet jobb mint a vivitar. Az áráról sincs fogalmam.
A Vivitarnak (v2) még a 210-es vége is jól használható nyitottan, -
szazbolha
addikt
válasz #43960832 #11590 üzenetére
Nehéz előre megsaccolni milyen tárgytávig tudsz majd élesíteni. Az biztos minél kisebb a gyútáv annál közelebb lesz a max tárgytáv.
A Nikon/M42 viszonyokat ismerem. 50mm kb 3-5m 135mm kb. 10-12m.
A te esetedben sokkal rosszabb az adaptálhatósá,g mert nagyobb a filmtáv különbség
Talán fele-negyede mint a fenti értékek, de lehet rosszabb szóval leginkább makrózásra lesz alkalmas, még portré sem egy 50-es. -
szazbolha
addikt
válasz #43960832 #11594 üzenetére
A probléma az hogy neked egy "negatív" méretű adapter kéne, hiszen az FD objektívet közelebb kell vinni a szenzorhoz, mint ahogy a Sony A csatlakozó engedné.
Tehát bármilyen (nem lencsés) adapter úgy fog viselkedni mint egy közgyűrű, azaz legalább 3-5mm eltávolítja az FD objektívet a helyes szenzor távolságból. Ez önmagában nem ront a képminőségen.
//
Lencsés adapterrel lehetne végtelened. Ez legalább 1,5x-es fókusznyújtást jelent és némi képminőség romlást.
Nikon/M42 viszonylatban létezik ilyen, régebben gagyi minőségű volt, de a kínaiak mostanság egész használható lencséseket gyártanak.
Nézd meg ebayen hátha létezik FD/SonyA lencsésben, de én is azt gondolom kár ezzel kínlódni.
Nikonon végig csináltam sok hülyeséget és utána a nex egy megváltás volt. Nikon, SonyA, Pentax nem jó választás, ha adaptálgatni szeretnénk. Még EOS-ra sem megy végtelennel minden, de az már használhatóbb. -
szazbolha
addikt
válasz DrojDtroll #11621 üzenetére
A fixek általában jobbak mint a zoom. A legtöbb 135mm-es jó minőségű, ahogy az 50mm-s fixek is.
A nagyobb fényerő is lehet támpont. A régi zoomok közül kevés ad jobb képet a mai Canon/Nikon/Pentax APS-C-re tervezett kitobjektíveknél.
A felsorolt objektívek nincsenek benne a TOP 20-30-50 "filmes" objektív között amit adaptálni érdemes, ettől még lehetnek jól használható darabok, de szerintem érdemes türelmesen várni és levadászni a legjobbakat, mert ha ezeket megveszed nem tudsz majd tőlük szabadulni.
//
Én a 135-ös választanám "vakon", teszt nélkül. Ha tényleg jó, akkor az ár nem túlzó, de ha egy Sonnar 135/3,5-höz hasonlítod, akkor lehet rosszabb az ár/érték aránya. -
szazbolha
addikt
válasz catroot #11628 üzenetére
22-es széria szám ez a v1, sokak szerint a legjobb. Az enyém még drágább volt mint 60 EUR, mert Nikon véggel kelendőbb volt 6-8 éve. Mai árakat nem tudom, de sokáig árultam 20K-ért és senki nem vette meg itthon, börzéken. Aztán mégis megtartom, mert egy ereklye.
Nikonhoz van 55-200 VR II-öm és azt kell mondjam a VR nagyon sokat segít, de milccel, tudtam tűéles képet készíteni 1/200-al is a 200-as végén. Fogásra, fillingre össze nem hasonlítható a mai objektívekkel. -
szazbolha
addikt
válasz szazbolha #11629 üzenetére
Ja... már sok mindent nem adok el. Mert a következő beszerzésem egy A7 II lesz, szenzor stabival.
A régi fillenggel, de sokkal nagyobb szabadsággal fogom használni ezeket a régi manuális objektíveket.
És az APS-C-n nem túl jó 28-asok meg 24-esek is megelevenednek talán.
.
Szerintem már 1 évet sem kell várnom.... -
szazbolha
addikt
válasz tvamos #11641 üzenetére
Szerintem olyan mint amit ebay-ről rendelsz.
Az M42/Nikon adapterek többsége lehelet vékony, a szűrő menet fordítókban több az anyag.
Az a jó adapter, amely gyári fém bajonetthez hasonlóan finoman, de fixen zárul és könnyű kioldani.
Szerintem a kínaik elég jókat gyártanak, de egy olyat sem találtam, mint ami pl. a régi Nikkor vagy Vivitar objektíveken van. El kell fogadni hogy ez ilyen.(#11643) catroot Remélem beszámolsz majd a tapasztalataidról.
[ Szerkesztve ]
-
szazbolha
addikt
-
szazbolha
addikt
válasz catroot #11674 üzenetére
Ezt sajnálom. Én nikon véggel vettem.
De szándékoztam FD objektíveket is beszerezni. Van már "occó" kinai FD/NEX adapterem, remélem nem járok úgy mint te...
.
Szerk:
Vettem több NEX/fordító adapter. Az egyik kicsit szorulós volt, vázra fel sem raktam.
Mondom kipróbálom a közgyűrűn, annak baja nem lehet. 4 napig rajta volt mire le tudtam operálni róla.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- TCL LCD és LED TV-k
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Kupon kunyeráló
- EA Sports WRC '23
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Autós topik
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest