Új hozzászólás Aktív témák
-
#86
laca223
csendes tag
mefistofeles
#85
laca223
csendes tag
válasz
mefistofeles
#85
üzenetére
Van ennek valami értelme,.......,?
Biztos mincs. Gondolom ezért nem is zavar. De jó a buli, várom a fejleményeket. Alakul. -
#85
mefistofeles
veterán
laca223
#84
Az a baj, hogy nagyon sok az alapvető hiba abban amit írsz, gondolsz.
Először is, amit itt olvastam tőled az alapján a CSOPORT egy rossz dolog, ahol felháborító módon nagyjából mindenki egyet ért az alapvetésekkel. Ha pedig te betoppansz a csoportba, megbontani az egységet és vélt vagy valós igazadat mellet verve hangoztatod és erre nem borulnak eléd a csoporttagok mesterüknek kikiáltva az egy újabb bizonyíték beteges elméletedben, hogy a világ a pusztulás felé rohan, bár a hozzád hasonló pionírek megpróbálnák őket megmenteni.
Te a meg nem értett troll vagy! TUDOD, hogy elképzeléseid, mondandód, stílusod nem fog értő fülekre találni az adott csoportban de azért csak csinálod, hogy aztán máshol véres sebeidet mutogatva átkozhasd a világ működését.
Van ennek valami értelme,.......,? -
#84
laca223
csendes tag
ergoGnomik
#79
laca223
csendes tag
válasz
ergoGnomik
#79
üzenetére
Dehogy baj!
Ki beszélt itt erkölcsről? Pont hogy csak tények vannak. -
#82
Hieronymus
veterán
Az M7-s úton nyugodt ütemben autókázik egy ember.
A rádióban a kedvenc műsora szól, élvezi a zenét. A forgalom kissé zavarja, de elüti a problémát a következő gondolattal. Állatok ezek, állatok.
A rádióban megszakítják a műsort. A bemondó felhívást közöl. Az M7-s úton a forgalommal szemben egy ámokfutó halad. Vigyázzanak!
Az emberünk már hívja is az műsort.- Nem egy ember, hanem az összes!!!
-
#81
ergoGnomik
aktív tag
Hieronymus
#35
ergoGnomik
aktív tag
válasz
Hieronymus
#35
üzenetére
Én meg sajnos nem értem, hogy mit nem értesz.
-
#80
ergoGnomik
aktív tag
laca223
#31
ergoGnomik
aktív tag
Szóval a nem tudjuk az valamiért szükségszerűen azt jelenti, hogy kitalálunk szép színes mesét és elfogadjuk igaznak. Nem pedig azt, hogy nem tudjuk, van vagy nincs valamilyen ötletünk, amíg nem jutunk ezzel tovább, addig ötletelünk, kutatunk és probáljuk használni azt, amink van. Érdekes.
oda a szent matéria
Jajj, nagy a baj! Nem is létezünk! Hogyan is cseréljük itt az eszméinket anyag nélkül? Így van ez, amikor a világot képzelő, magányos, elzárt agy tápfolyadékát megzavarja valami természett feletti egy kis halucinogénnel?
-
asdf_
veterán
Nem. Az, hogy valaki szakmájánál fogva többet ért valamihez valakinél (lévén x évvel többet járt iskolába, plusz napi szinten használja ezen tudást a munkája során), az nem azt jelenti, hogy az a másvalaki semmit. Csak annyit, hogy kevesebbet. De tekintve, hogy itthonra felkerült egy hálózatra kötött napelemes rendszer, amit a napelempanelek tetőre vivésén és rögzítésén kívül az első csavartól az utolsóig én csináltam (vezetékelés, kábelcsatorna, tartószerkezet, túlfeszültségvédelem és emellé nulláról újracsináltam a lakáselosztót a lakás egy másik pontján), és működik, nem füstölt el, a ház sem égett le, a szolgáltató is átvette, valamennyit azért mégiscsak kénytelen leszek.
-
asdf_
veterán
-
-
asdf_
veterán
Sajnálom, ha ezzel benned kétségeket keltettem a munkád iránt, mivel a másik topikban te fedted fel nyilvánosan így én itt jogosan megtehetem, hogy közzéteszem hogy , nem tudhadta, hogy elosztónál dolgozok...
Az a nagy probléma, hogy nem én dolgozom elosztónál, hanem másvalaki a topikból, akivel összekeversz
Bár ennek sok relvanciája nincs a probléma tekintetében (max annyi, hogy ő villamosságilag jobban vágja a dolgot nálam, lévén szakmája, nekem meg marhára nem)Ott sem szakmai volt a vita, hanem a hibás jogszabályi keretek miatti szakmailag követendő fölösleges technikai követelmények.
Helyesen: általad hibásnak és fölöslegesnek vélt.
Én teszem hozzá: vélhetően megfelelő szakmai és jogi ismeretek nélkül hibásan véled ezt, úgy, hogy vélhetően nem vagy tisztában a valós elvárásokkal. -
laca223
csendes tag
Már nem érdekel a napelemes topik, ez nem az.
Ott sem szakmai volt a vita, hanem a hibás jogszabályi keretek miatti szakmailag követendő fölösleges technikai követelmények. Sajnálom, ha ezzel benned kétségeket keltettem a munkád iránt, mivel a másik topikban te fedted fel nyilvánosan így én itt jogosan megtehetem, hogy közzéteszem hogy ,nem tudhadta, hogy elosztónál dolgozok...
Még ezért sem illettelek volna kritikával, sőt, elnézést is kértem az elszólásomért, (igen, vannak közöttetek a lehetőségeikkel visszaélők) , mert tudom hogy mindenki úgy él ahogy tud. Ha itt véget ér a történet, megemelem a kalapom, és megköszönöm hogy ennyi volt. De nálad nem ért itt véget, amit kétféle képen is értékelhetek. Az egyik hogy átgondolásra ösztönöztek a felvetéseim, a másik hogy minden rendellenesség ellenére lojalitást vállalsz azzal a csoporttal, amelyiknek a keretein belül te is életben maradhatsz. Nem én leszek az aki ezt eldönti, és nyilvánvalóvá teszi, hanem te magad. Tiszteletem.
-
asdf_
veterán
Sosem ezt vitattam! Amit automatikusan végzünk, az még nem jelenti azt, (számomra végképp nem) hogy annak minden tudásának birtokában vagyunk, csak azt, hogy működünk egy automatizmus keretein belül. Számomra az, aki rávilágít hogy bizonyos helyeken lenne még átgondolni való, az nem ellenség, hanem inspiráló.
Az a baj, hogy van a fejedben valami, ahogy elképzeled, hogy mi hogyan működik. És ez a napelemes topikban elkövetett kérdéseidből és írásaidból következően teljesen és alapjaiban hibás. Alap működési elvekkel, szakkifejezésekkel nem vagy tisztában, ebből adódóan nem vagy abban pozícióban, még csak környékén sem, hogy (a témában) rávilágíts bármire vagy inspirálj. Amivel nincs gond, nekem sincs fingom sem, hogyan kell kettős tömegű lendkereket cserélni egy autóban, még csak arról sem, hogy hogyan néz ki (más kérdés, hogy én nem megyek be egy autós topikba világot váltani, és hogy tisztában is vagyok ezen tudásbéli hiányosságommal).
Egy mezei on grid inverter, ami kitermelhet, ha elmegy az áram, leválik a hálózatról.
Egy kitaplálási stop alá eső inverter, ami nem termelhet ki, ha elmegy az áram, leválik a hálózatról.
Egy hibrid inverter ha elmegy az áram, leválik a hálózatról.
Egy hibrid inverter, ha akksi is van mögötte, ha elmegy az áram, leválik a hálózatról.
Eg hibrid inverter, ha akksi is van mögötte és még a backup üzemmódot is kialakították, ha elmegy az áram, leválik a hálózatról.
Teljesen függetlenül attól, hogy kitermelhet-e vagy sem, hogy van-e akksija vagy sem, hogy van-e backup üzemmód és -hálózat kialakítva vagy sem, mind mind mind ugyanazt csinálja:
Ha elmegy az áram, leválik a hálózatról.
Fizikailag.
Így nem tud visszatermelni (és ennek a nem termel visszának műszakilag -mint ma reggel a topikban írtam válaszként- az égvilágon semmi köze nincs a kitáplálási stopos nem termelhet visszához), nincs itt semmi megfejtenivaló, elosztói szabályzat 6/b melléklet 96. oldal, ott már megfejtették. És nincs semmi veszély, ha elmegy az áram, az inverter fizikailag képtelen hálózatra kitáplálni (többszörös műszaki meghibásodást kivéve, gondolom), hiszen nem áll kapcsolatban a hálózattal, a kapunál meg kint a tábla, villanyóránál a matrica, tűzoltó tudja, hogy ha lenyomja a villanyórát, akkor is találkozhat feszültség alatti vezetékkel a házban, ha meg van piros gomb és megnyomja azt, azzal meg lelövi az akksiról jövő backup hálózati feszültséget (a napelemeket, az akksikat és a vezetékeiket pedig feszültség alattinak kezeli). -
laca223
csendes tag
A katona azt mondja, parancsot kaptam, lövök. Lövök mert ez a parancs, mindegy hogy miért, a lényeg hogy életben maradjak. A szakember azt mondja, ez a szabály, mindegy hogy miért, gondokodás nélkül azt teszem, a lényeg hogy életben maradjak. Ezt teszi mindeki, amiért senkire nem lehet követ vetni. Mindeki élni akar. Viszont ez egy negative-sum game. Mindössze a kifutása késleltetett.
-
#66
laca223
csendes tag
Hieronymus
#61
laca223
csendes tag
válasz
Hieronymus
#61
üzenetére
Egy csoportba belépéskor akkora is lehet az arcod, mint egy hatméteres beépített ruhásszekrény. Ha minden állításodat alá tudod támasztani megalapozott információkkal, linkekkel, ...
A valóság sajnos nem ez. Sem a fórumokon, sem a valóságban. A vitanyitómban utólag felsorolt személyek példája pontosan ezt mutatja meg. Nem, a mechanizmus nem így működik, hanem úgy, hogy a legkisebb energiabefektetés érvényesüljön. Nem számít ha effektív haszna nincs, a lényeg hogy működjön a gép. A demokráciát érdemes lenne külön fórumban áttárgyalni, mert nem kizárt hogy csak illúzió.
-
laca223
csendes tag
Nem. Nem a jártasságukat kérdőjeleztem meg!
több napelemhez volt valamilyen köze eddig, mint amennyi rizszemet találsz otthon a spájzban.
Sosem ezt vitattam! Amit automatikusan végzünk, az még nem jelenti azt, (számomra végképp nem) hogy annak minden tudásának birtokában vagyunk, csak azt, hogy működünk egy automatizmus keretein belül. Számomra az, aki rávilágít hogy bizonyos helyeken lenne még átgondolni való, az nem ellenség, hanem inspiráló. Nem, senkire nem vetek követ azért mert egy rendszer keretei között képes csak életben maradni, valamilyen szinten egy nagyobb rendszerben mindenki erre kényszerül. Az viszont kifejezetten érdekes, amikor a betagozódók logikailag tarthatatlan kérdéssel szembesülnek, akkor nem, azt mondják hogy igen, az adott keretek között működőképes vagyok, hanem azt, hogy a kérdést felvető ki akar taszítani a rendszerbiztonságomból. Hát pusztuljon! Aztán mikor végül a valóság mégis az arcukba röhög, akkor ők lesznek a legnagyobb kommunisták, zöldek, higiénia terroristák, genetika hívők, és azt forgatják ki gyökerestől.
-
-
gabyka
senior tag
-
#61
Hieronymus
veterán
laca223
#49
...hogy még ott tartok, hogy az ember nem teljesen állat.
Természetesen az ember nem teljesen állat. DE!
Az állatok csoportjai kipróbálhattak bármilyen konstrukciót. Amelyik módszer hatékonysága alacsony volt, kihalás következtében feledésbe merült. Legalább is addig, amíg valamely csoportban felmerült újra a gondolat. Ha a környezet időközben jelentősen változott, akár optimális stratégiává is válhatott. Bár erre kevés az esély.Az ember bonyolultabb, több csoportba tartozik egyszerre.
Az ember képes demokratikusan működő csoportokat alkotni. Ez a természetben nem lehetséges. Ez a módszer nagyon jó működik növekedő ciklusban. Ha romlik a helyzet, akkor az emberek jó királyt akarnak. Aki megmondja, mit kell tenniük. Ha megteszik akkor nekik és mindeniknek jobb lesz. Az elején még Hitler is jó király volt a többség számára. Mondom, az elején.
Vannak lényeges csoportok. Család, ország, kontinens. Vannak lényegtelen csoportok. Mint például ezen a fórumon bármely csoportba tartozás, nem lényeges. Csoporton kívüliként is elérhető az információ.Egy csoportba belépéskor akkora is lehet az arcod, mint egy hatméteres beépített ruhásszekrény. Ha minden állításodat alá tudod támasztani megalapozott információkkal, linkekkel, ...
Ha nem megalapozott a beszólás, akkor frusztráció lesz a történet vége. -
Lenry
félisten
Nem én vagyok a téma
a lónak a faszát nem.
elolvastam, amit a kolléga linkelt, bementél olyanok közé, akik értenek hozzá, és okosabb akartál lenni, nem sikerült.
most meg itt gyártod a borzalmasan modoros filozófiát, hogy mindenki más a hülye, mert nem adtak neked igazat.
ez semmi másról nem szól, mint a te törött egódról. -
-
laca223
csendes tag
Teljesen korrekt és vitathatatlan. És mégis van valami abban hogy elfogadja vagy sem, mert elfogadni csak úgy lehet valamit, ha részévé válok magam is. És a szépsége az egésznek az, hogy ha mindenki elfogadja, akkor szép lassan a semmibe süllyedünk, ha meg nem, akkor agyonütik az aki nem fogadja el. És aztán nézünk körül bambán, hogy miért szar minden.
-
asdf_
veterán
Mert az hogy ide írtál, pontosan azt jelenti, hogy magadat ismerted fel a felvázolt jelenség szereplőjeként.
Tökre nem, valaki írta a topikban pár napja, hogy mi született a szituból és ennek következményeként benéztem ide, ha már egyszer rányomtam a logout gombra és szembejött az írás.
Persze illúzióim nincsenek, hiszen épp itt és most bizonyítottad, hogy még ha látod is, tudod is hogy egy hibásan működő rendszer része vagy, akkor is abba kapaszkodsz, mert ott biztonságban vagy. A kérdés, kritika, számodra is puszta támadás, nem gondolkodásra okot adó dolog.
Szintén nem, fogalmakkal, működési elvekkel nem vagy tisztában, így nehéz veled a témában társalogni. Pláne ha olyanok hozzászólását ignorálod, akinek lehet, hogy több napelemhez volt valamilyen köze eddig, mint amennyi rizszemet találsz otthon a spájzban.
Most megtehetném hogy rohanok a moderátorokhoz mert személyeskedtél hozzászólás helyett,
Szerintem nem tettem ilyet és nem is állt szándékomban ilyet tenni, simán csak tldr-t írtam.
-
laca223
csendes tag
Tényleg érdemes lenne tudni, miről van szó.
Köszönöm hogy bejelentkeztél egy kommentel, mert a hozzászólásod pontosan azt mutatja, hogy nagyon is tudod miről van szó. Mert az hogy ide írtál, pontosan azt jelenti, hogy magadat ismerted fel a felvázolt jelenség szereplőjeként. Tulajdonképpen ezt már vehetném pozitív következménynek is, hiszen minden változást előbb a felismerésnek kell megelőznie, másképp a változásnak esélyes sincs. Persze illúzióim nincsenek, hiszen épp itt és most bizonyítottad, hogy még ha látod is, tudod is hogy egy hibásan működő rendszer része vagy, akkor is abba kapaszkodsz, mert ott biztonságban vagy. A kérdés, kritika, számodra is puszta támadás, nem gondolkodásra okot adó dolog.
Most megtehetném hogy rohanok a moderátorokhoz mert személyeskedtél hozzászólás helyett, de nem teszem, mert részemről minden belefér, ami a moderátorokat nem zavarja. És igen, ajánlom én is a belinkelt topikot mindenkinek, mert ott igazán szépen kidomborodik az, ami ennek beszélgetésnek a tárgya.
Köszönöm. -
asdf_
veterán
Tényleg érdemes lenne tudni, miről van szó.
Kb.: Írt egy valamennyire szakmai topikba (ahova még sosem, így nem feltétlenül szerencsés ilyen helyzetben akkora arccal érkezni, mint amekkorával sikerült), ahol szerinte kb. mindenki szembe ment az autópályán csak ő nem, majd elég pokróc stílusban folytatta a társalgást, melyet a modik először egy kis pihenővel honoráltak, ennek lejárta után ő rögtön ugyanott folytatta, ahol abbahagyta, így kb. másnap ismét kirakták a topikból, de most már hosszabb időre, ő pedig írt egy logoutot, hogy "báncsák". Itt lehet katasztrófaturistáskodni, ha nagyon érdekel.
-
laca223
csendes tag
Ha kicsit konkrétabban kifejted a gondolataidat, biztos megtaláljuk a kommunikációs csatornát. Most őszintén mondom, nem értem hogy mit akartál közölni, hogyan kapcsolódik a mondandód az egészhez. De semmi elől nem zárkózom el, mert sosem vagyok meggyőződve az igazamról, csak azt látom hogy a kommunikáció ritkán kerül teljes szinkronba. (vagy sose)
-
#49
laca223
csendes tag
Hieronymus
#47
laca223
csendes tag
válasz
Hieronymus
#47
üzenetére
A csoportban élő állatok is ilyenek.
Igen, de én még nem vagyok annyira kiábrándul, vagy csak naiv vagyok, hogy még ott tartok, hogy az ember nem teljesen állat. (a tévedés jogát fenntartom)
Ezt el lehet utasítani a csoport döntéseit, de a csoport is elutasítja a bomlasztó tagot.
Majd miután lemészárolta a bomlasztót, a bomlasztó eredményeivel él tovább. Kérlek nézd meg a beszélgetés indítóm kiegészített változatát, és azok a nevek csak a jéghegy csúcsa a kiközösítetteknek, akiknek aztán a kiközösítését okozó elképzelései miatt élnek egyáltalán tovább a csoportok. Nélkülük még mindig kőbaltával ütnénk egymást.
-
Tényleg érdemes lenne tudni, miről van szó. A legtöbben azon sértődnek be, hogy valami baromságot hisznek, és amikor ezt közlik velük/bizonyítják nekik, akkor az a baj, hogy biztos azért, mert mást gondol.
Pedig nem, hanem azért, mert ragaszkodsz a baromságodhoz.
Én is elengedtem már, 2025 van, emberek meggyőzhetősége 0, amíg nekem nincs belőle bajom, addig mindenki úgy szívatja magát, ahogy akarja.@Ergognomik : Alapból, valami hiánya hogy lehet a valami
Ezt "a válasz hiánya is válasz" kapcsán már páran felfogták. -
#47
Hieronymus
veterán
laca223
#46
A csoportban élő állatok is ilyenek.
Ha egy csoporttag alapvetően eltérő módon gondolkodik vagy cselekszik mint a csoport többi tagja, akkor kiközösítik a csoport tagot. A kutyák, majmok ... esetében megfigyelhető a jelenség.
A csoportban nagyobb az egyén túlélési lehetősége, mint egyedül. Ha egy csoport hibás döntést hoz, az egyén túlélési esélye, még mindig magasabb, mint a kirakott csoporttagé.
Az állatok esetében a csoport hierarchiáját évente két alkalommal lehet "legálisan" változtatni. Akkor lehet feljebb emelkedni vagy visszább süllyedni. A legfelül lévő alfa állat is váltható.Köztes időszakban minden állat tudja a helyét. Teszi az elvárt dolgokat. Az állatoknál egyetlen csoport létezik. Az emberek egyszerre több csoportban is tagok, ez tovább bonyolítja az életet.
Ezt el lehet utasítani a csoport döntéseit, de a csoport is elutasítja a bomlasztó tagot.
-
laca223
csendes tag
Elismerem, a kőbaltás szemléltetés radikálisan egyszerű. Szeretem a radikálisan egyszerű szemléltetéseket, mert nem lehet őket félreérteni, félremagyarázni. Számomra a kijelentésed, kogy "az emberek ilyenek" "a jelentős többséget takarja" az önfelmentést is magában rejti, amivel ha mindenki él, a végén tényleg megállunk ott, hogy kőbaltával ütjük egymást.
-
laca223
csendes tag
Mert az emberek ilyenek.
Ezt a kijelentést nem szeretem, lehetőleg nem is gyakorlom. Azért nem, mert nem gondolom hogy magamat kívül helyezhetem az "emberek" kategórián. Nem vagyok különb, halandó vagyok mint bárki más. Viszont pont ezért gondolom úgy, hogy ha magamat nem sorolom az "emberek" negatív megítélésű kategóriájába, akkor biztos hogy nem is mindenki van ott. Lehet hogy ez puszta ábránd, de talán mégsem, mert akkor még mindig a kőbaltával ütlegelnénk egymást, mert "az emberek ilyenek".
-
#43
Hieronymus
veterán
Narxis
#36
Az ateisták nem hisznek abban amit a vallásosok állítanak de az ateistáknak se szentírásuk, se egyházuk, se terjesztett hitrendszerük nincs. Ergo nincs
vallásoshitük
Ne sajátítsd ki a hitet kizárólag a vallásnak.
És melyik vallásnak?
Csak a keresztényeknek van hitük? Vagy van muszlimoknak is, hiszen egy korábbi hozzászólásban tisztázódott, ugyan ahhoz az Istenhez imádkoznak.Japán lakosságának 83%-a Shintó vallású. Egy részük keresztény is. Velük mi van?
-
Sdi
addikt
Mert az emberek ilyenek. Mindig az aktuális mainstream tudományos eredmények, és hitek, ill. vallások mögé vannak besorolódva. Ez ad nekik megnyugvást, stabilitást. Ezek a dolgok pedig nem nagyon szeretik az újat, főleg ha szemben megy velük, vagy megkérdőjelezi az ő "valóságukat."
-
laca223
csendes tag
Az ateisták nem mondják meg, hogy mit kell hinni, szimplán nem hisznek abban amit más vallások állítanak.
Ez kulcsmondat. Főként ez a része:
szimplán nem hisznek abban amit más vallások állítanak.
Tehát nem bizonyosságuk van, hanem hitük!! abban, hogy mások hite alaptalan. Itt válik irrelevánssá, hogy a hit valami létében, vagy a valami nemlétében nyilvánul meg, mert nem a tárgya a kérdés, hanem a metódus. Bizonyosság, vagy hit. És itt jön ki a furcsa érdekesség, hogy a hívőnek nem kell azt mondania (hát vannak akik megteszik) hogy tudom hogy van isten, neki elegendő azt mondania hogy hiszem hogy van isten, nincs bizonyítási kényszere, mert a hit nem bizton állított tudás. -
Agree to disagree. Nemhogy van de még képes együtt is élni a tudattal, hogy a saját vallását köpi szemen nap mint nap a hazudozással, lopással, emberek megöletésével. Nagy divat lett most politikusi körökben bemenni a templomba, hívőnek mondani magukat aztán simán az ellenkezőjét csinálni de akár említhetném az olasz maffiát is ahol az emberölés gyakori (volt?) miközben rengetegen közülük mélyen vallásosak voltak. Sokkal többre képes az emberi elme mint azt gondolnád.
#39 tehát most az ateistáknak kéne bizonyítani egyesével, hogy nincs Isten, Allah, Zeusz, Jupiter, Krisna, Ámon stb. Ez azért nem így van. Az ateisták nem mondják meg, hogy mit kell hinni, szimplán nem hisznek abban amit más vallások állítanak.
-
laca223
csendes tag
szemantikai fingreszelés.
Talán mégsem.
ateistáknak se szentírásuk, se egyházuk, se terjesztett hitrendszerük nincs.
Ez igaz, de éppenséggel csupán csak a vallások elemeit soroltad, nem a hithez feltétlenül szükséges tényezőket.
Az igaz hogy ateizmus nem vallás, nincs intézményes hite.
Az ateista világszemlélet azonban ( mint minden világszemlélet ) tartalmaz előfeltevéseket, amelyek nem végső bizonyítás, bizonyosság eredményei, hanem a hité. -
#38
laca223
csendes tag
mefistofeles
#34
laca223
csendes tag
válasz
mefistofeles
#34
üzenetére
Picit jobban értelmezd amit írok.
Igyekszem.
Veled ellentétben én nem vagyok tisztában a realitásokkal, és nem azért mert Don Quijote vagyok, hanem mert számomra a realitás nem az amit sokan csinálnak, hanem mindaz ami lehetséges, már ha egyáltalán van bármi értelme a "reális" fogalmának. Nézzük csak mi a "reális"? Az egyik definíció szerint:
A reális mint „ami van”
Ez a legszűkebb értelmezés: a tények világa. Ami mérhető, megfigyelhető, bizonyítható. Fizikai törvények, adatok, események. Ebben az értelemben a realitás független tőlünk. Csakhogy legyünk őszinték, a mérés tárgya, (mit mérünk) eszköze (mivel mérjük), egysége (mértékegysége) eredendően szubjektív, még akkor is ha valamennyire közös megegyezés termékei. És, nagyon rövid úton eljutunk a nem mérhetőség, nem megfigyelhetőség, nem bizonyíthatóság határáig, és a "reális" azonnal letérdel és csupán csak absztrakció lesz.
A reális mint „ami megvalósítható”
Gyakrabban ezt értjük alatta a hétköznapokban. Nem azt, hogy mi van, hanem azt, hogy mi lehet – adott erőforrásokkal, idővel, képességekkel, társadalmi keretekkel.
A reális mint közmegegyezés
Sokszor a „reális” valójában azt jelenti: amit megszoktunk. Amit a környezetünk elfogadhatónak, normálisnak tart. Ez nem objektív igazság, hanem kulturális és történeti konstrukció.
A reális mint önvédelem
Amikor azt mondjuk: „legyünk realisták”, gyakran a csalódástól védjük magunkat. A remény, vágy, képzelet kockázatos – a „realitás” biztonságosabbnak tűnik, még ha szűkebb is.
És valójában sajnálatos módon, amikor realitásról beszélünk, az valójában csak állásfoglalás. Megmutatja, hogy mit hiszünk lehetségesnek – és mit nem merünk megkockáztatni.
A történelem tele van olyan dolgokkal, amelyek a maguk idejében „nem voltak reálisak”, amíg valaki mégis megtette őket.A hibámat illetően részben igazad van, valóban régen is a csorda szellem uralkodott, ebben nem cáfollak, viszont nekem igenis úgy tűnik hogy ha lehetséges, akkor ez még rosszabb lett.
-
#36
Narxis
nagyúr
Hieronymus
#28
válasz
Hieronymus
#28
üzenetére
Az ateisták nem hisznek abban amit a vallásosok állítanak de az ateistáknak se szentírásuk, se egyházuk, se terjesztett hitrendszerük nincs. Ergo nincs hitük. Azzal jönni, hogy abban hisznek, hogy nincs isten szemantikai fingreszelés.
-
#35
Hieronymus
veterán
ergoGnomik
#32
válasz
ergoGnomik
#32
üzenetére
Értem.
És nem értem azt, amit írsz.A zsidó Biblia (Tanakh) három részből áll: Tóra (Törvény) Nəvi’im (Próféták) Kətuvim (Írások).
A keresztény hitvilág első könyve az Ószövetség. Ugyan ezeket a könyveket tartalmazza, de más sorrendben.
Az, hogy Isten magyar megnevezését hasonlítod más nyelvű megnevezéshez az teljes tévedés gondolat.
Isten neve a héber nyelvű részekben YHWH, Elohim, Adonaj.
Az arámiban: Elah, Elah šemayya.
Mivel a Tanakh és az Ószövetség tartalma és nyelve azonos, egyértelműen, azonos az Isten megnevezése is.Az Újszövetség nyelve görög. Ezért Isten nevének a görög nevét használják. Viszont egyértelműen ugyan arra az Istenre hivatkoznak, mint az Ószövetség.
Az iszlám szent könyve a Korán. Arab nyelven íródott.
A Korán és a Tanakh kapcsolata egyértelmű de nem teljesen szoros.
A szereplők és történetek egy része közös.
Mindkét könyvben szerepelnek például:
Ábrahám (Ibrahim) Mózes (Musa) József (Yusuf) Dávid (Dawud) Salamon (Sulayman) Jónás (Yunus) Noé (Nuh) Ádám (Adam)
A történetek azonban nem ugyanúgy jelennek meg:
a Korán sokszor rövidebb, teológiailag fókuszáltabb változatot ad.A legnagyobb eltérés hogy a korábbi kinyilatkoztatások elismeri a Korán, viszont a Koránban megjelenő kinyilatkoztatásokat tartja végleges, utolsó és sértetlen kinyilatkoztatásnak.
A Korán arab nyelvű, de a név egyértelműen ugyan azt az Istent jelenti. mint amelyik a másik két társ vallásban van.
-
#34
mefistofeles
veterán
laca223
#26
Picit jobban értelmezd amit írok.
Ez nem az én álláspontom, pusztán tisztában vagyok a realitásokkal.
Neked miért is kéne elfogadnod bármit is?
Hidd el én is nagyon messze vagyok a fősodor álláspontjától a legtöbb témában és sosem féltem ezt ki is nyilvánítani.
De tőled és tőlem függetlenül a többség a csordaszellemben fog élni, bármit teszel is.
Így volt ez 500 éve is és így lesz 500 év múlva is.
Ha a kezdő írásodat nézem, bizony te is tudod.
".....ez ma már mindenhol így van."
A hibát csak ott követed el, hogy azt hiszed, ez egy visszafejlődés hozadéka, pedig így volt ez már régen is. A hozzátoldott példáid is pont ezt támasztják alá. -
#32
ergoGnomik
aktív tag
Hieronymus
#29
ergoGnomik
aktív tag
válasz
Hieronymus
#29
üzenetére
Amint nagy kezdőbetűvel írod le az isten szót, abban a pillanatban a keresztény vallás istenéről beszélsz. Meg a zsidók Jáhvéjéről és a muszlimok Allahjáról.
A másik probléma ott van, hogy a fény hiányát nem fénynek, hanem árnyéknak vagy sötétségnek nevezzük. A bolygóközi tér vákuumát sem hívjuk légkörnek. Az ateisták hitének hiánya nem hit. Hit az, amikor valamit helytálló érvek és bizonyítékok hiányában vagy különösen azok hiányának ellenére igaznak fogadsz el. A tudatos ateisták igenis végigjárják magukban azokat a logikai és filozófiai utakat, aminek a végén kijelentik, hogy a hívők által ajánlott természetfeletti lények propozícióját az őket körülvevő világgal nem összeegyeztethetőnek tekintik, így elutasítják. A nem tudatosak valószínűleg a körülményeik miatt nem vesznek fel hitet és nem is érdekli őket az egész, vagy megismerkednek (akár csak kivonatos vagy még felszínesebb formában) a tudatosak érveivel és egyetértenek azokkal, elfogadják azokat.
-
#31
laca223
csendes tag
ergoGnomik
#24
laca223
csendes tag
válasz
ergoGnomik
#24
üzenetére
A tudás ott ér véget, ahol már nem mérünk. Már az elektronnál hit kezdődik, oda a szent matéria.
-
#30
laca223
csendes tag
ergoGnomik
#23
laca223
csendes tag
válasz
ergoGnomik
#23
üzenetére
Az evolúció egy nagyon jó szó. Univerzális és minden is magyarázható vele. Többek között a gyengébbek letaposásának jogossága is. Hiszen nincs itt kérem semmi különös, a gyengébb kiszelektálódik, alulmarad az evolúciós küzdelemben. Az okosabb, ügyesebb, jobb győz! Vagy nem feltétlenül ezekkel a tulajdonságokkal rendelkező, de a lényeg hogy ő maradt fenn, ő győzött. Igen, nevezhető evolúciónak. Mi is a nyeremény?
-
#29
Hieronymus
veterán
ergoGnomik
#24
válasz
ergoGnomik
#24
üzenetére
Ráadásul a te kijelentésed szerint a buddhista, hindu és minden egyéb vallás hívője is ateista, mert nem hisz Istenben.
A buddhisták a megvilágosodásban hisznek. Mivel hisznek, van hitük.
Az indiai eredetű vallásokban van Isten. Nem csak egy több is.
Hol látod a problémát.A hitet nem lehet egyetlen Isten számára kisajátítani.
Illetve a zsidóknak és muszlimoknak sincs hite, amikor ugyan azt Istent imádják, mint a keresztények!? -
#28
Hieronymus
veterán
Narxis
#18
Hogyne lenne hitük az ateistáknak.
De más hitük van mint a keresztényeknek, zsidóknak vagy muszlimoknak.
Az utóbbi három vallás ugyan azt az Istent imádja. Mégis más a hitük. A másik két testvérvallás követőit nem fogadják el.
A kemény mag öngyilkos merénylettel akar expressz jegyet szerezni a Mennyeknek országába.De legalább hisznek valamiben. Hívők!
-
-
#26
laca223
csendes tag
mefistofeles
#21
laca223
csendes tag
válasz
mefistofeles
#21
üzenetére
Megértem hogy neked ez az álláspontod, de ha elfogadnám hogy ez tény, akkor pillanatok alatt én is beolvadnék egy ilyen csoportba, mert minden ellenállás hiábavaló, hiszen a világ így működik. Ha ezt mindenki mindig elfogadta volna, még mindig gyalog járnánk porban sárban, mert ugye a levegőnél nehezebb tárgy önerejéből nem repülhet...
-
#25
laca223
csendes tag
lornname11
#20
laca223
csendes tag
válasz
lornname11
#20
üzenetére
Nem állítottam, kérdeztem. 😉
-
#24
ergoGnomik
aktív tag
Hieronymus
#14
ergoGnomik
aktív tag
válasz
Hieronymus
#14
üzenetére
Az ateistának is van hite, pontosan az, hogy nem hisz Isten létezésében.
Ezt ilyen kategorikusan nem lehet kijelenteni. A nem tudatos (naiv) ateistáknál ez előfordulhat, de a tudatos, saját tanulmányai, megfigyelései és elmélkedése eredményeként ateista esetében biztosan nem. Ráadásul a te kijelentésed szerint a buddhista, hindu és minden egyéb vallás hívője is ateista, mert nem hisz Istenben.
-
#22
negro
őstag
mefistofeles
#21
negro
őstag
válasz
mefistofeles
#21
üzenetére
Na persze, csak innen akkor egy lepes, mikor ha lefujod a legyeket, mikozben sok ezer legy nem tevedhet akkor te vagy az aki nem alkalmazkodik es miert is nem eszed a fekaliat? Nem tudom ez meg belefer-e itt?
-
#21
mefistofeles
veterán
laca223
#19
Ez nem magyarázat, hanem TÉNY. Hisz te is pont ezt mondod nyitó írásodban.
Az, hogy vannak kívülállók, másként gondolkodók az jó dolog de a lényegen nem fog változtatni. Azt is megértem -és én is egyet értek- hogy ez rossz dolog de ezen felháborodhatsz, értetlenkedhetsz, a lényegen nem fog változtatni, mert a másik oldal nyomasztó túlerőben van.
Tudod ez olyan mint amikor a greenpeace egy gumicsónakkal akar megállítani egy 100K tonnás tankert. Jót akarnak de ott van az a fránya fizika.............. -
#19
laca223
csendes tag
mefistofeles
#17
laca223
csendes tag
válasz
mefistofeles
#17
üzenetére
Bocsáss meg, de számomra sosem volt opció az "ilyen a világ" magyarázat. Akkor lenne opció, ha mindenki így működne, de szerencsére akadnak még akik nem, és szerényen de magamat is ebbe a kategóriába sorolom. Amit látunk, az a Semmelweis- reflex, avagy hétköznapi nevén a hülyeség ereje, a megkövesedett rendszerek önvédelmi mechanizmusa. Hogy miért fogalmazok ilyen komoran? Nos azért, mert ez a hülyeség számtalan ember nyomorát okozta eddig, és fogja ezután is. Ennek a hülyeségnek a károkozását, kioltott vagy megnyomorított emberáldozatait összeszámolnák, lehet hogy rondább adathalmaz kerekedne belőle, mint a világháborúkból.
-
#18
Narxis
nagyúr
Hieronymus
#14
válasz
Hieronymus
#14
üzenetére
Az ateistának nincs hite.
-
#17
mefistofeles
veterán
Igazad van, de ilyen a világ. Az azonos véleményen lévők véd és dacszövetségben vannak, és ebben a homogén közegben szinte lehetetlen a csoport alap véleményétől eltérőt normálisan kommunikálni. Ez nyilván más keretek között, de mindig is így volt. Gondolj csak a régmúlt nagy gondolkodóira akiket sokszor kiközösítettek vagy akár ki is végeztek. Ha egy témában nagyon radikális a véleményed akkor konfrontálódás nélkül nem tudod azt hangoztatni.
Ez egy nehéz ügy, de ha tényleg nagyban eltér a véleményed egy csoportétól akkor erre fel kell készülnöd mert törvényszerűen be fog következni. -
#16
laca223
csendes tag
Hieronymus
#14
laca223
csendes tag
válasz
Hieronymus
#14
üzenetére
A hit nem köthető kizárólag a valláshoz!
Korrekt. Vallás sem kötelező a hithez. Én bizony azért írtam vallást és nem hitet, mert a hit szerintem egyfajta belső meggyőződés (ezért nem is tudom értelmezni a hittant) a vallás lehet belső meggyőződés nélkül valaminek a hirdetése, ha úgy tetszik csoportba tagozódás. Érdekből, önigazolási kényszerből.
-
laca223
csendes tag
Tegnap születtem hatvanharmadszor. 😊 Részemről is végigjárt az általad vázolt internetes evolúció. Bevallom számomra a legkevésbé zavaróak a "hülyegyerekek" mert egyrészt róluk tudom hogy olyanok amilyenek, másrészt igyekszem messzire elkerülni őket. Még akkor is, ha szeretném érteni a motivációjukat, hogy mi jó nekik abban amit csinálnak.
Számomra sokkal irritálóbbak azok, akik teljes meggyőződéssel, komoly szakembernek adják elő magukat, de egyetlen a világképükbe, megszokásból végzett tevékenységükbe nem illeszkedő kérdés nem gondolkodást vált ki belőlük, hanem a másik leszólását, lenézését, kollektív kiközösítését. Erre mondom, hogy amikor a hülyeség összezár, és kizárja a józan észt. Na, számomra ez az amit nem értek. Azért nem értem, mert a hülyeség összezárása csupán csak arra jó, hogy aztán mindenki teljes meggyőződéssel csinálja a hülyeséget. -
#14
Hieronymus
veterán
laca223
#12
A hit nem köthető kizárólag a valláshoz!
Az ateistának is van hite, pontosan az, hogy nem hisz Isten létezésében.A csoport az azonos nézeteken lévő embereket jelenti. Egy adott személy, a nézetei alapján több csoportba is tartozhat. Ez némileg bonyolítja a helyzetet.
A csoport felett lehet kontrollt szerezni, ha megbontják az egységet.Oszd meg és uralkodj!
-
#13
laca223
csendes tag
lornname11
#9
laca223
csendes tag
válasz
lornname11
#9
üzenetére
Akkor a segítőkész hozzáértő emberek már nem interneteznek, vagy már nincsenek?
-
#12
laca223
csendes tag
Hieronymus
#7
laca223
csendes tag
válasz
Hieronymus
#7
üzenetére
Tehát vallási csoportok vannak, a józan ész nem kívánatos.
-
negro
őstag
Megtanulta hasznalni? Jo vicc, es a kommentel temahoz:
En "csak" 40-be lepek (de 5 ev mulva ha kerdezik is 39 leszek) es mar 7-8-9 eve is irtam azzal kapcsolatban, hogy szurrealis, de vissza sirom a `90-es evek vegi es 2010-ig tarto internetes korszakot. Elso gepet otthonra `92 vegen kaptuk. `97-ben mar beszaltunk az internetbe, ahogy Vagasi Feri is tanacsolta. Modemes korszak, utana ADSL, masoknak "kabelnet". 98-2002 kornyeken a lakossagi internet elofizetok szama az ossznepesseg mindossze 2-4% volt talan. Eleve draga volt meg es ezen felul volt meg percdij a betarcsazos korszakban. Tobbnyire este 10 utan netezett mindenki. Tehetosebb es lenyeges, ertelmesebb emberek, szulok es gyerekei logtak a neten es ez korosztaly fuggetlen volt, mamint az ertelmes. Nem voltak kasztok, stb. Volt egy pozitiv subkultaraja talan igy mondanam. Ma mi van? Minden hulye gyerek zsebeben ott az internet az okos telok leven es sok estben egy 6 elemisnek is es az internet sokaknal az = fb, insta, tiktok. Es persze kommentel. Meg lehet nezni mi megy ma mar yt-on is. Sok csatornat azert hagytam el es a kommentelest is bizonyos helyeken mert el leptek olyan emberek akiknek egy marek lepke esze van es az adott temahoz, dologhoz semmi koze. Ir vmit de arra sem kepes ra keres elotte, jol irja-e. De o okos, erobol kommentel. Volt egy hullam amin jo volt lovagolni de partot ert majd megtort es visszagordult.
-
#10
Hieronymus
veterán
lornname11
#9
válasz
lornname11
#9
üzenetére
A kommunista ideológia eredetileg nem akart rosszat
A pokolba vezető út, jó szándékkal van kikövezve. Mindenütt félre futott a kísérlet. Valami alapvető hiba van az ideológiában.
Hasonló a helyzet az Európai Unióval is, a célok magasztosak, a gyakorlatban viszont egymást gáncsoló országokat és kormányokat látunk, amik csak a saját érdekeiket nézik.
Ne menjünk át napi politikába. Viszont nagyon sok dologban csak 1-2 gáncsoló ország van. De ezt a gondot már részben orvosolták.
-
#9
lornname11
csendes tag
laca223
#5
lornname11
csendes tag
A kommunista ideológia eredetileg nem akart rosszat, az már más lapra tartozik, hogy mi valósult meg belőle. Hasonló a helyzet az Európai Unióval is, a célok magasztosak, a gyakorlatban viszont egymást gáncsoló országokat és kormányokat látunk, amik csak a saját érdekeiket nézik. Az internet számomra 2010 környékéig volt igazán élvezhető, amikor még nagyrészt segítőkész és hozzáértő emberek alkották a közösséget.
-
#7
Hieronymus
veterán
laca223
#2
Egy dolgot mindenki meg kell értenie. Nincs objektív megközelítése az adott problémának.
Mindenki szubjektív álláspontot alakít ki egy adott kérdésben.
Egy példa amivel érthető. Két ember elmegy egy hetes körhajókázásra.Az egyiknek ez az első útja. Ha megkérdezik a következőket fogja mondani.
- Az egész utazás katasztrófa volt. A teljes utazás alatt tengeri beteg voltam. Az utolsó napon, amikor már jobban voltam egész nap esett az eső. Soha többé nem akarom széthányni magam napi egy kilót fogytam.
A másik.
- Csodálatos utazás volt. Szerencsére csak az utolsó napon esett az eső.
Jövőre újra itt akarok lenni!Hazudik valamelyik? Nem. De teljes ellentmondásban vannak ugyan arról az eseményről.
Ugyan ez a történet struktúra, enyhén manipulálva.
Váló félben lévő pár.
A kér személy nagyjából ugyan azt a történetet meséli el. A nagy eltérés az, hogy az egyik csak egy következményből indítja el a történet. Az, hogy a következményt Ő okozta, már régen elfelejtette.Annak függvényében, hogy melyik felet hallod, annak fogsz igazat adni. Úgy, hogy az események sorozata, alig van torzítva.
Az emberek csoportokat alkotnak. A csoportok összetartó ereje valamiféle hit. (Nem vallás, hanem hit.) A való életben ez sok problémát okoz. A csoport összetartásáért ellenségeket szoktak kikiáltani. Ez egy szinten érthető. Ha egy csoport tagjai három irányban akarnak haladni, akkor nincs egy csoport. Illet három csoport van.
Fontos megemlíteni a hittérítés problémáját. Az alapja az a hit, hogy feltétel nélkül igaza van a térítőnek.
De azokat nem kell "megmenteni", akik nem akarják a "megmentésüket".
A net tág lehetőségeket kínál. Könnyű érdekes csoportokat találni. Ha egy ilyen csoportban indul be valaki az ellentétes vagy alapvetően más véleményével, akkor kezdődik Don Quijote szélmalom harca.
Ha kiderül a nézetek jelentős eltérése, lehet mazochistának lenne, de jobb otthagyni a csoportot.Gézuka, hogyan kezdődött a verekedés?
Ovónéni! A verekedés úgy kezdődött, hogy Lajoska visszaütött!
Végül is tökéletes igazat mondott a gyerek. A visszaütésig csak verés volt és nem verekedés. -
-
laca223
csendes tag
Egyáltalán nem volt célom a konfrontáció, sőt, kifejezetten nem az volt, hanem a korrekt tanács. Már nem abban az életkorban vagyok hogy a konfrontációt keressem. És igen, igazad van, a való élet is ilyen és mindig is ilyen volt, sőt még ilyenebb. A szervilizmus létezett és létezik, az érdek és a józan ész sosem jártak kéz a kézben, és ha az érdek úgy kívánja akkor a legbutább is fennen hangoztatja a legokosabbnak tartott véleményét. Én még emlékszem a Szovjetúniót éltetőkre, a kommunista eszmék magas szintű tudóira és helyeslőire. És most az EU-n keresztül megélhetjük ugyanezen meggyőződéses emberek rendszerének ismételt rombolását. De hagyjuk a politikát, mert nem amiatt írtam amit írtam, csak azon lamentálok, hogy mivé leszünk így. Egyébként nem teljesen igaz hogy mindig is így volt, mert bizony voltak idők amikor a sok beképzelt bunkó ellenében is léteztek egymást segítő, támogató fórumok. Mára ez úgy tűnik kikopóban van. Teljesen átmentünk abba a működési módba, hogy én akkor vagyok okos és nagyszerű, ha a másikat lehülyézhetem.
-
hzsolee
őstag
Látod... mondtam felesleges a napelemesben is vitatkozni velük. Bár lehet pont a konfrontáció volt a cél... Valóban nem csak a net, a való élet is ilyen...meg szerintem mindig is ilyen volt. Mindig vannak klikkek akik a másként gondolkozók ellen vannak. Aztán ha a "mások" kevesen vannak, mennek a levesbe...
-
#2
laca223
csendes tag
ergoGnomik
#1
laca223
csendes tag
válasz
ergoGnomik
#1
üzenetére
Igazad van, nem csak az internetre korlátozott jelenség, én is látom. Hogy ez fejlődés lenne? Lehetséges, de akkor érdekes irányba. Abba az irányba, ahol mindenki megkérdőjelezhetelen igét hirdet, és ha netán valaki felfedi a logikai hibát, nem a hibát javítják ki, hanem agyonütik azt aki láthatóvá merészelte tenni.
-
#1
ergoGnomik
aktív tag
ergoGnomik
aktív tag
Miből gondolod, hogy ez az internetre korlátozódó jelenség? Így működik a világ. Fajunk fejlődésének velejárója és eredménye. Inkább azokra az esetekre kell rácsodálkozni, amikor ettől eltérő csoportviselkedést fedezel fel valahol.
Bár ennek sok relvanciája nincs a probléma tekintetében (max annyi, hogy ő villamosságilag jobban vágja a dolgot nálam, lévén szakmája, nekem meg marhára nem)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Kicsibe van ennél jobb ár-ér arány? Phanteks - Enthoo Evolv ITX - PH-ES215P BK INGYEN Szállítva!
- A kis CUKISÁG! IWIN A1 ITX 600W PSU Ingyen MPL-el Érdekelhet?
- Eladó Sennheiser Momentum 3 bluetooth fejhallgató aktív zajszűréssel
- Terminátor ITX CASE Streacom DA2 Mini-ITX - Silver FULL FÉM! INGYEN SZÁLLÍTVA!
- Patriot Viper 16 GB DDR3-1600 MHz Asztali PC RAM
- Ultimate előfizetés akár 3856 Ft/hó áron! Azonnali, automatizált aktiválással, csak Nálam!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! 10TB WD Purple Pro SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A23/Samsung Galaxy A25/Samsung Galaxy A05s
- HIBÁTLAN iPhone 13 128GB Green-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4347
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest