Hirdetés
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
csacsi77
senior tag
Sziasztok!
Nemrég vettem egy Nikon D3100-as gépet és most be szeretnék ruházni egy utazó zoomba is.
Ezt a kettőt néztem ki:Mi a különbség a kettő között? Extra lencsetagok? Plusz bevonatok a lencsén?
Ahogy néztem mindkettőben van fókuszmotor, így kompatibilis a vázzal.
Előre is köszönöm a válaszokat!Üdv
-
zolka78
senior tag
válasz
Freddy76
#8593
üzenetére
Nem csak az f szám mögötti fényerő számít. Általában a nagy zoom átfogású obik az optikai sajátosságok miatt többet rontanak a képen mint egy kisebb átfogású. Ha csak a teszteket nézed ott is látszik, hogy az olcsóbb kategóriában mennyivel rosszabbak. Ha jól értettem akkor a 18-200 obi amit kinéztél az a Tamrontól van? Ezt az obit egyszer volt szerencsém kipróbálni, a Canonos változatát. Én nem adnák érte pénzt. Én a helyedben beszereznék egy olcsóbb telét a kitobi mellé 200mm-ig, akár Nikont, Tamront vagy Sigmát, és aztán kezdj el spórolni, ha tudod mi az ami kell neked, és akkor jöhet egy komolyabb obi. De kérdez rá a nikonosokra, hogy mi az amit érdemes megvenni abban a rendszerben.
-
#16820480
törölt tag
válasz
Freddy76
#8595
üzenetére
én azt mondanám, hogy egy 18-200-at nem érdemes, mert a 18-55mm-es tartományban rosszabb képminőséget fog hozni valószínűleg, mint amid most van. akkor inkább vegyél egy normálisabb 50-55-ről indulót, és majd később vehetsz egy jobb nagylátót, ha már a kitobi kevésnek bizonyul. megtanulni fotózni a mostanival is lehet simán.
-
Freddy76
addikt
válasz
#16820480
#8594
üzenetére
Ez "csak" azt jelenti, hogy ezek az olcsóbb obik jelentős kompromisszumot követelnek a képminőségben, vagy ad abszurdum az olcsó 18-55 mellé nem is érdemes venni egy ugyancsak olcsóbb 18-200at, vagy 55-200-at?
Az igazság, hogy egy 50e Ft-ot rászánnék egy második obira, de 200e-t már (még) nem. Ha egy év múlva is azt látom, hogy ez kelleni fog, és már ott lesz a tudásom, hogy az olcsó obi köti csak gúzsba, akkor veszek egy drágát.
-
#16820480
törölt tag
válasz
Freddy76
#8593
üzenetére
érdemes megnézni a képhibákat. ha megy az angol, akkor érdemes a photozone.de meg a the-digital-picture.com tesztjeit elovlasni (ez utóbbi kicsit optimistább, a photozone úgy vettem észre minden hiányosságot maximálisan kiemel), és meglátod, hogy mennyire nagy a különbség egy ilyen 50ezer forintos lencse és egy normális minőségű rajzolata, és képi tulajdonságai (szélsötétedés, torzítás, kromatikus aberráció, stb) közt.
most én is éppen ezzel szenvedek, hogy inkább egy 17-55mm-es fix 2,8-ast kéne venni, de amellé muszáj azért egy telét, mert az 55mm nem túl izmos. vagy pedig egy 15-85-öst, ami eleve 3,5-ről indul, és azt is csak kb 18-20mm-ig tudja, a képe is elvileg gyengébb, viszont a 85 mellé egyelőre biztos nem kellene másik obi, hétköznapokban jó. (persze mindez nálam Canon fronton van, de az elvek ugyanazok).
-
Freddy76
addikt
válasz
#16820480
#8591
üzenetére
Sheratan: Igen, ez logikus, hogy a katedrális az előtte lévő kis tér túlsó oldaláról a nagylátószögbe fog csak beleférni, erre gondolhattam volna magamtól is (mentségem, hogy tényleg vasárnap vettem meg az első dslr-emet, amit tudok, az a vasárnap éjszakai próbálgatás, olvasás eredménye).
Zolka78: mástól is hallottam, hogy a 18-200 közötti tartományt két objektívvel fedjem le. Ez miért fontos? Ha megnézek egy alap 18-200 obit, annak 3.5-6.3 a fényereje, egy 55-200-nak 4.0-5.6. (fontos: ezek alap obik, az első egy Tamron, a másik egy Nikon, egyaránt 50e körül - a fényerős lencsékre egyenlőre nincs pénzem/szándékom beruházni). Vagyis elvileg ugyanazt tudják. Vagy mit kell még nézni a fényerőn kívül?
-
zolka78
senior tag
válasz
Freddy76
#8590
üzenetére
Szerintem a nagy zoom átfogású obikat hanyagold. A nagy zoom átfogású obik nem a legjobb végeredményt adják. A 18-200 esetleg 300-ig tartó tartományt mindenképp 2 obival fedd le, főleg ha már meg van a 18-55 alap kitobid. Viszonylag olcsón is tudsz beszerezni egy 55-200 vagy egy 70-300 obit, akár valamelyik külső gyártótól is. Ha viszont nem akarsz sűrűn cserélgetni akkor a Nikonnál van 18-105 obi, ezt sűrűn ajánlgatják mert jó és árban is megfelelő, hogy milyen azt nem tudom, nem vagyok nikonos. Csecsemő fotózáshoz az elején biztos jó az 50mm nagy fényerővel, de hamar elkezd az a gyerkőc kúszni-mászni és akkor beltéren már sok lesz az a gyútáv. Inkább egy 17-18-ról induló fix fényerős obi kellene oda szerintem.
-
Freddy76
addikt
Üdv, először is elnézést kérek, ha hülyeséget kérdezek, vagy ha túl hosszan teszem. A közelmúltban akartam venni egy igazán jó kompaktot, és addig olvastam itt a fórumokat, míg végül egy Nikon d3100 lett belőle 18-55 kitobival... És már érzem, hogy az erő sötét oldala csábít, és nincs erőm ellenállni, zuhanok bele ebbe a feneketlen verembe, és a családi költségvetést már objektívekre szeretném fordítani... Vagyis látom, hogy objektívek kellenek...
Ami fontos: most születik gyermek, az ő fotózására kellene egy obi, amennyire utána néztem, erre egy nagy fényerejű (1,8) fix obi (50 mm) kellene. Vakuzni ugye nem lehet a csecsemőt, ez pedig erre jó.
Kirándulásokhoz, utazáshoz szeretnék egy másik obit, nyilván kezdésnek a szuper fényerejű drága obikat hanyagolnám. Néztem a 18-200-as, és 50-, illetve 55-200 obikat. Nyilván lehet két objektívet cipelni (pl. a meglévő 18-55 és egy 50-200), de lehet, hogy csak egyet akarok cipelni. Kérdés: ha utazáskor, városnézéskor akarok fényképezni, oda kell a nagyátószög, vagy elég az 50-200 objektív egyedül?
A másik kérdésem lehet, hogy hülyeség: elolvastam, hogy mi a gyutáv, közelpont, stb. Jól értem, hogy ha belenézek egy 18-55-ös obi 55-ös "állásába", ugyanazt fogom látni, mint egy 55-200 obi elején, vagyis az 55-200 obi az elején ugyanolyan közelről mutatja a dolgokat, mint a 18-55 a végén?
-
-
Necc
addikt
válasz
gegerider
#8580
üzenetére
Annyi altalanossagban elmondhato, hogy a zoom nelkuli objektivek a legkisebbek (terfogatra), mig a zoomosak nagyobbak (terfogatra) nala, illetve a messzelato objektivek a legnagyobbak.
Ez persze csak nagy altalanositas, hiszen vannak olyan zoomos messzelato obik amik azert eleg meredeken ki tudnak nyulni, es igy jelentosen valtozik a terfogatuk, de ha mindig a nagylatoszogu allast veszed alapul, ugy mar lehet valami sorrendet felallitani.
-
#8580
gegerider
csendes tag
ClintEastwoo
#8579
gegerider
csendes tag
válasz
ClintEastwoo
#8579
üzenetére
Fizikai méretre gondoltam..
Rendben majd utána nézek,milyen könyvek vannak erről -
#8576
gegerider
csendes tag
ClintEastwoo
#8575
gegerider
csendes tag
válasz
ClintEastwoo
#8575
üzenetére
Értem,de az semmit nem zavar hogy mekkora az objektív?Nincs hozzá kapcsolódó "szabály"?
-
gegerider
csendes tag
Sziasztok!Nagyon kezdő vagyok még a fényképezés terén,de úgy gondoltam belevágok.Szeretném kérdezni mivel ezzel még nem vagyok tisztába,és szerintem témához illő hogy mitől függ az,hogy mekkora objektívet használunk?Tehát mikor használunk egy 14-45-milliméterest, és mikor egy 40-150-milliméteres objektívet?Köszönöm a válaszokat előre is!Üdv!
-
#8573
Monya78
veterán
role_of_72
#8572
Monya78
veterán
válasz
role_of_72
#8572
üzenetére
Szóval is régi is 4Fé-snek készült...
Gyakorlatban nem nagyon jött össze...úgy látom másoknál sem
Hátha az újnál csak jobban sikerül a stabilizátor
-
#8572
role_of_72
tag
Monya78
#8571
role_of_72
tag
válasz
Monya78
#8571
üzenetére
Lehet igazad van..
A photozone tesztje alapján gondoltam (ez a "régi" tesztje):
"According to Canon the newly developed Image Stabilization system is good enough for a "gain" equivalent to up to 4 f-stops. That's a little bold in my opinion - during the field tests it gave me a more or less reliable gain of about 3 f-stops".
Makrót nem tudom.. -
Monya78
veterán
SLRgear oldalát nézve a második generációba 4Fé-s stabilizátor van, az első kb. tudott 3Fé-t
Makro nagyításon egy ici-picit rontottak a régi 1:2,9 tudott az újabb pedig 1:3,2-ötRole_of_72: a 18-55 IS II-vel is ugyanez a helyzet az is 4Fé-s stabilizátort kapott, a régebbi kb. 2Fé-t tudott.
-
KeNTaGoN
tag
Üdv.
A hsz.-od olvasva kedvet kaptam az ExposurePlot-hoz.
Én nekem is van szuperzoomos (Tami 18-250) objektívem, és jó volna tudni, éles helyzetben mely gyújtótávval lövöldözök főként.
Annyi a gond, hogy a program valahogy erősen elkalkulálja a gyújtótávokat.
Hogy lehet ezt rendesen beállítani, hogy a valós értékeket mutassa?
____Focal lenght graph____ -
Steve-0
őstag
Még mindig nem sikerült vennem a Canon EOS 1000D-hez egy teleobit...
Találtam olcsón Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III -et 40e lenne, vagy maradjak a Canon Objektiv EF-S 55-250mm 4.0–5.6 IS -nál?
vagy egy parktikus Tamron AF 18-200mm mellett döntsek?
Nagyon max. 70e adnék ki érte.
THX
-
buehler
csendes tag
Üdv!
Szeretnék segítséget kérni.
Milyen árban mozognak a front/back fókusz javítások, illetve fényképező és objektív összehangolás?
Egyáltalán fókuszhiba az, hogy végtelenre állított (vagy közel végtelenre állított) fókusznál jelentkezik a pontatlanság, viszont 1m belül nem jelentkezik hiba, vagy alig láthatóan...?Még egy kérdés: ha javítható szoftveresen, akkor hova vigyem? (Sigma obi + Olympus gép)
Kösz a válaszokat!
-
A Di nem a beépített fókuszmotort jelenti azt ugye tudod! A Tamron azt BIM(Built in motor / Nikon II)-nek szokta hívni! Kép van az obiról? Szóval Di is lehet motor nélküli.
Nekem régebben hozott házhoz valaki egy 28-75 F/2,8-at, és akkor ott derült ki, hogy nincs benne motor, pedig ő úgy tudta, hogy van benne, mert Di... -
#8557
Sefter
veterán
ClintEastwoo
#8555
Sefter
veterán
válasz
ClintEastwoo
#8555
üzenetére
az a baj, hogy tudja a szüleim címét... ne rajtuk álljon bosszút
már elhoztam volna a pénzem..nesa:
nem sajnos
most jönne jól a beépítet motor.. -
Sefter
veterán
nem tudtam Én menni személyesen, ezért az obiért küldtem valakit.
bár a cucc működik rendesen DE NEM A HIRDETETT obit adta, hanem az analóg változatot (nem Di LD csak sima LD..) ami kb a felét éri a hirdetett cuccnak..
mikor megkaptam, egyből hívtam, hogy nem ez volt az alku tárgya akkor annyit mondott, hogy így jártam...kiba ideges vagyok, 20k-t ért a becsülete... -
Monya78
veterán
válasz
lacko81
#8518
üzenetére
Hát igen épületek fotózásánál tükrösgép+nagylátószőgű objektív jöhet szóba...
Nagylátószögű objektíveknél nagy szokott lenni a torzítás, belenéztem néhány obi adataiba, nagy meglepetésre a canon 10-22mm obi, 14mm-én 0,014 a torzítás ami szerintem nagyon jó érték.
A mostani gépednél biztos nincs olyan állás ahol pont 0% lenne, csak a neten ilyen adatot találtam ahol a két végső érték számadatait írták.
-
#8538
Peetry
senior tag
maxika2004
#8536
Peetry
senior tag
válasz
maxika2004
#8536
üzenetére
Nem igazából értem miért jutottál erre a következtetésre. A kép közepén, nem az objektív átfogásának közepén. Ha te ugyanonnan, ugyanabból a szögből ugyanazt a témát fotózod 200mm-n, egy 18-200 és 28-300-as obival, akkor tök ugyanaz lesz a képkivágás is, ergo a kép közepe ugyanazt jelenti. Vagy én értelek nagyon félre.
az előző link is jó szolgálatot tehet. Láthatod hogy mennyire kevés pluszt ad az a plusz 100mm. Meg van egy jó kis program (exposureplot) amit ha ráeresztesz a képeidre, akkor statisztikát készít róla hogy milyen gyujtótávon, záridővel, blendével hány képet készítettél. Futtasd le, az ad némi infot a szokásaidról, akár be is copyzhatod ide az eredményt. Én még mindig azt mondom hogy szerintem hülyeség 18-200 helyett 28-300-at venni. Az más kérdés hogy én a 18-200at is eladnám és két obiból oldanám meg.
-
#8537
coulgar
csendes tag
maxika2004
#8535
coulgar
csendes tag
válasz
maxika2004
#8535
üzenetére
-
#8535
maxika2004
őstag
Peetry
#8533
maxika2004
őstag
Hát igen ezen tanakodok én is, mivel a 50-250 et mindenképp fogok venni !
Utazgatáshoz, kevés cuccal meg a 18-200 ...
De amit irtam fentebb, hogy a 18-200 nál a 18 mm ből is inkáb kivágtam, mint kevés volt... igy meg mennék a 28-300 fele... szóval nemtom ESETLEG HA VALAKI ! ..megtenné hogy valami 300 as obival készitene ugyanarról egy 200 és egy 300 mm es képet naaagyon megköszönném ! (illetve akkor már a kezdőröl is )
-
#8534
zolka78
senior tag
maxika2004
#8532
zolka78
senior tag
válasz
maxika2004
#8532
üzenetére
Ennyire azért nem vagyok otthon a témában, de szerintem fordítva van. Inkább a full frame vázra tervezett obik amik jobbak az aps-c vázon. Lévén az aps-c szenzor méret kisebb a full frame-nél, és az objektívek köztudottan a képközépen hozzák a legjobb teljesítményüket. A képszéli hibáknál lehet ezzel nyerni egy kicsit szerintem. De mondom, nem vagyok szakember. Én a helyedben kipróbálnám, hogy az obit nem használom csak 28mm fölött és akkor kiderül, hogy jó e neked a 28-300.
-
#8533
Peetry
senior tag
maxika2004
#8532
Peetry
senior tag
válasz
maxika2004
#8532
üzenetére
én a helyedben biztos nem váltanék 18-200ról 28-200-ra. Egyrészt a 46mm-es kezdő szerintem kevés utazáshoz, másrészt a 200-ról 300-ra váltás nem hoz annyi pluszt. De ez csak az én véleményem. Én inkább vennék 55-250-et, ami minőségben is jobb ezeknél, amennyire én tudom. Persze ha a képminőség sokadik szempont az más kérdés.
-
#8532
maxika2004
őstag
zolka78
#8531
maxika2004
őstag
válasz
zolka78
#8531
üzenetére
De egyértelmü voltál, csak én gondoltam először máshogy .....
Nade : " aps-c vázra optimalizált "
Vajon ez mennyi jót jelent a Di I es kárára... ???
Még nagyon kondolkodom a 18-200 , 28-300 ra váltásán....
Tudom hogy nem egy csucs de utazgatni, a 18-200 is megfelelt,
és abból kiindulva hogy inkább mindig még vágtam ki a kész képeken,
talán elég a 28 induló...
de az a 300 nagyon felcsigázza az érdeklődésemet...(ilyenem még nemvolt)Lehet hogy kérdeztem, de szerinted 200 on a kettő között van különbség ?
-
#8531
zolka78
senior tag
maxika2004
#8530
zolka78
senior tag
válasz
maxika2004
#8530
üzenetére
Egy a lényeg, digitális vázon ha nem full frame vázról beszélünk akkor mindig szorozni kell az objektívre feltüntetett gyújtótávolságot. Canonnál 1,6; Sony, Pentax, Nikon 1,5; Olympus 2. Ha nem voltam egyértelmű akkor bocs, a Tamronnál a DI minden esetben a digitális vázra tervezett obit jelölik, de a DI II az aps-c vázra optimalizált, persze mindkettőt megveheted mert a te gépedre rá megy mindkettő, de a feltüntetett gyújtótávolságot minden esetben szorozni kell.
-
#8530
maxika2004
őstag
zolka78
#8529
maxika2004
őstag
válasz
zolka78
#8529
üzenetére
Helló !
Igy visszaolvasva, tényleg rossz szó volt a "félreinfóztak "... BOCSI !
inkább én tereltem magam vakvágányra !
" A DI digit gépre tervezett, ebből a II jelölésű az ami APS-C vázra tervezett."
és igen a te hsz - od után,
Félre ne értsd, ez persze nem a te hibád ! Én gondoltam félre a dolgot !!!
És igen sajna sok mindent nemtudok még e téren....
De már kicsivel megint többet !
És nagyon köszi neked is és mindenkinek a gyors segitséget ! -
#8529
zolka78
senior tag
maxika2004
#8528
zolka78
senior tag
válasz
maxika2004
#8528
üzenetére
Ne haragudj de egyáltalán nem informáltalak félre ha esetleg rám céloztál. Ha nem tudod, hogy a tamron obin milyen rövidítés mit takar az egy dolog, de azt mertem feltételezni, hogy legalább azt tudod, hogy a feltüntetett gyújtótávolság az az objektív fizikai gyújtótávolsága és nem az ekvivalens értéket tüntetik fel. Függetlenül attól, hogy full frame vagy esetleg aps-c vázra van tervezve.
-
#8526
role_of_72
tag
zgospel
#8525
role_of_72
tag
válasz
zgospel
#8525
üzenetére
Ami nekem hirtelen beugrik:
- a belső tubus lötyögése, holtjátéka;
- lefelé vagy felfelé fordítva a zoomállás változik-e;
- gomba a lencséken;
- ütődésnyomok főleg az obi első peremén (ejtés, ütés nyomai lehetnek);
- érdemes a rekeszt több zoomállásban is beugrasztani (szalagkábel hiba esetén lehet nem mutatkozik minden állásban) rekeszbeugrasztással ha van rá gomb, vagy csinálsz pár képet hosszabb záridővel és közben figyeled.
Szerintem pluszban még ennyi. Illetve persze kopásnyomok a külsőn és a bajonetten.
-
#8524
Peetry
senior tag
maxika2004
#8523
Peetry
senior tag
válasz
maxika2004
#8523
üzenetére
igen, 35mm-es formátumban.
Néhányakra ráférne egy is elmélet a dslr-ek működéséről, és ezt most ne vegyétek rossz néven. Dióhéjban az ide vonatkozó részek. 550D-n minden obi-t szorozni kell 1.62-vel, függetlenül hogy EF bajonettes azaz FF vázra való vagy EF-S azaz APS-C-hez. A különbség hogy EF-et fel lehet tenni APS-C-re, EF-S-t FF-re viszont nem. A szorzó a szenzorméret miatt van, nem az obi miatt.
-
#8523
maxika2004
őstag
maxika2004
őstag
Akkor az alapkit 18-55 az 28-88 ??????????
-
#8522
Korcsii
őstag
maxika2004
#8521
Korcsii
őstag
válasz
maxika2004
#8521
üzenetére
visszafelé számolva 18/1,6 az már 11, ami eléggé nagylátószög lenne már
főleg ekkora tele éggel...Tamron-okban nem vagyok otthon, de gondolom csak annyi a különbség a kettő között, hogy az egyiket fel lehet rakni FF vázra is, a másikat viszont csak APS-C-re
-
#8520
Korcsii
őstag
maxika2004
#8519
Korcsii
őstag
válasz
maxika2004
#8519
üzenetére
550D-n szerintem mind a kettőt szorozni kell... csak a 18-200 azt a tartományt fedi le APS-C-n, mint FF vázon a 28-300 kb... átszámolod akkor az 28-320
-
#8519
maxika2004
őstag
zolka78
#8516
maxika2004
őstag
-
-
#8517
Peetry
senior tag
maxika2004
#8515
Peetry
senior tag
válasz
maxika2004
#8515
üzenetére
szerintem nem ad nagyobb látószöget, 18 vs 28, max nagyobb átfogást, és én ugyan csak most ismerkedek ezekkel a dolgokkal de nem hiszem hogy jobb lenne.
Azt meg pláne nem értem hogy mért akarsz venni az 55-250 mellé egy gyengébb 28-300-ast.
Elérhető árú korrekt utazóobinak sigma 17-70-et szoktak ajánlani. azt hiszem exspressen láttam most használtan 60-ért garisat.
A 28mm APS-Cn ~50ekv induló lesz, ami utazónak nem az igazi.Kiváncsi lennék a canon 15-85 (?) IS USM vs sigma 17-70 minőségével kapcsolatban. Én kezdésnek a sigmát vettem, de bánom hogy stabi nélküli obit lett. Ha nem rosszabb ennél a canon, akkor lehet ha lesz rá keret, lecserélném. Már az IS USM miatt is, + a 15-85 egy elég kényelmes átfogás.
-
#8516
zolka78
senior tag
maxika2004
#8515
zolka78
senior tag
válasz
maxika2004
#8515
üzenetére
Canon APS-C vázon 1,6 a crop szorzó, tehát a 18-200 obi 1,6 szorozva (29-320) megközelítőleg olyan látószöget ad mintha a Full Frame vázra tennéd a 28-300 obit. Vagyis az 550D gépeden a 300mm már egész jó tele lenne, de a 28mm már lehet sokszor szűk lenne. Nem, semmi hátrány nem ér ha a sima DI jelölésű obit teszed a gépedre. Nem tudom milyen obi a tami 28-300 nem ismerem, viszont a tami 18-200 próbáltam és gyorsan le is raktam, szerintem nem éri meg az árát. Ha úgy is veszel 55-250-t ami gondolom canon lesz, akkor nem érdemes gondolkodni ezekben, tartsd meg a 18-55 kitobit ha van.
-
#8515
maxika2004
őstag
zolka78
#8514
maxika2004
őstag
válasz
zolka78
#8514
üzenetére
Köszi !
" A 28-300 nagyjából azt a látószöget adja FF vázon mint a 18-200 APS-C vázon. "
És akkor a 550d-n , ami ugye APS-C -s
a 18-200 nak megfelelöen, mekkora látószöget ad a 28-300 ?
akkor ha jól gondolom nagyobbat ? de mennyivel ?" ebből a II jelölésű az ami APS-C vázra tervezett"
Ha csak sima DI - s abbol nem ér hátrány APS-c -s vázon ?Persze mindenkép 2 lesz, egy 55-250-et tervezek még,
ezt csak kirándulgatni használnám, és ahol nincs idő cserélgetni,
a (18-200 helyett) meg persze a 2 fő obi jobban kimélődne ! -
#8514
zolka78
senior tag
maxika2004
#8512
zolka78
senior tag
válasz
maxika2004
#8512
üzenetére
A 28-300 nagyjából azt a látószöget adja FF vázon mint a 18-200 APS-C vázon. Az LD és az XR jelölések plusz speciális lencsetagot jelentenek, tami honlapján megnézheted, hogy mit. A DI digit gépre tervezett, ebből a II jelölésű az ami APS-C vázra tervezett. Én a helyedben ezt az átfogást legalább 2 obival oldanám meg, mindenképp jobban járnál.
-
Monya78
veterán
válasz
lacko81
#8510
üzenetére
Szia!
A te általad említett pana fz38-as nagylátószögnél 0,4%, tele állásban 0,2% torzítással rendelkezik, ami igen jó értéknek mondható.
De a tükörreflexes technológiában léteznek úgymond a makro objektívek melyeknek a legkisebb a torzításuk.
pl.
Nikkor AF 60mm F2,8D: -0,0271%
Canon 100mm F2,8: -0,033%
Nikkor AF 60mm F2,8G : 0,0691%
Canon 60mm F2,8: -0,0778%
Canon 180mm F3,5: 0,0894%
Nikkor 100mm F2,8G: -0,176%
Canon 100mm L F2,8 Is: -0,189% -
#8512
maxika2004
őstag
maxika2004
őstag
Sziasztok !
Van egy Tamron obim 18-200 LD XR Di II,
ezt szeretném lecserélni, egy 28-300 asra, aminek a jelölése LD XR Di
Szeretném megkérdezni hogy a 300 jobb-e? avagy rosszabb ?A jelölésbeli különbség mit takar ?
-
lacko81
tag
Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy melyik az a fényképezőgép vagy objektív, ami a legkisebb geometriai lencsetorzítással bír. Fotogrammetriai(3d-s távolságok számítása) feladatra kellene, így csak ez az egyetlen tényező ami fontos.
Kompaktokban, bridge gépekben nagy a torzítás?
Vagy érdemesebb cserélhető objektíves gépet venni?
Most egy bridge gépem van(panasonic fz38), ha jól tudom függ a zoomtól is. Melyik zoomban a legkisebb a torzítás? Gondolom nem lineáris a függvénye.Láttam vannak szoftveres konverziók, ezek mennyire használhatóak? Engem nem a látható torzulások javítása érdekel, hanem a lehető legminimálisabb torzítás elérése.
Előre is köszi ha valaki tud segíteni. -
Peethy
őstag
válasz
HalasKYO
#8507
üzenetére
Szia!
A rövidítésekről itt olvashatsz részletesen.
Az ilyen széles átfogású objektívekkel kapcsolatban meg annyit tudok mondani, hogy elég kompromisszumos a használatuk, magasabb mm-en egyre romlik a képük, az egész tartományon gyengébben teljesítenek, mint két kisebb gyújtótávolságot lefedő objektív. -
HalasKYO
aktív tag
Hello! Új vagyok ebben a topikban és meg szeretném kérdezni hogy Canonéknál a rövidítések mit takarnak ? pl USM , L es objektív ilyesmik.. előre is köszönöm.
Egy 600D vel egy hozzá egy Tamron 18-270 essel szemezek. véleményeteket kiváncsian hallgatom és köszönöm előre is.
!!! mert az obi jó no problém cask manual az egész....
Új hozzászólás Aktív témák
- Konzol felvásárlás!! Xbox Series S, Xbox Series X
- Eladó egy Clevo PA71HS-G i7 7700hq Gtx1070 Kérlek olvasd végig a hirdetést
- Dell Latitude 5400 14" FHD IPS, i7 8665U, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Pro 256GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4155,100% Akksi
- iPhone 17 White 256 GB - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok !!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest