Új hozzászólás Aktív témák

• #101808 gyapo11 őstag #31733248 #101807

  Új Válasz 2022-11-26 21:24:36 #101808

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gyapo11

  őstag

  válasz #31733248 #101807 üzenetére

  Jó lenne a két álláspont mellé példákat tenni. Ami az egyik érv szokott lenni a nagyobb szenzor és hosszabb gyújtótáv mellett, az a mélységélesség. A minap néztem képeket, és azonnal feltűnt az egyiknél, hogy minden éles, a fél méterre levő tárgy is meg a végtelenben levő is. Mondtam is a srácnak, hogy ez úgy néz ki mintha telefonnal készült volna, erre mondta hogy telefonnal készült. Ez a nagy mélységélesség néha jó, de sokszor nem. Lehet software-rel homályosítani, de az egy másik kérdést vet föl, fotó-e az amit egy AI babrált, vagy csak hasonlít rá.
  Egy tulipános képet csináltam tavasszal, egész más egy homályos háttér előtt egy éles tulipán mint ha az összes tulipán, az összes fűszál az egész háttér éles.
  Szóval jó lenne ha csinálnátok képeket telóval és ugyanazt fényképezőgéppel is (nyilván 4/3 szenzorossal), akár annak bizonyítására hogy a telefonos kép jó, akár arra hogy nem jó, vagy miben jó és miben nem. Szerintem lehessen utómunkázni, mert nem az a lényeg, hogy mi jön ki nyersen az eszközből, hanem hogy én (vagy akié a kép) hogy bánok a képeimmel, hogy teszem el az utókornak és milyen végső állapotban élvezem a nézegetést. Én is próbálok ilyen képpárokat készíteni, amivel azt szeretném bizonyítani, hogy a teló képe legtöbbször nem jó.

  [ Szerkesztve ]

  menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet

Új hozzászólás Aktív témák