Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • King Unique

    Topikgazda

    Tehát az "A" és "C" 4Kn szektorméretet használ USB-n, ellenben ha a "B", "D" és "E" tárolóeszköz csak 512n és 512e típusút támogat, akkor az utóbbiakban nyilván nem lesz közvetlenül hozzáférhető az előbbiekben inicializált és particionált 2 TB+ HDD. Illetve itt az is lényeges, hogy az említett probléma általában > 2 TB | GPT felállásnál jellemző, ellenben ≤ 2 TB | MBR lemezek esetében nem (példa). Az a régi Samsung HDD pedig ugye csak 1,5 TB-os és vélhetően MBR séma szerint lett particionálva, meg az még nem 512e Advanced Format, hanem 512n típusú lehet. Vagyis a most leírtak értelmében vélhetően ezért nem kezeli megfelelően pl. a "B" külső ház az "A" és "C" tárolóegységben particionált 3 TB-os és 4 TB-os HDD-ket, ellenben a 1,5 TB-osat igen.

    A kézenfekvő megoldás továbbra is az lenne, ami az előző válaszban már említve volt. Vagyis USB-n egységes szektormérettel (pl. 512 bájt logikai) rendelkező külső házakat/dokkolókat használni, szükség esetén beállítani a megfelelőt a firmware-ben. Vagy másik megoldásként nem variálni összevissza a HDD-ket az adott külső házakban/dokkolókban, hanem mindegyiket azzal használni, amelyiknél nem jelentkezik az említett probléma. Vagyis ha pl. az egyik külső ház/dokkoló 4Kn-es, akkor az abban inicializált és particionált 2 TB+ HDD-t nyilván nem rakjuk át egy másik olyanba, ami 512e alapon kezeli, mivel akkor az utóbbiban nem lesz közvetlenül hozzáférhető és használható a HDD, max. csak törlés és újraparticionálás után.

    Ha a médialejátszó kezeli USB-n a 2 TB+ HDD-ket, valamint a GPT partíciós sémát és/vagy az MBR 4Kn megoldást, akkor nyilván kellene a 3 TB-osat és a 4 TB-osat egyaránt. Ha egyazon külső házban/dokkolóban, vagy ugyanolyan szektorméretet használó modellben lettek inicializálva és particionálva a HDD-k, akkor meg szintén. Ha nem, ellenben PC-n gond nélkül működnek, akkor az már egyértelműen a médialejátszó hibája, korlátja lehet. De ez az ilyen készülékeknél mondjuk annyira nem meglepő, már az jónak számít, ha kezelik egyáltalán a 2 TB+ és a GPT partíciós séma szerinti lemezeket.

    [ Szerkesztve ]

  • liszi70

    veterán

    Nem kell raid.
    Hát igen, a zaj a legnagyobb dilemmám. Hajlok a 4 hdd-s icy box felé, de a ventillátor nyugtalanít, bár fogalmam sincs, mennyire lenne zavaró ott, ahová teszem. Azon agyalok, hogy egyáltalán érdemes-e a ventillátort működtetni. 99%-ban olvasás (lejátszás) menne a hdd-ről, az írást mindig pc belső satáján szoktam végezni. Az alább feltett 2. kérdés is befolyásolja a dolgot, mert ha mind a 4 hdd megy folyamatosan, az jócskán termeli a hőt. Ha a többi automatikusan kikapcsol, akkor szerintem egy teljesen zárt dobozban sem lehet vészes a hőmérséklet, olvasás esetén. Van teljesen zárt, passzív külső házam, abban sincs semmi baja a hdd-nek, le szoktam csekkolni időnként őket hds-el. Szerintetek?

    Van infója valakinek, hogy az ICY BOX IB-3640SU3
    1. Mennyi idő alatt megy alvó üzemmódba?
    2. A 4 hdd-t teljesen külön kezeli, tehát ha mondjuk négyből csak az egyik megy, akkor a másik hármat leállítja?

    [ Szerkesztve ]

    APC Back-UPS CS 500 és 650 szünetmentes tápegységek eladók.

  • aix

    csendes tag

    Igen, arra rájöttem, hogy egységes dokkolók kellenek, ezért akartam a félresikerült "D" vásárlása után egy 4Kn-t vásárolni. Ezért előre kérdeztem a gyártók szupportját, de az "E" esetében ezek szerint nem mondtak igazat. De lehet, hogy mégis a 3db 2+ lemez újrahúzása lenne célravezető, így nem kell a jövőben sem ilyen problémával küzdeni, míg nem jön szembe újabb 4Kn inicializált lemez.
    Azt viszont nem értem, hogy ez (512/4Kn) miért nincs publikálva, mint alapspecifikáció a dokkolóknál/házaknál, és miért nem mindennapos gond másoknál? Illetve miért nem alapvetés a 4Kn?
    Kérdés még hogy "B"-vel mi történhetett, illetve szabad-e így használni egyáltalán?
    Köszi mégegyszer!

  • King Unique

    Topikgazda

    1. 30 perc után vált alvó módba, lásd az egyik előző válaszban már linkelt hozzászólásban leírtakat.

    2. Igen, külön kezeli JBOD módban a HDD-ket, lásd ugyancsak az egyik előző válaszban már linkelt hozzászólásban leírtakat. Az pedig adja magát, hogy ilyenkor a használaton kívüli HDD-k leállnak, készenléti állapotba (alvó módba) váltanak X perc teljes inaktivitás után. Feltéve, hogy nincsen zavaró tényező, ami ezt meggátolná, lásd egy másik válaszban leírtakat.

  • King Unique

    Topikgazda

    Azért, mert egyrészt a gyártóknak egyszerűen nem szokása bizonyos információkat megadni a specifikációban. Másrészt előfordulhat egy adott külső ház/dokkoló akár többféle vezérlővel, firmware-rel is, eltérő logikai szektorméretet használva, vagyis már csak ezért sem egyszerű egységes információt megadni ezekről. De ez a 4Kn megoldás amúgy már kikopóban van, meg a legtöbb gyártó rendszerint amúgy is csak a GPT partíciós sémát nem támogató OS-ek miatt szórakozott ezzel, lásd pl. a már nem támogatott 32 bites Windows XP esetét. Ennek (4Kn) köszönhetően az XP is kezelte pl. a 8 TB-os külső HDD-ket MBR alapon (példa), illetve ilyenkor egész pontosan 16 TiB a limit. Plusz ezzel a megoldással a FAT32 fájlrendszer 2 TiB korlátja is kitolható 16 TiB-ra, ezzel is játszadoztak egyes gyártók a nagy kompatibilitás jegyében.

    Azért nem mindennapos gond, mert egyrészt a 4Kn megoldások már kevésbé jellemzők, lásd az előbb leírtakat. Másrészt korántsem mindenki pakolgatja ide-oda a HDD-ket egyik külső házból/dokkolóból a másikba, vagy éppen veszi ki a PC-ből és utána teszi a külső házba/dokkolóba, vagy éppen fordítva. Ha az adott HDD-t többnyire csak egy bizonyos külső házban/dokkolóban használják, akkor úgy nyilván nem okoz gondot a szektorméret, mindegy hogy 512e / 4 Kn alapon kezeli-e a külső ház/dokkoló USB-n.

    Az előző válaszban le van írva, hogy a "B" esetében valószínűleg mi okozhatta a problémát. Ahol a "többé már nem olvassa a 3 és 4TB-seket" gondolom a közvetlen hozzáférésre vonatkozik, mert amúgy normál esetben magát a fizikai lemezt nyilván ki kellett listáznia az OS-nek, majd törlés és újraparticionálás után annak újból használhatónak kellett lennie.

    [ Szerkesztve ]

  • liszi70

    veterán

    1. Ó basszus, pedig ezt olvastam, mert már linkelted, de elfelejtődött. :B A gyári oldalon meg semmi sincs erről. Az a 30 perc kicsit sok, lehetne kevesebb, 10 perc. A win energiagazdálkodási beállítása nem jöhet szóba, hiszen nem pc-hez, hanem médialejátszóhoz lesz csatlakoztatva.

    2. Erre a kérdésre nem leltem a választ a (most már harmadszor :D ) linkelt írásban, mert számomra a JBOD mód - tehát hogy teljesen különálló egységként működnek - csak annyit jelentett, hogy a médialejátszó vagy pc külön meghajtóként ismeri fel a hdd-ket. De akkor most már tudom, akkor ez egyben azt is jelenti, hogy inaktivitás esetén a kikapcsolás is működik merevlemezenként külön-külön.
    Köszönöm!

    [ Szerkesztve ]

    APC Back-UPS CS 500 és 650 szünetmentes tápegységek eladók.

  • aix

    csendes tag

    Újra köszönöm! Ez az első ilyen pozitív fórumos tapasztalatom, ahol a válaszadó nem szétaláz, hanem türelemmel akár többször elmagyaráz. Ha ismeri az ember az okokat a neki kevésbé passzoló tényeket is könnyebb elfogadni.
    Vettem egy nagy levegőt és újraparticionáltam a 3 kérdéses lemezből kettőt. Az "A"-ban lévő vinyóhoz nem nyúltam, egyelőre elvan, nem mozgatom. Így már minden kérdéses eszköz olvassa őket.
    "B"-t még többszöri újraolvasás után sem értem. Hiszen ez az "A"-val mindenben megegyező volt, a benne lévő lemez nem lett mozgatva, vagyis fura ez az "üzemmód" változás. Lehet, hogy valami paraméter ez a firmware-ében, és ez valamitől átállítódott? Mindenesetre most újra olvassa a saját 3TB-os, de ugyebár újraparticionált lemezét, immár 512-ben.
    "D"-vel viszont negatív tapasztalatom, hogy - talán mivel alacsonyabb a magassága - az új lemez kicsit kiálló csavarja beakad abba a lehajló műanyagba, ami a 2,5-es lemezeket hivatott megtartani. Csak segédeszközzel lehet kivenni belőle, ami nálam egy bicska pengéje, ezzel beljebb tolva ezt a rugós műanyagot már sikerül kihúzni. Nem kevés bosszankodás, mire rájöttem.
    "D"-ben és "E"-ben is ugyanott és mindkét slotban belül-hátul van egy nyílás. Ez vajon mi célt szolgál?

    [ Szerkesztve ]

  • King Unique

    Topikgazda

    Attól, hogy az "A" és "B" látszólag ugyanolyan külső ház, még lehet eltérő a bennük lévő chip és firmware, attól függően a szektorméret kezelése USB-n. Ha az utóbbi megegyező, mindkettő esetében ugyanazt mutatja ugyanannál a HDD-nél az fsutil fsinfo ntfsinfo parancs, akkor lehet érdekes. De még akkor is ott van az, hogy ha azok gyárilag készre szerelt külső HDD-k (nem külön vett külső ház + HDD), akkor alapesetben nem arra valók, hogy utólag tetszőlegesen cseréljék bennük a HDD-t, lehetnek amiatt gondok. Az viszont nem meglepő az előzőleg leírtak értelmében, hogy ha USB-n az adott külső házban van inicializálva és particionálva a HDD, majd utána ugyanott használva, akkor nyilván nem lesznek gondok a logikai szektorméret miatt. Ahogyan értelemszerűen akkor sem, ha olyan másik külső házban/dokkolóban történik ez, ami ugyanolyan szektorméret szerint kezeli USB-n a benne lévő HDD-t.
    Nem teljesen világos, hogy pontosan milyen belső nyílásra célzol a "D" és "E" dokkolóknál. De amúgy különösebben nem kell ezzel foglalkozni, ha gyárilag okkal olyan, valamint ha alapvetően megfelelően működnek és a HDD/SSD meghajtók fizikai csatlakozása is rendben van a foglalatoknál.

    [ Szerkesztve ]

  • aix

    csendes tag

    Egyszerre vettem "A"-t és "B"-t sok éve. Gyárilag formázott 3TB-os külső HDD-k. Az egész story azzal kezdődött, hogy "B" nem látta magát többé. Eladdig nem szedtem szét őket.
    De hogy a szopóroller ne álljon meg: legújabb tapasztalás, hogy az Asus O!Play most olvassa "A"-t, de nem látja a "megjavított" "B"-t.

  • liszi70

    veterán

    Köszönöm az ajánlást, végül ebből lett 2 db: Axagon ADSA-ST dual dokkoló
    Abszolút hozza az elvárásaimat és nem drága. Szép designe, szálcsiszolt fém külső, masszív érzetű kábelek. Automatikus kikapcsolás és alvásba menés tökéletes, pc és a médialejátszóm esetén is. Az alap, hogy külön jelennek meg a lejátszóban és pc-n is a belehelyezett hdd-k, de kellemes meglepetés volt, hogy külön is altatja, és külön is indítja őket, ha kell. Ezt nem vártam, mert egy másik típusról azt írták: "Ha két HDD van az tárolóegységben és bármelyiket is használjuk, az alvó mód nem fog működni (hiába csak az egyik lemezzel dolgozunk, a másik sem fog leállni)." Azt gondoltam, ezek egykaptafára készülhetnek, de úgy látszik, van különbség azonos árkategórián belüli dokkolóknál is. Szerencsémre. :)
    Ami esetleg kis negatívum, hogy a hdd-k eléggé instabil módon rögzülnek. Kicsit labilis, lötyögős, pláne olyan 3,5" hdd-nél, ami a vékonyabb fajta, és nem tölti ki az egész rést. Nekem ez nem jelent különösebb problémát, a centerem mögött helyezkedik el, így nem éri gyakran fizikai behatás, ennek ellenére egy kis összehajtogatott kartonnal finoman befixáltam a helyükre őket. :) De szerintem ez a legtöbb típusnál ilyen lehet ebben a kategóriában.
    Arra kell még vigyázni, hogy a klónozó gombot, ami meglehetősen könnyen elérhető helyen van, nehogy véletlenül 3 másodpercig nyomjuk, mert akkor lőttek a B fiók hdd-jén tárolt filmgyűjteménynek. :D De ez mindegyik típusra igaz, ami tartalmaz klónozó funkciót. Én egyébként ezt nemigen fogom használni.
    Úgyhogy úgy tűnik, jó választás volt, köszi a linket!

    [ Szerkesztve ]

    APC Back-UPS CS 500 és 650 szünetmentes tápegységek eladók.

  • King Unique

    Topikgazda

    Erre továbbra is azt tudom mondani, hogy ha pl. a PC, az azon futó Windows most gond nélkül kezeli a "B" külső házban lévő HDD-t, ellenben a médialejátszó nem, akkor az már az utóbbi, az azon lévő OS hibája, hiányossága lehet. Azt pedig értelemszerűen inkább a médialejátszó felől kellene megközelíteni, annak a témának a megfelelő topikjában (pl. ezek valamelyikében) érdeklődni.

    [ Szerkesztve ]

  • aix

    csendes tag

    Köszi, nyilván, csak érdekes, hogy előtte mindkettőt olvasta, most, hogy az egyik maradt 4Kn a másik 512 lett utóbbit már nem szereti. A 4TB-ost pedig sem 4Kn sem 512 formában nem olvassa. Megyek a másik topikba...

  • H_András

    tag

    Az igen. :Y már rendeltem is egyet, olvasgatom egy ideje a topikot, de ez mindent tud, ami nekem kell. Az ára egy vicc egyébként sztem ahhoz képest amit nyújt..

    Az ember egész életében gyermek marad, csak a játékai változnak / Sarcasm - because beating the shit out of people is illegal

  • tomp

    nagyúr

    Sziasztok!

    Beszerzésre fog kerülni 2db 3,5-ös merevlemez amelyeket külsőként fogom használni.
    Ehhez kinéztem egy Sharkoon QuickPort XT Duo Clone dokkolót.
    [link]
    Ha jól értem ez a 2 merevlemezt tudja külön-külön kezelni de akár klónozásra is képes?
    Klónozás nem rossz tudás mivel ezért lesz 2db. Jelenleg is 2-t használok 2,5-ös méretben csak kézzel klónozom őket.
    Gondolom a HDS tökéletes kezeli ezt a dokkolót.

  • King Unique

    Topikgazda

    Igen, az ilyen dokkolók általában külön-külön meghajtóként kezelik a 2 db HDD-t és a linkelt modell közvetlen klónozásra is képes. A HDS felőli támogatás pedig általában rendben szokott lenni. Viszont ha az árakat nézzük, akkor hasonló jellemzőkkel a nemrég egy beszámolóban említett AXAGON olcsóbb, mint a Sharkoon. Az utóbbi áráért már pl. ilyen USB 3.1 Gen 2-es kétlemezes dokkolót lehet venni.

  • tomp

    nagyúr

    Ohh! Az az Axagon nem is tűnik rossznak! Köszi! :)
    Nem lenne rossz ha megúsznám kevesebből.
    Kerestem több oldalon is de nem leltem rá, hogy milyen vezérlő lehet benne.

  • zolikaDB

    veterán

    Sziasztok!
    Egy 3TB-os WD Purple-t tennek kulso hazba. (Nem dokkoloba)
    Az Alza kinalatabol tudnatok ajanlani valamit?
    Csak tarolasra lenne hasznalva, USB 3-as porton, amit letoltok, attennem ra, filmek, kepek, szemelyes dolgok.
    Koszonom!

    MINDHALÁLIG DEBRECEN!!!

  • King Unique

    Topikgazda

    Elsődlegesen nyilván azokat a külső házakat, amelyekkel itt a topikban van tapasztalat, lásd az összefoglalóban, illetve pl. az ebben és ebben a válaszban felsoroltakat. Ezek közül pár kivételével a legtöbb pedig a hazai boltok kínálatában is megtalálható.
    Az általad linkelt webáruházban viszont pont másmilyen külső házak vannak. Ha nem felel meg az előbbi és mindenképpen az ottani kínálatból akarsz választani, akkor ránézésre és a gyártó weboldalán lévő jellemzők alapján (mivel konkrét tapasztalat itt nincsen azokkal) pl. az AXAGON EE35-XA3 nem tűnik rossznak és az ára is kedvező. Másik lehetőség az ottani kínálatból meg pl. a két EVOLVEO (TiNY 4 és TiNY 5), valamint az ICY BOX IB-366-C31 attól függően, hogy USB 3.0 / USB 3.1 Gen 2 interfészes, USB-A / USB-C fizikai csatlakozós, normál / tool-free kivitelű, nyomógombos / billenőkapcsolós, olcsóbb / drágább külső ház kell-e.

    [ Szerkesztve ]

  • draco31

    addikt

    Sziasztok!
    Átolvastam nagyjából az összefoglalót, és örömmel tapasztaltam, hogy amit kinéztem 2db ház, azok gyártója szerepel a listában.
    Egy 4TB-os WD40EFRX NASware 3.0 lenne az áldozatom bele. Fél éve itt kerülgetem már, mert a PC-ben van bőven helyem, ezért nem raktam bele. Gondolkoztam az eladásán is, de 22 óra működéssel tökéletes állapotban csak 14e-et írtak rá a beárazóban.
    Szóval e között a kettő között vacillálok:
    külső tápos ORICO 3588US3
    belső tápos ORICO 3599U3
    Haver szerint a külső tápost kellene, mert ha annak baja akad, akkor egyszerűbb pótolni. Nekem viszont pont a másik tetszik, mert egyben van.

    ASUS VivoBook S14 S410U /\/\ Samu A50 /\/\ Amazfit Bip

  • King Unique

    Topikgazda

    Valójában mind a kettő külső ház külső tápos, hálózati áramforráshoz (konnektorba) kell csatlakoztatni őket a működéshez. Max. annyi a trükk, hogy az 3599U3 esetében a gyártó weboldala alapján állítólag maga a tápadapter be van építve a külső házba és különálló elem a tápkábel. Ahol ha a beépített adapter tönkremegy, akkor elvileg lehet cserélni kompletten az egész külső házat, ellenben különálló tápadapternél - mint amilyen az 3588US3-V1-nél van - csak azt az elemet kell. Tehát ilyen szempontból tényleg előnyösebb lehet az utóbbi külső ház. Ellenben egyes jellemzők (pl. max. 16 TB-os HDD kezelése, UASP + TRIM/UNMAP + alvó mód támogatása) terén viszont az előbbi.

    Konkrét tapasztalat itt a topikban viszont ezekkel az ORICO külső házakkal nincsen, max. némelyik említés szintjén került szóba korábban. A 3569S3 modellel viszont van, arról készült beszámoló is. Valamint még azokkal a külső házakkal van, amelyekre az előző válasz elején volt utalás, hivatkozás. Ettől függetlenül viszont akár válaszható a most említett két ORICO közül is valamelyik, de konkrét tapasztalat híján max. a gyártó weboldalán lévő információk, esetleg külsős tesztek (ha vannak) alapján lehet elemezni, rangsorolni.

    [ Szerkesztve ]

  • draco31

    addikt

    Úgy értettem a külső-belső tápot, hogy az egyikben benne van a házban, a másikban meg külön.
    Rendben, akkor megrendelek egy 3599U3, és majd kiderül mit tud. Ha meg el nem felejtem, akkor írok majd róla egy pár szót, de az már szerintem csak jövőre lesz. :)

    ASUS VivoBook S14 S410U /\/\ Samu A50 /\/\ Amazfit Bip

  • tomio

    tag

    Sziasztok!

    A Téma összefoglaló Utoljára frissítve: 2018-11-16 18:32:21 Ez bő egy év.
    Engem kis előrelátással érdekelne napokon belül egy 3,5" USB-s ház. Az előrelátás alatt azt értem, hogy egyelőre vmi 2-4TB menne bele, majd idővel akár 8-10-12+ TB is akár.
    Van ma a piacon (főleg magyar boltokban) már előre felkészített és ajánlott típus? Ugyan fw-frissítéssel ahogy látom felhozható régebbi is, de inkább olyat keresek ami már up-to-date.
    Tudjon már mindent amit csak lehet '19 Q4-ben.
    Ha aliexpress, gearbest, banggod egyéb attól még jöhet a típus; átgondolom.
    De tényleg főleg honi kereskedésből szeretném: "bemegyek - megveszem"
    Ár - hmmm Nos nem NAS-árban keresek egy szimpla USB-s házat, ez talán nem elítélendő

    :R

    Linux, BSD, ReactOS, MenuetOS, Haiku-OS, Syllable... Van még több is! distrowatch.com/

  • King Unique

    Topikgazda

    Ha olvastad a téma összefoglalót, valamint itt a topikban a legutóbbi kérdéseket - válaszokat, akkor láthatod, hogy említve van több olyan ajánlott külső ház, amik a hazai boltok kínálatában is megtalálhatók. Valamint olyan modellek, amelyekkel bár itt nincsen konkrét tapasztalat, de elvileg szintén számításba jöhetnek. Továbbá ha olyan külső ház kell, amelyiknél biztosan oké a 8-10-12+ TB-os HDD-k kezelése, akkor arra is vannak példák, többnél fel van tüntetve a gyártó weboldalán az erre vonatkozó névleges limit (példa), sőt némelyiknél a mai HDD-k tárolókapacitására vonatkozóan nincs is limit megadva (példa).

  • tomio

    tag

    Köszönöm!
    (Olvastam, de pont ezek az orico cuccok amikre az arukereso meg az argep vagy egyebet (pl töltő) ad, vagy 2,5 "-t. Ezért kérdeztem végül.)
    Jó ez a csoportos tól-ig hsz blokk :K
    Lesz itt jó.
    :R

    Linux, BSD, ReactOS, MenuetOS, Haiku-OS, Syllable... Van még több is! distrowatch.com/

  • p-rolee

    tag

    Sziasztok!

    Lehet hogy volt már, elnézést a kérdésért.
    Most üzemeltem be egy RAIDSONIC IB-3640SU3 házat, melynél az 1db 4TB WD winyót az alábbiak szerint látja (nem látja) a windows:

    Valóságban 1 partíció van.
    Vélhetően szabad róla lementeni mindent és újra inicializálni, de ha van gyorsabb megoldás, azt szívesen venném. Előre is köszönöm!

  • King Unique

    Topikgazda

    A mellékelt screenshoton eleve 2 külön fizikai lemez van, illetve az azokon lévő partíciók, ahol a 848 MB-os lehet a Windows helyreállítási partíciója (WinRE) a rendszermeghajtón (lemez 0). Vagyis nem világos, hogy a kettőnek mi köze van egymáshoz.
    Egyébként meg tippre lehet az MBR/GPT szerinti inicializálást nem sikerült elsőre eltalálni - ahol a 4 TB-os HDD-nél alapesetben eleve a GPT kell - és ezért MBR alapon max. 2 TB lett használható a 4 TB-os lemezterületről. Vagy ha eredetileg a PC-ben SATA-n lett inicializálva és particionálva a 4 TB-os HDD, majd utána átrakva a külső házba, akkor meg az lehet a gond, amiről pl. ebben a hozzászólásban van szó. Azaz ez esetben az adatok lementéséhez vissza kell helyezni a HDD-t az eredeti környzetbe (PC-be). Majd utána a külső házba tenni és ott újrainicializálni, újraparticionálni, stb. Bár az érdekes, hogy egy korábbi teszt szerint az illetőnél az utóbbi nem volt gond, állítólag kezelte a külső ház a SATA-n inicializált és partíciált 2 TB+ | GPT lemezeket, ahogyan fordított esetben a PC is. Vagy lehet mégsem, mert a "lehet inicializálni windows alól vagy a rackben is" nyilván evidens és pont az lenne a lényeg, hogy ne kelljen újból.

Hozzászólok Aktív témák