H​i​rd​et​é​s

2017. november 25., szombat

Útvonal

Fórumok  »  Társadalom, közélet  »  Vallás

Hozzászólások

(#21251) BoB


BoB
(PH! addikt)

Sziasztok

A mai nap megszólított és felhívta a figyelmem hogy osszam meg itt hogy minden magát hívőnek tartó mondjon el 101 darab miatyánkot jövőhét kedd éjfélig. Ne ellenkezzetek :D

You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom. I march for Macragge, and I know no fear!

(#21252) Attila2011 válasza BoB (#21251) üzenetére


Attila2011
(kvázi-tag)

Ha már trollkodsz, akkor legalább tanulj meg összerakni egy mondatot.

Segítek:
http://www.magyarnyelvtan.hu/alany_allitmany
http://www.e-nyelv.hu/2011-04-09/kozpontozas-2/

Hajrá!

Majdnem lemaradt: :D

(#21253) BoB válasza Attila2011 (#21252) üzenetére


BoB
(PH! addikt)

Ez nem mentesít a feladat végrehajtása alól :))

[ Szerkesztve ]

You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom. I march for Macragge, and I know no fear!

(#21254) Ujjlenyomat válasza zone (#21211) üzenetére


Ujjlenyomat
(lelkes újonc)

Észrevettem, hogy a kézmosásról is szó esett.

A Máté 15:1-11 így írja le a szóban forgó történetet:
„Akkor farizeusok és írástudók jöttek Jézushoz Jeruzsálemből, és ezt mondták: 2 „Miért van az, hogy a tanítványaid áthágják a régiek hagyományát? Például nem mossák meg a kezüket, amikor étkezni akarnak.”
3 Így felelt nekik: „Hát az miért van, hogy ti is áthágjátok az Isten parancsolatát a hagyományotok miatt? 4 Az Isten például azt mondta: »Tiszteld apádat és anyádat«, és: »Aki szidalmazza apját vagy anyját, halállal lakoljon.« 5 De ti ezt mondjátok: »Aki azt mondja apjának vagy anyjának: ‚Amim van, amivel hasznodra lehetnék, az Istennek odaszentelt ajándék’, 6 annak egyáltalán nem kell tisztelnie az apját.« Így aztán érvénytelenné tettétek az Isten szavát a hagyományotok miatt. 7 Képmutatók, találóan prófétált rólatok Ézsaiás, amikor így szólt: 8 »Ez a nép ajkával tisztel engem, de a szíve messze eltávolodott tőlem. 9 Hiába imádnak engem, mert emberek parancsait tanítják tanokként.«” 10 Azzal odahívta a sokaságot, és így szólt hozzájuk: „Figyeljetek, és fogjátok fel az értelmét: 11 nem az szennyezi be az embert, ami bemegy a szájába, hanem ami kijön a szájából, az szennyezi be az embert.””
(ÚV)

Itt szemléltetésről van szó. A farizeusok képmutatók voltak. Előszeretettel végeztek látványos dolgokat, hogy a nép azt higgye róluk, hogy ők milyen nagy istenfélő emberek. A Máté 6. fejezetének az eleje is erről ír: „1 Nagyon ügyeljetek rá, hogy igazságosságotokat ne az emberek előtt gyakoroljátok azért, hogy megfigyeljenek benneteket; különben nem lesz jutalmatok égi Atyátoktól. 2 Ezért amikor irgalmas adományokat adsz, ne kürtölj magad előtt, mint ahogy a képmutatók teszik a zsinagógákban és az utcákon, hogy dicsőítsék őket az emberek. Bizony mondom nektek, megkapták már teljes jutalmukat. 3 Te pedig, amikor irgalmas adományokat adsz, ne tudja a bal kezed, mit tesz a jobbod, 4 hogy irgalmas adományaid titokban legyenek; akkor a te Atyád, aki titokban néz, megfizet neked.
5 Ezenkívül amikor imádkoztok, ne legyetek olyanok, mint a képmutatók; mert ők szívesen imádkoznak a zsinagógákban és a széles utak sarkain állva, hogy lássák őket az emberek. Bizony mondom nektek, megkapták már teljes jutalmukat. 6 Te azonban, amikor imádkozol, menj be a szobádba, és miután bezártad az ajtódat, imádkozz Atyádhoz, aki rejtve van; akkor a te Atyád, aki titokban néz, megfizet neked. 7 Mikor pedig imádkoztok, ne mondjátok újra meg újra ugyanazt, mint ahogy a nemzetekből valók teszik, mert ők azt hiszik, hogy bőbeszédűségükért hallgattatnak meg. 8 Ne legyetek hát hozzájuk hasonlóvá, mert az Isten, az Atyátok tudja, mire van szükségetek, még mielőtt kérnétek őt. ”
(ÚV)

Ugyancsak erről ír a Máté 23: 23-28 terjedő rész is:
„23 Jaj nektek, írástudók és farizeusok, képmutatók! Mert megadjátok a tizedet a mentából, a kaporból és a köményből, de figyelmen kívül hagyjátok a Törvény súlyosabb dolgait, mégpedig az igazságosságot, az irgalmasságot és a hűséget. Ezeket kellett volna cselekedni, és amazokat sem figyelmen kívül hagyni. 24 Vak vezetők, kik a szúnyogot kiszűritek, de a tevét lenyelitek!
25 Jaj nektek, írástudók és farizeusok, képmutatók! Mert megtisztítjátok a pohár és a tál külsejét, de belül tele vannak rablott holmival és mértéktelenséggel. 26 Vak farizeus, előbb tisztítsd meg a pohár és a tál belsejét, hogy a külseje is tiszta legyen.
27 Jaj nektek, írástudók és farizeusok, képmutatók! Mert hasonlítotok a meszelt sírokhoz, amelyek kívülről ugyan szépnek látszanak, de belül tele vannak halottak csontjaival, és mindenféle tisztátalansággal. 28 Ily módon ti is, kívülről ugyan igazságosnak látszotok az emberek előtt, de belül tele vagytok képmutatással és törvénytelenséggel.”
(ÚV)

Tehát Jézus nem egy 'egészségügyi cselekvés' helyességét cáfolta, hanem egy másik dolog fontosságát hangsúlyozta ki. A szív tisztaságáról beszélt.

A beszámoló így folytatódik:
„12 Akkor odamentek a tanítványok, és ezt mondták neki: „Tudod-e, hogy a farizeusok megbotránkoztak annak hallatán, amit mondtál?” 13 Ő ezt felelte: „Minden növény, amelyet nem az én égi Atyám ültetett, gyökerestől kiszaggattatik. 14 Hagyjátok őket. Vak vezetők. Ha pedig vak vezeti a vakot, mindketten verembe esnek.” 15 Péter erre ezt mondta neki: „Tedd nekünk világossá a szemléltetést.” 16 Erre így szólt: „Ti is értetlenek vagytok még? 17 Nem vagytok tisztában vele, hogy minden, ami bemegy a szájba, a belekbe jut, és az emésztőgödörbe ürül? 18 Amik azonban kijönnek a szájból, a szívből jönnek elő, és azok szennyezik be az embert. 19 A szívből jönnek elő például a gonosz okoskodások, gyilkosságok, házasságtörések, paráznaságok, tolvajlások, hamis tanúskodások, káromlások. 20 Ezek szennyezik be az embert; de a mosdatlan kézzel való étkezés nem szennyezi be az embert.”” (ÚV)

Tehát szellemi tisztaságról van szó.

Péter nem kérdezte meg Jézustól, hogy ez most szemléltetés volt-e. Tudta, hogy ez szemléltetés. Szerette volna megérteni. Ezért megkérte Jézust, hogy magyarázza el, hogy miről is beszélt az imént.

Egyébként maga a tisztálkodás fontos volt Izraelben.
Sok példa közül egy:
2Mózes 30:17-21
„17 Jehova folytatta, ezt mondva Mózesnek: 18 „Készíts rézmedencét, és egy hozzá való állványt is rézből, mosakodáshoz; helyezd a találkozás sátra és az oltár közé, és tölts bele vizet. 19 Áron és fiai mossák meg benne kezüket és lábukat. 20 Amikor bemennek a találkozás sátrába, mosakodjanak meg vízzel, hogy meg ne haljanak; vagy amikor az oltár közelébe mennek szolgálni, hogy tűzfelajánlást füstölögtessenek Jehovának. 21 Mossák meg kezüket és lábukat, hogy meg ne haljanak, és legyen ez időtlen időkre szóló rendelkezés nekik: neki és az utódainak nemzedékeiken át.”” (ÚV)

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

(#21255) idegen lény válasza borg25 (#21249) üzenetére


idegen lény
(őstag)

Hogy én az utolsóként leírt eldöntő módszert mennyit kerestem már! A gimnáziumban ezzel szórakoztunk a szünetekben, de már elfelejtettem, hogyan is csináltuk. Nagy köszönet érte! :R Hát, nem egy bonyolult gyakorlat. Mindenki látványosan eldőlt tőle. Szerintem az életenergiától. Semmi köze sincs Jézushoz vagy bármilyen istenhez, hiszen azok is el tudtak dönteni bárkit, akik ateisták (istentagadók) voltak. Egyszer elvittem egy Jim Sanders döntögetésre három ateista osztálytársamat. Úgy dőltek hátra, mint egy sózsák, és utána azt sem tudták, hogy mi történt velük. Én láttam mindent, mert egyedül engem nem tudott eldönteni Jim, pedig én akkor már hívő voltam. De szerinte nem voltam az, azért nem dőltem hátra. :W Azóta volt egy "kis" botrány náluk: [link] Lehet, hogy ők sem hívők? :Y

[ Szerkesztve ]

Zuckerberg az Antikrisztus; a következő amerikai elnök, később a Föld teljhatalmú vezetője

(#21256) Buthán


Buthán
(újonc)

No, úgy látom, mindenki elérte a tökéletes lelki békét. Mégis meglepett, hogy erre semmilyen reakció nincs itt:
Félmeztelenül táncolt a pap a pesti templomban – kitört a botrány

Csak nézek, Buthán.

(#21257) idegen lény válasza Buthán (#21256) üzenetére


idegen lény
(őstag)

Inkább ebből van botrány: [link]

Zuckerberg az Antikrisztus; a következő amerikai elnök, később a Föld teljhatalmú vezetője

(#21258) Buthán válasza idegen lény (#21257) üzenetére


Buthán
(újonc)

Inkább úgy fogalmaznék: mindkettőt botrányosnak tartják egyesek, sokak.
A Jézus Szíve Jezsuita Templom Facebook oldalán.

Csak nézek, Buthán.

(#21259) idegen lény válasza Buthán (#21258) üzenetére


idegen lény
(őstag)

Az egész katolikus egyház egy botrány kezdetektől fogva. Már a megalakulásuk hazugsággal kezdődött, Péter sohasem volt pápa. A gyermekeket tömegesen molesztáló homokos papjaik, a bűnös, sokszor gyilkos pápáik, az inkvizíció kegyetlenségei, a búcsúcédulák, a keresztes hadjáratok nem verték ki náluk a biztosítékot, ez viszont igen?! Hagyjuk már a kaotikus egyházat! Az ördög egyháza, nem az Istené. Semmi közük Istenhez, soha nem is volt.

[ Szerkesztve ]

Zuckerberg az Antikrisztus; a következő amerikai elnök, később a Föld teljhatalmú vezetője

(#21260) kymco válasza Buthán (#21256) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Bedobtál valamit, és várod a reakciót?
Én inkább arra lennék kíváncsi, ha már foglalkoztat téged a dolog, és megosztod másokkal a linket, hogy te mit gondolsz erről. Mert ez nem jelent meg a hozzászólásodban...

www.refujvaros.hu

(#21261) kymco válasza idegen lény (#21259) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Szerintem nem a katolikus egyház botrány, hanem botrányok is vannak a világ egyik legnépesebb és talán legsokszínűbb vallási közösségében... írom ezt protestánsként.
Vannak pedofil papok, de arányuk nem magasabb, mint az össz társadalomban... Tehát a papok nagy része nem pedofil...
Vannak pedofil buszvezetők - köpködjünk az összes buszvezetőre?
Vannak pedofil tanárok - Minden tanárt stigmázzunk?
Vannak pedofil ateisták - Fúj az ateizmusra?

A keresztes hadjáratok, búcsúcédulák, inkvizíció tényleg csúnya dolgok, főleg XXI. századi szemmel nézve, kiragadva a társadalmi, történelmi kontextusukból időnként retorikailag torzítva...

Hagyjuk már a kaotikus egyházat! Az ördög egyháza, nem az Istené. Semmi közük Istenhez, soha nem is volt.
Mikortól létezik a katolikus egyház? A reformációtól, az egyház szakadástól, Róma püspöki hatalmának megerősödésétől, Nagy Konstantintól, a Szentlélek kitöltésétől?
És mivel indoklod, hogy attól a ponttól? Vagyis mitől igaz az állításod, hogy "Semmi közük Istenhez, soha nem is volt"?

www.refujvaros.hu

(#21262) idegen lény válasza kymco (#21261) üzenetére


idegen lény
(őstag)

"Vannak pedofil papok, de arányuk nem magasabb, mint az össz társadalomban... " Ezt most nem értem, ők nem részei a társadalomnak? De gondolom, az összes pedofil arányát hasonlítod a katolikus pedofil papokéhoz. Csakhogy ők papok, akik szentséget fogadtak. És még ők gyóntattak/gyóntatnak másokat?! Ráadásul a pedofíliát szigorúan büntetik a világi törvények. Talán Isten törvényei engedékenyebbek ebben? Merthogy a katolikus egyházfők évtizedeken/évszázadokon keresztül mindent megtettek azért, hogy elkendőzzék ezeket a kínos ügyeket. És ezzel bűnrészessé vált az egész katolikus egyház, hiszen szemet hunyt ezek felett, és hagyták ezek tovább burjánzását, holott már az elején megakadályozhatták volna őket.

"Te Péter (kőszikla) vagy! Én ezen a kősziklán építem fel majd az én eklézsiámat s azon még a láthatatlan ország (Hádész) kapui sem vehetnek majd erőt." Máté 16:18 Nem én, ők maguk számítják az első pápától, aki szerintük Péter volt, a római katolikus egyházat. Erre írtam, hogy már az első pápa személyéről is hazudtak, hogy így bizonyítsák a Jézussal kezdődő mester-tanítványa láncolat létét, ami hazugság, mert Péter sosem volt pápa. Pétert Rómában éppen hogy kivégezték, eszükben sem volt pápává tenni. De utána is hibádzik ez a láncolat. Többször évekig nem volt pápa, többször volt egy időben két pápa, stb.

Zuckerberg az Antikrisztus; a következő amerikai elnök, később a Föld teljhatalmú vezetője

(#21263) kymco válasza idegen lény (#21262) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Teljesen egyetértek veled abban, hogy szörnyűség, hogy az egyházi vezetők elkendőzték a kínos ügyeket. És külön kínos, hogy a papokat a társadalom etikailag különbnek szeretné tartani másoknál, mert Isten szolgái.
De, ha úgy tekintünk a papokra, az egyházi vezetőkre, mint egyszerű emberekre, akkor nagyon sok párhuzamot látunk. A cégek sokmindent elkendőznek, még bűncselekményeket is, csakhogy ne essen folt a cég imázsán. Ez felháborító, de igaz. Ha a papság nem más, mint az emberi társadalom egy mintavétel utáni részhalmaza, akkor azok a folyamatok, amik az egész társadalmat meghatározzák, megtalálhatók lesznek ebben a részhalmazban is. A papok nem különleges emberek, nem mások az érzéseik, indulataik, mint másoknak, még a motivációjuk is hasonló. Isten újjáteremtése nem öli meg a régi természetet, csak háttérbe szorítja, elerőtleníti. Nekünk, hívő embereknek kötelességünk ezt öldökölni azzal, hogy a bennünk lévő Lelket erősítjük, és a régi énünket éheztetjük.
De ha ez az állapot megbomlik, akkor előtör az óember még a legjámborabb hívő emberből is. És ez is azt mutatja, hogy nem az erőlködéseim miatt váltott meg Isten, hanem azért, mert képtelen vagyok arra, hogy magamat váltsam meg.
Nem elfogadom, de tudomásul veszem, hogy a földi életünkben nem a tökéletességünk lesz a legjellemzőbb tulajdonságunk, hanem az Isten kegyelmére való utaltságunk.
Pál, az egyik legismertebb keresztény írja magáról a római levél 7. részében : " Mert tudom, hogy énbennem, vagyis a testemben nem lakik jó, minthogy arra, hogy akarjam a jót, van lehetőségem, de arra, hogy megtegyem, nincs. Hiszen nem azt teszem, amit akarok: a jót, hanem azt cselekszem, amit nem akarok: a rosszat... Én nyomorult ember! Ki szabadít meg ebből a halálra ítélt testből? Hála az Istennek, a mi Urunk Jézus Krisztus!"

A katolikus szó egyetemeset jelentett. Az első Pünkösdtől 1054-ig nem létezett más egyház, mert ekkor szakadt ketté a két egyházfél. A katolikusok joggal gondolják történelmüknek ezt az időszakot.

És bár ezek után a reformációig elég sok visszásság volt a katolikus egyházban, de ide datálhatjuk pld a ferenceseket és a klarisszákat is, akik szintén katolikusok voltak, és lelkiségükben nagyon krisztusiak. De ez ma is tetten érhető. Egy Pál Feri atya, egy Jean Vanier nagyon krisztusi módon tudnak megnyilvánulni... És ők is katolikusok, nem csak a középkori pápák vagy a pedofil papok...

www.refujvaros.hu

(#21264) Buthán válasza idegen lény (#21259) üzenetére


Buthán
(újonc)

Hát, ha nem is pontosan, de közel ez az én véleményem is.

(#21260) kymco
Elolvastad a cikkeket, a templom FB oldalán a reakciókat? Csakhogy legyen miről társalogni.
A felháborodott hozzászólások minimum két dologról szólnak. Egyik a liturgia szabályainak megszegése, miszerint nem megfelelő öltözékben koncelebrált a misén, a másik, a hogy pogány, bálványimádó hiteket visz be a katolikus templomba, ezeket akarja terjeszteni. Nagyon röviden az a véleményem, hogy mindkettő nevetséges. Az első tök felesleges ragaszkodás egy öltözékhez, aminek vajmi kevés köze van ahhoz, ki, mikor és miért kapcsolódhat Istenhez, a második pedig azért, mert ő is elmondta számtalanszor, a magyar jezsuiták is, hogy bár a hagyomány szerint az Indiában Tamás apostol megtérítette első keresztények leszármazottai kétmillió körüli számban vannak, de a kereszténységnek egyáltalán nem lett jelentős hatása az elmúlt majd’ 2000 év alatt. Ezért keresi az eszközöket, amelyekkel talán sikeresebb lehet. Szerintem nem lesz.

Csak nézek, Buthán.

(#21265) kymco válasza Buthán (#21264) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Köszönöm a válaszod.
Szerintem egyik érv sem nevetséges, amit te annak tartasz. Ha van egy közösség, aminek vannak szokásai, szabályai, előírásai, akkor az az ember, aki oda akar tartozni, illik neki betartani. Persze, ez nem jelenti azt, hogy a határokat nem lehet feszegetni (sokszor ezt kell is, de ilyenkor nem szabad botránynak kikiáltani a közösségi reakciókat. Lehet, hogy minderről az a véleményed, hogy nevetséges, de ez még nem botrányos.

Mindig is kérdés volt a Jahve hívők számára, (zsidó-keresztény), hogy mennyire lehet beengedni a pogány rítusokat és gondolatokat a közösség mindennapjaiba. Van erre pro és kontra is példa, de alapvetően az megfogalmazható, hogy addig lehet ezt tenni szerintem, amíg a Jahve istentisztelete kizárólagos marad és nem szenved csorbát. Szerintem lehet egy pogány istenhez írt verset parafrázisként Jahvénak szóló imádsággá formálni, mert változik annak a személye, akihez szól. De nem fogok ezzel élni, ha másokat megzavarhatok vele... vagy legalábbis megfontolom, hogy élek-e vele.

Hasonló a tánc is. Ha ez Jahvénak szól, engem nem zavar, de ha szinkretista módon bekerül az istentisztelet folyamatába pld Siva vagy Buddha tisztelete, az már nem elfogadható.

Pál apostol azt mondta, hogy mindeneknek mindenné kell lenni, hogy megtartsunk némelyeket ... De ez azt jelentette, hogy Isten szabadító üzenetét a népcsoport és az adott kor kulturális és kommunikációs nyelvezetén kell elmondani, hogy megértsék közösséget vállalva velük.

www.refujvaros.hu

(#21266) Buthán válasza kymco (#21265) üzenetére


Buthán
(újonc)

„de ilyenkor nem szabad botránynak kikiáltani a közösségi reakciókat”
Félreértetted. Jelen esetben arról van szó, hogy a közösség kiáltja ki botránynak még csak nem is a határok feszegetését, sokkal inkább olyan részben dolgot, amit a reakciókból látható módon nem értett meg. Tehát nem én botránkoztam meg. Én nevettem. ;)
„Mindig is kérdés volt a Jahve hívők számára, (zsidó-keresztény), hogy mennyire lehet beengedni a pogány rítusokat és gondolatokat a közösség mindennapjaiba.”
Hát, lépésről lépésre végig lehet menni a szokásokon, az egyház(ak) naptáján, mennyi minden származik a pogány világból. Pl. Jézus születésének ünnepe, amit minden egyház a leghosszabb éjszaka napja közelében, kicsit utána tart, igaz, az ortodoxok a béna naptárjuk miatt egyre jobban elcsúszva lassan elérik a tavaszt. Ez az ünnepnap egyértelműen egy pogány fényünnepre telepedett.

„de ha szinkretista módon bekerül az istentisztelet folyamatába pld Siva vagy Buddha tisztelete”
Ez a lényeg, hogy nem került bele, hiszen az indiaiak számára ismerős táncformákat az angyali üdvözlet történetének előadására használta.

Csak nézek, Buthán.

(#21267) BoB


BoB
(PH! addikt)

Jelenleg mi a katolikus egyház álláspontja:
- a föld és az ember létrejöttéről
- az evolúcióról (van/nincs)
?

[ Szerkesztve ]

You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom. I march for Macragge, and I know no fear!

(#21268) Attila2011 válasza BoB (#21267) üzenetére


Attila2011
(kvázi-tag)

Az ősrobbanást elfogadja, annyira, hogy katolikus pap dolgozta ki az elméletét.
Az evolúciót szintén elfogadja, de nem csinál belőle dogmaitkai kérdést.

Istennek nincsenek olyan korlátai, hogy csak csettintésre teremthet meg mindent. Ha úgy látta jónak, akkor megteremthetett mindent az általa alkotott fizikai és természeti törvények felhasználásával is.

szerk.:
Az emberi lélek az, amit "készre teremt" minden egyes fogantatáskor. Tehát a lélek nem az evolúció terméke.

[ Szerkesztve ]

(#21269) Narxis válasza Attila2011 (#21268) üzenetére


Narxis
(PH! nagyúr)

Ó te jó ég...😒

(#21270) Attila2011 válasza Narxis (#21269) üzenetére


Attila2011
(kvázi-tag)

?
Nem teljesen értem, hogy mit szerettél volna kifejezni...

(#21271) Narxis válasza Attila2011 (#21270) üzenetére


Narxis
(PH! nagyúr)

Nem is baj, nem egy nyelvet beszélünk.

(#21272) kymco válasza Narxis (#21271) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Ahhoz képest válaszoltál a tájékoztatásra, tehát szerintem az lenne a korrekt, ha ezt a megnyilvánulásod értelmeznéd... nem vagyunk csököttek, hogy ne értenénk meg az idegen nyelvedet... :)

www.refujvaros.hu

(#21273) Attila2011 válasza kymco (#21272) üzenetére


Attila2011
(kvázi-tag)

Lehet úgy értette, hogy nem képes értelmes ember módjára kifejezni magát.

Előfordul, nem kárhoztatom érte.

(Bár mindig rácsodálkozom, hogy egyes emberek milyen magas lovon ülnek, mennyire fent hordják orrukat és lenézik a hívő embereket. De remélem, ezt legalább egy tudományok terén elért phd fokozattal teszik, mert könnyen előfordulhat, hogy tudásuk a lenézett ismeretét sem súrolja. :)) )

(#21274) kymco válasza Buthán (#21266) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Hát, lépésről lépésre végig lehet menni a szokásokon, az egyház(ak) naptáján, mennyi minden származik a pogány világból. Pl. Jézus születésének ünnepe Erről írtam én is. Jézus születése mégsem a pogány istenségek tisztelete maradt, hanem a Megváltó születésére való emlékezés.
Ez természetes velejárója a hitnek, hogy bizonyos dolgok a hívő ember, hívő közösség életében korábban istentelen dolgok voltak, istentiszteletté válhatnak. Egy megtért szobrász ugyanúgy alkot megtérése után, ugyanazzal a vésővel, ugyanazt az anyagot munkálja meg, mégis más lesz az egész.

Sokkal nagyobb problémának látom, amivé a keresztény ünnepek társadalmi szinten váltak. Jézus születése a fogyasztás ünnepévé lett, Jézus feltámadása pedig a kaja és pia ünnepévé vált.
Itt nehéz megállni a társadalmi nyomásban... mert mi, keresztények is része vagyunk a társadalomnak, ránk is hatnak a társadalmi folyamatok...

www.refujvaros.hu

(#21275) D1Rect válasza kymco (#21274) üzenetére


D1Rect
(PH! félisten)

"Sokkal nagyobb problémának látom, amivé a keresztény ünnepek társadalmi szinten váltak. Jézus születése a fogyasztás ünnepévé lett, Jézus feltámadása pedig a kaja és pia ünnepévé vált."

Idővel ugyanúgy fogunk erre tekinteni, mint a pogány ünnepek => keresztény ünnepek átmenetre.

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#21276) borg25 válasza D1Rect (#21275) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

A karácsony nem csak Jézus születésének az ünnepe. Számomra Jézus önfeláldozása nagyobb ünnep, életéről, haláláról minden vasárnap megemlékezünk.
Még a kommunista világban is a karácsony a szeretet ünnepe is volt. Aki nem volt vallásos az is megünnepelte, kifejezte szeretetét. Amire kymo utalt, hogy mostanra teljesen kiüresítették, és csak az ajándék forintban mérhető értékéről szól. Van-e iphone igen vagy nem. Azaz szeretnek-e igen vagy nem.
Ez azért fájóbb átmenet mint a pogány rítusból keresztény rítusba, mert az emberséget veszik el a profit kedvéért.
Ha azt nézem az átmenet valahogy ez:
ember -> szerető ember -> állat

(#21277) kymco válasza D1Rect (#21275) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Ha ez az értékrend neked megfelel, akkor legyen neked a hited szerint :)

Szerintem ez a változás nem csak a keresztény embereknek rossz... szvsz

www.refujvaros.hu

(#21278) kymco válasza D1Rect (#21275) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Kicsit komolyabban. Én keresztényként úgy látom, hogy a korábbi váltás értéknövekedéssel járt. Mert a nem létező, emberképű, pogány istenségekkel szemben a keret feltöltődött a az élő Isten kultuszával.
(Ennek egyik eleme pld, hogy több ezer éve kimondta a Biblia, hogy felesleges imádkozni a Naphoz, és a csillagokhoz, csillagképekhez, mert ezek nem istenek, hanem ugyanúgy jöttek létre, mint a földi világ, nincs különleges hatalmuk az emberi sorsok felett.)

Most viszont azt látom, hogy a fejlett világ ki akarja üríteni, de helyébe semmi valós értéket nem helyez, sőt... azt hiteti el, hogy a boldogságunk, teljes életünk csak materiális anyag birtoklásán, használatán múlik...
Ellenpéldát tudnék egy jó párat mondani...

Tehát el akar venni valamit, de nem ad helyette semmit... ezt lopásnak hívja a szakzsargon :)

www.refujvaros.hu

(#21279) D1Rect


D1Rect
(PH! félisten)

Nyilván Jézus miatt állítunk karácsonyfát(nem).
Az, hogy a pogány ünnep, a keresztény, vagy az ami most alakul a legjobb, majd kiderül.
Lehet az én világképem nem olyan sötét, de én nem érzem azt, hogy rosszabb lenne a karácsony mint 10-20-30 éve.
Feltételezem, 40-50-60 év múlva sem lesz rossz.

Az meg, hogy a "fogyasztás ünnepe", szerintem vicces, én nem ezt látom.
Nyilván jobban költenek az emberek a karácsonyra, de a fenti kijelentéstől nagyon messze van.

Azóta, hogy rengetegen külföldre költöztek, én inkább úgy érzékelem, hogy ez az az ünnep, amikor az emberek átutazzák akár a fél világot, hogy a családokkal/barátokkal lehessenek.

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#21280) borg25 válasza D1Rect (#21279) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

Ha te nem úgy érzed, hogy kezd a fogyasztás ünnepe lenni, akkor örülj neki.
Számodra egyébként a karácsony minek az ünnepe? Jézus, szeretet, ajándékozás, hanuka?

Mondok egy másik ünnepet: Húsvét
Nagyon sok jó hagyományunk van hozzá. Férfiként a locsolás, vödörrel locsolás. Lányok, ezt lehet, hogy másként gondolják, mikor reggel a szódásüveggel ébresztik őket. Valahol ez annak a kifejezése, hogy fontos vagy, szépnek talállak, meglocsollak. Egy nagyon jó buli az egész mindkét fél számára, főleg, ha a legények összeszervezik, és együtt látogatják meg a lány ismerősöket. .
Aztán jött a locsolásért pénzt adnak, majd a locsolásért ADJÁL pénzt, végül a végigcsöngetjük az utcát a lóvéért. Pedig maga a locsolás a buli, és a buliért megéri, a sütit adunk és vendégül látjuk a locsolókat se lényeges, elvégre nem a süti vagy a pénz lenne a motiváló, hanem, hogy kifejezzem, hogy szépnek talállak.

(#21281) kymco válasza D1Rect (#21279) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Na jó, egy kicsit sarkosan fogalmaztam, de Karácsony előtt járva a boltokat ez az érzésem. Látom a gyerekeim osztálytársait, hogy hogyan értékelik az ajándékokat... Szerintem romlik a helyzet... mert a fogyasztói társadalom ezt igényli... Erre épül a fejlett világ.

www.refujvaros.hu

(#21282) D1Rect válasza borg25 (#21280) üzenetére


D1Rect
(PH! félisten)

"Számodra egyébként a karácsony minek az ünnepe? Jézus, szeretet, ajándékozás, hanuka?"
Igen.
"Valahol ez annak a kifejezése, hogy fontos vagy, szépnek talállak, meglocsollak."
Valahol ez annak a kifejezése, hogy semmi köze a kereszténységhez.

(#21281) kymco: Szerintem annyi történt, hogy az embereknek sokkal több pénzük van.
Hogy ez jó-e? Szerintem igen.

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#21283) Buthán válasza kymco (#21274) üzenetére


Buthán
(újonc)

„Ez természetes velejárója a hitnek”
Nem. Ez a vallásnak a velejárója, melyet az adott vallás egyházának bizonyos szervezetei formálnak. De ez a „pogány ünnepek átvétele” hozzáállás pont olyan, mint amikor a komcsik az alkotmányt ünnepelték augusztus 20-án, a húsvétról meg a „forradalmi ifjúsági napokkal” akarták elterelni a figyelmet.
„Sokkal nagyobb problémának látom, amivé a keresztény ünnepek társadalmi szinten váltak.”
Mivel a társadalom nagyobb része vagy hitetlen, vagy hívő ugyan valamilyen formában, de az egyházakhoz nem kötődik, ráadásul jóléti-fogyasztói társadalomban élünk, ez természetes folyamat.
„Én keresztényként úgy látom, hogy a korábbi váltás értéknövekedéssel járt. Mert a nem létező, emberképű, pogány istenségekkel szemben a keret feltöltődött a az élő Isten kultuszával.”
Ez a te hited. De ha te így fogalmazol, akkor nem sértődhetsz meg azon, ha bárki hasonló módon fogalmaz a te hiteddel kapcsolatban.

(#21280) borg25
Konkrétan egy pogány termékenységünnep maradékai ezek a népszokások.

Csak nézek, Buthán.

(#21284) borg25 válasza Buthán (#21283) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

Nézd meg a hálózatot. 1976-os film. Nagyon jól látták a dolgokat. Íme egy rész 1:30-tól érdemes odafigyelni:

Röviden azt fejtegeti, hogy az emberek a TV-n keresztül látják a világot. Azt tartják valóságnak, pedig a média szerepe a szórakoztatás, és hogy megvegyék, semmi köze a valósághoz. Az emberek viszont akik a TV-n nőttek fel, a TV-t tartják valóságnak, az életüket fikciónak.
A filmben később (1 óra 35 perc környékén) van egy rész, mikor az ember haláláról beszél, hogy a demokrácia, ország megmarad, csak mi emberek halunk meg benne, nem leszünk mások csak fogyasztók, akik érzései, embersége közömbös.

Lehet azt mondani, hogy most ugyanaz zajlik, mint a kereszténység kezdetén, hogy egy szokást felvált egy másik szokás. Csak épp itt egyáltalán nem egy felemelő szokásról beszélünk! Nem azért nem felemelő, mert nincs benne Isten, hanem azért mert nincs benne ember, csak fogyasztó. Érted a problémám?

Jó dolog, hogy az embereknek több pénzük van, de ezt mire akarják használni?
Házat venni? Gyereket nevelni? TV? Negyed milláért iphone egy évre, hogy aztán legyen egy másik, pedig azért volt mikor 1m2 lakást lehetett kapni, és most szorong egy albérletben. Több kütyünk van, de kevesebb értékünk.
Megtanultuk kedvünkre megvenni és eldobni a dolgokat, és nem törődni vele, hogy ez milyen hatással van a bolygónkra, és ugyanezt csináljuk a kapcsolatainkkal, ott se érdekel a hatás.

(#21285) Buthán válasza borg25 (#21284) üzenetére


Buthán
(újonc)

Szerintem nem nekem akartad címezni. De én is válaszolok: nem hiszem, hogy bárki is úgy tervezte, hogy így történjen. Az embereket korábban az egyházak kábították el, mikor meg az emberek erre a mesére már nem kábultak, kerestek maguknak másféle kábító dolgokat. A 20. századra ez a média lett. Mindegy, felemelő-e vagy sem, a pillanatnyi vagy akár tartósabb, de mindenképp anyagi „élvezetek”. az élet kényelmesebbé tétele a cél, bármiféle életen túli cél nélkül. Leszámítva persze azt, hogy a gyereknek, unokának is minél könnyebb életet biztosítsanak.
Szerintem az egyházasdi-vallásosdi olyan formában, hogy ezek a társadalom széles körében mélyen befolyásolják az emberek életét, már soha nem jön vissza. Hacsak a mélységesen gonosz iszlám nem terjed el mindenhol, elpusztítva mindent, amit most ismerünk.

Csak nézek, Buthán.

(#21286) borg25 válasza Buthán (#21285) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

A vallás nem egyszerűen csak a szegény ember ópiuma. Ennél sokkal többrétegű: hit, filozófia, erkölcs
Lehet azon vitatkozni, hogy Isten létezik-e igen vagy nem, jó-e, ha az együgyűeknek azt mondják, hogy Isten létezik igen vagy nem. Ez a hit világa. Erről nem akarlak meggyőzni, szerintem nem is tudnálak, mert a hit tapasztalat dolga.
Fontosabb a vallások filozófiai volta. Erre már el lehet mondani, hogy a fürdővízzel együtt a babát is kiöntöttük. Minden vallás egyben egy életvezetési tanácsadás is.
Tudtad, hogy kétféle boldogság fogalom létezik? Az egyik, mikor a pillanatnyi állapotot értik alatta, hogy most boldognak érzed magad, mert minden rendben, poci tele, kardfogú tigris messze, jó a film, finom a koktél. A másik, a helyes mikor a boldogságot folyamatként értelmezzük. (Pontosabb is úgy kifejezni, hogy boldog élet) Ebben nem az számít, hogy mindig minden pillanatban jól érezzük magunkat, hanem, hogy egy olyan cél felé haladjunk, ami boldoggá tesz. Az az érdekes ebben a kettőben, hogy ezek általában egymást kizáró boldogság fogalmak.
Két jó példát hallottam rá:
Kérdez meg egy vajúdó nőt, hogy most boldog vagy? (Te akartál gyereket.) A kérdésre csak azért a párnát fogja hozzád vágni, mert a nagybökő épp nincs a keze ügyében. De ha úgy kérdezed meg, hogy boldog az életed, akkor valószínűleg az lesz a válasz, hogy igen, elvégre, épp qra fáj, de pár óra és megszülöm a gyermekemet, és nagyon boldog leszek mikor majd a karjaimban tarthatom, az életem új értelmet fog nyerni.
A másik, mikor 400 métert lefutod és győzöl. A 400 méter az a táv, amit sprinttel már nem lehet lefutni, taktikával pedig még nem. Tehát ha győzni akarsz, akkor végig kell sprintelned, és a végén ki fogod köpni a tüdődet. Mikor beérsz a célba arra fogsz koncentrálni, hogy tudj lélegezni, és ne ess össze. Világbajnokságon rendszeres, hogy jóval fél óra után adnak interjút, mert addigra jönnek olyan állapotba, hogy tudnak nyilatkozni. Úgy hallottam, hogy olyan VB is volt, hogy a győztes meghalt. Ezek után egy biztos: Te ott a célban abban a pillanatban minden leszel, csak nem boldog. Maga az egész lehet életed legfontosabb napja, lehetsz ekkor a legboldogabb, mert felállhatsz a dobogóra, és mindaz a küzdelem amit eddig megcsináltál ekkor nyer értelmet. Ha folyamatként nézzük, lehetsz boldog, de ezt úgy érted el, hogy életed egyik legrosszabb pillanatán mentél át, és a halál közelig terhelted magad.
Miért mondtam ezt?
Nem tudom, hogy gondolkodtál-e már a boldogság fogalmán? Hogy eddig mennyire a pillanatnyi dolgokra, és mennyire a tartós boldogságra koncentráltál. Remélem megegyezhetünk abban, hogy az emberek többsége a pillanatnyi boldogságra koncentrál, és hogy pillanatnyilag el tudja kerülni a rosszat. Ezzel viszont, ha belegondolsz nagy eséllyel a tartós boldogságtól vágja el magát. Ezt a tudást kell oktatni. A vallás oktatta.
A nagy szabadságban a pillanatok értéke felerősödött, a hosszú távú dolgok leértékelődtek. Egyszer majd rájön a világ arra, hogy ez így rossz. De addigra már sok élet megy tönkre. Ezért bár azon lehet vitatkozni, hogy Isten létezésében higgyünk-e igen vagy nem, abban nem nagyon lehet, hogy kell-e embernek lennünk, és olyan vallást/filozófiát/életszemléletet oktatni, ami embernek lenni tanít. Sajnos erre a média nem annyira alkalmas.

(#21287) Elemental válasza borg25 (#21286) üzenetére


Elemental
(őstag)

Jó, és majd a pedofil papok, mint az élet mesterei mutatják az utat.

"Egyszer. Mindig csak egyszer. Mindig először, mindig utoljára." Hamvas Béla

(#21288) kymco válasza Elemental (#21287) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Inkább a pedofil tanárok?
Rossz az érved. Nem a papok pedofilok, hanem vannak pedofil emberek a papok, tanárok stb között...

www.refujvaros.hu

(#21289) borg25 válasza Elemental (#21287) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

A sánta nem tudja merre visz az út?
Toldi se tudta megmutatni az utat?
Egy dolog az útvonal ismerete, és egy teljesen másik járni az úton.

(#21290) Elemental


Elemental
(őstag)

Nekem ez a durva, hogy ez szerintetek rendben van.

"Egyszer. Mindig csak egyszer. Mindig először, mindig utoljára." Hamvas Béla

(#21291) borg25 válasza Elemental (#21290) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

Időről-időre valaki végső érvként megpróbálja bedobni, hogy pedofil papok. Pedig ha belegondolsz ez ugyanaz, mintha azt mondanád, hogy vannak korrupt rendőrök ezért oszlassuk fel a rendőrséget. Vagy egy fakabát miért mondja meg, hogy milyen tempóval vezethetek, miért ültem be a kocsiba 3 konyak után, mikor úgy is tuti zsebre dolgozik, az ilyen ne állítson meg. Ez is téves logika, azért állít meg, mert a rendőrnek az a dolga, függetlenül attól, hogy korrupt igen vagy nem, tartassa be a rendet. (Szó se róla, hogy az nehéz kérdés, hogy mi van, ha azért állít meg, mert a helyi maffiafőnök megbízta, hogy lőjön le, de szerencsére ettől nálunk nem kell tartani.)
Az is téves logika lenne, ha azt mondanám, hogy papok közt vannak szentek is, mint Pio atya, ezért kötelezővé kellene tenni a vasárnapi templomba járást és a katolikus vallást. Ugyanaz a logika, mint a tiéd, csak a másik oldal, gondolom egyből tiltakozol ellene.
A pedofília bűn, mint a korruptság, csalás, hazugság, vagy iszákosság. A keresztény ember, nem azonosítja a bűnnel a bűn elkövetőjét, a kettőt megkülönbözteti. Elítéli a bűnt, de szánja az esendő embert. Segít neki megszabadulni a rossz beidegződéstől, de idő kell, míg újra bízni fog benne.
Szóval sajnáljuk, hogy vannak pedofil papok, pedofil emberek, korrupt rendőrök, de nem hisszük, hogy az ő bűnük igazolná azt, hogy a kereszténység tanítása hülyeség, és hogy nincs Isten. A kettő közt nincs logikai kapcsolat, ezért ugrunk arra, ha valaki ezzel próbál meg hibásan érvelni.

(#21292) kymco válasza Elemental (#21290) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Nincs ez rendben, de ez nem a kereszténység hibája, nem a keresztények pedofilok általában. Szörnyű, ha keresztény vezetők ezeket művelik vagy fedezik. Én is megbotránkozom ezen, de nem a pedofília jellemző a kereszténységre.

www.refujvaros.hu

(#21293) Buthán válasza borg25 (#21286) üzenetére


Buthán
(újonc)

„Fontosabb a vallások filozófiai volta.”
Miért lenne? És kinek a szempontjából? Bármely nagy vallás filozófiai volt az adott vallás követőinek nagyon kis töredékét érdekli csak.
„Tudtad, hogy kétféle boldogság fogalom létezik? ”
Tudtad, hogy az út a/cél?
„Remélem megegyezhetünk abban”
Meg, persze. De ne gondold, hogy az emberek többsége a te „tartós boldogság”-odat nem fogja a marxi értelemben vett ópiumnak tartani.
„A vallás oktatta.”
Persze, ez is a része. De az intézményesült vallásoknak ezen túl sok minden más is a része. Amivel adott esetben az egyház azt is meg akarja szabni, az adott egyén hite helyes-e. Sőt, pár száz éve önmagukat Jézus követőinek tartók és nevezők még meg is gyilkoltak embereket azért, mert a torz vallásukhoz nem passzolt ezen emberek hite.
„A nagy szabadságban a pillanatok értéke felerősödött, a hosszú távú dolgok leértékelődtek.”
Utóbbiban esetleg mérhetetlenül nagy részük van az egyházaknak.
De hogy csökkentsem a fenitek miatt kialakuló lelkiismereti terhet, szerintem ez a folyamat (hogy az egyházak lényegi befolyásukat elvesztették, amit úgy élnek meg, hogy terjed a hitetlenség, blablabla) teljesen természetes. Minden alakul, minden változik, nem a régi formákhoz kell ragaszkodni, hanem a mindig megújuló körülményekhez

Csak nézek, Buthán.

(#21294) kymco válasza D1Rect (#21282) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Szerintem meg az van, hogy a mai világ a fogyasztásra épül. Amennyiben ez csökken, bajba kerül a világ, amennyiben növekszik, nő a GDP...
Ezért sugallják a reklámok, hogy mindazt, amit a kapcsolatokban élhetünk meg csupán, a reklámozott tárgyakhoz, szolgáltatásokhoz köthetők...

www.refujvaros.hu

(#21295) D1Rect válasza kymco (#21294) üzenetére


D1Rect
(PH! félisten)

"Ezért sugallják a reklámok, hogy mindazt, amit a kapcsolatokban élhetünk meg csupán, a reklámozott tárgyakhoz, szolgáltatásokhoz köthetők..."

Szerintem meg azért, mert az embereket az érzelmeik alapján lehet könnyen rávenni, hogy megvegyék a terméket.
A "vegyél cukros buborékos vizet" nem egy nyerő szlogen.
De a "Cola érzés", meg "tiéd a pillanat" simán eladhatóvá teszi.

MOD:
Hogy kicsit on topik is legyek: ugyanígy könnyű rávenni az embereket, hogy ideológiákat fogadjanak el. :)

[ Szerkesztve ]

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#21296) kymco válasza Buthán (#21283) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Ha egy kiürült borospalackba vizet és vágott virágot teszel, akkor ugyanaz marad, mintha bor lenne benne? Teljesen megváltozik a funkciója. Hitem szerint Jézus születésének ünnepe nem átvett pogány ünnep, hanem a napforduló átértelmezése. A keret lehet, hogy emlékeztet a régire, de a funkciója teljesen más. Másról szól, arról, hogy egyszer megszületett a Világosság Jézus személyében.Szerintem ez szép és találó. Azon lehet vitatkozni, hogy hajdan, akik ezt eldöntötték, milyen motiváció alapján tették.
Augusztus 20.-val is éppen az volt a baj, hogy teljesen mássá lett az Alkotmány Ünnepe által, pont ezért nem tudta megemészteni sok ember a változást, mert a tartalom, a funkció változott, más lett... Nem ugyanaz az ünnep... Tehát a Karácsony nem pogány ünnep átvétele, mert nem ugyanazt ünnepeljük, hanem tartalmában teljesen más ünnep. Aki akarja érti, mint ahogy érti augusztus 20-át is.

Engem nem bánt meg az, akinek más a véleménye. Az bántó, ha elcsépelt frázisokat használ valaki (mert hülyének néz vele), az is bántó, ha személyeskedik, de önmagában az eltérő véleményen nem sértődöm meg.

www.refujvaros.hu

(#21297) kymco válasza D1Rect (#21295) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Persze, a reklámpszichológia összetettebb, de nagyon sok reklám azt az érzést kelti bennünk, hogy az, amit csak egy másik személy tud megadni, azt megleled tárgyakban, szolgáltatásokban. És ez hazugság.
Ha az egész emberiség kihal, csak én maradok életben, nem fog boldoggá tenni a toffifee...vagy egy Samsung okostelefon...

Nem is beszélve arról, hogy sokszor olyanra akarnak rávenni, amire nincs is valójában szükségem, de belémégetnék, hogy enélkül élni sem lehet, igazából embernek sem lehet nevezni... :)

A "vegyél cukros buborékos vizet" nem egy nyerő szlogen.
De a "Cola érzés", meg "tiéd a pillanat" simán eladhatóvá teszi.

Én értem, hogy nem egyszerű szakma reklámokat gyártani, de ennyi pénzért megerőltethetnék magukat...

www.refujvaros.hu

(#21298) borg25 válasza Buthán (#21293) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

Minden embernek szüksége van arra, hogy legyen életcélja, elve, hogy valami mentén alakítsa az életét. Az is módszer, hogy valaki csak úgy él bele az életbe, de szerintem előbb-utóbb azon kapja magát, hogy az élet elszaladt mellette, hiányérzete lesz, hogy valamit elszalasztott. De mindegy is, hisz az is döntés, ha úgy döntesz, hogy nem döntesz, tehát a nincs életcélom és elvem az is egy életcél és filozófia, így mindenkinek van.
Az a kérdés, hogy amit az ember választott magának életfelfogás, az boldoggá teszi-e igen vagy nem. A vallások életfilozófiája szerintem boldoggá tudja tenni az embert. Követhet mást is, lehet más is ami boldoggá teszi. De a fogyasztói társadalom filozófiája, hogy vedd meg az nem tesz boldoggá,vagy ha mégis az csak ideig-óráig tart.
Amikor a vallás életfilozófiájáról beszélek, akkor nem arra gondolok, hogy higgy a vallás istenében, és áldozz érte, és akkor majd elnyered jutalmadat, mert halálod után jobb lesz, vagy mert megvilágosodsz és levitálsz, és az erő veled lesz. Hanem arra gondolok, hogy a vallás mit mond, hogyan bánj másokkal, mire fordíts az életben figyelmet. Miket próbálj kerülni. pl hét fő bűn. Tedd föl a kérdést, hogy miért is kéne ezeket kerülni? S hallgasd meg, hogy mit mondanak, hogy miért teszik ezek tönkre az embert. pl Miért lenne bűn a paráznaság, hogy bárhol bármikor bárkivel? Jah, hogy betegségek, gyerek, lelki sérülések, ellaposodhatnak a kapcsolatok, hogy a testi kielégülés a lényeg, nem pedig a másik megismerése. Hát, talán mégis van benne valami.
Az egyház 2000 éve gyűjti az információt. Sok nagy gondolkodó volt köztük, érdemes meghallgatni, hogy mit gondolnak az életről. Ne higgy abban, hogy van Isten, de figyelmen kívül hagyni ilyen nagy információforrást nagy hiba.

„Tudtad, hogy az út a/cél?”
Igen. Sőt, szerintem az élet hasonló egy erdei kiránduláshoz: Az út minden lépését élvezni kell, nem kell rohanni, és ha meglátsz egy szép virágot az úttól 2 méterre meg lehet állni, és megnézni. Valójában nem egy út, hanem millió út létezik. Az erdei ösvény nem más, mint csak egy közkedvelt kitaposott út, de nem az egyetlen.

„Meg, persze. De ne gondold, hogy az emberek többsége a te „tartós boldogság”-odat nem fogja a marxi értelemben vett ópiumnak tartani.”
Igen tudom, de remélem a példák alapján belátod, hogy ez baj, ők élnek kevésbé boldog életet.

A vallásoknak fontos eleme a hit, egy isten, egy szellemi lény. Van olyan is amiben nincs, csak egy felfogás, pl buddhizmus. A legjobban a hitet példával lehet átadni, és nem erőszakkal, volt mikor erről megfeledkeztek.
Hitetlenség nem azért baj, mert nem hisz az egyház tanításában, nem fizet adót, nem lesz pap, apáca. Nem lesz pénz a templomok fenntartására. A gond ott van, hogy a vallás által betöltött helyre nem kerül semmi, csak üresség lesz a szívekben. Jó volt, mikor búcsúcédulát árultak, hogy aki megveszi, az mennybe jut. Egyházi adó tizedként. Ami működési költségre ment, és azt mondta, hogy fizesd be, hogy legyen papod, mise, szertartás. De ezt leszámítva az egyház sosem mondta azt, hogy ahhoz, hogy boldog légy ahhoz ezt meg kell venned, csak ez által lehetsz boldog. Sőt, a szegénységet hirdette. Azt mondja, hogy a lélek kincseit gyűjtsétek, és ne a földi javakat.
A vallásról le lehet választani a hitet és Istent. Ha te nem hiszel ebben, akkor megértem, nem győzködlek. Viszont azt mondani, hogy hagyjuk az embereknek, hogy jöjjenek rá ő maguk, hogy mitől lesznek boldogak, anélkül, hogy útravalóval és irányzékokkal ellátnánk rossz, sőt gonosz ötlet. Olyan, mintha azt mondanánk, minek tanulni, 10 évesen menj dolgozni, lesz pénzed, vehetsz csokit, más nem számít. Dehogynem számít, előbb meg kell ismerni a tudást, hogy eldönthessük, hogy a tudás mely része érdekel, és mit akarunk magunkévá tenni.

„A nagy szabadságban a pillanatok értéke felerősödött, a hosszú távú dolgok leértékelődtek.”
Utóbbiban esetleg mérhetetlenül nagy részük van az egyházaknak.
Kifejtenéd bővebben?

(#21299) borg25 válasza D1Rect (#21295) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

Hát igen, az emberek az érzelmeiket, érzéseiket (akár éhség érzet) akarják kielégíteni, semmint egy tárgyat birtokolni. Ezt kihasználják a reklámok, ideológiák, politikusok. Kérdés, hogy az egyénnek mi haszna az egészből? Reklámozó, vallási rendszer, politikus haszna tiszta sor. De az örök kérdés, hogy az egyénnek mi haszna. Hogy legyen egy kis politikai színezete, mi haszna lesz, ha az ember fél év múlva a narancsra vagy a szegfűre szavaz? Kinek higgyen? Ehhez képest az Iphone birtoklásától különleges emberré válhatok sokkal egyszerűbb döntés, és kevésbé fáj, ha tévedek.

(#21300) D1Rect válasza kymco (#21297) üzenetére


D1Rect
(PH! félisten)

Tényleg eljutottunk oda, hogy a reklámokkal hazudnak nekünk és tök fölösleges dolgokat akarnak ránksózni? :)
Ezt szerintem minden 12 éves tudja már.

"megerőltethetnék magukat"
Szerintem nagyon kitesznek magukért, mert ilyen szutykot ennyiért mégis képesek rásózni az emberekre.

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#21301) kymco válasza D1Rect (#21300) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Lehet, hogy ezt egy 12 éves tudja, de akkor miért teszik? Mert teszik, és hihetetlen pénzeket költenek rá... Szerintem nem hülyék, azért teszik mert működik... méghozzá nem a tudat szintjén... és ezt már nem tudjuk kezelni csak tudatossággal, szemben az árral... és ez egyelőre még nem ér el olyan szintet, ami miatt megérné váltani a reklám készítőknek, megrendelőknek...

www.refujvaros.hu

(#21302) Buthán válasza kymco (#21296) üzenetére


Buthán
(újonc)

Neked ez a hülyének nézés és személyeskedés valami bekattanás lehet. Mutasd már meg, légyszi, hol követtem el bármelyiket is a két, általad említett, elkárhozást kívánó ősbűn közül?
Amúgy vicces, hogy szerinted „nem átvett pogány ünnep”, de véletlenül a pogány fényszületés ünnepére tették keresztény ünnepet, mikor „megszületett a Világosság Jézus személyében”. Nem kell kivont karddal védeni a keresztény dogmákat, különösen, ha senki nem támadta azokat.
„Ez az ünnepnap egyértelműen egy pogány fényünnepre telepedett.” Így írtam először is, nem véletlenül kiemelve a napot, és nem az ünnepet.

Csak nézek, Buthán.

(#21303) kymco válasza Buthán (#21302) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Neked ez a hülyének nézés és személyeskedés valami bekattanás lehet. Mutasd már meg, légyszi, hol követtem el bármelyiket is a két, általad említett, elkárhozást kívánó ősbűn közül?
Hol írtam, hogy ez rólad szól? Te írtad, hogy: "Ez a te hited. De ha te így fogalmazol, akkor nem sértődhetsz meg azon, ha bárki hasonló módon fogalmaz a te hiteddel kapcsolatban."
Erre reagáltam... általánosságban, nem konkrétan arra, hogy te voltál sértő :)

www.refujvaros.hu

(#21304) D1Rect válasza kymco (#21301) üzenetére


D1Rect
(PH! félisten)

Persze, hogy működik.
Az emberek tudatossága nagyon alacsony szinten van.

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#21305) Elemental válasza kymco (#21296) üzenetére


Elemental
(őstag)

Azért remélem nem a pedofíliára értetted a frázist.
Nekem egy olyan szervezet, ahol ilyen dolgok megtörténnek ilyen szervezett keretek között, az egyáltalán nem lehet isteni.
A pillanatnyi örömök témához kapcsolódva, sajna az egyház is csak az emberek seggét akarja kinyalni, hogy maradjanak tejelő hívek. Csak a zsebecske megtömése a lényeg.
Kungfuztam pár évet, és a mester mondta, hogy a legfontosabb útravaló a mesterétől ez volt: mindig alakítsd úgy, hogy ne az oktatásból élj meg, különben nem tudsz szívvel lélekkel tanítani.
A végére film ajánló: Spotlight - egy nyomozás részletei.

"Egyszer. Mindig csak egyszer. Mindig először, mindig utoljára." Hamvas Béla

(#21306) Buthán válasza borg25 (#21298) üzenetére


Buthán
(újonc)

„Miért lenne bűn a paráznaság, hogy bárhol bármikor bárkivel?”
Hát, miért is? Eleve mi a paráznaság? Honnan ered az ez elleni fellépés? Legkevésbé sem isteni parancs, hiszen minden, többé-kevésbé fejlett, de a zsidó-keresztény kultúrkörnek közelébe sem került civilizációnál is ugyanezen elvek működnek. Ha tetszik, ez leginkább jogi történet, mivel az öröklést kellett szabályozni. Erre még rátelepedett egy erkölcsi réteg, ami bűnnek állít be egy alapvető biológiai működést.
„ellaposodhatnak a kapcsolatok”
Remélem, nem akarod úgy beállítani, mintha az összes, akármilyen értelemben is vett, a dogmák szerint felbonthatatlan, keresztényi házasságban csak a keresztényisége miatt végig lángoló szerelem, szeretet működik.
„a testi kielégülés a lényeg”
Nem, egyáltalán nem csak az. Nagyon szélsőséges kategóriákkal érvelsz.
„S hallgasd meg, hogy mit mondanak, hogy miért teszik ezek tönkre az embert.”
És olyan tanulmányokat, írásokat is olvasol, amelyek arról szólnak, hogy a kereszténység 2000 éves prüdériája miként teszi tönkre az embert?
„A legjobban a hitet példával lehet átadni, és nem erőszakkal, volt mikor erről megfeledkeztek.”
Hát, én úgy látom, hogy akkor feledkeztek el erről, amikor bármilyen módon is összefonódtak a hatalommal. Márpedig ez a kereszténység történetében messze hosszabb ideig volt, mint az ellenkezője.
„Hitetlenség nem azért baj”
A hitetlenséget kevered a vallástalansággal. Utóbbi egy adott egyház hittételeinek elfogadása, követése, stb.. A hithez nem kell egyház.
„A gond ott van”, hogy az egyházak nagyon hosszú ideig nagyon sokat tettek annak a helyzetnek a kialakulásáért, ami miatt ma sírnak.
„Sőt, a szegénységet hirdette.”
Ez most túl magas labda ahhoz, hogy le ne csapjam. Hirdette, de önmaga nem nagyon valósította meg. Az arannyal tömött templomok egy kissé ellentmondanak a hirdetett tanoknak. Ráadásul ha belegondolsz, a tizedet (érted? az adott ország egy éves, teljes gazdasági teljesítményének egy tizedét) a társadalom legjobb esetben is egy ezreléke vitte el.

És ha már a főbűnöket is emlegetted: ezek ugyan nincsenek benne a Bibliában, ellenben olyan viszont van, hogy ne ölj, de sem a katolikus, sem a többi nagy egyházról nem állítható, hogy egész történelme során mindent megtettek volna eme parancsolat betartására, sőt, sokszor éppen az ő kezdeményezésükre, felhívásukra és támogatásukkal történtek gyilkos események.

„Viszont azt mondani, hogy hagyjuk az embereknek, hogy jöjjenek rá ő maguk, hogy mitől lesznek boldogak, anélkül, hogy útravalóval és irányzékokkal ellátnánk rossz, sőt gonosz ötlet.”
Ha gonosznak nem is gondolom, de lényegében egyetértek. De kicsit más miatt, mint amit te gondolhatsz mögötte. Egyszerűen azért, mert szerintem az, aki valamilyen egyházhoz akar tartozni, vagy úgy érzi, kell tartoznia, az valamilyen szinten – ha nem is beteg, de mindenképp – önállótlan, támasztékra szoruló, nem egész ember. Egy barátom fizikai betegséggel kapcsolatban megfogalmazott gondolatai szerintem jól passzolnak ahhoz, amit írtál. Az anyjának sokízületi gyulladása volt, ő mondta, hogy meg tudná gyógyítani, de azért nem teszi, mert a betegsége helyett nem tudna neki semmi mást adni. Azaz az anyja nem állt készen arra, hogy önálló emberként megálljon a saját lábán a világban.

„Kifejtenéd bővebben?”
Szerintem az egyházak történelmében rengeteg példát lehet felhozni.

Csak nézek, Buthán.

(#21307) Elemental válasza Buthán (#21306) üzenetére


Elemental
(őstag)

"A hithez nem kell egyház."
Pontosan.
Én pont abban látom a gondot, hogy egyeseknek ez fordítva van. Csak a keret kell, a látszat. Tartozni valahová gyökértelenül, mély meggyőződés nélkül.

"Egyszer. Mindig csak egyszer. Mindig először, mindig utoljára." Hamvas Béla

(#21308) kymco válasza Elemental (#21305) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Az egyház szónak teológiai értelemben van önmagában értelme, mert szervezetileg a felekezetek teljesen másképp működnek. Én példának a gyülekezetemet tudom felhozni. Református vagyok, a gyülekezetünket mi alapítottuk 2000-ben egy lakótelepen, a lelkészünk egyetemi végzettségű ember áruházi pénztáros fizetéssel. Ezért nem érdemes segget nyalni.
A gyülekezetünk egy közösség, az emberek ismerik többnyire egymást, és azért adakoznak, hogy legyen fűtés, világítás, víz a templomban és a gyülekezeti helyiségekben, hogy tarthassunk kedvezményes napközis táborokat, adakozhassunk a város szegényeinek, és mellesleg megfizessük a lelkész szolgálatait, mert a családjáról neki is gondoskodnia kell.
Nem ő az egyetlen lelkész, akinek az életét ismerem, és egy sem része olyan összeesküvés elméletnek, ami arra utal, hogy meg akarják kopasztani a híveket.
Nálunk az éves járulék partiban van egy mekis családi ebéd árával 4 főre.
Tehát a frázist ezekre a megjegyzésekre értettem. A valóság más, mint ahogy ezt másoktól hallod.

Amiket írtam, azok a saját magam által tapasztalt tények... nem frázisok.
Sőt a gyülekezetünk elöljárójaként rálátásom van a kiadásokra, bevételekre... szigorú szabályok szerint történik, fillérre el tudunk számolni...És senki sincs arra kényszerítve, hogy a gyülekezet tagja legyen, még azt sem tanítjuk, ha nem fizet, akkor elkárhozik, sőt azt hirdetjük, hogy a megváltás ingyen, kegyelemből van.
Az emberek azért fizetnek, mert jónak tartják ezt a közösséget, fenn szeretnék tartani, mert szeretnek ide járni...

És minden híreszteléssel szemben a keresztény hithez kell a közösség... Jézus is tanítványokat vett maga mellé, Isten az ószövetség idején is egy népet választott ki magának.... mert pld a szeretet parancsát nem lehet magányosan gyakorolni.

www.refujvaros.hu

(#21309) kymco válasza kymco (#21303) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Kedves Buthán!
Semmi reakció erre?

www.refujvaros.hu

(#21310) kymco válasza Elemental (#21307) üzenetére


kymco
(PH! kedvence)

Pont a közösség nélküli hit jelent gyökértelenséget. Ha egy gyülekezethez tartozol, felelősséged lesz a közösségért, és a közösség is felelősséggel van feléd, ez jelenti a meggyökerezést, a közösséghez tartozást. A túltolt individualizmusnak pont ez a csapdája, magányossá lesz benne az ember, mert csak az "én" létezik: az én hitem; az én vágyam,; az én érdekem; ezt szeretem; ezt utálom; ez bosszant... Ebbe nem fér bele a másik, max úgy hogy jól-rosszul kiszolgál...

www.refujvaros.hu

(#21311) borg25 válasza Buthán (#21306) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

Sokan Isten és a vallás ellen azzal akarnak érvelni, hogy nézzük meg az egyház hibáit, vagy ahogy itt is szóba került, pedofil papok. Igen, 300-400 körül a keresztény lett Róma hivatalos vallása, és ezzel elkezdődött az a hosszú időszak, mikor az egyház és a hatalom egybefonódott. Ennek voltak előnyei és hátrányai is. Ez nem csak az egyháznál van így. Közeli példa, hogy ahhoz, hogy legyen úthálózat, közvilágítás és közbiztonság, közoktatás, egyszóval az állam jó oldala legyen, el kell viselni a korrupciót/lobbizást is. A rendszer nem tud működni e nélkül a hiba nélkül. Korrupció miatt kidobjuk-e az állam intézményét? A válasz határozottan nem.
Ha a keresztény törvényeket nézem, ott van a főparancsolat, tízparancsolat, és emlékeim szerint van 5 egyházi parancsolat. Ha végig gondolod, ezek mind olyanok, amik az ember javára vannak. Amit külön kiemelnék, az a úr napját szenteld meg, illetve, hogy minden vasárnap misére kell menni. Általában a misét szokták ellenezni, azzal az érvvel, hogy ott tömik az ember fejét a sok maszlaggal és ezerrel folyik a népbutítás. Pedig ha belegondolsz, ahhoz, hogy az ember tudásra szert tegyen, vagy saját tapasztalat kell, vagy tanulás. Tanulni pedig vagy könyvből lehet, vagy ha előadást hallgatsz, eszmét cserélsz. Tanulásnak is vannak szintjei. Szerinted egy elsős gyereket mennyire lehetne úgy összeadásra tanítani, hogy definiáljuk az összeadást, mint függvényt ami a valós számok halmazán értelmezett, úgy ahogy a felső matematikában definiálják. Az pontosabb, szebb jobb, csak kell hozzá egy matematikai tudás, hogy az ember megértse. Ezért inkább a gyerekeknek azt mondják, hogy nézd az ujjadon mennyi kettő meg három, öt.
Elhiszem, hogy azt mondod, hogy amit misén mondanak, az számodra 1x1 és hülyeség, de talán a gond abban van, hogy te már nem vagy gyerek, és neked magasabb szintű magyarázatra van szükséged.
Ezzel az egésszel azt akartam mondani, hogy a biblia tanítások, törvények, nem Istenért vannak. Nem az ő érdeke, hogy betarts őket, hanem a tiéd. Ahogy te is írtad, a paráznaság tiltásának társadalmi okai is vannak, én az emberi előnyeit vettem számba. Istennek, azért jó, mert ha nincs paráznaság, akkor nincsenek se emberi, se társadalmi hátrányok, és ő azt szeretné, hogy mindenki boldog legyen.

„Egyszerűen azért, mert szerintem az, aki valamilyen egyházhoz akar tartozni, vagy úgy érzi, kell tartoznia, az valamilyen szinten – ha nem is beteg, de mindenképp – önállótlan, támasztékra szoruló, nem egész ember.”
A lelki (Nem a spirituális lélekre gondolok, hanem a Freudi lélekre) egészség ritka. Így vagy úgy mindannyian hordunk magunkban valamilyen sérülést, hívők, nem hívők egyaránt. A vallás hasonlóan tud megoldást kínálni, mint egy pszichológus, ezért még magasabb lehet a számuk, mert aki keres s nincs pénze pszichológusra, vagy nem akar hozzá menni, az a vallásban keres majd megoldást. Ennek ellenére ne becsüld le a vallás hatásosságát. Mit mond a pszichológus? Menj vissza a gyermekkorba, és próbáld meg feldolgozni, hogy a szülő/osztártás/valaki nem akart megbántani, nem úgy gondolta. Fogadd el az ő nézőpontját, ne haragudj rá, dolgozd fel stb. Mit mond a kereszténység? Szeresd felebarátodat. Ha szereted, akkor pedig elfogadod mindazt amivel megbántott, és ezzel fel is dolgozod azokat a lelki sérüléseket.
Én fel tudok sorolni 10 rossz dolgot amit az egyház elkövetett, pedig hívő vagyok. Te fel tudsz sorolni 10 jó dolgot az egyházban? Azért kérdem, mert nagyon úgy érzem, hogy csak a rosszat akarod látni, látod. Az egyháznak voltak rossz dolgai, mint ahogy az embernek is vannak, elvégre emberek közössége. De több jót tett az életben. Ezért kérdem, tudsz mondani 10 jó dolgot?

(#21312) borg25


borg25
(fanatikus tag)

Az jutott az eszembe, hogy egy vallás hasonlít a jelenlegi rákkezelési módszerekre, legyen az műtéti, kemoterápia, vagy sugárkezelés. Mindegyiknek az a célja, hogy a rákos sejteket elpusztítsa, eltávolítsa a szervezetből, de sajnos egyik se tökéletes módszer. Mindegyiknek vannak mellékhatásai, ráadásul egyik kezelési módszer sem garancia a gyógyulásra, sőt sikeres gyógyulás esetén ott a rizikófaktor, hogy a rák újra kialakulhat, áttétek képződhetnek. Mégis ennek ellenére senki se tanácsolná azt, hogy a rákot ne valamelyik módszerrel kezeljék, mert az a biztos és fájdalmas halált jelentené. (Oké, homeopátia is ott van mint lehetőség, Gerzson terápia stb, de az inkább a korai stádiumban használható, hit kell hozzá, életmód változtatásra koncentrál, és a szervezet öngyógyító képességét használja)
Ugyanez elmondható a vallásokra is. Egyik se tökéletes, a cél amit el akar érni az az, de a kivitelezés az már korántsem. Az ember nem tökéletes, ezért amit az ember csinál az se lehet az. Mégis, sok olyan dolgot tud adni egy vallás, ami hasznosabb, mint a mellékhatásai.
A kockázatok és mellékhatások tekintetében kérjük kérdezze meg barátait, pszichológusát vagy olvasson utána.

(#21313) kymco


kymco
(PH! kedvence)

Útvonal

Fórumok  »  Társadalom, közélet  »  Vallás
Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.