- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Napokon belül váratlan versenyzővel bővül a VGA-piac
- Tápos kibeszélő offtopik
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- LG LCD és LED TV-k
- A Linux megnégyszerezte magát a Steamen — a Microsoft ismét ígérget
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
Új hozzászólás Aktív témák
-
Majdnem jó, de kihagytál pár lépést:
1. lépés:
A Lemezkép -> Lemezkép létrehozés...-nál
megadod a kívánt méretet, fájlrendszert és a rossz fordítás miatt nem a meghajtó betűjelét, hanem a meghajtó nevét (ezen a néven mutatja sajátgépben, fájlkezelőben, stb), majd kitallózod azt a mappát ahol tárolni szeretnéd és adsz neki egy nevet
2. lépés:
Most kattolsz a nagy zöld + gombra, ahol
- beállítod a használni kívánt betűjelet,
- majd a Képfájl neve (opcionális)-nál betallózod az 1-es pontbeli helyről a létrehozott képfájlt
- teszel egy pipát a Mentés képfájlba melléopcionálisan (ezt bármikor meg el lehet végezni a későbbiekben csak jobbklikk a soron és Tulajdonságok)
- ha meghatározott időintervallumonként menteni szeretnéd a ramdisk tartalmát képfájlba, akkor katt a Haladó gombra, majd a lemezképi beállításoknál engedélyezed az időszakos mentést és beállítod az időtartam hosszát percben, majd OK és végleg OK, ha készen vagyNagyon szépen köszönöm. Így már sikerült.
Egész szép eredményeket kaptam.
-
Tudnál segíteni abban, hogy a softperfect programmal pontosan hogyan oldjam meg, hogy a rámásolt fájlok újraindítás után is rajta legyenek a ramdisken? Gondolom, hogy létre kéne hozni egy képfájlt, ahova leállításkor automatikusan lementi a ramdisk tartalmát, és bootnál meg visszaolvassa. Nem tudok képfájlt létrehozni , ilyen .svi kiterjesztéssel, gondolom abba kéne mentenie, és beolvasnia a programnak
Idáig jutottam el:
Majdnem jó, de kihagytál pár lépést:
1. lépés:
A Lemezkép -> Lemezkép létrehozés...-nál
megadod a kívánt méretet, fájlrendszert és a rossz fordítás miatt nem a meghajtó betűjelét, hanem a meghajtó nevét (ezen a néven mutatja sajátgépben, fájlkezelőben, stb), majd kitallózod azt a mappát ahol tárolni szeretnéd és adsz neki egy nevet
2. lépés:
Most kattolsz a nagy zöld + gombra, ahol
- beállítod a használni kívánt betűjelet,
- majd a Képfájl neve (opcionális)-nál betallózod az 1-es pontbeli helyről a létrehozott képfájlt
- teszel egy pipát a Mentés képfájlba melléopcionálisan (ezt bármikor meg el lehet végezni a későbbiekben csak jobbklikk a soron és Tulajdonságok)
- ha meghatározott időintervallumonként menteni szeretnéd a ramdisk tartalmát képfájlba, akkor katt a Haladó gombra, majd a lemezképi beállításoknál engedélyezed az időszakos mentést és beállítod az időtartam hosszát percben, majd OK és végleg OK, ha készen vagy -
Igen, tud image-ből visszaolvasni és Image-be menteni:
Kormi76
Igaz nem ismerem a 8-as technikai megvalósítását, de el tudom képzelni, hogy hybrid alvásba küldi a gépet és nem a megszokott leállítási állapotbaIG55
Telepítsd fel a Qsoft mellé próbaképpen és hamar kiderül működik-e. Weboldalán írják a win8-at, szóval elvileg működnie kellene.
Viszont a 4-es Dataramnak is illene működnie:"Version V4.0.0 Released September 11, 2012:
Changes in V4.0.0:
- Support for Windows 8"Egyébként mintha lomhábban állna le a gép Softperfect mellett, mint előtte Qsoft-tal. Szerintem tovább tart a mentés/visszatöltés, mint Qsoft-nál. Olyan, mintha az egész ramdrive területet lementené, holott mintegy 200...220 MB helyfoglalás van csak a ramdrive-on.
Softperfectben több ramdrive-ot is létre lehet hozni, míg a qsoft eval-ban ezt valahogy nem sikerült felfedeznemTudnál segíteni abban, hogy a softperfect programmal pontosan hogyan oldjam meg, hogy a rámásolt fájlok újraindítás után is rajta legyenek a ramdisken? Gondolom, hogy létre kéne hozni egy képfájlt, ahova leállításkor automatikusan lementi a ramdisk tartalmát, és bootnál meg visszaolvassa. Nem tudok képfájlt létrehozni , ilyen .svi kiterjesztéssel, gondolom abba kéne mentenie, és beolvasnia a programnak
Idáig jutottam el:
-
Softperfect sebessége elég meggyőző.
Az oldalon nem írják, de az is tud automatikus betöltést Image-ből minden bootolásnál és mentést leállításnál?
Igen, tud image-ből visszaolvasni és Image-be menteni:
Kormi76
Igaz nem ismerem a 8-as technikai megvalósítását, de el tudom képzelni, hogy hybrid alvásba küldi a gépet és nem a megszokott leállítási állapotbaIG55
Telepítsd fel a Qsoft mellé próbaképpen és hamar kiderül működik-e. Weboldalán írják a win8-at, szóval elvileg működnie kellene.
Viszont a 4-es Dataramnak is illene működnie:"Version V4.0.0 Released September 11, 2012:
Changes in V4.0.0:
- Support for Windows 8"Egyébként mintha lomhábban állna le a gép Softperfect mellett, mint előtte Qsoft-tal. Szerintem tovább tart a mentés/visszatöltés, mint Qsoft-nál. Olyan, mintha az egész ramdrive területet lementené, holott mintegy 200...220 MB helyfoglalás van csak a ramdrive-on.
Softperfectben több ramdrive-ot is létre lehet hozni, míg a qsoft eval-ban ezt valahogy nem sikerült felfedeznem -
Hamarosan 8-ra váltok 7-ről és elkezdtem összeszedegetni az eddig használt progik, driverek 8-as verzióit, hogy minél gördülékenyebben menjen a 8-as behangolása.
Ma jutottam el a RamDisk progik feltérképezéséhez. Korábban DataRam Ramdisk-et használtam, majd később Qsoft RamDisk éppen aktuális evaluation verzióját.
Első körben teszteket kerestem. Ez volt a legfrissebb, amit találtam: 12 RAM Disk Software Benchmarked for Fastest Read and Write Speed Beleolvastam a hozzászólásokba, ahol említettek még egyéb progikat.
Mivel a Qsoft Ramdisk nem volt a tesztekben, így gondoltam megnézem a saját gépemen a "leggyorsabb" ingyenes RamDisk progikat összehasonlítva a Qsoft-tal sebességek tekintetében.
Tesztrendszer:
1632 MB méretű RamDisk-eken teszteltem CrystalDiskMark 3.0.2 x64 progival 1000MB-os méretben.
A BonDisc proginál max. 640MB-ot lehet ramdisknek létrehozni, így ott 500MB-os méretet állítottam be CDM-ban.Qsoft eval 20130401 5.3.2.14 8-on működőképes
Buffalo 3.25 8-on működőképes
Dataram Ramdisk 4.0 8-on működőképes
BonDisc nem találtam utalást 8-on való működésre
Softperfect 3.3.3 8-on működőképes
Softperfect sebessége elég meggyőző.
Az oldalon nem írják, de az is tud automatikus betöltést Image-ből minden bootolásnál és mentést leállításnál?
-
AtHoS
nagyúr
Hamarosan 8-ra váltok 7-ről és elkezdtem összeszedegetni az eddig használt progik, driverek 8-as verzióit, hogy minél gördülékenyebben menjen a 8-as behangolása.
Ma jutottam el a RamDisk progik feltérképezéséhez. Korábban DataRam Ramdisk-et használtam, majd később Qsoft RamDisk éppen aktuális evaluation verzióját.
Első körben teszteket kerestem. Ez volt a legfrissebb, amit találtam: 12 RAM Disk Software Benchmarked for Fastest Read and Write Speed Beleolvastam a hozzászólásokba, ahol említettek még egyéb progikat.
Mivel a Qsoft Ramdisk nem volt a tesztekben, így gondoltam megnézem a saját gépemen a "leggyorsabb" ingyenes RamDisk progikat összehasonlítva a Qsoft-tal sebességek tekintetében.
Tesztrendszer:
1632 MB méretű RamDisk-eken teszteltem CrystalDiskMark 3.0.2 x64 progival 1000MB-os méretben.
A BonDisc proginál max. 640MB-ot lehet ramdisknek létrehozni, így ott 500MB-os méretet állítottam be CDM-ban.Qsoft eval 20130401 5.3.2.14 8-on működőképes
Buffalo 3.25 8-on működőképes
Dataram Ramdisk 4.0 8-on működőképes
BonDisc nem találtam utalást 8-on való működésre
Softperfect 3.3.3 8-on működőképes
-
-
Fölösleges.
"A ReadyBoost szolgáltatás akkor nyújt segítséget, amikor fogytán van a számítógép memóriája. A kevés memória nagyon lelassíthatja a számítógépet, mert a Windows a merevlemezen kénytelen elvégezni az adatok összegyűjtését. A flash memória gyorsabb megoldást jelent."
Tehát ha van elegendő memóriát, akkor be sem kell kapcsolni.
oh...köszönöm! valahogy éreztem hogy hülyeség..
-
-
FancyCache for Disk a program neve.
8 GB memóriám van.
Portable böngészőknek bőven elég az 500 MB RamDisk.
Vaow...
Mindenképp kipróbálom...
Először még tesztelem ezt aramdisk-et 1-2 napig, aztán jöhet ez a megoldás is.
Őszintén szólva ez jobban fekszik..
Mi a helyzet a ready boost-al... Hülyeséget csináltam vele? Vagy egyszerűen csak fölösleges? Vagy jót tesz? -
Primo Ramdisk Ultimate.Natív 64 bites.Lemezkép fájl fájl a C:meghajtón.500 MB-s FAT 32-s partíció.Teljes visszatöltés,mentés leállításkor,gyors mentés,gyors visszatöltés,stb.
A Ramdisken van két böngésző hordozható(portable)változata.Egy Opera 12.10 x64 és egy Palemoon 15.3 x64.Mert ugye miért is rakjam csak a gyorsítótárat a ramdiskre,hogy ha az egész böngészőt is oda tehetem.
De mivel telhetetlen vagyok,úgy döntöttem,hogy inkább a memóriába gyorsító tárazom a meghajtóimat.A kapott eredmények szerint,úgy látom,hogy nem is kell nekem Ramdisk.
OCZ Vertex 2 Sata 2 60 GB SSD.
Samsung F3 1000 GB Sata 2.
-
Továbbá a meghajtó beállításainál csináltam egy 861MB-os ready boost-ot. Hülyeséget csináltam?
Primo Ramdisk Ultimate.Natív 64 bites.Lemezkép fájl fájl a C:meghajtón.500 MB-s FAT 32-s partíció.Teljes visszatöltés,mentés leállításkor,gyors mentés,gyors visszatöltés,stb.
A Ramdisken van két böngésző hordozható(portable)változata.Egy Opera 12.10 x64 és egy Palemoon 15.3 x64.Mert ugye miért is rakjam csak a gyorsítótárat a ramdiskre,hogy ha az egész böngészőt is oda tehetem.
De mivel telhetetlen vagyok,úgy döntöttem,hogy inkább a memóriába gyorsító tárazom a meghajtóimat.A kapott eredmények szerint,úgy látom,hogy nem is kell nekem Ramdisk.
OCZ Vertex 2 Sata 2 60 GB SSD.Samsung F3 1000 GB Sata 2.
-
sanyek2
senior tag
Elvileg sikerült ramdisk-re tennem a chrome gyorsítótárát.
Létrehoztam progival az E meghajtót, 1024-es mérettel, majd ahogy itt írják áthelyeztem.
Pontosabban úgy hogy a beillesztendő karaktereket, betűket a célhely után csak egy szóközzel utána biggyesztettem be.
Megnéztem Total Commanderben az E meghajtó tartalmát, és ott van a temp mappa, benne chace.
Sikerült."Zero memory when removed or restored"
Ez azt jelenti hogy üríti a memóriát minden újraindításnál? (bocs, gyenge vagyok angolból. németes voltam..
)Jut eszembe. Létezik, hogy minden nemű beleavatkozás nélkül a chrome telepítő a D meghajtóra teszi a gyorsítótárat? Még rendszer újratelepítéskor tette magát oda, de mindíg. kivétel nélkül. Legalábbis elvileg a chrome ami elvándorol. A mappa szimplán chace névvel ékeskedik a d meghajtón. Felteszem ezt a kérdést a megfelelő topikban is, de gondoltam hátha tudja valaki...
-
Szevasztok !
SSD-m van(OCZ Vertex 4 256GB) a Firefox cache-t akrtam áttenni ramdiskre.
A STARWIND programját feltettem. Beállítottam 1GB-ot neki. 8GB ram van a gépbe.
Átbuheráltam a Firefox config-ját hogy oda menjen a cache cucc.
Érezhetően gyorsabb lett csak az a baj hogy a Youtube vagy más flash videóknál
beszaggat !!!!!
Ha simán az SSD-re jön a cucc akkor meg se nyikkan.Tudtok valami megoldást erre ???
Nem próbáltam másik progit mert nem tudom melyik kezeli INGYEN a 8GB-ot.Előre is köszönöm a segítséget !
jimmy5
-
A lapozófájlt nem tetted át? Egyáltalán lehetséges?
Végignéztem az ezidei hozzászólások több mint felét, keresve olyan ramdisk progit, ami nem csesztet, hogy free licenc, és normálisan teszi a dolgát. Újrainduláskor betölti HDD-ről az odaszánt dolgokat automatice, rendszerrel együtt indul, meg ilyesmi.. ...de nem találtam. Legalábbis nem egyértelműt. Ötleted, tapasztalatod volna ezzel kapcsolatban is? -
A lapozófájlt nem tetted át? Egyáltalán lehetséges?
Végignéztem az ezidei hozzászólások több mint felét, keresve olyan ramdisk progit, ami nem csesztet, hogy free licenc, és normálisan teszi a dolgát. Újrainduláskor betölti HDD-ről az odaszánt dolgokat automatice, rendszerrel együtt indul, meg ilyesmi.. ...de nem találtam. Legalábbis nem egyértelműt. Ötleted, tapasztalatod volna ezzel kapcsolatban is? -
Én csak a böngésző profilmappáját raktam bele. (Személy szerint) Másra nem tudom kihasználni.
A lapozófájlt nem tetted át? Egyáltalán lehetséges?
Végignéztem az ezidei hozzászólások több mint felét, keresve olyan ramdisk progit, ami nem csesztet, hogy free licenc, és normálisan teszi a dolgát. Újrainduláskor betölti HDD-ről az odaszánt dolgokat automatice, rendszerrel együtt indul, meg ilyesmi.. ...de nem találtam. Legalábbis nem egyértelműt. Ötleted, tapasztalatod volna ezzel kapcsolatban is? -
-
Szerintem ez nem RAMdisk program-függő dolog.
Chrome-ot nem állítottad be rendesen, hogy arra a meghajtóra dolgozzon.
Ha ott a meghajtó, akkor simán rakhatja rá a fájlokat.Üdv!
No de én úgy csináltam, ahogy a linken szerepelt. Meg is jelent a Chrome Temp mappa, oszt ennyi. A dataram-ot használtam erre a célra. A Chrome beállításaiban meg nem találtam erre utalást, ha van, és béna voltam, akkor írd meg légyszíves, hogy mit, hol kell még beállítani! -
Hát sajna a dataram esetében felemás a helyzet, hiába jelöltem meg, nem nagyon ment rá...
Több órás netezés után kemény 1,2MB-ot tárolt el... Az Asrock saját terméke a legjobb ezen a téren nálam, de csak IE megy most, viszont azt kezeli is rendesen... Mindegy, a gyártó honlapján ígérik, hogy több más böngésző is benne lesz, max várok...de köszi a tippet azért! -
Hát sajna a dataram esetében felemás a helyzet, hiába jelöltem meg, nem nagyon ment rá...
Több órás netezés után kemény 1,2MB-ot tárolt el... Az Asrock saját terméke a legjobb ezen a téren nálam, de csak IE megy most, viszont azt kezeli is rendesen... Mindegy, a gyártó honlapján ígérik, hogy több más böngésző is benne lesz, max várok...de köszi a tippet azért! -
Üdv!
Elnézést kérek, ha már volt róla szó, de most fáradt vagyok visszaolvasni...
Kérdésem egyszerű: van olyan ramdisk szoftver, mely
1. ingyenes
2. kezeli a Chrome böngésző cache részlegét
Kérdem azért, mert az alaplapomhoz járó X-FastRam csak IE/Firefox vonalon mozog...Firefox mostanában nagyon gyengusz, IE meg nekem kissé fura, a Chrome viszont teljesen rendben van. És most szegény 1GB ramdisk-em üresen árválkodik...
(néztem leírást a Dataram Ramdisk-ről, de ott is csak IE vonatkozást találtam...)
Válaszokat előre is köszönöm! -
Hunork
veterán
Üdv!
Elnézést kérek, ha már volt róla szó, de most fáradt vagyok visszaolvasni...
Kérdésem egyszerű: van olyan ramdisk szoftver, mely
1. ingyenes
2. kezeli a Chrome böngésző cache részlegét
Kérdem azért, mert az alaplapomhoz járó X-FastRam csak IE/Firefox vonalon mozog...Firefox mostanában nagyon gyengusz, IE meg nekem kissé fura, a Chrome viszont teljesen rendben van. És most szegény 1GB ramdisk-em üresen árválkodik...
(néztem leírást a Dataram Ramdisk-ről, de ott is csak IE vonatkozást találtam...)
Válaszokat előre is köszönöm! -
kispx
addikt
Egy 32 bites oprendszer csak 4 Gb memóriát tud megcímezni. Link
Swapfilet meg felesleges ramdiszkre rakni, mert ha van elegendő memória gépben akkor az oprendszer semmit sem fog kiswappolni, így akár a swap file-t nagy memória esetén akár ki is lehet kapcsolni. De ekkor csak a fizikai memória mennyiségű memóriát tudunk biztosítani a programoknak. Virtuálisat nem.Még ehhez annyit, hogy amit itt leírtál, kb egy kicsit is IT érdeklődő első gimis is tudja... tán magamba kell szálljak ha ekkora lámának nézek ki a beírásaim alapján, hogy ezt magyarázgatod nekem mint egy hülyegyereknek...
Node mind1 a lényeg, hogy én egyáltalán nem erről írtam.
32 bites oprendszerrel, 8+ giga ramos hardver konfigon is képes egy ramdiszk alkalmazás az oprendszer által allokált 3,2 gigán túli memóriát MINDET felhasználni ramdiszknek, arra meg ráirányíthatod a swap file-t, ha tetszik fullba is (bár sztem felesleges)... ergo gyakorlatilag így csinálhatsz 32 bites oprendszerrel is 8-, de akár több giga műveleti memóriát, ha úgy tartja úri kedved...
Már csak azért is csodálkozom hogy ezt nem tudod - legalábbis a beírásodból az jött le - mert pár napja ezt itt kitárgyaltuk... (én spec nem tudtam, de én csak hobbi júzer vagyok...) -
Lapajbacsi
aktív tag
Nah akkor tegyük helyre a dolgokat
"oda irányítok minden létező puffert"
A puffer a memóriában helyezkedi el. Memóriából memóriába áthelyezni meg felesleges."Szerintem a preferencia a swapfile..."
A swapfile a merevlemezen helyezkedik el. Azt swappolja ki a gép ami a memóriában "nem fér el". Azaz, ha a memóriának van egy olyan része, amit nagyon ritkán vagy sose használ, akkor az kiírja a merevlemez swap fájljába/particiójába. Ezzel a programoknak több fizikai memóriát tud adni a gép, mint amennyi a fizikai memória, mivel a fizikai memória egy része a merevlemezen van, és ha szükség van rá, akkor visszaolvassa.
A probláma vele csak annyi, hogy ha szükség van rá, akkor a merevlemezről jóval lassabban tudja visszaolvasni, mintha a memóriában lenne. És ekkor a user idegbeteg lesz, mert tetű lassú a gép."Ha 32 bites oprendszerünk van és 8 gigánk"
Egy 32 bites oprendszer csak 4 Gb memóriát tud megcímezni. Link
Swapfilet meg felesleges ramdiszkre rakni, mert ha van elegendő memória gépben akkor az oprendszer semmit sem fog kiswappolni, így akár a swap file-t nagy memória esetén akár ki is lehet kapcsolni. De ekkor csak a fizikai memória mennyiségű memóriát tudunk biztosítani a programoknak. Virtuálisat nem.Ramdisket ne ész nélkül használjunk! Mert csak ott hatásos ahol sok merevlemez írás-olvasás történik (de ott nagyon hatásos). A másik dolog, hogy ne foglaljunk le 4 GB memórát ha csak 500 MB-ot használunk ki belőle. Mert a maradék 3,5 GB memóriát a többi futó program jobban kitudná használni.
Továbbá felesleges minden ramdiskbe "tolni", mert ezzel csak azt érjük el, hogy hamar el fog fogyni a memóriánk, így az oprendszer a swap filehoz fog fordulni, ami meg csak lassítani fog."És csupán a proci relatív lassúságát sikerült kompenzálnod a ramdiszk-el..?"
Egyátalán nem. A ramdiskkel csak a vinyó lassúságát kompenzálód (a processzorét nem), mert a memóriába való írás/olvasás több mint 50X gyorsabb, mint a HDD-re történő szekvenciális I/O. A random módon történő I/O-nál ennél is több.
Egy 32 bites oprendszer csak 4 Gb memóriát tud megcímezni. Link
Swapfilet meg felesleges ramdiszkre rakni, mert ha van elegendő memória gépben akkor az oprendszer semmit sem fog kiswappolni, így akár a swap file-t nagy memória esetén akár ki is lehet kapcsolni. De ekkor csak a fizikai memória mennyiségű memóriát tudunk biztosítani a programoknak. Virtuálisat nem.Még ehhez annyit, hogy amit itt leírtál, kb egy kicsit is IT érdeklődő első gimis is tudja... tán magamba kell szálljak ha ekkora lámának nézek ki a beírásaim alapján, hogy ezt magyarázgatod nekem mint egy hülyegyereknek...
Node mind1 a lényeg, hogy én egyáltalán nem erről írtam.
32 bites oprendszerrel, 8+ giga ramos hardver konfigon is képes egy ramdiszk alkalmazás az oprendszer által allokált 3,2 gigán túli memóriát MINDET felhasználni ramdiszknek, arra meg ráirányíthatod a swap file-t, ha tetszik fullba is (bár sztem felesleges)... ergo gyakorlatilag így csinálhatsz 32 bites oprendszerrel is 8-, de akár több giga műveleti memóriát, ha úgy tartja úri kedved...
Már csak azért is csodálkozom hogy ezt nem tudod - legalábbis a beírásodból az jött le - mert pár napja ezt itt kitárgyaltuk... (én spec nem tudtam, de én csak hobbi júzer vagyok...) -
lionhearted
őstag
Igazából a dilemmáim a kötvetkezők itt.
Mennyi fizikai ramom van? Ha borzalmasan sok, mondjuk 32 giga (és persze adekvát oprendszerem), akkor megengedhetem magamnak hogy a feléből csinálok ramdiszket és oda irányítok minden létező puffert... de azért annyira nem olcsó a rammodul, főleg egy kurrens konfigba való minőségi gyors motyó...A letöbb júzernak ugyebár manapság legfeljebb 4-8 gigája van jellemzően általánosan... de irodai, munkagépeken inkább az 1-2 giga jellemző tudtommal. Szóval érdemes meggondolni, minimális sebességnövekedésért elvenni a műveleti memóriából. Szerintem a preferencia a swapfile...
Ha 32 bites oprendszerünk van és 8 gigánk én azt mondom, csináljunk egy 4 giga körüli ramdiszket, arra tegyünk egy legalább 1 gigás swapfile-t (bár nem fontos, hacsak ismerten nem használunk olyan spéci szoftvert, ami túllép 3 giga ram felhasználást) és irányítsuk oda a temp-et.. persze ha akarjuk odalőhetjük a web kesseket is, csak akkor félő hogy egy napi szessön alatt megtelik a mappa, ha minden szoftver oda dolgozgat...
Ha viszont 64 bites a rendszerünk, 8 giga memóriával, akkor kb ugyanez lehet a helyzet, hiszen manapság azért azt mondom, 4 giga alá ne vigyük a fizikai rendszermemóriánkat, ha már be van építve a pc-nkbe...Hiszen ha alkotunk egy olyan konfigot, hogy össz művelet memória rovására ramdiszkre kesseltetjük a netböngészőnket boldogok vagyunk, ahogy imént kartács írta hogy 30-40-60-100 kismillió lapot egyidőben megnyitunk és az rohadt gyors marad, amikor amúgy már lassulna, akadozna; csak éppen mi van ha egyszercsak elérjük a totál memlimitünklet..? (ami amúgy, ha nem memdiszkre használnák, még bőven rendelkezésre állna ugyebár), hiszen minden tab ugyebár bent figyel a memóriában... egy 1 giga ramos pc-t már kb 10 combos tab-al is kiakaszthatunk, legalábbis belassíthatunk, mivel teletölti ugyebár a fizikai memóriát...
Szóval szerintem ez csak egyedi esetben, egyedi és nem túl költséghatékony megoldás ínyenceknek ill fanatikusoknak, akiknek van rá bőven ramjuk...
Üzemidő/élettartam.
Ez SSD-nél lehet érdekes szerintem. Hagyományos hdd-k élettartama mindig lényegesen több mint a használati effektív élettartam, tehát hamarabb avul el, cserélik ki, selejtezik le, dobják el, bővítés miatt (s ilyenkor is sokan elrakják archív célokra.. nekem is pl itt figyel a fiókban egy ősrégi 400 gigás, tele pakolva és kutyabaja, a világon semmi hibája nincsen, holott vagy 4 évig ment minden nap, szarrá lett hajtva...)
Mi van akkor hogy ha a gyorsulást gyorsaságot azért észleled, mert mondjuk a cpu-d nem elég erős..? És csupán a proci relatív lassúságát sikerült kompenzálnod a ramdiszk-el..? (csak spekulálgatok bocsi a sok lámaságomért)
Üzemidő! Érted... ha a gép nem nyúl a HDDhez, akkor idle-zik, kevesebbet fogyaszt, nagyobb üzemidő. Az élettartam elsősorban az SSDre ment, az üzemidő meg mindkettőre.
Amúgy, nemtudom ki milyen számok bűvöletében él, de linux alatt nekem a /tmp 128MB-os ramdiszken van (1GB a teljes). (Annyival azért jobb, hogy ha nincs rajta cucc, akkor nem foglal
). Rajta van böngésző cache is. Még sincs gondom vele, mert a progi is látja, hogy ennyi a helye, a szemeteit maga is törli. Csak a topic címe windózt említ, így ez csak egy jó történet volt. -
Lapajbacsi
aktív tag
Nah akkor tegyük helyre a dolgokat
"oda irányítok minden létező puffert"
A puffer a memóriában helyezkedi el. Memóriából memóriába áthelyezni meg felesleges."Szerintem a preferencia a swapfile..."
A swapfile a merevlemezen helyezkedik el. Azt swappolja ki a gép ami a memóriában "nem fér el". Azaz, ha a memóriának van egy olyan része, amit nagyon ritkán vagy sose használ, akkor az kiírja a merevlemez swap fájljába/particiójába. Ezzel a programoknak több fizikai memóriát tud adni a gép, mint amennyi a fizikai memória, mivel a fizikai memória egy része a merevlemezen van, és ha szükség van rá, akkor visszaolvassa.
A probláma vele csak annyi, hogy ha szükség van rá, akkor a merevlemezről jóval lassabban tudja visszaolvasni, mintha a memóriában lenne. És ekkor a user idegbeteg lesz, mert tetű lassú a gép."Ha 32 bites oprendszerünk van és 8 gigánk"
Egy 32 bites oprendszer csak 4 Gb memóriát tud megcímezni. Link
Swapfilet meg felesleges ramdiszkre rakni, mert ha van elegendő memória gépben akkor az oprendszer semmit sem fog kiswappolni, így akár a swap file-t nagy memória esetén akár ki is lehet kapcsolni. De ekkor csak a fizikai memória mennyiségű memóriát tudunk biztosítani a programoknak. Virtuálisat nem.Ramdisket ne ész nélkül használjunk! Mert csak ott hatásos ahol sok merevlemez írás-olvasás történik (de ott nagyon hatásos). A másik dolog, hogy ne foglaljunk le 4 GB memórát ha csak 500 MB-ot használunk ki belőle. Mert a maradék 3,5 GB memóriát a többi futó program jobban kitudná használni.
Továbbá felesleges minden ramdiskbe "tolni", mert ezzel csak azt érjük el, hogy hamar el fog fogyni a memóriánk, így az oprendszer a swap filehoz fog fordulni, ami meg csak lassítani fog."És csupán a proci relatív lassúságát sikerült kompenzálnod a ramdiszk-el..?"
Egyátalán nem. A ramdiskkel csak a vinyó lassúságát kompenzálód (a processzorét nem), mert a memóriába való írás/olvasás több mint 50X gyorsabb, mint a HDD-re történő szekvenciális I/O. A random módon történő I/O-nál ennél is több....semmi újat nem írtál számomra de azért köszi.. puffernek nevezek minden cache és temp műveletet is... de ez az én saját hülyeségem... bár ha érted a szó általános jelentését tán nem is annyira fura... de azért köszi...
-
kispx
addikt
Igazából a dilemmáim a kötvetkezők itt.
Mennyi fizikai ramom van? Ha borzalmasan sok, mondjuk 32 giga (és persze adekvát oprendszerem), akkor megengedhetem magamnak hogy a feléből csinálok ramdiszket és oda irányítok minden létező puffert... de azért annyira nem olcsó a rammodul, főleg egy kurrens konfigba való minőségi gyors motyó...A letöbb júzernak ugyebár manapság legfeljebb 4-8 gigája van jellemzően általánosan... de irodai, munkagépeken inkább az 1-2 giga jellemző tudtommal. Szóval érdemes meggondolni, minimális sebességnövekedésért elvenni a műveleti memóriából. Szerintem a preferencia a swapfile...
Ha 32 bites oprendszerünk van és 8 gigánk én azt mondom, csináljunk egy 4 giga körüli ramdiszket, arra tegyünk egy legalább 1 gigás swapfile-t (bár nem fontos, hacsak ismerten nem használunk olyan spéci szoftvert, ami túllép 3 giga ram felhasználást) és irányítsuk oda a temp-et.. persze ha akarjuk odalőhetjük a web kesseket is, csak akkor félő hogy egy napi szessön alatt megtelik a mappa, ha minden szoftver oda dolgozgat...
Ha viszont 64 bites a rendszerünk, 8 giga memóriával, akkor kb ugyanez lehet a helyzet, hiszen manapság azért azt mondom, 4 giga alá ne vigyük a fizikai rendszermemóriánkat, ha már be van építve a pc-nkbe...Hiszen ha alkotunk egy olyan konfigot, hogy össz művelet memória rovására ramdiszkre kesseltetjük a netböngészőnket boldogok vagyunk, ahogy imént kartács írta hogy 30-40-60-100 kismillió lapot egyidőben megnyitunk és az rohadt gyors marad, amikor amúgy már lassulna, akadozna; csak éppen mi van ha egyszercsak elérjük a totál memlimitünklet..? (ami amúgy, ha nem memdiszkre használnák, még bőven rendelkezésre állna ugyebár), hiszen minden tab ugyebár bent figyel a memóriában... egy 1 giga ramos pc-t már kb 10 combos tab-al is kiakaszthatunk, legalábbis belassíthatunk, mivel teletölti ugyebár a fizikai memóriát...
Szóval szerintem ez csak egyedi esetben, egyedi és nem túl költséghatékony megoldás ínyenceknek ill fanatikusoknak, akiknek van rá bőven ramjuk...
Üzemidő/élettartam.
Ez SSD-nél lehet érdekes szerintem. Hagyományos hdd-k élettartama mindig lényegesen több mint a használati effektív élettartam, tehát hamarabb avul el, cserélik ki, selejtezik le, dobják el, bővítés miatt (s ilyenkor is sokan elrakják archív célokra.. nekem is pl itt figyel a fiókban egy ősrégi 400 gigás, tele pakolva és kutyabaja, a világon semmi hibája nincsen, holott vagy 4 évig ment minden nap, szarrá lett hajtva...)
Mi van akkor hogy ha a gyorsulást gyorsaságot azért észleled, mert mondjuk a cpu-d nem elég erős..? És csupán a proci relatív lassúságát sikerült kompenzálnod a ramdiszk-el..? (csak spekulálgatok bocsi a sok lámaságomért)
Nah akkor tegyük helyre a dolgokat
"oda irányítok minden létező puffert"
A puffer a memóriában helyezkedi el. Memóriából memóriába áthelyezni meg felesleges."Szerintem a preferencia a swapfile..."
A swapfile a merevlemezen helyezkedik el. Azt swappolja ki a gép ami a memóriában "nem fér el". Azaz, ha a memóriának van egy olyan része, amit nagyon ritkán vagy sose használ, akkor az kiírja a merevlemez swap fájljába/particiójába. Ezzel a programoknak több fizikai memóriát tud adni a gép, mint amennyi a fizikai memória, mivel a fizikai memória egy része a merevlemezen van, és ha szükség van rá, akkor visszaolvassa.
A probláma vele csak annyi, hogy ha szükség van rá, akkor a merevlemezről jóval lassabban tudja visszaolvasni, mintha a memóriában lenne. És ekkor a user idegbeteg lesz, mert tetű lassú a gép."Ha 32 bites oprendszerünk van és 8 gigánk"
Egy 32 bites oprendszer csak 4 Gb memóriát tud megcímezni. Link
Swapfilet meg felesleges ramdiszkre rakni, mert ha van elegendő memória gépben akkor az oprendszer semmit sem fog kiswappolni, így akár a swap file-t nagy memória esetén akár ki is lehet kapcsolni. De ekkor csak a fizikai memória mennyiségű memóriát tudunk biztosítani a programoknak. Virtuálisat nem.Ramdisket ne ész nélkül használjunk! Mert csak ott hatásos ahol sok merevlemez írás-olvasás történik (de ott nagyon hatásos). A másik dolog, hogy ne foglaljunk le 4 GB memórát ha csak 500 MB-ot használunk ki belőle. Mert a maradék 3,5 GB memóriát a többi futó program jobban kitudná használni.
Továbbá felesleges minden ramdiskbe "tolni", mert ezzel csak azt érjük el, hogy hamar el fog fogyni a memóriánk, így az oprendszer a swap filehoz fog fordulni, ami meg csak lassítani fog."És csupán a proci relatív lassúságát sikerült kompenzálnod a ramdiszk-el..?"
Egyátalán nem. A ramdiskkel csak a vinyó lassúságát kompenzálód (a processzorét nem), mert a memóriába való írás/olvasás több mint 50X gyorsabb, mint a HDD-re történő szekvenciális I/O. A random módon történő I/O-nál ennél is több. -
kispx
addikt
Nade ez már spéci cél-felhasználás, mivel mezei (épelméjű) júzer nem tart nyiva 30+ tabot...
Bizonyos munkaköröknél viszont valóban van olyan állomás ill szitu, amikor tényleg indokoltan meg kell nyisson/megnyit ilyen sokat paralel a kolléga, pl brókercégeknél ill bizonyos újságírók stb... bár sztem szinte minden esetben némi ésszerűség, optimalizálás, gondosság, elejét vehetné az ilyen kupinak..
Csak azért mezei júzerként ne tegyem már ramdiskre a böngésző kesst, mert majd ha netán néha extrém sok tabom lesz nyitva akkor majd jól jön... nem?Nyilvány 1-2 tabnál is gyorsít valamennyit. 0,0001 sec-et
Amivel sokra nem mész, így felesleges ilyen esetben használni."bár sztem szinte minden esetben némi ésszerűség, optimalizálás, gondosság, elejét vehetné az ilyen kupinak.."
Nálam az 30+ tab az optimalizáció. Mivel a netem sebessége alacsony, ezért ha újra megkéne nyitnom egy dokumenteció egy részét akkor arra (relative) jelentős idő remenne. Viszont sok tabnál már akadoznak a böngészők. (Mert a gépem sem egy mai darab.)"Csak azért mezei júzerként ne tegyem már ramdiskre a böngésző kesst, mert majd ha netán néha extrém sok tabom lesz nyitva akkor majd jól jön... nem?"
Senki sem mondta, hogy tedd ramdiskbe a cache. Mint mondtam 0,0001 sec különbség miatt felesleges. Viszont, ha a netezési szokásod egy idő múlva olyanná válik, hogy gyorsithat rajta, akkor érdemes megfontolni. Vagy a fentebb ismertetett SSD miatt is. -
Lapajbacsi
aktív tag
Most írtam le, növeli az élettartamot / üzemidőt, miközben valóban, ahogy mások is írták, kikerülöd a HDD seek bónusz idejét, illetve ha a profil is ott van, akkor pl a history keresés (gondolok itt akár arra, mikor a címsorba gépelsz, és előre keres neked) is gyorsabb.
-
Lapajbacsi
aktív tag
Kiegészíteném azzal, hogy nálam a FF teljes profilkönyvtárra (nem csak a cache) egy ramdiskben van. 30+ lapnál már a reakcióidőt jelentősen megdobja.
Nade ez már spéci cél-felhasználás, mivel mezei (épelméjű) júzer nem tart nyiva 30+ tabot...
Bizonyos munkaköröknél viszont valóban van olyan állomás ill szitu, amikor tényleg indokoltan meg kell nyisson/megnyit ilyen sokat paralel a kolléga, pl brókercégeknél ill bizonyos újságírók stb... bár sztem szinte minden esetben némi ésszerűség, optimalizálás, gondosság, elejét vehetné az ilyen kupinak..
Csak azért mezei júzerként ne tegyem már ramdiskre a böngésző kesst, mert majd ha netán néha extrém sok tabom lesz nyitva akkor majd jól jön... nem? -
lionhearted
őstag
Nem én csak a rendszer tmp-t raktam rá... ott talán vagy némi effektív rendszergyorsító hatása, hiszen egyszerre több folyamat is tempel ugyebár... de a webböngésző kessét nem irányítottam oda, még csak ki sem próbáltam, mivel mint imént írtam volt szerintem hülyeség, de lehet hogy tévedek, ezért várnám a kartácsok tapasztalatait etéren... meggyőzhető vagyok abszolút... ha valaki igazolja, hogy tényleg van értelme és valóban érdemi sebességnövekedést okoz net böngészés közben, lehet én is megjátszom.....
Most írtam le, növeli az élettartamot / üzemidőt, miközben valóban, ahogy mások is írták, kikerülöd a HDD seek bónusz idejét, illetve ha a profil is ott van, akkor pl a history keresés (gondolok itt akár arra, mikor a címsorba gépelsz, és előre keres neked) is gyorsabb.
-
A cache-ben egy csomó apró böngészéskor letöltődő fájl tárolódik, ami a hagyományos HDD lassú seekelése miatt lényegesen lassabban olvasható be. Főleg ha a vinyó terhelve is van pl egy másolás miatt.
Szerintem ez egy bonyolultabb weblapnál másodperceket simán jelenthet.
Ha a keresendő adat már a cache-ben van, akkor a net sebessége lényegtelen, ha nincs, akkor is hozzáadódik a vinyó lassúsága a letöltődés után a beolvasásnál. -
IG55
senior tag
Azt sem nagyon értem, mi ez a mánia, hogy tegyük a webböngésző puffert (vagy ha tetszik, kesst vagy temp-et) ramdrive-ra..?? Vazeg.. a web böngészésnél a szűk keresztmetszet mindig a letöltési sebességed, ami legjobb esetben is manapság - hacsak nem valami NASA vagy CERN alközpontban laksz/dolgozol (esetleg egy gugliszerver állomáson), az úgykábé 20 Mb/s körül van.. egy átlagos harddiszk ennél sokszorosan gyorsabb adatátvitellel bír... akkor sírva kérdem, miajóbánatnak tegyem a webböngészőm háttér cache-ét egy sokkal-sokkal gyorsabb médiumra, amikor előbbi abszolút NEM TUDJA LEKÖVETNI utóbbinak a sebességét még csak megközelítőleg sem? (ergo elvárhatóan az égvilágon semmi gyorsulást nem fogok tapasztalni gyakorlatilag)
Ezt magyarázza még el nekem már végre valaki és egyúttal aki annak rajongója, hogy tegyük ramdrive-ra a webbrowser-ünk cache-ét az valamit alátámasztásul, valami teszteredményt vagy cikket mellékeljen már legyen oly bátyám... előre is kösz hogy segítetek egy lámának a fejlődésben... -
Lapajbacsi
aktív tag
Te magad is ráraktad, ha jól olvastam.
Egyébként egyszerű a megoldás: SSD és laptop winyó.
SSD-t nem írod hülyeségek miatt, laptop winyót nem ébreszted fel, hülyeségek miatt.Persze az asztali winyó is megvan az ilyen írások nélkül (neki is mozog az írófeje, ami mechanika, ami..stb), csak ott kevésbé érdekes.
-
lionhearted
őstag
Azt sem nagyon értem, mi ez a mánia, hogy tegyük a webböngésző puffert (vagy ha tetszik, kesst vagy temp-et) ramdrive-ra..?? Vazeg.. a web böngészésnél a szűk keresztmetszet mindig a letöltési sebességed, ami legjobb esetben is manapság - hacsak nem valami NASA vagy CERN alközpontban laksz/dolgozol (esetleg egy gugliszerver állomáson), az úgykábé 20 Mb/s körül van.. egy átlagos harddiszk ennél sokszorosan gyorsabb adatátvitellel bír... akkor sírva kérdem, miajóbánatnak tegyem a webböngészőm háttér cache-ét egy sokkal-sokkal gyorsabb médiumra, amikor előbbi abszolút NEM TUDJA LEKÖVETNI utóbbinak a sebességét még csak megközelítőleg sem? (ergo elvárhatóan az égvilágon semmi gyorsulást nem fogok tapasztalni gyakorlatilag)
Ezt magyarázza még el nekem már végre valaki és egyúttal aki annak rajongója, hogy tegyük ramdrive-ra a webbrowser-ünk cache-ét az valamit alátámasztásul, valami teszteredményt vagy cikket mellékeljen már legyen oly bátyám... előre is kösz hogy segítetek egy lámának a fejlődésben...Te magad is ráraktad, ha jól olvastam.
Egyébként egyszerű a megoldás: SSD és laptop winyó.
SSD-t nem írod hülyeségek miatt, laptop winyót nem ébreszted fel, hülyeségek miatt.Persze az asztali winyó is megvan az ilyen írások nélkül (neki is mozog az írófeje, ami mechanika, ami..stb), csak ott kevésbé érdekes.
-
Visormail
addikt
Azt sem nagyon értem, mi ez a mánia, hogy tegyük a webböngésző puffert (vagy ha tetszik, kesst vagy temp-et) ramdrive-ra..?? Vazeg.. a web böngészésnél a szűk keresztmetszet mindig a letöltési sebességed, ami legjobb esetben is manapság - hacsak nem valami NASA vagy CERN alközpontban laksz/dolgozol (esetleg egy gugliszerver állomáson), az úgykábé 20 Mb/s körül van.. egy átlagos harddiszk ennél sokszorosan gyorsabb adatátvitellel bír... akkor sírva kérdem, miajóbánatnak tegyem a webböngészőm háttér cache-ét egy sokkal-sokkal gyorsabb médiumra, amikor előbbi abszolút NEM TUDJA LEKÖVETNI utóbbinak a sebességét még csak megközelítőleg sem? (ergo elvárhatóan az égvilágon semmi gyorsulást nem fogok tapasztalni gyakorlatilag)
Ezt magyarázza még el nekem már végre valaki és egyúttal aki annak rajongója, hogy tegyük ramdrive-ra a webbrowser-ünk cache-ét az valamit alátámasztásul, valami teszteredményt vagy cikket mellékeljen már legyen oly bátyám... előre is kösz hogy segítetek egy lámának a fejlődésben... -
Lapajbacsi
aktív tag
Azt sem nagyon értem, mi ez a mánia, hogy tegyük a webböngésző puffert (vagy ha tetszik, kesst vagy temp-et) ramdrive-ra..?? Vazeg.. a web böngészésnél a szűk keresztmetszet mindig a letöltési sebességed, ami legjobb esetben is manapság - hacsak nem valami NASA vagy CERN alközpontban laksz/dolgozol (esetleg egy gugliszerver állomáson), az úgykábé 20 Mb/s körül van.. egy átlagos harddiszk ennél sokszorosan gyorsabb adatátvitellel bír... akkor sírva kérdem, miajóbánatnak tegyem a webböngészőm háttér cache-ét egy sokkal-sokkal gyorsabb médiumra, amikor előbbi abszolút NEM TUDJA LEKÖVETNI utóbbinak a sebességét még csak megközelítőleg sem? (ergo elvárhatóan az égvilágon semmi gyorsulást nem fogok tapasztalni gyakorlatilag)
Ezt magyarázza még el nekem már végre valaki és egyúttal aki annak rajongója, hogy tegyük ramdrive-ra a webbrowser-ünk cache-ét az valamit alátámasztásul, valami teszteredményt vagy cikket mellékeljen már legyen oly bátyám... előre is kösz hogy segítetek egy lámának a fejlődésben... -
Akkor nézd meg, hogy a magasabb árú windowsoknál mennyi az annyi.
Physical Memory Limits: Windows Server 2003
Physical Memory Limits: Windows Server 2008 minden Enterprise ill Datacenter edition Windows Servernél a "Limit on X86" sem 4GB, ugyanis a Physical Address Extension lehetővé teszi több memória kihasználását is. Tehát valahogy úgy ahogy Lapajbacsi sejti, mesterségesen van letiltva. -
Én kézi mentéssel használtam (amit minden bootolásnál betöltött) így nem veszett el semmi, ami nekem nem volt fontos.
Ha jól emlékszem neked kell figyelni, nem fog külön szólni érte csak, ha megnyitod a beállító programját. (de erre sem emlékszem pontosan)
Januárig most úgyis működni fog -
Sikerült is feltennem, egyelőre remekül működik, de lenne egy kérdésem:
A 3 hónap lejártát jelzi valahogy a program, vagy csak egyszerűen nem töltődik be, és akkor kereshetem az oda pakolt dolgokat?Én kézi mentéssel használtam (amit minden bootolásnál betöltött) így nem veszett el semmi, ami nekem nem volt fontos.
Ha jól emlékszem neked kell figyelni, nem fog külön szólni érte csak, ha megnyitod a beállító programját. (de erre sem emlékszem pontosan)
Januárig most úgyis működni fog -
Vasinger!
nagyúr
Sziasztok!
AMD Radeon RAMDisk beállításában szeretnék segítséget kérni.
Az lenne a cél, hogy Chrome gyorsítótárát ráraknám és minden újraindításnál felcsatolja a meghajtót és rajta legyen minden adat, tehát ne vesszen el mindene újraindításnál minden róla.
Ezt hogy lehetne megcsinálni?
Előre is köszönöm!
-
-
-
-
Sziasztok
Az lenne a kérdésem hogy volt a rendszeremen egy 128 mb-os ramdisk. FF cache-nek használtam, viszont a rendszerem összeomlott és nemtudtam a Ramdisk Plus Plus-ból kitörölni. Most hogy a rendszerem újraraktam ha jól látom akkor az a 128mb hiányzik a ramból.
Ezt valahogy visszalehet csatolni szerintetek a ramba?
-
Bocs, az eredeti mondanivalót OFF-ba akartam, most meg alig bírom megállni, hogy ne válaszoljak Lapajbacsi fórumtárs válaszára, de igyekszem
. Szeretek vitatkozni, főleg, ha ilyen magasra adják a labdát. -
Lapajbacsi
aktív tag
-
sir fg
aktív tag
Xp 32-n ki is próbáltam (win7 64-emet hagyom békén, mivel nincs vele bajom, 8 gigát natíve kezel, minek swapfile minek ramdisk normál átlag júzerként..)
4 gigát engedett megformázni nfts-re. De csak akkor működik, ha a swap filet és a tmp változó által használt mappát ráteszem, majd egy egyszeri paranccsal lementetem vele img-be és bepipálom hogy töltse be ezt indításnál... a többi ugyanaz mint korábban.. szerintem jól használható... és innen kezdve meg is dőlt az, hogy a 32 bites oprendszer csak 3.2 giga memóriát képes használni... nemde?
(tán ez is csak egy billgecis reklámfogás, piacgerjesztés volt, hogy vegyél jobb-újabb-drágább hardvert - gyanítom...)
Summa summárum: ntfs-el is műxik pont ugyanígy.
-
Lapajbacsi
aktív tag
Win7-en biztosan megcsinálható, én azon csináltam. Ahogy radi8tor1 írta, azért ez nem saját drivere a Windowsnak, hanem a programmal települ. De utána már nem kell a kezelőfelületnek futnia ahhoz, hogy maga a RAMdisk működjön. Ezért tapasztaltad azt, amit.
Azt meg most nem tudom, hogy mentés nélkül megmarad-e az az információ, hogy a lemez (RAMdisk) milyen fájlrendszerrel lett megformázva. A tippem az, hogy igen, tehát szerintem NTFS-sel is ugyanez történt volna. De ki kell próbálni, az a biztos.Xp 32-n ki is próbáltam (win7 64-emet hagyom békén, mivel nincs vele bajom, 8 gigát natíve kezel, minek swapfile minek ramdisk normál átlag júzerként..)
4 gigát engedett megformázni nfts-re. De csak akkor működik, ha a swap filet és a tmp változó által használt mappát ráteszem, majd egy egyszeri paranccsal lementetem vele img-be és bepipálom hogy töltse be ezt indításnál... a többi ugyanaz mint korábban.. szerintem jól használható... és innen kezdve meg is dőlt az, hogy a 32 bites oprendszer csak 3.2 giga memóriát képes használni... nemde?
(tán ez is csak egy billgecis reklámfogás, piacgerjesztés volt, hogy vegyél jobb-újabb-drágább hardvert - gyanítom...)
Summa summárum: ntfs-el is műxik pont ugyanígy.
-
sir fg
aktív tag
Tehát azt mondod, ha ntfs-t választottam volna ugyanez történt volna?
Egy saját drivere a xp-nek?
Win7-en is megcsinálható ez a mutatvány vajon? -
Lapajbacsi
aktív tag
-
-
sir fg
aktív tag
A Dataram szoftver freeware verzióját mindenesetre kipróbáltam.
Ez ugyebár nem liszenszelve 4 gigás ramdiszket készít max. Ez nekem elég is, hiszen a konfig 8 gigás.
Xp Pro 32 bit oprendszer.
A progi indításkor egy kellemetlen startup logo jön be ami bíztat hogy vegyem meg, de 4 giga limittel műxik bármeddig (legalábbis remélem, mert ezt most használni akarnám, mivel én xp-n netezek és nem tervezem hogy telepítgetek mostanában)...
Aszondja fat-ot tud vagy nem formázott kvázi partíciót készít amit ugyebár minden egyes indítás után ismételten le kell formázni ntfs-re ha ilyen fájlrendszert akarunk.
A 32 bites oprendszer által nem kezelt memóriát is látja.
Na mondom akkor prósza cseresznye, csináljunk olyat hogy kicsit megturbózzuk a 32 bites xp-nket vele.
Nosza csináltam egy 3,8-as memdiszket (4 gigást nem engedte) fat32 -vel, hogy következő bútnál, ha autostartba teszem a balhét, egyből automatikusan jelenjen meg a ramdiszk kötetem. Hátha műxik...
Felkínál ilyet is, hogy img file-ba mentés diszkre, de bazi lassan menti le, és hogy ha akarom majd reboot után ezt az img-t vissza is tölti; á de mondom, ha ilyen lassan ment, akkor a töltés is lehet hogy időigényes lesz szisztem-induláskor, szóval vesztek a vámon, ha egyáltalán nyerek a réven, és nem pipáltam be eme opciókat első nekifutásra...A megjelent 3,8 gigás drivéra rádobtam egy 1 gigás swap filét csak a lelkinyugalmam miatt és egy tmp mappát, bele irányítottam az oprendszer minden temp környezeti változóját.
A rencer ment, tmp-t írta szépen, swap is ott volt ahol kell és megvolt a 4 giga alatti eddig is a windows által kezelt mem érintetlenül... tehát jónak tűnt...
Na mondom nézzünk egy restartot. Betettem az indítópultba az exe-jét biztos ami biztos.
(minimalizált "kis méretű" indítással)És innen jött az X-akták.. legalábbis nekem félművelt láma júzernek...
A rendszer újraindult. Nem volt lassulás. Hogy gyorsult-e nem tudom, de az biztos hogy nem lassult, de mindegy, mert jó volt eddig is. (nekem legalábbis)
A ramdrive szépen megjelent, rajta a tmp mappával és a swap file-val.
A zavaró liszenszet erőltető logó sehol.. (ez klassz)
Viszont a memóriában nem láttam a folyamatok közt a ramdisk-et sehol sem...
AKKOR MIÉRT HOGYAN - HONNAN INDULT EL???
Na mindegy - mondom, biztos ügyesen megírt, láthatatlan fantom a sztori, de a tálcán már biztos ott lesz lerakva, vagy legalább az eszköztárak közt egy kis ikonka...
...semmi sehol... na jó akkor biztos egy szervízt tett be... nézem a szolgáltatások közt: semmi... hmmm...
Na mind1 azért tesztelgettem kicsit. Pár szoftvert indítgattam, fullhd fullfilmek netről, amik a tmp mappát telerakják... ment minden szépen hibátlanul gyorsan ügyesen, semmi nem érte el a 2,8 gigát...Behívom a setup szoftverét (így bejön a zavaró liszenszelésre buzdító logó), nincs bepipálva semmi autostart, semi save image file, vagy reload image file at startup...
Megnézem a regedit-ben.
Semmi.
Msconfig.
Semmi..
Na jó akkor biztos valami anomália.
Restart.
Ugyanaz.
Drive szépen ott van, rajta a tmp mappa, szépen dolgozik.
Na jó akkor biztos benn felejtette a memóriába mert melegen indítottam.
Lekapcs... XD
Hidegen indít.
Bekapcs.
Ramdirve ott figyel rajta szépen a swap file és a tmp mappa... szépen dolgozik minden rendben rendszer gyors stabil...
Ezt jól eldugták... vagy csak én vagyok vakegér...A Mozilla ill a pluginja (vagy a jutúb mittomén) törli, optimalizája a saját tmp-be rakott átmeneti file-jait... tehát fogtam és odamásoltam a tmp mappába egy gigánál valamivel nagyobb filet tesztként, hogy mit csinál vele reboot után vajon megmarad-e, lementi-e vagy sem...
Reboot... tmp mappa üres... szóval nem, de az nem is baj...
Hát akkor kérem szépen...
Ez nem is annyira rossz így nem...?
Akaratuk ellenére (vagy titkon akarva?) egy egész jól használható kis freeware-t csináltak a srácok..?
-
Lapajbacsi
aktív tag
A Dataram szoftver freeware verzióját mindenesetre kipróbáltam.
Ez ugyebár nem liszenszelve 4 gigás ramdiszket készít max. Ez nekem elég is, hiszen a konfig 8 gigás.
Xp Pro 32 bit oprendszer.
A progi indításkor egy kellemetlen startup logo jön be ami bíztat hogy vegyem meg, de 4 giga limittel műxik bármeddig (legalábbis remélem, mert ezt most használni akarnám, mivel én xp-n netezek és nem tervezem hogy telepítgetek mostanában)...
Aszondja fat-ot tud vagy nem formázott kvázi partíciót készít amit ugyebár minden egyes indítás után ismételten le kell formázni ntfs-re ha ilyen fájlrendszert akarunk.
A 32 bites oprendszer által nem kezelt memóriát is látja.
Na mondom akkor prósza cseresznye, csináljunk olyat hogy kicsit megturbózzuk a 32 bites xp-nket vele.
Nosza csináltam egy 3,8-as memdiszket (4 gigást nem engedte) fat32 -vel, hogy következő bútnál, ha autostartba teszem a balhét, egyből automatikusan jelenjen meg a ramdiszk kötetem. Hátha műxik...
Felkínál ilyet is, hogy img file-ba mentés diszkre, de bazi lassan menti le, és hogy ha akarom majd reboot után ezt az img-t vissza is tölti; á de mondom, ha ilyen lassan ment, akkor a töltés is lehet hogy időigényes lesz szisztem-induláskor, szóval vesztek a vámon, ha egyáltalán nyerek a réven, és nem pipáltam be eme opciókat első nekifutásra...A megjelent 3,8 gigás drivéra rádobtam egy 1 gigás swap filét csak a lelkinyugalmam miatt és egy tmp mappát, bele irányítottam az oprendszer minden temp környezeti változóját.
A rencer ment, tmp-t írta szépen, swap is ott volt ahol kell és megvolt a 4 giga alatti eddig is a windows által kezelt mem érintetlenül... tehát jónak tűnt...
Na mondom nézzünk egy restartot. Betettem az indítópultba az exe-jét biztos ami biztos.
(minimalizált "kis méretű" indítással)És innen jött az X-akták.. legalábbis nekem félművelt láma júzernek...
A rendszer újraindult. Nem volt lassulás. Hogy gyorsult-e nem tudom, de az biztos hogy nem lassult, de mindegy, mert jó volt eddig is. (nekem legalábbis)
A ramdrive szépen megjelent, rajta a tmp mappával és a swap file-val.
A zavaró liszenszet erőltető logó sehol.. (ez klassz)
Viszont a memóriában nem láttam a folyamatok közt a ramdisk-et sehol sem...
AKKOR MIÉRT HOGYAN - HONNAN INDULT EL???
Na mindegy - mondom, biztos ügyesen megírt, láthatatlan fantom a sztori, de a tálcán már biztos ott lesz lerakva, vagy legalább az eszköztárak közt egy kis ikonka...
...semmi sehol... na jó akkor biztos egy szervízt tett be... nézem a szolgáltatások közt: semmi... hmmm...
Na mind1 azért tesztelgettem kicsit. Pár szoftvert indítgattam, fullhd fullfilmek netről, amik a tmp mappát telerakják... ment minden szépen hibátlanul gyorsan ügyesen, semmi nem érte el a 2,8 gigát...Behívom a setup szoftverét (így bejön a zavaró liszenszelésre buzdító logó), nincs bepipálva semmi autostart, semi save image file, vagy reload image file at startup...
Megnézem a regedit-ben.
Semmi.
Msconfig.
Semmi..
Na jó akkor biztos valami anomália.
Restart.
Ugyanaz.
Drive szépen ott van, rajta a tmp mappa, szépen dolgozik.
Na jó akkor biztos benn felejtette a memóriába mert melegen indítottam.
Lekapcs... XD
Hidegen indít.
Bekapcs.
Ramdirve ott figyel rajta szépen a swap file és a tmp mappa... szépen dolgozik minden rendben rendszer gyors stabil...
Ezt jól eldugták... vagy csak én vagyok vakegér...A Mozilla ill a pluginja (vagy a jutúb mittomén) törli, optimalizája a saját tmp-be rakott átmeneti file-jait... tehát fogtam és odamásoltam a tmp mappába egy gigánál valamivel nagyobb filet tesztként, hogy mit csinál vele reboot után vajon megmarad-e, lementi-e vagy sem...
Reboot... tmp mappa üres... szóval nem, de az nem is baj...
Hát akkor kérem szépen...
Ez nem is annyira rossz így nem...?
Akaratuk ellenére (vagy titkon akarva?) egy egész jól használható kis freeware-t csináltak a srácok..?
-
Lapajbacsi
aktív tag
-
sir fg
aktív tag
Nem igazán értem az ide írók egy részét. Ms környezetben 8< giga ramnál irreleváns a swap file. El kell felejteni! Kivételt képez egy-egy spéci eset, amikor adott - általában ősi - szoftver megköveteli, mert anno még úgy írták meg a fejlesztői, hogy a swap file-t használja ellentmondást nem tűrve.
8 giga ramnál ramdrive-t csnálni egyetlen egy esetben értelmes dolog,. Ha van egy szoftverünk, ami <4 gb memóriát használ max és maga a szoftver szintén 4 giga alatti byte-ot foglal a hdd-n. És mindemellett kellemetlenül lassan tölt a diszkről. Ez az egyetlen speciális és ritka eset, amikor érdemes elkülönítenünk egy ramdrive-t és arra az adott szofvert kimásolni ill oda telepíteni, hogy onnan fusson.
Az SSD e célra nem alkalmasabb, mert alig érezhető a gyorsulás ilyen esetben sajnos a harddiszkhez képest. Csak akkor, ha újratelepítjük az egész oprendszer az SSD-re. Viszont arra meg a korlátos, kevés írhatóság miatt még nem alkalmas az ssd mert ki is dobhatjuk fél év alatt, kb hiszen egy oprendszer alapdiszkre folyamatosan nem csak swap-ol hanem sok sok különféle cache, temp, telepítgetések folyamatosan írják írják és írtják írtják...Ramdisk valami 16+ gigatól releváns dolog szerintem, de akkor sem swappolásra, mert mint írtam már 8 tól teljesen felesleges marhaság swapoltatni egy windowst.
Adott cél-esetekben, pl bizonyos lassan diszk-töltő szoftvererek egy legfeljebb a ram 30%-át foglaló ram-diszk alkalmazása... Azonban a legtöbb modern szoftver ill merevlemez elég jól optimalizál és tölt, kessel stb, tehát szerintem 10-ből 9 szoftvernél semmi sebességnövekedést nem fogunk észrevenni, hiába is bíbelődünk egy ilyen konfiguráció alkotásával.
Nagyjából felesleges ezzel foglalkozni, hacsak nem botunk bele egy fentebb emlegetett jellegű, bizonyosan, borzalmasan lassan diszkről olvasó szoftverbe.Más kérdés a cache és temp kérdés. Arra jó lehet nagyon a ramdisk és valóban szépen gyorsíthat, ha van elég ramunk...
Nos azt megtenném én is ha sok pénzem lenne, hogy mondjuk legalább 32 giga ramot tennék a gépembe a jelenlegi 8 helyett és annak mondjuk a felét standard memórialemezként használnám, minden létező szoftver és ugyebár az oprendeszer minden létező tempelését kesselését oda irányítanám..
De a swap-al viszont meg könyörgöm már ne idegesítsetek tovább!!!! -
radi8tor
MODERÁTOR
Nem igazán értem az ide írók egy részét. Ms környezetben 8< giga ramnál irreleváns a swap file. El kell felejteni! Kivételt képez egy-egy spéci eset, amikor adott - általában ősi - szoftver megköveteli, mert anno még úgy írták meg a fejlesztői, hogy a swap file-t használja ellentmondást nem tűrve.
8 giga ramnál ramdrive-t csnálni egyetlen egy esetben értelmes dolog,. Ha van egy szoftverünk, ami <4 gb memóriát használ max és maga a szoftver szintén 4 giga alatti byte-ot foglal a hdd-n. És mindemellett kellemetlenül lassan tölt a diszkről. Ez az egyetlen speciális és ritka eset, amikor érdemes elkülönítenünk egy ramdrive-t és arra az adott szofvert kimásolni ill oda telepíteni, hogy onnan fusson.
Az SSD e célra nem alkalmasabb, mert alig érezhető a gyorsulás ilyen esetben sajnos a harddiszkhez képest. Csak akkor, ha újratelepítjük az egész oprendszer az SSD-re. Viszont arra meg a korlátos, kevés írhatóság miatt még nem alkalmas az ssd mert ki is dobhatjuk fél év alatt, kb hiszen egy oprendszer alapdiszkre folyamatosan nem csak swap-ol hanem sok sok különféle cache, temp, telepítgetések folyamatosan írják írják és írtják írtják...Ramdisk valami 16+ gigatól releváns dolog szerintem, de akkor sem swappolásra, mert mint írtam már 8 tól teljesen felesleges marhaság swapoltatni egy windowst.
Adott cél-esetekben, pl bizonyos lassan diszk-töltő szoftvererek egy legfeljebb a ram 30%-át foglaló ram-diszk alkalmazása... Azonban a legtöbb modern szoftver ill merevlemez elég jól optimalizál és tölt, kessel stb, tehát szerintem 10-ből 9 szoftvernél semmi sebességnövekedést nem fogunk észrevenni, hiába is bíbelődünk egy ilyen konfiguráció alkotásával.
Nagyjából felesleges ezzel foglalkozni, hacsak nem botunk bele egy fentebb emlegetett jellegű, bizonyosan, borzalmasan lassan diszkről olvasó szoftverbe.Más kérdés a cache és temp kérdés. Arra jó lehet nagyon a ramdisk és valóban szépen gyorsíthat, ha van elég ramunk...
Nos azt megtenném én is ha sok pénzem lenne, hogy mondjuk legalább 32 giga ramot tennék a gépembe a jelenlegi 8 helyett és annak mondjuk a felét standard memórialemezként használnám, minden létező szoftver és ugyebár az oprendeszer minden létező tempelését kesselését oda irányítanám..
De a swap-al viszont meg könyörgöm már ne idegesítsetek tovább!!!! -
Lapajbacsi
aktív tag
)
Több órás netezés után kemény 1,2MB-ot tárolt el... Az Asrock saját terméke a legjobb ezen a téren nálam, de csak IE megy most, viszont azt kezeli is rendesen... Mindegy, a gyártó honlapján ígérik, hogy több más böngésző is benne lesz, max várok...de köszi a tippet azért!
Új hozzászólás Aktív témák
- MS SQL Server 2016, 2017, 2019
- Forza horizon 6 prémiumot vásárolnék
- Forza Horizon 6 Premium / Standard Pre-Order kódok
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Dell UltraSharp 24 USB-C Hub Monitor - U2422HE - 27% ÁFÁs
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B550 R7 5700 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3070 GDDR6 Be QUIET! Pure Base 500DX 650W
- iPhone 11 Pro 64GB 100% (3 hónap garancia)
- Retro PCI-E videókártyák
- AKCIÓ! LENOVO ThinkPad P15 Gen 1 munkaállomás - i7 10750H 16GB DDR4 256GB SSD Quadro T1000 W11
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest