Hirdetés
- 14 GB/s-mal olvasó, DRAM-os SSD az ADATA palettájáról
- A készülő legújabb node-ján is kerüli a legmodernebb EUV berendezéseket a TSMC
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- Kapott egy gyorsjavítást a hibajavításoktól duzzadó GeForce driver gyorsjavítása
- Az ASUS ROG Astral kártyák tájékoztatnak arról, ha épp megrogynának
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- Milyen egeret válasszak?
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Dell asztali gépek
- ASUS ROG Ally
- RAM topik
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
válasz
padi68
#10897
üzenetére
Drága, jó minőségű szűrőt kell venni. Az 1,2,5kHuf szűrők xart se érnek. Vegyél 12-15k-s Hoya-át, és nem lesz gondod vele. 67mm-esben az az árfekvés már baro.
Szűrőkben csak márkásat, jó minőségűt. Ilyen kis menettel olcsón lehet kapni nagyon jókat. 77mm-esbe már 25-30k körül vannak az árak.
-
Mikisys
őstag
válasz
Mikisys
#10889
üzenetére
Tegnap, az Újszilvási Pálinkafesztiválon sokat fotóztam és nem tévesztett a Pentax 17-70 fókuszálás közben. Árnyékban, tűző napon egyaránt gyors, megbízható volt.
Én a középső fókuszpontot és hozzárendelve a fénymérést, így együtt használom.
Nyilván más beállításnál lehet eltérés akár sebességben, akár fókusz-találásban is, tehát, ha nem a középső fókuszpontot használom, változhat a gyorsasága és a pontossága a fókuszálásnak. Beltérben ezt már tapasztaltam, így marad "középen" minden.Üdv!
-
#10895
BiriBum
őstag
leximester
#10894
BiriBum
őstag
válasz
leximester
#10894
üzenetére
Nagyon ott van élességben is, sokan dicsérik.
Meggondolhatod még, hogy nem újítasz-e be egy fixet. Azoknak nagyon gyors a fókusza, a képminőségről ne is beszéljünk. -
#10893
BiriBum
őstag
leximester
#10892
BiriBum
őstag
válasz
leximester
#10892
üzenetére
Lehet, hogy az új, HSM-es Sigma gyorsabb nála. Inkább halk a fókusz, mint gyors. Gondolom a régebbi verziós 17-70-ed volt. Próbáld ki mindkét 17-70-et, hogy mi a különbség köztük.
Pentax F 35-70 f/3.5-4.5 -szerintem ez a legkatonásabb fókuszú zoom! Sajnos csak használtan. [link] -
leximester
tag
válasz
BiriBum
#10887
üzenetére
Nem, nem a nagylátó miatt akarok cserélni, hanem mert lassú az af, tehát mire élességet állít a gép addig az "alany" már 2méterrel odébb jár. Telének van itthon egy tamron 70-300 amire használom arra bőven jó az is. Igazán ezt a 17,28-70 mm-t akarom lefedni egy viszonylag jobb obival, volt már sigma 17-70, 17-50... de egyik sem volt valami fürge. Igen azt a 70-200-s tamront én is túlzásnak érzem picit. Akkor lehet mégis ez a pentax 17-70 lesz belőle.
-
BiriBum
őstag
válasz
Csicsikov
#10888
üzenetére
Nekem van egy K-bajonettes régebbi verziójú 17-70, semmi bajom vele.
Képminőségre nem sok különbség lehet, a HSM motor talán a legnagyobb újítás, plusz ha Canonos/Nikonos vagy, akkor a képstabi.
A Tamronnak jobb a fényereje, a vége viszont szignifikánsan rövidebb, plusz elég sok a gyártási hibás (back/fronfókusz stb.) darab.Az általam kipróbált 17-50 gyér fényben eléggé nehezen talált fókuszt - hiába a nagyobb fényerő, ha lemaradsz a pillanatról.
-
#10889
Mikisys
őstag
leximester
#10875
Mikisys
őstag
válasz
leximester
#10875
üzenetére
Az SDM Pentax 17-70 nem tudom, hogy gyorsabb-e a Sigma objektívnél, csendesebb inkább. Én elég gyorsnak látom a Pentax 17-70-es obimat, szinte hangtalanul állítja az élességet.
Néha az a nagyobb fényerő sokat számít, a Sigma 2,8-as szemben a Pentax 4-es fényerejével.Üdv!
-
Csicsikov
csendes tag
A Sigma ezen két obija között mekkora a különbség:
- Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MacroHSM
- Sigma 17-70mm f/2.8-4.0 DC Asp IF OS HSM Macro?
(A fícsörökön kívül amit a név is mutat.)
Az előbbit azt hiszem 85k-ért, míg utóbbit 140k-ért kapja az ember. Mennyivel maradnak el ezek egy Tamron 17-50-től képminőségben? -
#10887
BiriBum
őstag
leximester
#10884
BiriBum
őstag
válasz
leximester
#10884
üzenetére
Ha tényleg sportfotó, akkor Tamron 70-200mm F/2,8 AF Di LD (IF) Macro. Ez kb. 200k. Családihoz túlzás.
Ha jól veszem ki a történetet, inkább a nagylátó tartomány hiányzik a Sigma alól. Ezt egy 16-45-össel orvosolhatod. Amatőr telének tökéletes az 55-300, ha kell ez a tartomány.
Ha zavar a Sigma 28-as eleje, elég a hetvenes vég és kell a nagylátó, akkor a 17-70 SDM.
A Sigmán jó minőséghez úgyis kell egyet-kettőt rekeszelni, így a 2.8-as állandó fényerő csak papíron van meg. -
aleister
veterán
válasz
edem1986
#10877
üzenetére
Esküvőt nagy gyakorlattal lehet csak fotózni. Ennek a rutinnak előfeltétele, hogy az ember ne tegyen fel olyan kérdéseket, hogy egy adott obi jó-e esküvői fotózásra, vagy sem.
Először is szerezz még egy vázat, majd vizsgáld meg az esküvők menetrendjét (mi mi után jön, milyen helyszínekkel kell számolni, stb), és ezek után építs fel egy forgatókönyvet. A legjobb, ha konzultálsz a vőférjjel is, valamint egy nappal korábban csinálsz terepbejárást, megvizsgálva az adott időpontban a fényviszonyokat.
Az, hogy hány mm van az obira írva szinte sokad rangú, ha a megfelelő helyen vagy a megfelelő időben.
-
mckolly
csendes tag
válasz
edem1986
#10877
üzenetére
Én nem tudnék fotózni azzal a két obival, amit írtál, a 35-ös persze nagyjából jó lehet az események fotózására, de még abban sem vagyok biztos. Nagyon sok helyen kell a polgárit szűk és kis térben fotózni, ahol nem elég a 35mm (vagy 52,5?), nem beszélve a csoportképről, (bizony, néha nekem még ez is szűk, mert sokan vannak, és nincs hely, hogy sokan álljanak egymás mögé, és nem mindig tudok magammal létrát cipelni) meg a lagziról, ahol ha 20-an összekapaszkodnak, csak 3 hát fog látszani a képen...
A másik, hogy közeli képet sem fogsz mindig készíteni, mert a 35 és a 90 között azért van pár lépés távolság, amit pl, a szabadban vagy van időd meglépni, vagy nincs, míg egy templomban vagy van helyed meglépni, vagy nincs. Utána vágni meg ugye...
Most meg lehet kövezni, főleg akik csak a fix és fényerős obik "professzionális" létjogosultságát ismerik el, de nekem többet jelent, hogy van egy ilyen obim, ami nem fényerős, csúfolhatjuk kitobinak is, de attól még piszok jó átfogással rendelkezik, amit szinte le se veszek a gépről, mert a portrétól kezdve a csoportképig mindent meg tudok vele csinálni, mintha lenne 2 fix és jó fényerős obim. Hogyne, egyébként kell hozzá néha (többször) vaku is, de hát az amúgy is kell...
A (számomra) sok előnye mellett látom a hátrányait is, pl. sose fogok olyan szépen elmosott hátterű portrét készíteni vele, mint egy 85 vagy 90mm-es obival, (de most szereztem be éppen egy 85/1.8 D-t
) meg nem fogok félhomályban természetes fényű képeket készíteni, de erről picit le is mondtam.Mindezeket persze megélhetési fotósként, szigorúan nem professzionális szinten űzve mondom, nem gondolom, hogy mindenben nekem van igazam, és természetesen azt sem, hogy csak a 16-85 a jó megoldás, mert fotóztam (grátisz) 24-70 2.8G-s obival is, na azt sem tudtam/akartam levenni a gépről...
-
#10883
BiriBum
őstag
leximester
#10882
BiriBum
őstag
válasz
leximester
#10882
üzenetére
Mennyit szánsz rá?
-
#10881
BiriBum
őstag
leximester
#10875
BiriBum
őstag
válasz
leximester
#10875
üzenetére
Jó lencse, de annyit nem nyersz vele, mint amennyit anyagiakban vesztenél.
-
heno68
tag
válasz
edem1986
#10877
üzenetére
Szia!
Nekem már lassan egy éve van egy ilyen fix 35-ös obim, mint amit tervezel beszerezni, nagyon sok szép képet készítettem vele, bár mióta van egy fix50 1,8 - asom, azóta elég ritkán használom. (Bár beltérben ritkán fotózok)
Amit érdemes meggondolni: Nagyon csábító az ára, de én úgy vettem észre, hogy a készített képek minőségre egy nagyon kicsit elmarad az 50 esétől, talán azért mert DX-es, mondjuk így is messze felülmúl egy kittobjektívet. A fókuszálásra nem lehet panaszkodni, gyors és pontos, ami, pedig különösen jó, hogy viszonylag kicsi az obi súlya és kis helyet foglal a fotóstáskában.
Remélem tudtam valamerre billenteni a véleményedet a tapasztalataimmal.
Üdv:
-
kiskornel
addikt
válasz
BiriBum
#10855
üzenetére
Akkor neked meg a [link] olvasnivalót ajánlanám.
"A megapixelnek semmi köze sincs a mélységélességhez, azt gyújtótávolság, a rekesz és a szenzor mérete határozza meg" - és valami nagyon nagyon hovatovább NAGYON NAGYON fontosat kihagytál a mondat végéről. Azt, hogy az ember honnan nézi a képet. Ugyanis 100%-os nézetben a fényszóródás már igencsak látható jelenség.
"A CoC persze attól függ, hogy milyen nagyításban nézed a képet."
Jaja. Akkor mégiscsak érted a dolgokat. 
Én meg az elméleti maximumot számoltam ki a CoC értéknek... úgy lehet minden pixelre kiterjedő mélységélességet számolni.Mondjuk az obik úgyse rajzolják ki (jó ha 50vonalpár/mm-nél megállnak), de utóélesítéssel el lehet érni a kívánt célt.
-
#10878
Mr.Csizmás
titán
edem1986
#10877
Mr.Csizmás
titán
válasz
edem1986
#10877
üzenetére
tapasztalatból:
35-300 között fotóztam ismerősnek maszekba "kültérit" (a beállított műtermest elvitte a hivatalos) 35, 37, 50, 70-300 obikkal, vaku nélkül. a nap+árnyék simán megoldotta az összest, a páros/páros+tanú témáktól kezdve az esküvői vonulásig (alacsonyabb napállás), násznép, tányértörés, tánc.
szóval a 35 (eq. 50-70°) a férj+feleség, esetleg +tanúk fotóra elég, vagy távolabbról a csoportképre (mondjuk parkban, imho)
-
edem1986
csendes tag
Sziasztok!
Érdeklődni szeretnék hogy szerintetek egy ilyen obi:
Nikon_35/F1.8_AF-S_DX_G megfelelő lenne esküvőre vagy nagyobb látószöget javasoltok? Gondolok itt a beltéri fotózásokra. Mert kültéri portréhoz szereztem egy Tamron 90/2.8 ast. Plussz még természetesen akarok egy Nikon sb-910 es vakut is.
köszi a segítséget és a válaszokat előre isüdv EdEm
-
-
#10875
leximester
tag
leximester
tag
Sziasztok!
Egy olyan kérdésem lenne hogy szerintetek egy sigma 28-70 F2.8 Asph. Ex. obit megéri-e lecserélni egy pentax 17-70 f4 sdm-re. Sokkal gyorsabb az sdm ? Családi sport programokhoz elegendő-e? Előre is köszi. -
#10874
Mr.Csizmás
titán
.DLL
#10871
-
.DLL
veterán
válasz
Zozzer888
#10866
üzenetére
70-210mm f/4: A rajza nagyon jó, CA néha erősen befigyel, de többnyire nem zavaró. Tolózoom, ezért vásárlásnál érdemes a mechanika esetleges lazaságára is odafigyelni, amikor én vettem (jópár éve) akkor nagyon pöpec volt, könnyen járt, de nem zuhant le, ha hagytam a nyakpánton lógni a gépet (sétánál azért kitolódik, persze). Tele van szalagkébellel, nem szedtem mélyen szét, nem tudom mennyire vannak hajlítgatva, de ha azt nézzük, hogy több mint 20 éves obi és még hibátlanul megy, szerintem nem lesz Baja.
És akkor a hidegzuhany, a fókusz. Az még hagyján, hogy hangos, mint egy távirányítós kisautó, ez sosem zavart (nem fotóztam még színházban ) és lassú, egy 20 éves obitól elnézzük a mikromotort. De az, hogy a konstrukcióból eredően az egész obi eleje olyan holtjátékot, lötyögést mutat, hogy ihaj az nem fasza. Fókuszálásnál elég nagy tömeg forog, az vastag frontlencse, az első tubus, és belül ki tudja még mi, érezni a nyomatékot amikor beindul. Megállásnál pedig a holtjátékból eredően nem biztos, hogy pontos lesz a fókusz, sokszor nem is az, kézzel még meg kell lökni. Ha eltalálja, akkor borotválkozni lehet a képpel, főleg lerekeszelve (nyilván), de elég szeszélyes a kicsike, szóval csak erős idegzetűeknek való. -
Zozzer888
addikt
-
BiriBum
őstag
Ne gyere azzal, hogy a DoF a teljes fotóra értelmezett.
Nem tudom miért vagy agresszív, mert semmi értelme.
A kérdezőt nem a pixelek és a szóródási kör érdekelték, hanem, hogy jól fókuszál-e a lencséje. Alapvetően fogalma sem volt a mélységélességről.
A CoC persze attól függ, hogy milyen nagyításban nézed a képet. Sőt, hidd el, kettőnk pupillanagyítása is különböző, ami nagyobb eltérést okoz, mint a 12 vs 18 megapixel.
-
zolka78
senior tag
Szerintem a Tamron 70-300 VC jobb választás mindenképpen, bár egy kicsivel több mint 100e fölött van újonnan. Használtan meg még nem láttam. Viszont ha a vaku is tervben van, akkor ebből kijön egy EF-s 55-250 és egy jobb Canon vaku használtan. Ebben az obiban sem fogsz csalódni. Ráadásul a használt piacon is van belőle bőven.
-
miney
csendes tag
válasz
zolka78
#10859
üzenetére
Igen, a pénz.... a 70-200-ast néztem én is, tetszene nagyon, de hosszas gondolkodás után arra jutottam, hogy lehet, hogy 100 k körül húznám meg a határt, mert szeretnék még 1 vakut venni a géphez.
Tehát akkor a 2 alternatíva az 55-250, vagy a 70-300. Melyik lehet a jobb választás? -
zolka78
senior tag
Innen már csak pénz kérdése az egész, hogy mennyit szánsz rá, na és az igények. Értelemszerűen a Canon saját teléi lennének a jobbak. Olcsóbban EF-s 55-250, vagy drágábban EF 70-200/4. 70-300-akból jelenleg a jobb választás a Tamron új VC-s változata. Vagy rosszabb képminőséggel a régebbi Sigma, Tamron változatok. Én pl. elvagyok egy ócska Tamron 55-200 obival is.
-
miney
csendes tag
Sziasztok!
Canon 1000D-m van 18-55-ös kittel. Kezdem kinőni ezt a tartományt és teleobjektív-vásárláson gondolkodom. Külföldi útra tervezek menni, ezért is gondoltam, hogy akkor most érdemes belevágni. Olvastam mostanában, hogy sokan erre a célra inkább nagyobb zoomátfogású objektívet vesznek, de bevallom, én inkább cserélgetem az objektívet
A segítségeteket szeretném kérni, ti mit ajánlotok?
Köszönöm előre is -
k1csi
senior tag
válasz
fulton
#10847
üzenetére
Nem látom, hogy rossz lenne az obi fókusza.
Gondolom a gépet automatikus AF pont választás módban hagytad és a fókuszpontok helyét pl. a DPP View AF point alapján rajzoltad.Én személy szerint nem szeretem ezt a módot (nem is használom). Abban biztos vagyok, hogy nem a fán talált élességet, hanem a nagyon közel lévő oszlop/fa átmeneten (az elég kontrasztos).
Egyébként ilyenkor a (hozzád) közebbi AF pont határozza meg az élesség síkját (ennek a logikája az lenne, hogy ami közel van az a téma, ami meg távolabb az a háttér és ugye ez itt is nagyjából bejött).
Viszont ami belefért a gép logikája (számítása) szerint a DoF-ba ott is bejelölte, hogy fókuszt talált. Viszont a gép nem úgy számolta a DoF-ot, hogy 1:1-be nézed (pixel szinten). Ekkor jóval kisebb CoF (circle of confusion)-al kell számolni ahogy kiskornél is irta.BiriBum
Tévedsz, ha pixel szinten szeretnéd az élességet viszgálni akkor nagyon is számít, hogy mekkora az a pixel. Minél több MP, annál kisebb lehet a CoF (mert ugye a pixelek is kisebbek).
Ne gyere azzal, hogy a DoF a teljes fotóra értelmezett. Itt nem arról volt szó, hanem pixelkukkolásról. -
BiriBum
őstag
válasz
kiskornel
#10851
üzenetére
DOF kalkulátorral számoltam, úgy egyszerűbb. A 15 méter csak sacc, kb annyira lehetett a téma. Ha a téma 67 méteren kívül van, akkor már a végtelenig tart az éles zóna (85mm*1,6 @f5.6). A megapixelnek semmi köze sincs a mélységélességhez, azt gyújtótávolság, a rekesz és a szenzor mérete határozza meg.
-
Throme
veterán
Nézd én csak egy - szerintem - ellentmondásra kérdeztem rá és nem akartam/akarok elmenni a dslr vs kompakt irányba, mert azzal megtelne ez a fórum és nem lenne konklúzió a rengeteg szempont miatt. Ezért most az árakat hagyjuk, nem ezért írtam. Aki dslr ultrazoomot akar az tisztában van az árakkal és mérlegel, hogy fejleszthető dslr-t vesz vagy all in one gépet. De tény, hogy a tükrös drágább, persze.
Én megértem, hogy miért nem fogadod el az ultrazoomok létjogosultságát dslr-n. Keratívkodsz, minden feladatra a megfelelő obit tartod jó választásnak és igényességre törekedsz. Ez mind rendben is van, de nem mindenki egyforma, és vannak élethelyzetek (pl család ezer cuccal) mikor nincs annyira lehetőséged hátizsáknyi obit cserélgetni. Ott a jobb minőség érdekében én jobbnak tartom a dslr-t, de még a mikrot is a kompaktnál.
Ja ja, tényleg elnyújtottuk és tudom, hogy szvsz, nekem is az.forceberg: Egyetértek, csak - ahogy k1csi-nek is írom most - nem szerettem volna egy dslr vs kompakt vitát.
-
kiskornel
addikt
válasz
fulton
#10847
üzenetére
Ismerkedj meg a mélységélesség fogalmával...
(#10850) BiriBum: lefogadom, hogy 0.019mm-rel számoltál...
Az ugyanis egy A4-es kinyomtatott kép karnyújtásnyi távolságban való szemlélésekor használatos. De ha pixelkukkolsz, és a moncsidon 100%-os nézetben szeretnéd nézni a képet, akkor sajnos arra kell mélységélességet számolnod, és az érték a 0,0086mm lesz 18MPx szenzor esetében (azaz min 115 lp/mm). Kegyetlen valóság. -
fulton
addikt
Mellékeltem egy képet, berajzoltam rajta az AF helyét, ez normális fókuszálás szerintetek? Arra értem hogy középen a 2 ember" "éles" de pl fölöttük a távolban lévő fán is van fókusz de mégis nagyon homályos, vagy pl balra a kék kocsin is van mégis.. homály. 1/400 f5,6 értékkel készült a kép. 15-85mm obival 85mm en.
(A képre oda vissza "huzigálás", kis töltődés után) teljesen rá lehet nagyítani. A nagyító gombra kattintást követően)
-
18-200VR-t írtam Nikon oldalról, amiben jó az AF.
És volt fényerős fixem, de ha nem beállított képekről van szó, akkor mindenképp zoom párti vagyok. APS-C-re egy 16-70(80)/2,8-cal megelégednék. Ez látószögben és DOF-ban jó drágán érhető el, FX-en 24-120 F/4 VR vagy a C-seknél a 24-105IS kb. ezt adja. -
k1csi
senior tag
válasz
Throme
#10839
üzenetére
Beltérben mindkettő külső vakuval, indirekt vakuzva. Kétlem, hogy hatalmas különbséget fedezel fel.
Nézzük az árakat (vaku nélkül): 550D (canonban a legolcsóbb aminek viszonylag jó szenzora van)+18-200 kb duplája. Ha csak ezt az egy obit veszed én nem látom, hogy megérné.forceberg
Vsz. bármelyik mostanában kijött mikro 4/3 lenyomja a 18-200-at (jó fényviszonyok között biztosan).
15-85.
(Ugye normálisan nem a teljes fókusztartományon kell végigmenni, de a lassabb obival még mindig jópár tized mp lesz).Nyilván az ISO-t is fel kell valamennyire tekerni. Pl. Canon DSLR mikor felteszed a vakut rögtön belő auto ISO-n egy ISO 400-at.
Egyébként mondanivalóm lényege nem az volt, hogy ne vegyél cserélhető objektíves gépet. Sokkal inkább azt próbáltam megkérdőjelezni, hogy mi értelme van a DSLR-nek ha csak egy megazoom-ot vesz valaki hozzá.
Mindenkinek aki végtelen mennyiségű példákat mond, hogy miért nem tud obit cserélni ajánlanám, hogy vegyen a kezébe egy DSLR-t egy fényerősebb (f/2 és alatta) obival néhány napig és térjünk erre vissza a tapasztalatok után. Egy idő után talán elmúlik a snapshot fotók kényszeredett készítése.
Talán akkor derengni fog valami.De nem ragoznám ezt tovább. Az egész úgyis csak szvsz.
Biztos mindenkinek lesz valami véleménye, nincs időm non-stop erre reagálni. -
-
Throme
veterán
Valószínűleg azért mert külső vakut mindegyikre rakhatsz és akkor a dslr-en se kell tekregetni az iso-t, meg egyiken se. Tehát még mindig nem lett megindokolva miért ajánlod 1 lencsés, nem fényerős, ultrazoom kialakítás esetén a kompaktot egy dslr-el szemben.
Ha meg úgy gondoltad, hogy kompakt + vaku vs dslr magas iso, hát az nem olyan korrekt...szvsz
DLL
Én egyiket se Fel lett hozva a zaj beltérben és az jött le, hogy csak a tükrös ami nem ajánlható ultrazoomban. Kompaktra vakut rakott, mikro meg a nagyobb szenzor miatt tuti. Ennyi volt.Én csinálgattam anno 18x zoomos kompakttal képet és elmarad a tükrös ultrazoomhoz képest.
Szobában valóban van előnye a kompaktnak - vaku nélkül - mert nagylátón f 2.8 ról indul általában. Na de vaku nélül ott is kúszik fel az iso, valamint megy a képmosás zaj ellen. -
Peetry
senior tag
-
Schanyee
senior tag
-
Schanyee
senior tag
És mi van akkor, ha kell a jobb képminőség, amit egy m43 vagy dslr ad, de pl obi csere nem igazán jöhet szóba. Mondjuk túrázáskor, amikor a kezed koszos lehet. De emellett kell az, ha sötét helyen fotóznál használható legyen magasabb iso-n, ami a kompaktokról nem mondható el. Vagy ha úgy adódik és le akarod kapni a pillanatot és nem a következő másodpercet. Így a kompaktok sem igazán jöhetnek szóba. Nagyon szivesen vennék én pl egy Pana FZ150-et a nagy zoom miatt, mert az még gyors és gyorsan be is tudom állítani a dolgokat, méretre is megfelel, még nem túl nagy, de ha beltéren akarok fotózni, ahol a vaku kevés, akkor meg vagyok lőve.
Más kérdés, de kicsit ez a téma:
Ha mondjuk ISO 1600-ról felteszem 3200-ra az a többi paraméternél kb minek felel meg? Úgy értem rekesz szempontjából ez mondjuk megfelel annak, hogy 3,5-ről leveszem 2,8-ra? Vagy záridőnél meg 1/60-ról 1/30-ra? -
k1csi
senior tag
válasz
Throme
#10824
üzenetére
Mi lenne, ha nem félmondatokat (félbevágottakat) idéznél, mert volt még abban a mondatban egy külső vaku is ami miatt nem lesz zajos a kompakt (ugye mert alacsonyan lehet tartani az ISO-t).
A Mikro 4/3 -nál meg ugye azért tolhatod feljebb az ISO-t mert nagyobb szenzoron helyeztek el közel annyi pixelt mint a kompakton.
.DLL
A mikro 4/3 úgy jött oda, ha valakinek súly/méret miatt kell az egy obi (nem kényelmi szempontok miatt). Vannak kételyeim, de inkább a teljességre törekedtem.Egyébként, ha fényerőtlen max zoomra törekednék akkor is két részre bontanám (2.5 obival a fél obi a TC lenne).
Pl. 15-85+70-200 f/4 IS+Kenko Pro300 1.4X (DG vagy inkább DGX kék pöttyös).
Kenko ugye azért mert több obival megy mint a Canon TC (ha valakinek más obija is van).
Ugye ez kb. ekv. 24-450mm és rajzban nagyon jó (az árát azt ne nézzük most, meg ugye azt sem, hogy gyenge fényerőben...).Vsz. kár akkor DSLR-t venni, ha olyan obit teszel rá ami majdnem a megazoomos kompakt szintjére fogja vissza.
-
#10832
.DLL
veterán
Mr.Csizmás
#10830
.DLL
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#10830
üzenetére
55mm-en f/4. Nem tudom egész pontosan mennyi a 18-200 55mm-re tekerve, de az is olyan 4-4.5 környékére romlik csak. A kitobiénál mindenképpen jobb (persze csak fényerőről beszélünk).
De mondom én is a cserélgetés és a fényerős obik híve vagyok, ha már egyszer DSLR, csak megpróbálom annak a szemszögéből nézni a dolgot, aki kérdez,
és azért engem is zavart már, hogy adott dolgot nem azzal a gyutávval tudtam lefényképezni, amivel szerettem volna, mert más volt a gépen, ha kicserélem akkor meg lemaradok róla, tehát még meg is értem a problémát.
Szerintem az általánosan igaz, hogy az alsó árkategóriában nincs számottevő különbség a kortárs obik rajza között. -
#10831
heno68
tag
Mr.Csizmás
#10826
heno68
tag
válasz
Mr.Csizmás
#10826
üzenetére
Köszi szépen...
-
.DLL
veterán
válasz
Throme
#10824
üzenetére
Én csak az utolsó mondatát nem értem, hogy hogy jön ide a többi világos.
Ugyebár előtte a bridge/kompakt gépekről volt szó, hogy akár beltérben is elég jó egy vakuval, és nem kell obit sem cserélgetni (ha valakinek ez a baja (ez volt ugye a kiinduló téma az ultrazoom obi)). De akkor hogy jön oda megint az obi cserélgetős m4/3, és társai?Mr.Csizmás:
Fényerőben miért jár jobban? 55mm környékén pl.
A többiben egyetértek. -
#10826
Mr.Csizmás
titán
Throme
#10824
Mr.Csizmás
titán
válasz
Throme
#10824
üzenetére
1. nem kompakt hanem milc
2. nem 2006-ban vagyunk, hogy a szenzorméret számít csak, gh2 videója elveri az 5d2-t is, vagy az em5 zajszűrése a d800-at.
(#10825) heno68 inkább két részben, jobban jársz a fényerővel, és a rajzzal is. az ilyen ultrazoomok azoknak jók, akik a szappantartók 10-14x zoomját keresik tudat alatt.
-
heno68
tag
Helló!
Lenne egy kérdésem, ugyan egyik variáció sem nevezhető még félprofilnak sem, de kíváncsi vagyok szakavatott véleményekre, hogy egy két fényerősebb fix obi mellett mivel érdemesebb lefedni általános célokra viszonylag nagy zoomtartományt?
Nikon dslr vázon:
18-55 VR és 55-200 VR vagy inkább egy obi, 18-200 VR
Üdv:
-
Throme
veterán
Helló!
"megteszi és beltérben nem kell az ISO-t tolni (nem lesz zajos).Mikro 4/3 meg a nagyobb szenzor miatt alapból kevésbé zajos"
Itt nincs némi ellentmondás?Kompakt szerinted jobb a dslr-nél mert nem lesz zajos a kisebb szenzor ellenére sem.
A mikro, amiben nagyob szenzor van (kb APS-C vagy kisebb) szintén nem lesz zajos.Hogy is van ez? Most akkor semmi se olyan zajos mint egy DSLR?
-
k1csi
senior tag
válasz
Mhamster
#10814
üzenetére
A való életben a használt piac (pl. Index adok veszek) kb. annyira áraz be egy obit mint amennyit ér.
Jelenleg a 17-85-től 50-60k környékén próbálnak szabadulni a 15-85 meg kb. 130-140k-ért megy.Amúgy meg a rajzon kívül vannak más paraméterek is ami ugye különösen L-es obiknál jön ki.
#10817
Bár én fix és zoom obikat is használok, teljesen egyetértek veled abban, hogy ha valaki ilyen fényerőtlen megazoomot keres (jó eséllyel mint egyetlen obi a DSLR-hez) akkor lehet nem a DSLR kategóriában kellene nézegetni.
Bármilyen kompakt/bridge amire tehető külső elforgatható vaku (amivel lehet indirekt vakuzni) megteszi és beltérben nem kell az ISO-t tolni (nem lesz zajos).Mikro 4/3 meg a nagyobb szenzor miatt alapból kevésbé zajos ill. van zoom is fix is és méretben is elfogadható (árban már lehet kicsit húzósabb).
-
nasinas
tag
válasz
Peetry
#10783
üzenetére
Most nézegetem a teszteket, és hát nem vagyok elájulva....
Azt hiszem mégis a te tipped lesz a nyerő.....
Úhhhh, azért az drága....akkor már egy 17-85, aztán mégis egy külön 70-300 vagy 55-200.....Jéééézúúúúúúús! Na most benne vagyok.
Nem baj, van idő az elmélkedésre, addig meg gyűjtögetek....... és micsoda árkülönbségek a bótok között.....
Na jó, akkor tehát elmélkedés,olvasgatás aztán majd csak dűlőre jutok.
De most úgy fest, hogy a 18-135 előbb-utóbb hosszabb vég után kiált majd, viszont a 18-200-ak és társaik között nagyon meg kell nézni mi mit tud és mi mennyi.....
Hát nem egyszerű az biztos....
-
-
Mhamster
tag
A való életben a 17-85 teljesen használható objektív. Nyilván elmarad az Les lencséktől, de 140ért szerintem senki ne várjon el tőle olyan teljesítményt. Én használtam, és szerintem teljesen jó ár/érték aránya van.
A 135-200 összevetésén azért meglepődtem, ezt az állítást mások tapasztalata alapján mondtam, shame on me.
-
k1csi
senior tag
válasz
Mhamster
#10809
üzenetére
A 17-85 különösen nagylátó részen rém gyenge (rekeszelés sem segít). A szalagkábel szakadás sem ritka ennél az obinál.
Nem látom miért lenne jobb rajza a 18-135-nek, a leggyakrabban használt gyutávokon pl. pont gyengébb.
18mm
50mm.Aztán vesd össze a korábban ajánlott 15-85-el.
Hozzá kell tenni, hogy minden itt felsorolt obi fényerőtlen és sokszor nemcsak a razj számít (sőt)...
-
#10807
Játékos
addikt
Mr.Csizmás
#10805
Játékos
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#10805
üzenetére
-
#10804
Játékos
addikt
Mr.Csizmás
#10803
Játékos
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#10803
üzenetére
Értem én a kérdést, de a szűrőnek a "pöckétől" nem megy fel a napellenző! Ha meg nem tszem rá a pöcköt, hogy forgatm a szűrőt?
-
Játékos
addikt
Sziasztok!
Azt szeretném kérsezni, hogy hogy kivitelezhető a napellenző, és polárszűrő együttes használata? Nikon 55-300 obiról van szó. (Rápattintós napellenző, ami "szabadon" forog az obi elején.)
Köszi a segítséget!
) meg nem fogok félhomályban természetes fényű képeket készíteni, de erről picit le is mondtam.
Én meg az elméleti maximumot számoltam ki a CoC értéknek... úgy lehet minden pixelre kiterjedő mélységélességet számolni.
Az ugyanis egy A4-es kinyomtatott kép karnyújtásnyi távolságban való szemlélésekor használatos. De ha pixelkukkolsz, és a moncsidon 100%-os nézetben szeretnéd nézni a képet, akkor sajnos arra kell mélységélességet számolnod, és az érték a 0,0086mm lesz 18MPx szenzor esetében (azaz min 115 lp/mm). Kegyetlen valóság. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- BestBuy ruhás topik
- Külpolitika
- Politika
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Futás, futópályák
- Milyen egeret válasszak?
- További aktív témák...
- HDMI 2.1 8K 60Hz - 10 méter hosszú
- LG 55G4 - 55" OLED evo - 4K 144Hz & 0.1ms - MLA Plus - 3000 Nits - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450 - i5-5GEN I 8GB I 500GB I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 27GR95QL - 27" OLED / Limitált LoL Edition / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest