Hirdetés
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#30684
rednifegnar
senior tag
fulton
#30683
-
modulus
aktív tag
válasz
fulton
#29262
üzenetére
Ha 17-55ös F2.8, a fix 50-es meg f1.8 lenne, akkor szerintem nem.
1.4-est inkább, vagy nagyobb gyújtótávolságút (pl. 85).
Én például úgy érzem a szabadban túl közel kell álljak a modellhez az 50-essel. Viszont ezzel még beltérben is tudok fotózni, ha kevés a hely. Végülis nem rossz, de kint jobb lenne a 85 vagy kicsit még nagyobb. -
Mikisys
őstag
válasz
fulton
#13434
üzenetére
AF használatakor érdemes a középső fókuszpontot alkalmazni, akkor kevesebbet téveszt(?) a gép.
Objektív függő is a dolog, fényerőtől, felépítéstől és főleg szűrő-előtétezéstől is függ a fókuszálás milyensége, minősége! Érdemes levenni a szűrőt. ( Nem csak színt-szűr, hanem élességet is.)
Ha nem a középső pontra fókuszálunk, akkor célszerű manuálisan állítani a fókuszt, azaz az élességet, az adott pontnak megfelelően.Üdv!
-
Zozzer888
addikt
-
Monya78
veterán
válasz
fulton
#11031
üzenetére
Én két esküvőt fotóztam 15-85 + 430EX II kombóval...semmi baj nem volt vele, szűkebb helyeken is tudtam fotózni az eqv. 24mm miatt, ill. nagyjából ki lehetett emelni arcokat a eqv. 135mm-el. (előny ha a plafon nem túl magas és fehér)
Valszeg a gyújtótávbeli rugalmasságot írigyelik is a 17-55 tulajok. Amúgy igazából kreatívkodni ők sem tudnak hisz 55mm felén F2,8-al nem nagyon lehet nagy háttérmosásokat csinálni, ill. este beltérben vaku nélkül fotózni. Arra a Te 85mm F1,8-as sokkal alkalmasabb... (Én egy fix 50mm F1.4-et, és egy 70-200-at használtam erre a célra)
17-55 inkább képminőségben jobb, a 15-85-től, kisebb a képtorzítás. vinnyegtálás, kicsit masszívabb felépítés stb... illetve a vakut is jobban kíméli hisz a fényerő miatt kisebbet kell villannia.
Ne felejsd ha már esküvőt vállaltál pót váz, pót vaku, pót aksi, időközbeni képmentés stb...
Pótvázat ki is lehet használni, hisz rácsavarod a 85mm obit, és nem maradsz le semmiről az obicsere miatt. -
atok666
őstag
-
k1csi
senior tag
válasz
fulton
#11031
üzenetére
Amit te keresel az a deritő mód amikor a témát a vaku világítja meg a hátteret meg kiexpózod. Ehhez fényerős obi kell ill. Canon esetében leginkább Av mód a vázon.
Mivel egy nagyobb gyutávú fényerős fixed van, vsz. kellene még egy fényerősebb obi a 28-35mm gyutáv környékére (ill. egy második váz, hogy ne legyen szükség obi cserére).
Nem mellesleg a vaku fényét meg kell színezni a helynek megfelelően, hogy az illeszkedjen a meglévő fényhez (azaz nem árt, ha kb. tudod a színhőmérsékletét).
Kevert fényt utólag RAW-ból is nagyon nagy munka korrigálni (ha egy adott minőség felett egyáltalán lehet).A 17-55 bár drága és fixekhez képest nyengébb fényerőben nagy előnye a zoom flexibilitása és a stabi (ami ha jól tudom pl. Nikon változatban nincs is).
Egyébként esküvő fotózáshoz vsz. jobb felszerelés kellene és aki ilyesmire vállalkozik aligha kellene olyan kérdéseket feltegyen, hogy milyen obi meg milyen vaku.
A második vázhoz meg csak annyit, hogy hétvégén egy gagyi utángyárott akku miatt úgy állt le a gépem, hogy a (vsz. félig sikeres expó után) semmit sem láttam a keresőben.
Olyan eseményfotózáson ami megismételhetettlen végig kellene gondolnod minden egyes cuccra, hogy mivel folytatod, ha valamelyiknek gondja támad.
Az ilyen eseményfotózás többek között azért kerül annyiba mint amenyibe mert roppant sok és drága felszereléssel lehet elérni, hogy minden szitu megoldható legyen (amihez ugye kell némi rutin is vagy pl. helyismeret stb....).A 15-85 max. a nagylátó részén alkalmas beltéri eseményfotózásra. 17mm felett már csak f/4.
-
Peethy
őstag
válasz
fulton
#11031
üzenetére
Az leginkább nem a vakutól függ, hanem attól, ahogyan használod. Sokat segíthet egy nagyobb méretű diffúzor, illetve ha gyakorlott vagy abban, hogy mikor hogyan használd (pl. plafonról, falról szétszórva a fényt). Az, hogy milyen színe lesz, rawból utólag állítható, Camera Rawban/LR-ben jó vakus presetek vannak.
-
k1csi
senior tag
válasz
fulton
#10992
üzenetére
Nagyobb vaku inkább a nappal szemben derítéshez kell.
Beltérben fel tudod csavarni az ISO-t.Egyébként diffuzorkupak helyett (ha nem lehet indirekt vakuzni mert szines vagy túl távol van pl. fal) sok esetben jobb pl. az aláírásomban lévő DYI ill. hasonló diffuzor. Az legalább nem vesztegeti (szórja összevissza) el a fényt.
Készen is lehet hasonót kapni aranyáron:
http://www.litegenius.com/models.htmCsodát ettől sem kell várni, ha közel van a háttér árnyékot fog hagyni.
-
#10995
Mr.Csizmás
titán
fulton
#10994
Mr.Csizmás
titán
válasz
fulton
#10994
üzenetére
igen, tompítja és szórja. ráhúzós, ilyen vágottpiramis alakú, téglalap alapú formát használtam, fehér szövettel (nem tudom mi a pontos neve)
a haj és a bőr szépen kisimul, nem egy hosszú csíkban fénylik, mint a nyers vakunál
nem beszélve az árnyékokról, szépen elsimítja az élét. -
válasz
fulton
#10916
üzenetére
APS-C-n, Canon 17-55 f2.8 IS
Előbb bele kellene ásnod magad jobban a fotózásban, mielőtt esküvővel álmodsz. Esküvői fotózásra nem objektívet szoktak ajánlani, hanem az ember tudja milyen üvegeket kellene megvennie (direkt írtam többes számot), és próbálja rá összeszedni a temérdek pénzt.
-
-
k1csi
senior tag
válasz
fulton
#10847
üzenetére
Nem látom, hogy rossz lenne az obi fókusza.
Gondolom a gépet automatikus AF pont választás módban hagytad és a fókuszpontok helyét pl. a DPP View AF point alapján rajzoltad.Én személy szerint nem szeretem ezt a módot (nem is használom). Abban biztos vagyok, hogy nem a fán talált élességet, hanem a nagyon közel lévő oszlop/fa átmeneten (az elég kontrasztos).
Egyébként ilyenkor a (hozzád) közebbi AF pont határozza meg az élesség síkját (ennek a logikája az lenne, hogy ami közel van az a téma, ami meg távolabb az a háttér és ugye ez itt is nagyjából bejött).
Viszont ami belefért a gép logikája (számítása) szerint a DoF-ba ott is bejelölte, hogy fókuszt talált. Viszont a gép nem úgy számolta a DoF-ot, hogy 1:1-be nézed (pixel szinten). Ekkor jóval kisebb CoF (circle of confusion)-al kell számolni ahogy kiskornél is irta.BiriBum
Tévedsz, ha pixel szinten szeretnéd az élességet viszgálni akkor nagyon is számít, hogy mekkora az a pixel. Minél több MP, annál kisebb lehet a CoF (mert ugye a pixelek is kisebbek).
Ne gyere azzal, hogy a DoF a teljes fotóra értelmezett. Itt nem arról volt szó, hanem pixelkukkolásról. -
kiskornel
addikt
válasz
fulton
#10847
üzenetére
Ismerkedj meg a mélységélesség fogalmával...
(#10850) BiriBum: lefogadom, hogy 0.019mm-rel számoltál...
Az ugyanis egy A4-es kinyomtatott kép karnyújtásnyi távolságban való szemlélésekor használatos. De ha pixelkukkolsz, és a moncsidon 100%-os nézetben szeretnéd nézni a képet, akkor sajnos arra kell mélységélességet számolnod, és az érték a 0,0086mm lesz 18MPx szenzor esetében (azaz min 115 lp/mm). Kegyetlen valóság. 
-
mckolly
csendes tag
válasz
fulton
#10767
üzenetére
Nekem a 16-85-ös obihoz valahogy meló közben, vagy nem tudom mikor, de elroppant az eredeti szirom, letört a menetrészen belőle egy darab.
Kb. 1 hónapot voltam szirom nélkül, de baromira hiányzott. Ha letettem a gépet pl. asztalra, akkor féltem, hogy az obi koccan oda a laphoz, na napsütésben fotóztam, nem kevés esetben jó volt, hogy nem csillant be a napocska...
-
kiskornel
addikt
válasz
fulton
#10613
üzenetére
Megeshet, de nem ez a helyzet. Gondolom nem azonos rekeszértéken nézted:
[link]Az MTF adatok meg az élesség az egy szempont csak egy obi esetében. Persze fontos szempont, de akkor senki nem venne Sigmat.
Fontos szempont még a
- tartósság.
- lencsebevonatok.
- nagyobb fényerő.
- nincs akkora peremsötétedés.
- jobb bokeh (rekesz lamellák alakja, száma).
- becsillanás, ghost, stb aberrációk elleni védelmek.
- gyorsabb, csendesebb fókuszrendszer (ne maradj le a pillanatról)
- manuál fókusz jobban, pontosabban kezelhető.
- jobb együttműködés a vakurendszerrel.
És végül itt van szétesve egy 50/1,8 a vitrinbe. Megcsináltatni nem érdemes, mert többe kerül a "rápillantanak", mint amiért újat vehetsz. Ha még legalább elmondhattam volna, hogy egy nagy fotót készítettem vele és megérte azt a 25k pízt... -
Monya78
veterán
válasz
fulton
#10583
üzenetére
50mm 1.8 fix F3,5 - 4.0-ás rekeszen már elveri a 15-85 50mm részét ami F5.0-ával indul.
Ha csak statikus témát fotózol és ki tudod használni a stabilizátort, plusz nem számít a mélységélesség akkor nem érdemes venni külön egy fix 50mm f1.8-ast
Ha mozoghat a célpont, ráadásul ki mélységélességet szeretnél akkor érdemes megvenni a 50mm fixet. Az a 30eFt a tükrösök világában nem sok.
Minőségbeli szórásról nem hallottam, ez is előfordulhat, hanem inkább AF tévesztés, hangosságról, és gagyi felépítés jellemzi.
-
BiriBum
őstag
válasz
fulton
#10519
üzenetére
Irdatlan sokat, kivéve akkor, ha folytonosan aggódsz rajta, mert akkor biztos elromlik.
Viccen kívül, az objektívek mechanikája (Canon-nál az AF motor ugye a vázban van) eléggé tartós. A vázban a zár a jobb gépeken 100 000 expóra garantált, persze ez nem jelenti azt, hogy 5 év és 70K expó után kopogtathatsz a szervizben az ingyen javításért.
A vázban más is tönkremehet, többek között az érzékelő, az alaplap és a fókuszmotor. -
Dr V
őstag
válasz
fulton
#10517
üzenetére
Legtágabb rekesszel 45 fokos szögben fotózd le a tesztábrát, a kijelölt helyre fókuszálva. Sztem többféle módon próbáld ki: végtelenről, legközelebbi fókusztávról, és szemre, liveviewval pontosra állított fókuszálás után válts autóra és így is ellenőrizd. Hogy milen távolságról kell fotózni, nem tudom, de kb olyanról, h az ábra kitöltse a keresőt.
Ha nem tetszik a tesztábra akkor gúglizz ki másikat. Focus test chart néven találsz. -
Monya78
veterán
válasz
fulton
#10318
üzenetére
Szegény 85mm obit lehetetlen helyzetbe hozod, sötétben fekete felületen nem talál fókuszt
Telihold tényleng túlzás de pl városi fényeknél között a 85mm obiddal jó lenne itt is legalább 1/136-os záridőt elérni az éles kép reményében, mondjuk ez sem lehetetlen ISO102400-nál
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De a másik obiddal a 15-85-el magas ISO-n 15mm-en F3,5-on 4 Fé-s stabil mellett statikus témára tényleng használható sötétben néhány lámpa fényénél hisz azzal már 1/4-es záridőd is ki lehet tartani.
-
kiskornel
addikt
válasz
fulton
#10283
üzenetére
Erről volt már szó egyszer a "miért olyan kicseszettül drága a gyári napellenző" címszóval.
A 100-400 hoz adott gyári napellenző, bármilyen hihetetlen, lágy. Míg a 100mm macro obimhoz vásárolt utángyártott kemény. Gondoltam is, hogy biztos a Canon sajnálta az anyagot a napellenzőből. Ám a netes irodalom szerint nem erről van szó.
A napellenző ugyanis megfelelő szilárdságú műanyagdarab, aminek repedni, törni kell adott helyzetben, de megvédeni a frontlencsét, szűrőmenetet, stb. Ütközéskor el kell nyelnie az energiát.
Pont az UV szűrő tesztekben lehetett ezt olvasni. Az UV szűrő ugyanis nem védi meg a szűrőmenetet egy esetleges földdel való találkozáskor, sőt, benyomja azt. Javítani meg általában az elülső tubus teljes cseréjével lehet, ami nagyon drága dolog.
Milyen obira kell? -
zolka78
senior tag
válasz
fulton
#10257
üzenetére
A Canon 50mm 1,8 II obi 2,8 felett kenterbe veri a 15-85-t képminőséget tekintve. De igazából nem érdemes összehasonlítani a kettőt. Mindkettőt teljesen más céllal, és más gépre tervezték. Az ami az előnye a 15-85 obinak az nem elhanyagolható, és nem csak a képminősége az előnye, de nem egy fix obival kell összehasonlítani.
-
k1csi
senior tag
válasz
fulton
#10232
üzenetére
UV szűrőt elsősorban azért érdemes venni, hogy ne koszolódjon a frontlencse (homok, sár, tengervíz stb) ill. felpattanó kavics stb. ellen.
Általános védelemre nem jó (pl. ha leejted az obit több múlik a szerencsén, mint azon, hogy volt szűrő rajta vagy sem).Ha meg csak bereped az üveg törheted a fejed, hogy hogy szedd le, mert ilyenkor jól befeszül a perem (nálam feltett obisapka nyomta be, ha nem lett volna akkor jó eséllyel semmi se történt volna, mondjuk így is olcsón megúsztam).
Egyébként legyen arányos az obi és a szűrő értéke, azaz egy piszokdrága (pl félmilla felett) obi rajzát nem rongálnám olcsó szűrővel, olcsó kittobira meg nem tennék semmit.
Hoya HMC-t ill HD-t használok. Érdemes netről (pl. e-bay) venni mert legalább 1/3-ával olcsóbb (vagyis pl. ugyanazért a pénzért kapsz egy jobb szűrőt).
A legjobb szűrők is rontanak valamit (marginális) a rajzon, de gagyik jól láthatóan. A lensrentals csinált egy tesztet ahol 5 szűrőt tettek egymásra (volt, hogy 50-et, de azt hagyjuk). Vsz. jól látható a különbség (a lap alját kell nézni):
http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filtersAzaz, ha úgy döntesz, hogy szűrőt raksz rá, érdemes jobbat venni.
-
Dr V
őstag
válasz
fulton
#10232
üzenetére
Vegyél UV szűrőt, mert mindig olcsóbb, mint egy karc, v olyan kosz, ami a frontlencsét károsítja. Ha egy minőségit veszel az nem rontja a képminőséget észrevehetően. Laborkörülmények között kimutatható a képminőség romlása, de az is csak elenyésző mennyiségben jelentkezik.
Nagy UV szűrő teszt Tesztképekel (szűrő nélkül/szűrővel)
-
Degeczi
nagyúr
válasz
fulton
#10234
üzenetére
ugyanaz
azt csak magad tudod, muszáj-e homohviharban, háborgó tenger, fröcskölődő víz mellett is fotóznod, mert akkor valóban elengedhetetlen (de persze a szigetelt váz, objektív is)
talán gyakrabb helyzet, ha nem teljesen beszámítható alanyokról (kisgyerekek, kutyák, részegek) is akarsz közeli képeket, mert akkor is hasznos lehet
de ezeket leszámítva csak magadat szívatod: évtizedeken át kísérletezte ki a gyártó a frontlencse megfelelő (és persze ellenálló!) bevonatát, ami szerepét lenulláznád egy elég dobott üvegdarabbal
-
MaUser
addikt
válasz
fulton
#10160
üzenetére
Neked kell tudni mire akarod használni. A 28-at nagyon nagynak érzem kezdőnek (több, mint 40mm aps-c vázon, az már szobába pl. rengeteg), így szvsz felejtős, a 15-85 viszont szerintem messze nem ér 180.000 forintot, amikor 250.000-be kerül a 17-55. Nem is értem, hogy gondolta a Canon ezt az árazást.
Amennyiben tényleg első obinak keresed, akkor én egy használt 18-55 IS-t javasolnék. Olcsó, IS-es, éles és mire meglátod pontosan mi kell neked, azon az áron eladhatod, amennyiért vetted. -
-
copass
veterán
válasz
fulton
#10138
üzenetére
próbáld ki mindenképpen és azt nézd hogy mire van szükséged.
nekem 1100d-m van, ha rárakom az m42-es jupiter 11-A 135mm ruszki dögöt a maga 40dekájával 5-10 perc után már kényelmetlen fogni, az 50mm fixel kb.félóra-óra folyamatos használat mellett jön elő az újjgörcs!
ha kell a full hd videó,nagyon mpixel és a többi akkor 550d, ha csak egy belépőszint kell akkor elég az 1100D.
Csak STM.
Még ha (ahogy most megtudtam) a fényerő csak egy közelítő érték, akkor is 2,8 és 4 között nagy a különbség dof-ban is és élességben is.
nem beszélve az árnyékokról, szépen elsimítja az élét.
Az ugyanis egy A4-es kinyomtatott kép karnyújtásnyi távolságban való szemlélésekor használatos. De ha pixelkukkolsz, és a moncsidon 100%-os nézetben szeretnéd nézni a képet, akkor sajnos arra kell mélységélességet számolnod, és az érték a 0,0086mm lesz 18MPx szenzor esetében (azaz min 115 lp/mm). Kegyetlen valóság. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5310, 5310 2-in-1 5410, 5420, 5430, 7210 2-in-1
- Dell latitude, precision, xps, magyar világítós billentyűzetek eladóak
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 13 2022 M2 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Apple MacBook Air 15 M3 8GB 256GB SSD notebook garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Dell Latitude 7390 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest