Hirdetés
- Milyen TV-t vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- TCL LCD és LED TV-k
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- CES 2026: felcsavarta az AI-t az AMD, de örülhetnek a játékosok is
- Máris limitálja egy európai disztribútor a GeForce-ok szállítását
- Mini-ITX
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- Milyen videókártyát?
- VR topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
FeriPRO
tag
válasz
janos666
#1297
üzenetére
Ohh micsoda "csatákat vívunk"!! De nem baj,ennyi kell! Elöször is 10%+40%+40% az 90%
Na jó nem kötekszek mert idősebb vagy!
Amúgy erre a kérdésemre kéne válasz:[link]
Tuninggal mennyi pluszt lehet elérni szerinted? (csak a móka kedvéért,így is meg avgyok elégedve)Jah és akkor egy újabb kérdés,honnan tudja az én plusz kártyám hogy én physx-elni akarok rajta és nem renderelni.Mert most még azt se tudom beállítani hogy melyik kártya fizikázzon,lehet hogy így is megkapja a plusz kari is a képhez tartozó adatot??? nem kell valahogy kikapcsolni azt hogy ő ne kapjon olyat?Mondjuk "dugtam" már rá a plusz kártyára a DVI csatlakozót,hát láss csodát képet azt nem adott!
Vagy a driverben lehet vmi oylasmi hogy érzékeli,hogy nincs a kimeneteire kötve semmi ezt azt biztos physx-card??Amúgy nekem is így fut a a mirror's edge és most így új driver + physx card után 41 fps alatt még sose láttam (1240*1024 all max).Sőt olyan tesztet is csináltam,hogy a játékban physx-el és physx nélkül,és a plusz kártya teljesen levette a physx terhet mert 5,azaz 5%-al volt csak így lomhább (ez jelent kemény 43 minimum fps-t).
Kérnék válaszokat a 2 kérdésre (kérdés ciklusokra)!
-
janos666
nagyúr
válasz
FeriPRO
#1296
üzenetére
Hány százalékát teszik ki a profitnak a high-end, és hány százalékát a midrange, valamint low-end kártyák eladásai? Előbbi hasraütésből saccolt számokkal szerintem olyan 10 alatt van, aztán 40-40%?
Tudtommal a VGA-n csak egy EPROM BIOS chip van, amit szokás szerint teljes törlés, és újraírás útján lehet cserélgetni (BIOS flash). Én sohasem láttam még flasheléssel kapcsolatos fileokat a driverben. A laptopomra is telepítettem már 185.xx drivert, ott se láttam ilyet (persze lehet hogy csak újabb Gef9-esekhez van ilyen drivercserével egybekötött BIOS update, ha létezik ilyen, és el van rejtve az nvflash, meg a képfileok egy xdf.sd_ fileba...).
Én úgy tudom, a CUDA a windows WDDM/XPDM driver alatt áll, tehát nem olyannyira közvetlen hardwares címzésű, hogy még a windows driver modellt is megkerülné, szerintem a hardware semmit sem tud arról, mi az, hogy CUDA. Ez is olyan, mint a DirectX, az OpenGL, OpenCL, OpenAL, csak egy HAL, amin keresztül a program eléri a hardware-t egy magadott programozói környezetben, de a windows driveren keresztül operál az eszközzel (vagy linux driveren, mielőtt kötözködne valaki...). Úgy tudom, a VGA azt se tudja, hogy ő DX 10-es, csak a GPU megfelel a DX 10 kritériumoknak, a driver pedig DX 10-et ad meg hozzá a windowsnak DDI verzióhoz. Ugyan így vannak OpenGL 3.0 kompatibilis VGA-ink, pedig még csak 2.1-es OpenGL volt kint mikor ezeket vettük, és nem kellett BIOS-t flashelni hozzá, csak drivert frissíteni.
Előző nyáron járt nálam egy DDR3-as 8500GT, 4x 1.1-es foglalatban (ICH9R vezérlőbe drótozva P35-ös lapon). Szerintem inkább a GPU volt kevés, mintsem a foglalat, de végeredményben nem bizonyult elégnek, a warmonger mondjuk szépen ment és a Vantage is sok pontot adott a CPU tesztre, de az UT3 Physx mappack lagolgatott komolyabb effektek alatt, a nurien benchmark is szaggatott, meg nem rémlik mit próbáltam még amihez kevés volt. A nemrég belinkelt Mirrors Edge teszt alapján a 8600GT is épp csak hogy elég hogy simán fusson, de elfér oda egy 9600GT is, ha tényleg biztosra akarunk menni. (és 60 FPS-re hajtunk minden játékban, nem csak játszható akárhányra ami "csak néha lassul meg, amúgy jó" kategória...)
Szerintem tedd fel újra, visszapörgettem, de nem találtam mire keresed a választ. (Így talán másnak se tűnik már fel)
Mondjuk a 4x slot elég-e kérdéshez is ellenkezően állok hozzá, mint te. Amikor renderel a kártya megy odafelé az infó a CPU-tól, a GPU számol, kiírja a RAM-ba, a DAC meg kirajzolja a monitorra (vagy kiküldi a DVI-re). Ellenben itt megy a számítanivaló, a GPU számol, beírja az eredményt a RAM-ba, onnan a CPU kiolvassa, összerakja a végeredményt, és elküldi a másik kártyának, hogy mit kell renderelni. Tehát több adat utazik Physx-el kapcsolatban a PCI sínen át, ha külön kártyát használsz erre a célre (az alatt a kártya alatt ami fizikát számol). Persze ez az össz oda-vissza kommunikáció is eltörpülhet a rendereléshez szükséges, jórészt csak-oda kommunikációhoz képest, de ha egy 8600GT teljesítményét ki lehet aknázni vele, akkor igencsak felemészt legalább 4x-nyi sávszélt, és akár minimális javulást is hozhat helyette 8/16x még 8600GT-vel is, de 9600GT-vel főleg.
-
FeriPRO
tag
válasz
janos666
#1295
üzenetére
Milyen naiv az üzletpolitikád!
Amúgy miért,szerinted egy VGA-n csak a biosnak van flash-e? Magyarul írta ki mind a két kártyára külön-külön,hogy "a Windows által nem támogatott hozzáférés..." vagy valami ilyesmi és hogy engedélyezem-e,már nem emlékszem,de mintha az engedélyezés megnyomása után egy külön ablakba is megnyílt volna egy ilyen Loading csík (franc se tudja hogy hívják),de nem biztos,már rég volt. Amúgy meg miért ne lehetne egy külön flash a cuccon,mondjuk esetleg pont a Cuda számára.Persze ennyire nem vagyok otthon a dologba,ez csak elképzelés/felételezés/hipotézis ... Még csak a memória címzésénél tartunk a suliba.
Amúgy már esett szó a PCI-E x1/x4 foglalatba rakott physx VGA-ról. A sima PCI foglalat is csak 132MB/s és ott is csodásan működik a fizika. Ezen elméleten továbbhaladva lehet,hogy mind1 hogy milyen kártyát raksz a kisebb slotba,mivel physx számolás csak nagy számítási teljesítményt igényel,a nagy CPU-GPU[PPU] közötti adatforgalmat nem! Tehát lehet hogy egy sokkal nagyobb kártyát nem fog vissza a kis sávszélességű (hívjuk helytelenül sávszélességnek) PCI-E,mivel mivel az oda-vissza való "kommunikációhoz" 132MB/s is megfelel.
[PCI-E x1 = 200MB/s,PCI-E x4 = 800MB/s]
Véleményeket halljunk!Jah előző kérdésemre,választ valaki...lécci... igen c-vel...tehát lécci!
Kezdek túl sokat írni,nem?
-
janos666
nagyúr
válasz
FeriPRO
#1294
üzenetére
Na azt nem hiszem el hogy flashelte a VGA BIOS-át a driver telepítője! Ahhoz benne kéne lennie a windows-os nvflash-nek és több100 VGA BIOS képfilenak a telepítőben (külön minden gyártónak, arra is figyelve nem minden azonos kártyatipust lehet keresztbeflashelni bármilyen bios verzóval)! Te arra gondolsz, hogy figyelmeztet, hogy talán villogni fog a monitor a driver telepítése közben. ("The screen may flash during the installation", vagy hasonló, nem?)
Én másképp gondolok erre, ezeket tudom elképzelni:
Véletlen bug volt, hogy nem működött a dolog, és most rejtett featureként hozták vissza.
Véletlen bug volt, és véletlenül hozták vissza (más okból babráltak abban a kódban ami ezt okozta).
Direkt iktatták ki, de meggondolták magukat. (Én eleve nem értettem miért rossz nekik ha legalább így terjed a CUDA, ha valaki így megkedveli lehet legközelebb Geforce kártyát vesz amiatt az első slotba is, hogy egyszerűbb legyen cuda-zni, és gyorsabb legyen a cudás programja is. Meghát kis kártyát veszünk hozzá, de eleve a kis kártyáknak van legnagyobb piaca egyébként is.). -
FeriPRO
tag
válasz
janos666
#1292
üzenetére
Hát nem tudom,próbáld meg,csak tipp volt,de lehetséges hogy műkszik!Viszont nem tűnik logikusnak hogy újra engedélyezné az nvida,vagy lehet hogy a 2.2-es Cudál ezt elfelejtették beiktatni,hiszen az 185.85-ös driveren nem az nvidia driver osztja ki a physx-es feladatot hanem a cuda,amit szerintem még a vga flashébe is beiktat,mivel telepítéskor valamit beírt a flasbe (onnan tudom hogy rákérdezett,és szerintem erre)!! De mondom,csak tipp!
-
janos666
nagyúr
-
FeriPRO
tag
Szerintem Abu arra gondolt hogy azért mert nem törik ki egy ablak attól még a physx jelen van mivel a játék közben a gravitáció is jelen van,ami ugyan úgy fizikának minősül és számolhat a physx kártya.
Abu85:Teszteltem most,hát nekem 1% százalékkal se volt jobb physx enableddel,mint nélküle (Kétség/Suspense pályán játszottam tethalottat [F billentyű],az ember összeesik és a keze lába kifordul,oda kellhet fizika),de attól még én annak adok igazat,hogy ezt számolhatja a physx[GPU] csak annyira minimális ez a fizika hogy mind1 hogy CPU vagy GPU számolja!
-
FeriPRO
tag
Jajj hogy az én problémámmal is törődjek
9500GT-ről beszélek! A RivaTunernek mennyire lehet hinni? Azt írja ki hogy 594-en megy a GPU-m és 1512-n a shaderek,pedig nem tudning a kártya,és nem is volt tuningolva általam. Továbbá a Zotac (és még sok más oldalon) 1375 mhz-esnek vallják a shadereket,az nvidia oldalán 1400-nak. Az 1375 logikusabb a 2.5x550=1375-ös felszorzám miatt,viszont az Nvidia csak nem ír butaságot az oldalára.A GPU-Z-ben is 550/1400-at írja ki mint adat és a GPU-Z-s tesztben is 550 mhz mér,nem 594-et,itt melyik tesztnek (RivaTuner vs GPU-Z) és melyik értéknek (shader órajel alapból: 1375 vs 1400) lehet hinni? Tuning teszt miatt fontos lenne! -
FeriPRO
tag
Hát pontosítva a régi nvidia drivereknél volt meg ez a "hybrid"-lehetőséget és csak az új drivereknél nem fér össze a Radeon és a Geforce.Természetesen ez azért van mert régen még az nvidia nem gondolt erre,hogy valaki két különböző kártyát használjon.Viszont most rájöttek,hogy a radeon sokkal teljesítmény/ár barátabb és ezért sokan a radeont választják,de az nvidiának ott vannak az előnyei (CUDA,PhysX és további rengeteg játék támogatottság).Tehát sokan a költséghatékony radeon kártyájuk mellé vettek egy olcsó geforce-t és ezért az nvidia megcsinálta azt,hogy az új játékokon (Mirror's Edge,Cryostesis) nem megy tökéletesen a fizika,még le nem töltöd az ahoz tartozó driver-t,ami már nem támogatja ezt a 2 gyártós megoldást (pontosabban eddig se támogatta,inkább most tiltja).
Tehát ha te most Mirror's Edgezni szeretnél physx-el,akkor a R. karid mellé nem éri meg venni egy GF kártyát,mivel a Mirror's Edge szaggatás nélküli futtásához a 182.xx verziójú drivet kellene letöltened.Úgy tudom 177.xx volt az utolsó használható driver erre.Mindenesetre mielőtt kapok egy levelet az NVIDIÁTÓL,ezért leszögezném azt,hogy azért én valamilyen szinten ennek a döntésnek igazat adok,hiszen így a fejlesztésért nem fizetnénk ki a teljes árat (tönkremenne a cég,nem lenne a Radeonnak konkurenciája,ezzel megállna a versengés,a fejlesztés) és "Szeretjük az NVIDIÁT"![poén]
De azért más véleményét is hallgasd meg!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Szerk: a legújabb driver(185.xx) viszont egy kicsit érdekesen sakkozik a physxel,ezt szerintem a CUDA 2.2-nek köszönhetjük.Így lehet hogy érdemes ezzel kipróbálni,mert perpillanat nekem sincs bekapcsolva a physx (az nvidia menüje szerint),viszont be se tudom kapcsolni,sőt ki se,mert mindig disableden van,mégis működik a physx (sőt sokkal jobban).
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nah jött új infó a Terminator Salvation-ról. Azért nem láttuk azt a nagy PhysX csodát, mert még nincs is beleépítve.
Jön majd a nyár folyamán egy patch ami kihasználja a GeForce PhysX-et. Elvileg azért nem került bele alapból a kód, mert kevés volt a fejlesztési idő, sok dolgot eleve kivágtak belőle a fejlesztők. -
-
FeriPRO
tag
Pff... bocs akkor tessék itt van egy másik ugyanarról.
http://www.pcgameshardware.com/aid,674175/Mirrors-Edge-benchmarks-with-Radeon-HD-4870-plus-Ageia-card-Alternative-to-Nvidia-Physx/Reviews/
vagy
így se megy? (a két link ugyan az,csak az egyik linkelve,tehát érted
) -
FeriPRO
tag
Ohh,mit találtam,már biztos nagyon sokan rátaláltatok a "gugli"-n de lehet hogy egyeseknek új,és sok segítséget adhat plusz kártya vásárlásnál: [PhysX]
Ebből én azt tudtam levonni hogy egy 8600GT már van olyan erős (NV karihoz párosítva) mint egy PPU (egy Radeonnál)!
Viszont az miért van,hogy egy GF kártyánál többet ér a plusz PPU,mint egy R karinál,a két kártya kb ugyan olyan erős és ha a PPU számolja a fizikát akkor az NV-nak ez az előnye is elveszik nem?
-
Qru
MODERÁTOR
De akkor is csak a PhysX-es pályákon van látszata. A nem külön (PhysX-es) pakkban letölött pályákon nincsenek PhysX efektek. Úgy értve az alap játék pályákon nem törik ki az üveg, a pakk-os pályákon meg ha belelősz szépen csilingelve robban apró darabokra az üvegtábla pl.
Ettől függetlenül nem kérdőjelezem meg azt az állításod, hogy eleve a motor tartalamazza a PhsyX-et félre értés ne essék. -
-
#1277
antikomcsi
veterán
Abu85
#1276
antikomcsi
veterán
No igen, de én úgy hallottam, hogy az ms a win 7-el már nem fogja támogatni a hibrid technikát, és nem is fog működni. Erre tessék, itt a win 7, a legújabb win 7 meghajtóval, és működik a dolog.
Néhány ponttal valóban kevesebbet hoznak a benchmarkok, ami játékokban alig érezhető, viszont sok energiát takarít meg. Szerintem megéri használni.
Persze, hogy nem tetszik sokaknak, mert mindenki arra számít, hogy az igp még plusz hozzátesz egy kicsit, ehellyett inkább visszafogja. Viszont ha van miből akkor nem gond.
-
#1276
Abu85
HÁZIGAZDA
antikomcsi
#1275
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
antikomcsi
#1275
üzenetére
Azokat a programkódokat amiket eddig megírtak nem dobják ki, de a Hybrid SLI az asztalon gyakorlatilag megszűnt. Nagyon sokan nem használják, helyenként 10-15%-ot is ront a teljesítményen, ez nyilván nem tetszik a felhasználóknak.
-
#1275
antikomcsi
veterán
Abu85
#1274
antikomcsi
veterán
Akkor nincs mese be kell rakni, hogy megtudjam. Az az igazság, hogy lusta voltam szétszedni ezért bizonytalanra.
A támogatás dolog érdekes kérdés, hisz nekem a win7-el kifogástalanul működik a hibrid sli/power.
Szerintem a 780a és a két g92 lesz az elsődleges akkor, és a g80-at lehet majd befogni.
Na majd meglátjuk.......holnap.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#1274
Abu85
HÁZIGAZDA
antikomcsi
#1273
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
antikomcsi
#1273
üzenetére
Ha beraksz egy külön VGA-t, akkor kell lennie egy menüpontnak, amivel kijelölöd OhysX számításra. Persze a Hybrid SLI bekavarhat, mivel általánosságban nincs használva a technika ezért az NV hanyagolja az asztali oldalon a támogatást.
-
#1273
antikomcsi
veterán
Abu85
#1272
antikomcsi
veterán
Ez tiszta sor, a kérdés az, hogy most nincs állítási lehetőség a physx-ben, ha berakok egy külön vga-t külön slotba, és nem kötöm össze sli-híddal, akkor a physx menüben lesz e lehetőség kiválasztani a befogni kívánt kártyát?
Régen volt, most nem találom. És csak azért nem találom e mert a másik vga még a dobozban van, vagy mert már nincs is ilyen rész?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Olyat nem lehet. Egy program vagy GeForce PhysX módban fut, vagy nem. Ha GeForce PhysX mód van, akkor minden pályán a GPU számolja a fizikát.
antikomcsi: A PhysX SLI csak két különböző kártyával működik. Azonos SLI-ben működő kártyaként nincs is értelme az egyik karit befogni PhysX-re, mert csak lassulna a sebesség. A Hybrid SLI-ből származó alaplapi VGA nem számít bele a munkában. Az a grafikus mag csak annyit csinál, hogy a normál VGA-k által kiszámolt képkockát bemásolja a saját Frame Bufferébe.
-
Qru
MODERÁTOR
válasz
FeriPRO
#1268
üzenetére
CSak azokon a pályákon használ PhysX-et amikbe külön beleírták. Ott pl az balak kitörésének effektje ilyen, ha a falba belelősz, stb.
antikomcsi: A vezérlőpulton belül van egy nV PhysX ikon, ott tudtam állítani melyik gpu fizikázzon. Most egy jó ideje egy vga-m van, nem tudom az újabb driverekben, hogy megy ez.
-
#1269
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Sziasztok!
Hol tudom kiválasztani, hogy melyik gpu-n menjen a physx számolás?
A system toolsban ugye csak annyi van, hogy engedélyezve, vagy letiltva. Az rendben van, hogy bekapcsolom, de hol állítom be, hogy melyik vga dolgozzon neki?
-
Zotya984
senior tag
Hali
No látszik hogy kezdő vagyok
mert csak erről találtam videót: Nurien Tech demo
Szégyen ide vagy oda a többihez lövésem sincs mi lehet.
Kérdés: gtx260mellé nem tetted még be a 8800gts-es fizikázni? (engem pont ez érdekelne, mert ilyet akarok majd csak 8800GT számolná a fizikát) -
janos666
nagyúr
válasz
Zotya984
#1257
üzenetére
Érdekelne sikerül-e rákapatnotok a Mirrors Edget-t a geforcera.
(#1256) - Az én tippem szerint alapvetően a CPU-n fut a physx, csak elküldi az elvégzendő számításokat a GPU-nak (sőt, ezt maga az nv mondta, hogy amit GPU-n gyorsabb számolni azt arra küldik, amit CPU-n, azt a CPU számolja), onnan visszajönnek az eredmények, a CPU összerakja az új helyzetet, és visszaküldi a GPU-nak.
Én csak így tudom elképzelni. Ha eleve a GPU kezelné az objektumok helyzetét, akkor nehézkesebben működne ez a külön kártyát csak physx-nek dolog. Szinte titu, hogy oda-vissza megjárja a CPU-t (az mondja meg mit számoljon a GPU, és az összegzi az eredményeket). -
Qru
MODERÁTOR
válasz
FeriPRO
#1256
üzenetére
Az általad vázolt 2 eset közül az első esetben hardveres fizikázásról beszélünk ha a második esetben a GPU helyére behelyettesíted a proci egyik magját akkor szoftveres fizikázásról (ilyenkor csak emuláljuk a PPU-t ugye).
Nyilván az első eset sokkal gyorsabb de csak akkor jön ki a valós különbség, ha sokat kell számolni, sok fizikai interakció van.
Mod:
Zotya984: Warmongert, az MKZB bench-et, meg a Nurien Tech demo érdekelne! Össze lehetne vetni a már meglévő két eredményemmel (8800GTS + 8600GT & GTX260 egymagában).
-
Zotya984
senior tag
Brutál tesztet csinálunk haverral (legalább is nekünk az lesz). Konfigomba beleteszünk a 4830at megrángatva és az én 8800gt-met meg berakjuk fizikázni. Ha lesznek eredmények akkor ha érdekel valakit beírhatom. De inkább adjatok linket hogy milyen tesztre vagytok kíváncsiak.
Tesztkonfig: MSI P7N SLi Platinum, Geil Black Dragon 4x2GB 800MHz@960mhz CL6, Consair CX400 táp, E5200@~3800Mhz CPU + CM Hyper Z600+2x120mm fan, Pioneer 215D, 8800GT+Accelero S1 Rev. 2 Ati 4830 kicsi tuningal, 3x320GB Hitachi Deskstar 7K1000.B (HDT721032SLA360) RAID0-ban -
FeriPRO
tag
Nah lenne egy komolyabb kérdésem is,de csak az érdeklődés kedvéért.
Mi is az hogy Physx?
Ez azt jelenti hogy egy játékban a Physx-es objektumok (amiket a physx számol) átkerülnek a videokárya memóriájába (tehát az összes,ha mozog,ha nem), ott vannak mindig és a GPU csak akkor nyúl hozzájuk (számol velük),ha azoknak a pozíciójuk megváltozik(vagyis valamilyen hatás éri őket,amitől fizikát kell számolni),majd [biztos] el is küldi ezt a változást a procinak ...
VAGY...
a Physx-es objektumok is ugyan úgy a processzor memóriájában (pontosabban az alaplapi ramban) foglal helyet,és mikor egy objektumnak meg kell mozdulni,akkor elküldi a GPU-nak,ami kiszámolja azt és megy vissza az alaplapi RAM-ba
???Fontos kérdés lenne többeknek physx kártya szempontjából,bár ezt szerintem senki nem tudja így a fórumon,mindenki csak tippelni tud (vagy lehet csak én vagyok buta)!!
De ha szavaznunk kell és ezt alá is támasztani akkor én az elsőre tippelnék,az az optimálisabb,logikusabb,jobb megoldás,valamint az Nvidia által emlegetett minimum 256mb memória is erre utal!
Nah hajrá,halljam a véleményeket (egyesek véleményére külön kíváncsi vagyok!)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#1254
üzenetére
Valszeg azt a pár chaptert nem a PhysX miatt hajították ki. Sajna ez a baj, amikor a fejlesztő időre dolgozik. Ha látják, hogy nem lesz kész megjelenésre, akkor meg kell vágni. A PhysX gondolom csak táptalajt adott ennek, mert eléggé ... hogy mondjam közutálatnak örvend a technika.
A PhysX-szel még az a baj, hogy egy CPU magon számol. Ezt anno az Ageia szándékosan csináltra így, hogy minél nagyobb legyen a PhysX PPU előnye. Azóta így áll a dolog. Ha többszálú lenne, akkor egy Core i7 szerintem elbírná a Mirror's Edge-t PhysX-szel.
-
janos666
nagyúr
Érdekes, akkor egy tuningolt quaddal már tökmindegy, hogy hardware vagy software módban fut-e a Physx (bár nem tudod megnézni teker-e 4 szálon, vagy csak 2-n) a Terminator alatt?
Végülis játékfelylesztői odalról is jobb ha minden rendszeren ugyanúgy néz ki, és az nvidiának is jó, ha leglább látványosan több FPS-t produkálnak a kártyái CPU és/vagy vegyes limites beállításokkal tesztelve (tuning nélküli CPU, kis-közepes felbontás, esetleg nuku AA/AF...)Bár ezesetben némiképp ellent mondasz magadnak, mikor korábban úgy rebesgetted, hogy néhány pályát kihajítottak a játékból, mert nem volt elég jó táptalaj látványos fizikai effektek bemutatására. Ha lazán elfut 2magos CPU-n, akkor nem lehet olyan nagy számításigénye a effekteknek, tehát nincsenek túlspilázva, következésképp nemigen hoztak volna túlzott áldozatokat az ügy érdekében.
Mikor a Mirror's Edgen bekapcsoltam a hardware physx-et geforce nélkül 3,6-on járó E6420-al, akkor egy üvegrepesztgető sortűznél hirtelen diavetítésbe ment át a dolog, már azt hittem reset gombért kell nyúlni mire végelett a szilánkhajigálásnak és rohant tovább a csaj, mintha misem történt volna.
Szerk: Az utolsó bekezdésemről jut eszembe! Ha bepipálod, hogy márpedig te hardweres physx efekteket akarsz, akkor meg is kapod őket, dacára annak van-e geforce (vagy akár cuda.dll) a gépben. Ilyenkor a telejes részletességű, PPU/GPU-hoz szánt effektek jelennek meg, csak épp a CPU számol.
Azért van így, hogy összevethessék "Na ugye, mennyi erő van abban a geforce GPU-ban, nem elég, hogy renderel, de emellé lazán bevállal olyat, ami megszarat egy Core i7-est, így meg siklik mint a vaj". -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nah kipróbáltam a Terminator Salvation játékot GeForce és Radeon rendszeren. Igazából nem láttam különbséget a fizikában, gyakorlatilag ugyanaz a látvány. Ez kissé furcsának tűnt, de a harmadik fejezetig elvittem mindkét rendszerrel, nem tudom, hogy változik-e ez a jövőben, de nem vagyok meggyőződve róla. A két rendszer most hasonlóan van összerakva ahogy az adatlapomban, de a Radeonos gépben most csak egy Radeon van (a másik holnap jön vissza - remélem). A sebesség az kb. 40-50 FPS a Radeonon, és 55-70 FPS a GeForce-on - ugyanaz a beállítás 1024x768.
... ezek alapján a Terminátor GeForce PhysX-et használ, de gyakorlatilag nincs plusz effekt, csak az eredeti eljárásokat számolja GPU-n, míg GF kari nélkül a fizika a CPU-val lesz számolva. Persze ez csak elméletben, még megkérdezem róla az NVIDIA-t.
Hátha valamit elkúrtam. -
gfefe
őstag
Előre láthatólag milyen játékok várhatók physX támogatással. (látható támogatással)
Csak mert, hogy érdemes e a 4850 es karim mellé egy 8800gt-t betenni... (olcsón jutnék hozzá)
Vmint érdekelne, hogy végül meg hiba nélkül az ati karik mellett a fizikázás a legújabb driverekkel is vagy sem mert hallottam, hogy az nvidia vhogy gátolja driveresen.Köszi előre is.
-
Qru
MODERÁTOR
válasz
janos666
#1250
üzenetére
Ismerős szitu, 10k-ért vettem anno 8600GT fizikázásra aztán ugyan annyiért el is adtam, mert már elég erős vga-m volt ahhoz, hogy nem kellett társkártya a Warmongerhez PhysX mellett.
Elég lesz szvsz, egyrészt a DDR2-es 8600GT elég gatya a GDDR3-as erősebb vagy 30%-al. A másik, hogy egy PhysX játékban kb tized annyi fizikai számítást igényel, mint egy direkt erre kihegyezett tech demó. Másrészt egy nem integrált 86GT jobban is húzható, mert sokkal könnyebben hűvösen tartható. Nyilván akkor tudnánk biztosat, ha ki tudnál próbálni egy GDDR3-as 86GT-t. Nincs vmi havernak?
Házi teszt...
(Pont haverral merült fel bennünk hogy készítünk egy brutál tesztet 9800GX2-je mellé betennénk a GTX260-amat fizikázni...)Zotya984: Crysis nem használ PhysX-et. Mirrors Edge pl igen, Warmonger, UT3-ban van 2 pálya, Sacred 2-höz is van PhysX mod. Ezek a legismertebbek eddig.
8600GT elég lenne sztem neked fizikázásra. -
janos666
nagyúr
Nem, aladom ugyan annyiért, amennyiért vettem (vagy egy 1000-ressel olcsóbban, majd meglátom melyik jelentkező gondolja komolyabban), aztán próbálkozok valami más geforceot hadrendbe szervezni. Vagy megint hibásat, vagy jót, dekissebbet (pl 8600-ast, de még mindíg nem vagyok benne biztos, hogy egy tuningolt DDR3-as 8600GT elég lesz-e stabil 60FPS-hez physx oldalról pl terminatorban vagy mirrors edgeben).
A laptopomban is 8600GT van, igaz az 512-DDR2-es verzió, ez is húzva van, és nem mondhatnám hogy repül rajta a Fluidmark, az első pár másodperc után eléggé belassul 640x480-ban is (nem tudom ilyen felbontásban mennyit visz el a renderelés, és azt se hogy hány Fluidmarkos FPS felel meg egy valós physx játék zökkenőmentes -60 körüli FPS- futtatásához, nameg itt csak 2x2Ghz-es merom C2D van alatta, nem 3,6+ quad, az is limitálhat, egy korai tesztből úgy rémlik kajázza azért a CPU-t is rendesen a physx GPU módban is).
Szerk: futtattam a laptopon Fluidmarkot, a vége felé 11FPS-t köhögött ki, de a CPU-t csak 31% körül terhelte, tehát bármi cerka elég lett volna alá kihajtani, de ez nem valós játék, hanem direkt GPU-ra írt techdemó benchmark résszel.
-
Zotya984
senior tag
Sziasztok
Tök jó a topik
Kérdésem lenne.: MSI P7N SLi platinum lapban figyel egy 8800GT 512MB-os változat.
Van két hely még VGA-nak. Szeretnék berakni egy karit fizikát számoltatni. Mekkora kari kell ahhoz hogy kiszolgálja ezt a dolgot?
(Crysis használ ilyesmit?) -
janos666
nagyúr
válasz
FeriPRO
#1244
üzenetére
Ja, nekem 2.0-16x slotba menne, pár hete még 8800GS-en filóztam, csak most úgy néz ki tápot kell cserélnem miután bedugtam a gépbe az X2-t meg a Quadot, és így nem nagyon maradt rá pénz (iletve el is vitték az orrom elől a glaciátoros asust, amit kinéztem, refhűtőst meg nem akarok, de most az sincs) Vagyis 8800GTS320-at is akartam, csak a képhibás amit 5k-ért vettem nem vált be, meg most hogy az X2 miatt arrébb kellett pakolnom a winyókat, már nem is férne be. Egy kis kártya, mint pl egy 8800GTS, 9500GT még talán ellenne ott anélkül hogy felköltöznek a winyók a DVD rekeszekbe féloldalt csavarozva.
Viszont mivel valószinűleg csak addig lenne bent, amíg végigtolom a terminator játékot, meg esetleg még sórakozok kicsit a Mirror's Edge-el, aztán vagy a szekrényben pihenne új játékra várva, vagy el is adnám, így inkább költöztetném a winyókat, mintsem akadozzon a játék. Még csak az kéne hogy itt a 4870x2, meg a tuningolt quad, és néha beszaggat a játék, mert 5000-ret spóroltam a Physx kártya árán.
Holnap még úgyse rohanok vásárolni, ha felrakod a játékot nézd már meg simán fut-e 9500-al physx-elve. A mediumot direkt azért mondtam, hogy ne VGA limtes legyen...
-
FeriPRO
tag
válasz
janos666
#1242
üzenetére
Nem tudom,alig 3 napos az a játék...Amúgy láttam róla videókat és összemérve az UT3 vagy a Mirror's E. Physxjével lazán menne a Terminator is 60 FPS-sel maxon,mediumon nem tudom,úgy jobban.(amúgy fizika szempontjából mindegy hogy maxon van vagy médiumon) De hidd el a 9500GT elég ahoz,hogy számolja a fizikát,én is féltem tőle.Amúgy ha ennyire nem tetszik a 8600/9500 széria akkor vegyél egy Zotac 9600 Eco-t (bárhol is lehet olyat kapni),az egy visszavett GPU-ú (shader-ű) kártya és még talán az is elzötyög abban a x4 PCI-E-ban lassulás nélkül(bár az már necces,de az lenne az utolsó amivel én kipróbálnám).Elég lenne neked a 9500,ha nekem is elég(hiszen hibátlan).De pl. Warmonger megy 70-80 FPS-sel és abban nagyobb fizika van mint a Terminatorban. Az új CUDA nagyon jó! Vagy várjál,te Radeon NVidia Hybridet akarsz csinálni?
-
FeriPRO
tag
Eddig is a 8800GTS-nek volt kiosztva a physx feladat... amúgy Qru CPU-VGA tesztjére építkeztem.(Szegény srác ,hogy mindig őt emlegetem.)
Ja,és ha már itt tartunk.A plusz kártyát nem kell sehol kikapcsolni,hogy VGA-ként lássa a vindoz (sic!).Tehát ahogy a plusz kártyát Physx: Enabled-re állítod,úgyan úgy Renderer[ing]: Disabled-re?
-
janos666
nagyúr
Majd valaki csekkolja már akinek úgy is kéznél van a 2 felé VGA, hogy a terminátor játék alatt megy-e a radeon-geforce hibrid, mert én azt nem próbáltam, de állítólag már a Mirrors Edge-ben se jó, mert frissebb physx driver kell neki, mint amivel még működik a kombó. Mondjuk van pár tippem a megoldásra, de akkor csak olcsóbb geforce-al próbálgatnám.
-
#1233
janos666
nagyúr
Black-core
#1232
janos666
nagyúr
válasz
Black-core
#1232
üzenetére
Pipát kell elé tenni, vagy a jobb oszlopba 1-est írni (ugyanaz) és akkor a monitoring ablakban ahol eddig is láttad pl a hőfokokat, most ez is előbukkan. De van egy sanda tippem, hogy G80-on nem működik, mert mikor először indítod a Rivatunert telepítés után akkor a monitorozó ablak első megnyitásakor kérdezi, hogy automatikusan bekapcsoljon-e mident amit gondol, ha ott igent nyomtál igencsak kijelez mindent, amit tud. (mintha rémlene is hogy akkoriban, mikor 8800GTS-em volt írigykedtem egy picit a radeon tulajokra emiatt a %-os kihasználtság mérés miatt.
) -
janos666
nagyúr
válasz
FeriPRO
#1229
üzenetére
Lehet nem mködik azon a kártyán, de nézd végig a poweruser fülön miket lehet bekapcsolni. Amúgy ha melegszik idlehez képest, akkor valószinűleg használatban van, ha egy egyenes vonalat húz tovább a GPU hőfok, akkor nemigen.
De talán csak GT-200tól kezdve lehet %-ra monitorozni (meg radeont R600-tól, vagy inkább 700-tól?) -
#1225
janos666
nagyúr
Black-core
#1224
janos666
nagyúr
válasz
Black-core
#1224
üzenetére
PCI-E 2.0-ban számolva 8x/8x, PCI-E 1.1-ben nézve 16x/16x, vagyis sokat nem vesztenél vele (esetleg 1-2 FPS-t ha számít egy-két játékban ha ennyit esik a sávszél, van ahol kimérhetetlenül keveset). Elég a legolcsóbb 96 SP-s geforce is.
De GTX260 mellé tuti kell neked dedikált physx kártya? Amennyi játék jön physx-el lehet nem éri meg, ha nem elég magában a kártya adott játékhoz többetérhet GTX275-re váltani, az mindennek jót tesz, nem csak a physx-nek.
-
#1224
Black-core
aktív tag
Black-core
aktív tag
Hello!Azt akarnám kérdezni hogy p5q pro alaplapom van és ha beraknék a gtx 260 mellé egy 8800gts fizikára akkor annak menyi lenne a sebessége?8x mindkettőnek vagy 16x/8x Vagy menyi?Köszi
-
#1222
janos666
nagyúr
LordDarkness
#1221
janos666
nagyúr
válasz
LordDarkness
#1221
üzenetére
Ja, nagy a rés a belépő és középkategória közt, így inkább a legbutább középkategóriás kártyákban kell gondolkodni. 8800GTS320, 8800GS, és használtan, mert úgy már leesett az áruk, a bolti árak nem nagyon zuhannak ennyit, inkább ottartják a polcon dísznek beszerzési áron míg nem sikerül valakire rásózni.
-
#1221
LordDarkness
aktív tag
janos666
#1219
LordDarkness
aktív tag
válasz
janos666
#1219
üzenetére
Nem vitatom hogy abszolult nemértek a témához és igazából csak olvastam olvastam de nemsikerült mindenre választ találnom! Azt már tudom hogy win 7 alat is megy de akkor milyen vga érdemes beletenni hogy ne esen az fps, tuningolni nem akarnám a kártyát ezért alapórajeleken működne 8800gs alá nemérdemes menni ha jól kivettem?
-
Qru
MODERÁTOR
válasz
janos666
#1219
üzenetére
Ott is én válaszoltam. Mindenhol ott vok.
Akkor döntösn a gari. Melyikre mennyi van? Nongaris GTS-be már nem ugranék bele. Igaz lehet nem lennék ennyire óvatos ha nem most halt volna meg a 640-es GTS-em.
Bár van aki némi kp fejében legariztatja neked...mod: A franc, akkor vedd a GTS-t, meggyőztél engem is.
-
janos666
nagyúr
Lehet, ha kicsit visszaolvasol épp ezt csinálom most. Ha maradt még kérdésed kattints a nevem allatt a blogra, és keresd meg akékenszedett Physx bejegyzésem.
Qru - Kösz, igazából nekem is a 8800GS felé húz a mérce, csak végigfutottam egy tesztet, és szinte mindenhol kevesebb FPS-t produkált mint a 8800GTS (napersze alapórajelen). Azt is tudom, hogy a G92 kevesebbet fogyaszt, de a referenciahűtője csak 1 slotos, úgyhogy még így is lehet zajosabb. A tuningot kár besaccolni, ha Ultráról selejtezett A3 reves a G80, akkor az is megy mint a veszedelem, és a G92 is csak jóeséllyel tuningos, nem feltétlen bika. Az SP szám tényleg dezinformáció volt, de elsőre elhittem amiatt mert a ROP is kevesebb. Pluszpont hogy a 8800GTS-t betéve ismerem, ilyet még tesztben se láttam tegnapig. Benézek a kártyához közelebb álló topikba milyen a 8800GS refhűtés...
-
#1218
LordDarkness
aktív tag
rup1u5
#1217
LordDarkness
aktív tag
Akkor elképzelhető hogy a win.7 alatt sem működne? Mert arra már lehet benevezek ha támogatja a cod2 mert vista alat nemsikerült elinditanom, és arról nemmondok le egy winkedvéért sem!
Másik kérdés melyik sorozat ami támogatja mert én úgy tudom hogy a 8 sorozattól működik de lehet hogy tévedek. -
#1217
rup1u5
nagyúr
LordDarkness
#1215
rup1u5
nagyúr
válasz
LordDarkness
#1215
üzenetére
tudtommal xp alatt igen, vista alatt nem.
de ha tévedek majd jön egy nálam okosabb és kijavít. -
#1216
Tombi
őstag
LordDarkness
#1215
Tombi
őstag
válasz
LordDarkness
#1215
üzenetére
ez engem is érdeklne
-
#1215
LordDarkness
aktív tag
LordDarkness
aktív tag
Üdv mindenkinek. Lehet hogy hülyeséget kérdezek!
De egy 4870 mellé belehet rakni kizárólag mint PhysX kártya egy nvidiát? Természetesen külön ketrecben mindkető nehogy szédszedjék egymást! -
Qru
MODERÁTOR
válasz
janos666
#1213
üzenetére
Mind a kettő 96SP-s!
8800GS: jobban húzhatóak, több ram (+64 MB) ami a Geforce memory leak bug miatt jó szolgálatot tehet, kisebb sávszél nem akkora gond, főleg hogy húzod. Újabb is (ezt azért emelem ki mert most döglött meg pont a napokban a 2 éves Galaxy 8800GTS 640-em). Ami fontos: a G80 még 90nm-es a G92 meg már 65nm-en készül tehát a hőtermelése/fogyasztása is jóval alacsonyabb.
8800GTS 320 mellett egyedül a nagyobb sávszél szól.
Összegzés után a 8800GS-t venném fizikázásra.
-
janos666
nagyúr
Na, a következő próbámhoz még segíthetnétek választani. A két versenyző: 8800GS 384Mb, és 8800GTS 320Mb
Játéktesztekben a 8800GS picivel elmarad a 8800GTS mögött, ugyanakkor a 8800GS mégiscsak G92-re épül (még ha alaposan ki is herélték), így CUDA alatt lehet hogy többet érne. Viszont ha úgy számolunk, akkor a 8800GTS-ben darabra több a shaderproci.
Nem tudom Physx szempontból melyik lehet jobb választás, ha azonos árba vesszük a kettőt.
Több SP, több ROP (bitsávszél a RAM-hoz), kissebb órajel (bár ha A3 revers, akkor a G80-at is szépen lehet tuningolni), kissebb PCI-E sávszél ł vagy Kevesebb SP, kevesebb ROP, magasabb órajel, nagyobb busz-sávszél, minimálisan, de frissebb GPU felépítés...
Tippre? -
janos666
nagyúr
Nem nyert.
Az eladó állítása szerint továbbra is futottak a játékok, miután megjelentek a csíkok (épp játszott közben, és utána is ment tovább a kép), és mikor másik gépben is kipróbálta akkor is sikerült drivert telepíteni, csak csíkos volt.
Hát nekem nem esz meg egy drivert se se az XP x86 se a Win7 x64, csak a csíkokat látom 800x600-ban, nem töltődik be az eszközillesztő, nincs HAL, nincs Physx. (Úgy is ezt csinálta ha kivettem a radeont és a felső slotba tettem egyedül a 8800ast...) -
janos666
nagyúr
válasz
zsolt1129
#1207
üzenetére
Egyszer régen kipróbáltam amúgy hogy áttettem a 8800GTS-em a 4x slotba, hogy mennyit lassul, és bár régen volt, de úgy rémlik nem is volt drasztikus a 3DMark06 pontszámesés.
De biztos ami biztos, azért áttúrtam az apróhirdetéseket, és vettem egy baráti áron kirakott használt x38 deszkát. Úgyis fúrta az oldalam, hogy ha már a 4870-el is kimérhető némi lassulás az 1.1-es 16x miatt az új játékokban (pl. mirrors edge), akkor egy 5870-et már lehet nem lesz jó a P35 lapomba tenni. Szóval már ez se lesz akadály. Már csak az kell, hogy megjelenjen az új Terminator játék. Addigis azért tolok majd egy Vantage-t. -
janos666
nagyúr
Hét közepe táján megyek haza, otthon most 7077-es 64-bites win7 van felrakva, majd szólok hogy mi a helyzet, de nemrégiben is megkeresett valaki privátban és azt mondta hogy a logoutos leírásom alapján ő is összehozott egy ilyen rendszert.
A win7-el nem lesz baj, az csak egy ilyen "kapcsoljuk ki a biztosítékot" dolog volt hogy enged futni két külön drivert. Esetleg az nvidia tehetett volna valamit ennek a sikeressége ellen szándékosan a drivereiben, de nem hiszem, mert ez inkább segíti a CUDA terjedését, mint rontaná, és amúgy is minimális az az embertömeg aki ilyenekkel szórakozik mint én.(#1204) - Ha végigfut a 3DMark és csak tök ugyanazok a fixen álló csíkok látszódnak a hibátlanul renderelt képen, amik a windows asztal felett is ékeskednek 2D-ben, az 99%, hogy nem okoz gondot. Szerintem nem RAM hiba, hanem a RAMDAC szarakszik (vagy nem is tudom DVI-re mi küldi ki a jelet, lehet a DAC csak az analóg Dsubnak kell, a lényeg hogy a GPU és a monitor közt van a gond, nem a GPU/RAM-ban). De majd meglátjuk.
-
janos666
nagyúr
Na, találtam az apróhirdetések közt egy olyan Gainward 8800GTS640 kártyát, ami a leírása alapján tök ugyan olyan képhibákat produkál, mint az én Gainward 8800GTS320GS kártyám is csinált. A 3dMarkok és a játékok alapvetően hibátlanul futnak (a poligonok és a textúrák a helyükön vannak, FPS is megvan), tehát a renderelés megy neki, de akár windows alatt 2D-ben, letekert órajeleken, akár 3D-ben játék alatt is fixen képhibák vannak a monitoron.
Vagyis nem a renderelésnél hibázik, hanem valahogy a monitornak küldött jel a hibás.
Én akkor kigariztattam az enyém, csak ezen már nem volt garancia, úgyhogy hozzájutottam potom 5000 HUF-ért. Ha tényleg olyan jellegű a hiba, mint amilyennek mutatja magát, akkor tuti hogy tökéletes Physx kártya lesz belőle, de még ha hibázna is néha, szerintem a tárgyak mozgásán még az se lenne észrevehető (inkább fagyogatna a játék, mint bugzana a fizika, de a physx számítások alatti kihasználtság miatt szerintem nem jönne elő gond akkor se ha magánál a renderelésnél is hibázna itt-ott egy kicsit)Na, ha jövő héten hazamegyek és berakom az otthoni gépbe majd kiderül, de ha működik, akkor ezek a tipushibás G80-as kártyák lesznek a bestbuy physx karik, lehet szerezni a gariba leadott darabokból, meg a nemgaris otthontartottakból amik a kukába mennének, és 5-6k-ért árulni őket radeon tulajoknak physx-ezni.
Újrahasznosított hulladék.
-
janos666
nagyúr
Na, akkor asszem baráti áron visszavásárolok egy régi 8800GTS320-ast. (Pedig mikor eladtam tavaj nyáron szintúgy jóárasan, már akkor tudtam hogy többet érne megtartani, vagy ez lesz a vége hogy visszaveszek egy ugyanilyet párezerrel olcsóbban, csak azt hittem többet esnek majd az árak mire szaporább lesz a physx felhozatal és beficcenhet ennyiért egy G92-es kari is).
Na jó nem kötekszek mert idősebb vagy!
Vagy a driverben lehet vmi oylasmi hogy érzékeli,hogy nincs a kimeneteire kötve semmi ezt azt biztos physx-card??
Ez van.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
mert csak erről találtam videót: Nurien Tech demo 
Hátha valamit elkúrtam. 
Akkor megy falidísznek? 
Másik kérdés melyik sorozat ami támogatja mert én úgy tudom hogy a 8 sorozattól működik de lehet hogy tévedek.
De egy 4870 mellé belehet rakni kizárólag mint PhysX kártya egy nvidiát? Természetesen külön ketrecben mindkető nehogy szédszedjék egymást! 
Új hozzászólás Aktív témák
- Bár zajlik a CES, de nézzünk pár pletykát az új iPhone-ok kapcsán is
- Milyen TV-t vegyek?
- Adobe Photoshop
- Robotporszívók
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Kuponkunyeráló
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Okos Otthon / Smart Home
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Skate Story teszt
- További aktív témák...
- Akko 3098 /DE/PBT/RGB/Wireless/Hot swap/Yellow/Crystal switch
- Xiaomi Redmi A5 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell latitude 5495 - 14" FHD, Ryzen 5 pro 2500U, 8GB RAM, SSD, EU bill., jó akku, számla, garancia
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, 100% Akkumulátor
- Keresünk iPhone 16/16 Plus/16e/16 Pro/16 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest