Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#85552128
törölt tag
Durva ez az ünnepi szezon: Nvidia GeForce GPUs Facing Shortages, Prices Rise By 15%
(már akinek![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)Mondjuk ez is egy érdekes pletyka: NVIDIA GeForce Cards Rumored To Be Bundled With Rise of The Tomb Raider – TressFX Might Remain Integrated In the Game
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Olyan a valóságban nem létezik. Minden API-nak van egy conformance tesztje, ahol az API tulajdonosa hitelesíti az összes meghajtót. Ha ott átmegy, akkor a meghajtó megfelel a specifikációknak. Viszont ma az a probléma, hogy ezek az API-k, ideértve a DX11-et és kiemelve az OpenGL-t. Az egyes problémákra számos megoldást kínálnak. Például az adatfeltöltésre az OpenGL-ben legalább másfél tucat alternatív megoldás van, és kis túlzással mindegyik hardvernek csak egy-kettő fekszik, vagyis ideálisan az lenne a jó, ha a program mindegyik lehetőségre tartalmazna egy implementációt. A DX11-ben is igaz ez csak ott azért a Microsoftnak volt annyi esze, hogy ne fogadja el ész nélkül minden újítást. A DX12 és a Vulkan egyik kritikus fícsőrje, hogy minden problémára csak egy gyors megoldás van, vagyis a fejlesztőknek elég arra építeni egy programot és az garantáltan gyors lesz minden hardveren. Nem biztos, hogy a leggyorsabb út lesz xy gyártónál, de elég gyors, ahhoz, hogy ez ne legyen gond. Ez egy nagyon kritikus pont. Nyilván ennek a hátránya, hogy akkora változást jelent a korábbi API-khoz képest, hogy a visszafelé kompatibilitás megszűnt, de ez más szempontból is így van. Nagyjából elérkezett az az idő, amikor megéri egy tiszta lapot indítani. A másik fontos dolog, hogy a gyártók ezeket az API-kat persze kiegészíthetik a saját eljárásaikkal, ami megint ugyanoda vezetne, ahol most tart a DX11 és az OpenGL. Erre viszont megoldás a validátor. Ez meg fogja akadályozni azt, hogy a gyártók ezt a csomagot is szétbarmolják a különböző kiterjesztésekkel, mert a kiterjesztéseket nem lehet majd validálni. Ettől persze a program szállítható lesz, csak a gyártók kétszer is meggondolják majd, hogy lecserélik-e a szabványos eljárásokat egy kiterjesztésben, mert validáció nélkül a következő generációs hardveren az a kód jó eséllyel nem fog elindulni. Kvázi bele lett kényszerítve mindenki a szabványos, specifikált, validálható eljárások használatába, ha azt akarják, hogy a játékok ne csak egy évig fussanak. Olyan kiterjesztés tehát nem fog érkezni a DX12 és a Vulkan API-hoz, amely például alternatív adatfeltöltésre vonatkozó specifikációt kínál.
-
-
Rivyan
csendes tag
Igen, tudom, ott is jártam, ide inkább nem is olyan véleményt várnék, hogy exactly milyen kártyát vegyek, hanem inkább magára a gondolatmenetre választ, hogy megéri-e most kártyát venni, várható-e ekkora teljesítménybeli változás a kövi évben DX12 miatt, és hogy AMD vagy nVidia kártyák között található-e olyan, ami legalább icipicit futureproof. Azért itt kérdeztem ezt, már lehet, hogy az adott topikban inkább a kártya jelenlegi teljesítményén/értékén van a hangsúly, itt ha jól láttam inkább a technológián és azon, hogy mit hoz a jövő a két gyártó közötti "harcban".
De ha nagyon rossz helyen kopogtatok, akkor elnézést
-
#45185024
törölt tag
A
10.000 (leírva TÍZ EZER) forintos AMD & Nvidia kártyák harca nekem ez nagyon tetszik.
Adjál neki , még két kondenzátor és jobbak vagyunk
Karácsonyi cukiság -
-
Rivyan
csendes tag
Először is Boldog Karácsonyt az Uraknak!
Végigolvastam az elmúlt 1-2 oldalt, illetve pár topikban is feltettem a kérdést, így gondoltam ide is bedobom. hátha tudtok jó megoldást a számomra:
Jelenleg egy GTX 760-as VGA-m van, amit másfél éve vettem, és még másfél év gari van rá. Érződik rajta a kor, egy StarCitizen, Blade and Soul, vagy bármelyik újabb cím már csak úgy hajlandó nem konzol-szintű FPS-sel futni, ha low és medium közé teszem a beállításokat. (i5 4670-es proci van mellette).
Karácsony alkalmából összegyűlt egy kisebb pénzösszeg, és mivel ahogy néztem, 40-45 ezer Ft. környékén még el tudnám adni a 760-at, így ezzel az összeggel együtt 90-100 körül lenne a keretem jelenleg.
Viszont nem igazán látom a jó döntés fényét: GTX 970-re sokan fújnak, hogy jó kártya, de amit fentebb is beszéltetek, hogy valszeg DX12-es játékoknál érződni fog, hogy maxwell, és nem igazán szeretném 1 év múlva lecserélni megint a kártyámat, mivel még 2 évig csóró egyetemistaként fogom tengetni a mindennapjaimat.
Nem igazán vagyok AMD párti, főleg azért, mert a legtöbb játéknál tele van a fórum sírással, hogy mennyire rosszabbul futnak a dolgok a piros csapat termékein.
Ebben a helyzetben, ha nem cél a 4K a közeljövőben, megérné várni ameddig kijön az új széria pl. az NV-től? Közben egyre többet veszít a 760-om az értékéből, ezért jelentene főként gondot, és a büdzsét nem szeretném tovább hízlalni, más dolgok egyelőre magasabb prioritást élveznek, de high-ultra körüli beállításokkal szeretnék játszani 45+ átlag FPS-sel, már ha ez egyáltalán megoldható az említett összegből.
Előre is köszi a segítséget, eléggé elveszettnek érzem magam az ügyben, próbálnék valamennyire future proof kártyát venni (legalább 2 éves ciklusra), de picit soknak tűnik nekem a "ha".
-
do3om
addikt
A GPUopen-nél mire gondolsz?
Az a baj ha az AMD bedob valami figyelemfelkeltő dolgot, pl. jön az AMD LisaSu Vibri csúnya nőknek. (csak példa, nem jön
)
Akkor az már úgy van itt kezelve hogy megtörtént és létezik, aztán évek múlva is nagy semmi, de legalább vannak kifejezések amikkel lehet dobálózni.Szeretnénk azt hallani tőled hogy megoldották: gyorsabb hardverrel, játékokban komoly támogatással.
És azt akkor írd ha megvan, nem azt hogy majd.
Addig nincs miről beszélni, nincs mantle, vulkán, dx12, GPUOpen, lov level.[link] Ezzel is igen jól indultak, szép beszámoló aztán........ az eredmény
De legalább mindig van egy kitalált marketinganyag amiről írsz egy gyenge pár oldalas elemzést amiben részletezed mennyire jó lesz minden. Csak aztán késik annyit hogy el is felejtjük, vagy a konkurencia köröket ver rá mire megjön, vagy meg sem jön.
Ez a baj, egyre jobban nagy szöveg kis tettek vannak. -
Ők már megoldották a GPUOpennel.
Máris április 1. lenne?
A GPUOpen egy nagyon aranyos kezdeményezés, ami rövid- és középtávon az égvilágon semmit nem fog megoldani. Ettől még értékelendő, nekem tetszik is, de a súlya nagyon csekély.Megoldást az nVidia kvázi-monopol helyzetének megszűnése hozna. Dear AMD, tessék már felbukkanni egy ütős középkategóriás VGA-val a 150-170 USD-s ársávban (vagy egy nagyon ütőssel 200 USD körül). Vagy felőlem lehet Intel is, bár jobb volna, ha a CPU-VGA síkon 3 értelmes gyártó mozogna folyamatosan.
Aztán a csúcson lehet reszelni az e-péniszt, hogy kinek nagyobb 2 FPS-sel 8K alatt... -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az egyébként a probléma jóval mélyebb. Az NV a GameWorksöt azért kezdte el, mert az AMD puccsolja a szabványalkotást. Ez is nagyon csúnya dolog. Az NV éveket és dollár százmillókat ölt abba, hogy elérjék az aktuális API-k eljárásainak folyamatos kiegészítését. Viszont sosem gondolták azt, hogy bárki, a kompatibilitást felrúgva hozzon egy új irányt. Az AMD azonban hozott, és erre épül a DX12/Vulkan. Az AMD megmondhatja a tutit a GAB/ARB-s vétójoggal. Hiába fog ordítani az Intel/NVIDIA/akárki, hogy a hardvereiknek az API tervezete rossz, vagy megszavazzák, vagy az AMD leszavazza az alternatív javaslatokat.
Látszik is a hatás. Az NV elment a Maxwellel egy irányba, amiből a Pascal visszatér a fermis alapokhoz. Nem azért, mert ez a jó, hanem, mert az AMD vétójoga kikényszerítette. -
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
#45185024
törölt tag
válasz
jacint78
#12955
üzenetére
Hát igen ez az op rendszereknél is így van, a windows zárt forráskódú, a linux meg nyílt mégsem terjedet el jobban.
Kivétel mondjuk kína ahol elvből elutasítják az amerikából érkező zárt forráskódot .
Furcsa is lenne ha kínai katonai rendszereket windowson futtatnának Az azonnal atomháború 
-
-
FLATRONW
őstag
válasz
#85552128
#12953
üzenetére
Az tudnivaló, hogy ennek a két kiadónak csak teher a PC.
Más fórumban én is pont azt írtam amit te, ha nem pénzelnék őket, akkor sok játék meg sem jelenne PC-re.
Ezek szerint még meg is lehet köszönni az NV-nek hogy ezek a játékok megjelennek.
Én úgy vagyok vele, hogy inkább legyen optimalizálatlan egy játék, mint hogy meg se jelenjen, mert nekem nem alternatíva a konzol. Ha pedig rosszul optimalizált, akkor nem veszem meg, csak "kipróbálom". Lelkiismeret furdalásom pedig nem lesz emiatt, mert az NV már jó pénzel támogatta őket, én pedig jó pénzel támogattam az NV-t. -
#85552128
törölt tag
válasz
FLATRONW
#12952
üzenetére
Eddig is pont ezeken a szereplőkön múlott, senki nem kényszerítette őket, hogy GW-t használjanak...
Gondolom az ilyen Warner/Ubisoft-féle kis kiadók minden egyes centre rászorulnak.
(Bár pont ebből a kettőből kinézem, hogy ha nem lenne a GW+a vele járó zsebpénz inkább ki sem adnák a PC-s portot...)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FLATRONW
#12947
üzenetére
Az NV-nek nem kell ebbe beszállnia. A fejlesztők az NV segítsége nélkül is elmondhatják a tapasztalataikat. Továbbra sem fogják tudni, hogy NV-n mennyi az egyes RT formátumok exportjának ciklusigénye, vagy mennyi a mintavételi sebesség az egyes textúraformátumoknál az egyes szűrésekhez, stb. Ugyanakkor azt leírhatják, hogy kinek melyik formátum vált be, és ilyen formában ez már egy kiindulási alap más számára. Ezek újra optimalizálást hozhatnak a PC-nek. Erre viszonylag nagy igény van, mert az NV nem mondja meg, hogyan lehet optimalizált kódot írni a GeForce-okra, ami nem fog megváltozni, de a fejlesztők rengeteg tapasztalatot megoszthatnak, így nem is szükséges az NV-vel kapcsolatot teremteni a fejlesztéshez.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
jacint78
#12948
üzenetére
Nem azért teszik, hogy a konkurencia kezére adják. Az a cél, hogy optimalizált játékok szülessenek. Az elmúlt évben a hibás optimalizálásokért az felelt, hogy a GameWorks miatt egy rakás leképezőre vonatkozó optimalizálást PC-be nem lehetett szállítani. A játékosok pedig szívtak a veszettül növekedő gépigénnyel. A nyílt forráskód az egyetlen megoldás erre a problémára, mert ha az effekt ne adj isten nem kompatibilis a leképezővel, akkor az effekten könnyen lehet módosítani. A zárt forráskód azonban ezt lehetetlenné teszi, így a leképezőt kell hackelni, amitől a PC-s portok sokszor rosszak lesznek. A cél tehát a PC-s optimalizálás.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#12946
üzenetére
A Radeon SDK régebbi, mint a GameWorks. A GPUOpen sem más, csak megváltozott a licenc, így mostantól, ha az AMD-től visz valaki egy effektet, akkor arról nem kell az AMD-nek szólnia, illetve a módosításokat közzéteheti a GPUOpen portálon.
A fejlesztők régóta segítik egymást azzal, hogy bizonyos dolgokat a különböző rendezvényeken megosztanak. A GPUOpen célja, hogy ezt magasabb szintre vigyék.
A régi Radeon SDK-val az is gond volt, hogy a létező kutatások mikor kerültek visszaírásra. Például az Intel az optimalizációkat mindig gyorsan elkészítette, de volt olyan, hogy az csak egy év múlva került bele a Radeon SDK-ba. A GPUOpennel az Intel az optimalizálásait rögtön publikálhatja. -
-
FLATRONW
őstag
válasz
nonsen5e
#12945
üzenetére
Pont erről van szó, jó dolog lenne ha nem ütközne falakba.
Az AMD is tisztában van azzal, hogy nem lesz belőle semmi amíg az NV be nem száll.
Tudja azt is, hogy az NV nem fog beszállni és így nekik sem kell majd foglalkozni a dologgal, de majd mutogathatnak másokra hogy azok nem tettek semmit be a közösbe.
Ez az egész csak terelés, azt csinálják amit máskor is, próbálják az NV-t negatív színben feltüntetni.
Inkább foglalkoznának a drivereikkel és nem másoktól várnák a megoldást a problémáikra. -
#85552128
törölt tag
válasz
nonsen5e
#12945
üzenetére
A sok pénzből kifejlesztett szép drága effekteket senki nem fogja közkincsé tenni - ingyen
Arra várhatnak, hogy majd a fejlesztők "AAA effekteket" osztogatnak meg egymással csak úgy likeokért...A GameWorks az nVidia saját gyűjteménye, ha az AMD is ajánl majd ehhez hasonló csomagot ingyen és bérmentve (vagy akár licencdíjért is...) akkor talán alternatíva lehet. A TressFX lassan 3 éve elérhető - hány játék is volt vele ? Egy AAA (TR 2013) meg egy másik. Ahhoz, hogy ez elterjedjen előbb a részesedést kéne növelni és befolyásra szert tenni a piacon nemcsak lőni a prezentációkat.
Az is érdekes, hogy pl. a Battlefrontban miért nincs egy AMD GE logo/intro sem ? Nyilván nem ez a legnagyobb gond, de mégis csak nagyobb marketingértéke lenne. GW játékokban mindegyiknél ott az nV intró. Több tucat játéknál az egyszeri user felé ez meg azt sugallja, hogy ilyet érdemes venni.
-
nonsen5e
veterán
válasz
daveoff
#12942
üzenetére
A cikkből és ebből a kezdeményezésből, hogy jött le az, hogy azt azt sugallják, hogy "vegyé konzolt!"?
Ez egy jó dolog lehetne, ha nem ütközne bele majd úgyis az Nvidia által állított falba.
Miért is rossz kezdeményezés az effekteket nyílt forráskódúvá tenni, hogy mindenki szabadon igazíthassa a saját játékához?
A mellé kapott zsák pénzen kívül miért jobb egy fejlesztőnek zárt, gyenge minőségű és szarul futó effekteket alkalmazni gyorsabb, szebb és nyílt effektek helyett? Nagyjából semmiért.Ha bárki felhasználhatja a github-ra feltett effekteket, az nekünk usereknek miért rossz?
A napokban sem arról beszéltem, hogy a GE játékok hibátlanul és jobban futnak AMD-n (szar a driver support ez tény), de ha a GE játékok gépigénye azonos (vagy szebb) látványvilág mellett jóval alacsonyabb mint a GW játékoknak, akkor az sokat elmond a témáról.
-
#85552128
törölt tag
Az egész PC-s játékipart kihúzhatja a gödörből az AMD új kezdeményezése
Az AMD (ismét) megmenti a PC-s játékipart
-
Mivel engem utoljára 18-20 éve érdekelt, hogy kimaxoljam a beállításokat (ill. akkor még a felbontást meg képernyő méretét
), ez a kérdéskör sokkal kevésbé izgat, mint itt sokakat. Ha a játék jó, akkor közel bármilyen vizuális kompromisszumra hajlandó vagyok. Ráadásul nálam art style >>> technológia.
A GW effektek kitűnő jelöltek arra, hogy az első körben repüljenek, úgyhogy ezekkel a minőségi problémákkal csak akkor találkozom, ha célzottan tesztelek -
míg GE címek mind gyönyörűek és kellőképpen optimalizáltak
Ez azért elég költői túlzás, de valóban van nem kevés különbség a GE program javára. Ennek több oka is van, de miután játékosként ugyanannyit fizet az ember mindkét típusú játékként, ezek az okok értelemszerűen nem érdeklik.
sayinpety hozzászólásait én nagyon kedvelem, egy olyan aspektust mutat a VGA-k világáról, amit a szaksajtóból nem tudsz begyűjteni. Az, hogy fejlesztőként jobban szimpatizál az AMD-féle iránnyal, az teljesen természetes, egyenesen következik a két cég piacpolitikájának a különbségéből. A helyében már minden bizonnyal megtapostam volna pár nVidia kártyát
-
oliba
őstag
válasz
#85552128
#12886
üzenetére
Abu tény, hogy légből kapott mendemondákkal gyűjti itt a híveket, de azért sayinpeti eléggé gyakorlatiasan írja le, hogy mi a probléma. Nem hiszem, hogy nagy AMD fanságból. Mi sem bizonyítja jobban, hogy az összes GW cím egy hulladék, ahogy fut és ugye nem is olyan szép emellé, míg GE címek mind gyönyörűek és kellőképpen optimalizáltak. Csak kár, hogy ilyen kevés van belőlük.
Battlefronthoz nem szólok hozzá, de AMD teljesítményén nem kell meglepődni. Ezt eljátszották már BF3 és BF4-nél is, pedig mindkettő AMD cím
-
#12932
Depression
veterán
#85552128
#12931
Depression
veterán
válasz
#85552128
#12931
üzenetére
Mindegy, pont most váltottam vissza nvidiára röpke 13 év után. Elegem lett az ati-s szívásokból. Folyton csak azt olvastam, hogy az ati/amd mennyire előremutató. Persze az is volt, csak mire tényleg bejött az új technológia, addigra édeskevés lett a megvásárolt kari teljesítménye.
Ráadásul már nem is olcsóbb. -
#12931
#85552128
törölt tag
Depression
#12930
#85552128
törölt tag
válasz
Depression
#12930
üzenetére
Mert így lehet vele királykodni, hogy ilyen is van, sőt most már játékonként állíthatod, ha meg valamit elszabnak akkor mossák kezeiket... Mondjuk azzal a tuninggal amit ott engednek amúgy sem mész sokra, alapfeszen nem sokat lehet húzni az AMD kártyákon.
-
Sir Ny
senior tag
"Ezt értem és tisztában vagyok vele, de.....ha a saját komolyabb tesztemen átmegy valami, akkor miért nem ugyan azt a verziót tesztelem le a WHQL teszterrel, és adom ki? Mindegy ne feszegessük jobban...."
Szerintem egyáltalán nem ellentmondásos amit ír abu. Ahogy én értelmezem:
Mert fogalmuk sincs előre, hogy melyik béta a jó, és melyik nem. Nem direkt a szart küldök WHQL-re, hanem csak úgy, az egyiket, amelyik megüti a béta szintet.
Ebből persze nem következik, hogy a WHQL rosszabb legyen, mint a béta, csak valószínűsíti, hogy az aktuális bétában már nincsenek meg azok a hibák amik a WHQL-ben (4 héttel az aktuális előtti bétában), de, mondjuk vannak mások.Tehát: ha feltesszük hogy a bétákban folyamatosan jelennek meg és tűnnek el bugok, hogy két tesztelés van, hogy a WHQL idő és pénzigényes stb., akkor nagyjából azt kapjuk, amit abu is ír.
-
ffodi
veterán
Ezt értem és tisztában vagyok vele, de.....ha a saját komolyabb tesztemen átmegy valami, akkor miért nem ugyan azt a verziót tesztelem le a WHQL teszterrel, és adom ki? Mindegy ne feszegessük jobban....
Saját példámból kiindulva , ha a vevőnek fejlesztek egy SW/FW-t, akkor azt rogyásig tesztelem/teszteltetem, hogy mindennek megfeleljen. Olyan felhasználási módokat is le kell itt tesztelni ami pl. a valós körülmények között aligha jelentkezhet (vagy épp leírom a doksiban, hogy így nem szabad használni...), de mégis tudni kell védekezni ellene. Természetesen nincs bug és hibamentes SW (jelen esetben driver), de törekedni kell rá, és minden user által használható funkciónak üzembiztosan kell (kellene) működni (ha engedem a tuningot, akkor azt is le kell tesztelni szerintem....). Ha nálam átment az említett SW/FW a tesztemen, akkor jön a hivatalos QA mérés, amit nem én végzek és ami általában messze nem olyan részletes és "hülyebiztosságra tesztelő", mégis ez kell a hivatalos release-hez.... Oké, az általam fejlesztett cuccok bizonyára meg sem közelítik bonyolultságban az AMD drivereit, de vajon akkor itt a szemlélettel van a gond?!
-
Sir Ny
senior tag
Az a baj, hogy az AMD-vel együtt az intel uralta piac is teljesen beteges.
Most már tényleg adják el magukat (vagy, 2.5 évvel ezelőtt.). Mondjuk a GPU-kat a Ms-nek, a többit a Samunak, kész.
szerk: fogalmazunk nyílt levelet hogy utáljuk az intelt, és hogy az AMD játssza át valahogy az x86-os licencet valakinek, akinek van pénze és kompetenciája is? (pl: AMD felvesz 100 Mrd dollár hitelt, megveszi a Ms-t, Ms néven folytatják tovább, mittudom én. Ilyet csak lehet valahogy)
-
#85552128
törölt tag
válasz
FLATRONW
#12922
üzenetére
Ja, benne is volt a béta changelogban 2 hetet kellett várni az első (relatíve)problémamentes driverre az AMD-s játékhoz...
De a F4, GTAV (meg talán más is ?) GPS ugyanúgy bugos még ott is ahol elvileg javították (R9 390), mellette még az órajelvezérléssel is baj van, a legtöbb esetben túl alacsonyan jár a gpu órajel ami szaggatást/teljesítményvesztést okoz [link] Szerencsére egy 3rd party program megoldja ez utóbbit: [link] -
#85552128
törölt tag
Meg vannak a képhibák amelyek a játékokban jelentkeznek.
"Bizonyos" alaplapokban, aha 27 eltérő alaplaptípus [link] van eddig regisztrálva, AMD/Intel platform, 4 féle gyártó vegyesen, a legfrissebb és azelőtti Intel/AMD platformokkal együtt.
Legutóbb amúgy azt mondta az AMD supportos, hogy ha printscreennel jó a kép akkor a monitor vagy a kábel hibás...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FLATRONW
#12919
üzenetére
Kétféle képi hibáról írnak az AMD fórumán. Az egyik az Eyefinity esetében fellépő probléma, de ott már leírták többször is, hogy két külön interfészt nehéz szinkronizálni belsőleg. Ahhoz, hogy a szinkron Eyefinity mellett is teljes legyen HUB-ot kell vásárolni. Ez szinkronizálja a három kimeneti képet.
A másik képi hiba amiről szokott szó lenni az a Fury-vel kapcsolatos, de ezt még nem sikerült reprodukálnia senkinek. Egyelőre úgy néz ki, hogy ez nem driverhiba, hanem kompatibilitási és csak bizonyos alaplapokban jön elő. Ahhoz, hogy ezt javítsák kell egy olyan teljes konfig, amin előjön. Aztán az alaplapgyártónak majd ki kell adnia rá egy új BIOS-t, vagy ha ez nem megoldható, akkor kell valami hack rá.
-
FLATRONW
őstag
Nem a tuningról van szó, hanem a különböző képi hibákról.
Mondjuk az hogy normálisnak nevezni azt hogy a beta stabilabb mint a WHQL azért is hihetetlen, mert az utóbbi időben fél havonta jött ki beta. Tehát ezekre a betakra volt idejük lefuttatni az összes tesztet, de a "véglegesre" már nem az több mint fura. -
-
ettől még nincs elvi akadálya, hogy lefusson a saját teszt szetjük is. a szavaid alapján a tesztet a gyártók futtatják a saját teszt labjükben, az ms csak értékel, és kiállítja a certit. mivel ilyenkor a teszt célja nem a hiba detektálása, hanem a bizalom felépítése, nem bocsájtható certi tesztre olyan termék, amiről nem tudom, hogy át fog rajta menni.
gyakorlatilag viszont... ismerve a saját termékeinket, inkább nem kritizálok senkit. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FLATRONW
#12908
üzenetére
A WHQL-re eleve hibátlan olyan meghajtókat küldenek, ami biztosan átmegy. Csupán azért, mert ha kifizeted az tesztet, de nem kapod meg az aláírást, akkor az kidobott pénz.
Amit ti vártok, az az hogy tuningra is teszteljenek. Na most ezt se a WHQL, sem a gyártói tesztcsomag nem fogja megtenni. Erre hiába is vártok. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Teszteletlen verziót senki sem ad WHQL-re. Az túl nagy kockázat lenne, mert az MS nem ad vissza pénzt. De a gyártók tesztcsomagjának csak egy részét képzik csak a WHQL tesztek. Maga a WHQL nem egy zárt dolog. Teljesen specifikálva van az egész, így a gyártók a laborjakon belül is ellenőrizhetik, hogy a meghajtó átmenne-e vagy sem. Ha átmenne elküldik és az MS aláírja.
Sosem megy el olyan driver, amely legalább a WHQL tesztcsokron ne lett volna tesztelve, viszont a teljes tesztsor nem biztos, hogy lemegy a WHQL drivereken. Túl sokáig tartana. Persze vannak meghajtók, amelyeket lehúzzák a teljes tesztsort, mint például az új Crimson.
-
-
FLATRONW
őstag
Azonban úgy tűnik, hogy az AMD-nél nem számít az idő, mert ritkán adnak ki WHQL-t. Ha pedig ennyire nem számít az idő, akkor miért nem tesztelik le jobban a kiadandó drivert és javítják az esetleges hibákat és 3-4 hetes csuszással küldik el hitelesítésre? Annak semmi értelme, hogy egy teszteletlen verzió jelenjen meg a Windows Updatben. Főleg Win10 esetén, ahol a kevésbé hozzáértő felhasználó aki nem telepít drivereket és nem tudja kikapcsolni az OS automatikus driver frissítéseit, azok szépen megkapja ezeket a hibás teszteletlen verziókat.
-
ffodi
veterán
"négy hét nagyon sok idő, így jellemző, hogy a WHQL-re küldött meghajtókon csak a WHQL tesztcsomagot futtatják le a gyártók is, és a többi tesztet hagyják, amelyeket az MS úgy sem néz, ezzel nyernek egy hetet időben."
Ezt kicsit logikátlannak érzem.
Ha a beta drivereket a saját tesztjeikkel hitelesítik és adják ki, amik - ahogy írod - szigorúbbak, mint az MS-féle, akkor miért nem olyan drivereket adnak tovább minősítésre amik már eleve a saját tesztjeiknek megfeleltek? Miért kell egy "teszteletlen" verziót kiadni?
gonosz ON
Ha tényleg így van, akkor már teljesen világos mitől ilyen hulladékok az AMD driverei az utóbbi 1,5-2 évben.
gonosz OFF
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
FLATRONW
őstag
Hogyha ennyire nincs jelentősége a WHQL-nek, akkor miért fizetnek érte és adják ki?
Hogyha mégis valamilyen oknál fogva kiakarják adni, akkor miért nem a legutolsó agyon tesztelt betat küldik hitelesítésre?(#12904) Abu85: Tehát akkor még véletlenül sincs az AMD-él olyan figyelmeztetés, hogy csak saját felelősségre telepítsétek, mert a driver beta jelegéből adódóan előfordulhatnak súlyos hibák is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FLATRONW
#12900
üzenetére
Minden gyártó azt ajánlja, hogy a hivatalos oldalon fellelhető drivereket telepítsétek. Amelyiket akarjátok.
(#12901) schawo: Ez nem ostobaság. A WHQL elvesztette a lényegét. A Microsoft nem kívánja megreformálni. A tesztek közül sok régen kötelező volt, ma pedig már meg is lehet bukni rajtuk. Ilyen formában az egész egy időbeli probléma. Letesztelik a WHQL tesztcsomagra, mert az MS nem ad vissza pénzt, de ennél több nem biztos, hogy megéri, mert a gyártói aláírás több időbe kerülne és a WHQL is később jönne. A béta esetében ez az időbeli probléma nem áll fent. Nem kell megvárni még a WHQL aláírást is.
Tuningot senki sem tesztel. Se a Microsoft, se a gyártók. Tehát tuning mellett bármilyen bug lehet. Erre a WHQL nem garancia. -
Ne már, ennyire nem lehetnek ostobák. A "napi" bétát jobban tesztelik, majd a félévenként megjelenő whql-re rá se néznek, és ahogy épp véletlenül kiesik a compilerből az első darab, dobják is oda a microsoftnak? Ezt én nem hiszem el, és te sem gondolod komolyan. A féléves ciklusba beleférne egy két hetes teszt, nem kéthetente szórják ki a final darabokat. Bár a múltkori ordenáré bug után már bármit el tudok képzelni.
Persze tegyük fel a bétát, amire semmi gyártói felelősségvállalás nincs. Szerencsére az AMD nem ezt ajánlja.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
)
Viszont BF4, és Battlefront az, mégis sokkal problémásabb, mint NV-n, és teljesítményben is jobb, stabilabb NV-vel, pont az overhead miatt, kell alájuk a proci, AMD-nél főleg.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Telenor 5G Indoor WiFi Router (FA7550) + töltő (bolti áruk 100.000Ft)
- 18 éve! Billentyűzet magyarítás magyarosítás. Festés vagy lézerezés és egyebek! 3 lehetőség is van.
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T460 - i5-6GEN I 8GB I 256SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Napi 1000 -ft tól elvihető RÉSZLETFIZETÉS BANKMENTES MSI Cyborg 15 A13VE
- Samsung Galaxy Watch 5 Pro LTE 45mm, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest