Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
"ha os. lenne a kitöltő, akkor még az a pici hivatkozási alap is ugrana, amit eddig jelentett, hogy az abev szerint hibátlan volt. (jó tudom, hogy ez nem volt garancia, de mégis számított sztem)"
Meglepo dolgot mondok: az ABEV hatarozottan kivetelnek szamit az ugyviteli programok kozott avval, hogy azt az APEH kesziti el (aki egyebkent egyaltalan nem allit olyanokat, hogy hibatlan lenne, a konkret nyomtatvanyokat is szoktak frissiteni, volt olyan, hogy komoly hiba volt bennuk).
Az meg, hogy "csak egy kicsit hasznalhatatlan", azert eleg nagy gond tud lenni azoknak, akiknek napi nyolc oran keresztul ezt kell hasznalniuk.
-
Csak apróság: ha vki a vállalkozásának az informatikai hátterét open source alapon működteti, ott már bőven nincs szó hobbiról, de inkább van szó üzleti megfontolásról. Nyilván azok, akik ezt csinálják, a rendszer felépítése előtt alaposan átgondolták, mit és miért; az állam pedig nem tehet különbséget olyan alapon, hogy ki miféle infrastruktúrát használ, mert az már versenyellenes.
-
luciferc
őstag
Olvasd el a cikket, van még ott bőven hiba!
De az apeh által kiadottnak szerintem az a feladata, hogy az apehos nyomtatványokat pontosan megjelenítse, ellenőrizze, és az adózónak ne legyen belőle semmi hátránya ha megbízik benne.
A program meg sem próbálhatja ellátni a feladatát, mert már a telepítése is problémás!Itt legalább elkészült valami, ha nem is tökéletes (<-> pl. Korm. 1/4)
Na ez az, amiről le kellene szokni, hogy ha állami dologról van szó, akkor már annak is örülünk, hogy van valami!! Ez a lehető és létező legrosszabb hozzáállás, ezért szarhatnak nagyívben a fejünkre! -
ddoboz
csendes tag
Igen ez lenne a feladata egy kereskedelmi szoftvernek. De az apeh által kiadottnak szerintem az a feladata, hogy az apehos nyomtatványokat pontosan megjelenítse, ellenőrizze, és az adózónak ne legyen belőle semmi hátránya ha megbízik benne.
Ezer mezőből 1 prompt meg egy input véletlenül 1másra lóg. Skandallum, kirúgni az összes pancsert!
A vágólap tényleg gáz, de azért nem hiszem, hogy emiatt szar az egész.
De folytatom: "internetbögésző" volt az 1ik cimke, a szervíz sztem rövid i. De nem hiszem, hogy ezek olyan lényegesekA megjegyzés nem csak úgy jött, Te hoztad föl. Most már megnyugodtam, hogy Te is befizető pozícióban van
Itt legalább elkészült valami, ha nem is tökéletes (<-> pl. Korm. 1/4)
-
luciferc
őstag
Ellenőrzés: enek hibája nem is szerepel a "crossplatform" abev kritikájában. Akkor most?
Már megint. Biztos megleplek, de a nyomtatványkitöltő program feladata pontosan az, amit írsz, hogy gond nélkül települjön mindenféle oprendszer alá és ott biztosítsa a nyomtatványok kitöltését. Meglepő mi? A nyomtatványok és a hozzájuk tartozó ellenőrzések pedig a nyomtatvány fileokkal jönnek. Ez eddig is így volt, ha hibás volt egy nyomtatvány, nem jött ki új abev verzió.
3-12: olvasd vissza amit írtál legelőször! Arra hivatkoztál, hogy persze hogy bugos most az abev, mert most jelentek meg az adótörvények. Én meg rávilágítottam, hogy a kettőnek semmi köze egymáshoz.
Most már értheted mi az a működőképes program. Újabb példa: A 0753-A lap 10. sor, b oszlop. vörös betűs szövege rálóg az entry formra. Na ez a program hibája. Vagy a formátumé, de az meg ugye a programhoz tartozik jelen esetben, tehát goto előző mondat.
Vagy: Nem működik a vágólap, és egy be nem fejezett adatbeviteli mező tartalmától búcsút vehetünk, ha másik alkalmazásra váltunk majd vissza. Na ez sem éppen a működőképes program jellemzője.Szeretem az ilyen megjegyzéseket, amik látszólag csak úgy jönnek. Megnyugtatlak, fizetek adót
Amúgy "én pénzemből..." volt a dolog, ezt (de szvsz a te verziódat is) pedig akkor is jogosan mondhatnám, ha egy fillér adót sem fizetnék, hiszen az állam bevétele mindenki pénze, nem csak az adózóké, mindenkinek joga (és olvasatomban kötelessége is) van számon kérnie a felhasználást. -
ddoboz
csendes tag
Ez a legkevesebb?
Egy adóbevallást segítő programban az a legkevesebb, hogy jó-e az ellenőrzés vagy nem? Vagy csak azt nehezebb fikázni?
Mert szerinted mi? Az hogy simán települjön linux alá?
Egyébként valahol írta valaki, hogy akkor meg a "nem linux használó" közösség háborog majd, hogy az ő adóforintjukat pocsékolják pár ember hobbijára. Ha majd megjelenik vhol 1 ilyen fórum, akkor meg az apeh csak hátradől és röhög.
03-12: sztem ezeknek az embereknek semmi közük ahhoz, hogy mikor és milyen adótörvényt fogadnak el. Gondolom 1etértünk abban, hogy mindenkinek jobb lenne évekre előre tervezhető adótörvény, ahol csak az összegek, %-ok változnak.
Az elvárást pedig nem a működőképes programra értettem, az természetesen teljesen jogos (csak az 1. pontban írtak alapján azt nem tudom Te mit értesz működőképes program alatt)
hanem arra, hogy sztem túl sok információt akar. Bár ez más, szerencsésebb fejlődésű országokban asszem teljesen magától értetődő lenne.kicsit más: ezt az "én adómból..." dolgot tudod hányszor hallottam már - és legfőképpen olyan emberek szájjából akik életükben 1 fillér adót sem fizettek.
Ne vedd magadra, csak 1 megjegyzés volt. -
luciferc
őstag
Jó, nem ugyanazok csinálják, akkor miért kérik számon a nyomtatványkitöltőn, hogy szar benne az ellenőrzés?
Ez a legkevesebb. Sokkal komolyabb gondok vannak, ha olvastad az írást. És nem a nyomtatványkitöltőn, hanem az apehen kérik számon.
Március és december között az a sok ember gondolom az új adótörvényeket vitatja meg
Valami komolyabb választ vártam, valamire csak gondoltál mikor az előzőt írtad...Hűha, a windowsos verzióból meg biztos azért kell évente (sőr gyakrabban) újat kiadni, mert olyan fajinul független a program a függvénydefinícióktól, meg az egyéb változó dolgoktól
Az új verziók miért is nem hibajavítást jelentenek? Amúgy ha úgy lenne ahogy írod, akkor az egész bandát ki kell rugdosni. Mondjuk most is... De úgy duplán.
Az os-hoz meg annyi köze van, hogy sztem túl sokat vár el ez a közösség az apehtól.
Vazze! Az én pénzemből írták ezt a szart!!! Mi az hogy túl sokat várunk el? Egy működőképes program túl sok? Hűha. Megyek előveszem a pattintott kőszerszámaimat. Ember, ébresztő, 2008 van!+ ha os. lenne a kitöltő, akkor még az a pici hivatkozási alap is ugrana, amit eddig jelentett, hogy az abev szerint hibátlan volt. (jó tudom, hogy ez nem volt garancia, de mégis számított sztem)
Nem számított semmit. Én is hibáztam tavaly, mert nem járt volna valami kedvezmény, de a program nem szólt (pedig primitíven ellőrizhető dolog volt). Senkit nem érdekelt, önellenőrzés, mert rájöttem. Ha nem jövök rá, akkor ellenőrzés, aztán bírság. És nem engedtek volna el semmit, mert ha igen, akkor erre hivatkozva mindenki megjátszhatná ezt. -
ddoboz
csendes tag
Jó, nem ugyanazok csinálják, akkor miért kérik számon a nyomtatványkitöltőn, hogy szar benne az ellenőrzés?
Március és december között az a sok ember gondolom az új adótörvényeket vitatja meg
Hűha, a windowsos verzióból meg biztos azért kell évente (sőr gyakrabban) újat kiadni, mert olyan fajinul független a program a függvénydefinícióktól, meg az egyéb változó dolgoktól,
Az időket azért írtam, mert - ellentétben a 2 hetes határidőt emlegető valakitől - szoktam gondolkodni. Az persze benne van, hogy hibás következtetésre jutok néha.
Az os-hoz meg annyi köze van, hogy sztem túl sokat vár el ez a közösség az apehtól. Kérje a beküldendő formátumot és kész. De 1 csomó ember gondolom fáradságos munkáját (ellenőrző fv-ek) sztem túlzás, bár lehet, hogy tévedek.
+ ha os. lenne a kitöltő, akkor még az a pici hivatkozási alap is ugrana, amit eddig jelentett, hogy az abev szerint hibátlan volt. (jó tudom, hogy ez nem volt garancia, de mégis számított sztem) -
dabadab
titán
"Akkor az menne, ugye, hogy az apeh emberei átböngésznék az összes nyomtatvány (kb 150) kitöltési útmutatóját (pl 0753-as kb 50 oldal) , lekódolnák belőle az ellenőrzéseket valamilyen előre - lehetőleg általatok - definiált metanyelvre, majd ezt közzétennék és várnák a kész bevallásokat"
Nem akarom megzavarni a gondolatmenetedet, de most pontosan ez tortenik (oke, leszamitva azt, hogy a metanyelvet ok talaltak ki, de ez ellen nem is tiltakozott senki - csak adjak ki a dokumentaciojat). Illetve - ha csak nem automatikusan generaljak az XML-t - akkor ezt most ketszer is megteszik, mivel a windowsos ABEV vmi binaris + sajat scriptnyelv formatumot hasznal, a javas meg XML-t.
Koszonjuk ertekes hozzaszolasod!
-
luciferc
őstag
Gondolkodni szoktál-e? A nyomtatványok kódolása egy megfelelő metanyelven, valamint az ezt a metanyelvet értelmező program megírása két külön dolog (gy.k. weboldal vs. böngésző). A két dolgot tipikusan nem ugyanazon embereknek kell csinálni. De még ha fel is tételezzük, hogy ugyanazok csinálták, úgy ha te itt a decemberben megjelenő adótörvényekkel példálózol, akkor felmerül a kérdés, hogy mondjuk március és december között ez a sok okos ember mit csinált? Miért nem írta meg a nyomtatványkitöltőt? Mert ugye akkor most csak az adótörvények változásának megfelelően kellene a nyomtatványokat módosítani.
Megjegyzem ha a olvasni is hajlandó lennél, sőt értelmeznéd az olvasottakat, akkor észlelhetted volna, hogy a 2 hetes szövegek a nyomtatványkitöltő programra vonatkoztak, nem az űrlapokra.
Mellesleg, csak hogy érezd a hülyeséged: Akkor az menne, ugye, hogy az apeh emberei átböngésznék az összes nyomtatvány (kb 150) kitöltési útmutatóját (pl 0753-as kb 50 oldal) , lekódolnák belőle az ellenőrzéseket valamilyen előre definiált metanyelvre, majd ezt közzétennék és várnák a kész bevallásokat Sőt Közben persze azért adják ki a nyomtatványkitöltő aktuális verzióját, súgóval,...
Ha nem tűnt volna fel, a windowsos verzióval pont ezt teszik. Hűha mi? A gond ott van, hogy az ugye windowsos verzió. A "crossplatform" meg egy nagy halom tudod micsoda.
Végül, mi köze az általad leírt - finoman szólva is megkérdőjelezhető - dolgoknak az opensource-hoz? Ha csak az nem, hogy ha ki lenne adva a nyomtatványokat leíró metanyelv, akkor nem kellene feltétlenül az apehre várni...
mod: ezért kár volt reggelni...
-
ddoboz
csendes tag
Kedves opensource támogatók!
Akkor az menne, ugye, hogy az apeh emberei átböngésznék az összes nyomtatvány (kb 150) kitöltési útmutatóját (pl 0753-as kb 50 oldal) , lekódolnák belőle az ellenőrzéseket valamilyen előre - lehetőleg általatok - definiált metanyelvre, majd ezt közzétennék és várnák a kész bevallásokat. Közben persze azért adják ki a nyomtatványkitöltő aktuális verzióját, súgóval,...
Ja, mikor is fogadja el az ogy. az adótörvényeket? Decemberben? Akkor még bőven van idő, hogy mindezt megcsinálják, ellenőrizzék. Mikorra kéne kint lennie az interneten, hogy Nektek is megfelelő lenne az időpont? Január közepe jó lenne mondjuk?
Ja, és az szja-t be lehet adni papíron. Ja, annak úgy kell kinéznie, mint eddig. Ja, a többinek is, mert a revizor úgy kéri majd esetleg, meg főnök/könyvelő/... is azt szokta meg.Van itt azért pár probléma sztem. Úgyhogy óvatosan azzal a (két hetes) baltával, Jenő!
-
#90
torzsmokus
csendes tag
charlie_hu
#81
torzsmokus
csendes tag
válasz
charlie_hu
#81
üzenetére
"Selling Free Software is OK!" - a GPL kiadói itt kb szó szerint idéznek téged, mint közkeletű tévhitet
-
#85
ngabor2
nagyúr
charlie_hu
#84
ngabor2
nagyúr
válasz
charlie_hu
#84
üzenetére
rég olvastam a gpl-t, de asszem abban nincs szó arról, hogy ingyenesnek kell lennie, csak hogy szabadon felhasználhatónak. tehát ki kell tenned szabadon elérhetőnek, de ha emellett el tudod adni pénzért is, az a te dolgod. inkább úgy mondom, hogy nem szoktak pénzt kérni gpl-es cuccért.
-
#84
charlie_hu
aktív tag
ngabor2
#83
charlie_hu
aktív tag
de akkor már nem magáért a progiért kersz penzt, hanem a fuggosegeiert, vagy nem?
pl. én fejlesztek egy tok altalanos linux disztrot, akkor azért, magáért a szoftverért nem kérhetek pénzt, mivel GPL-es alkotoelemeket hasznalok fel. ezért csak a dobozolasart, a kezikonyvert, stb.-ért kérhetnek penzt. vagy nem?
-
#83
ngabor2
nagyúr
charlie_hu
#81
ngabor2
nagyúr
válasz
charlie_hu
#81
üzenetére
de lehet, csak a forrást is elérhetővé kell tenni.
másrészt ha már azért is fizetni kell, hogy adózhassak...
-
tomazin
veterán
Látom a win verzió már ki van tárgyalva annyit még hozzátennék:
Anyám az apehnél dolgozott,és emiatt képben volt hogyan is kell kitölteni egy adott nyomtatványt.Nagyon boldog volt,mikor lett ez a progi,és az szja-s lapokat 10db/ms sebességgel tolta.Nade,amikor jött a nem standard 53as(asszem ez az szjas) lap,hanem egy riktább,és preciz nő létére leellenőrizte,akkor kiderült,h pár helyen kb igy van megirva az adott cellához a képlet:
"Józsi monnyá má valami képletet,mert nem tudom ehhez a cellához mi kell!?"
"Hát Gizim mittomén legyen #123*sin(12) oszt majd kiir valamit!"És akkor Gizi beégette a sin-t,mert azt tanácsolta józsi.
Hatalmas kalap ### ez,de van valami,és ha nem is mindig jól,de legalább megkönnyíti az ember dolgát. -
luciferc
őstag
válasz
Gregorius
#76
üzenetére
Én pont arra gondoltam amit dabadab írt. Az apeh nyomtatványok szerkezete nem fog 5 év múlva elavulni. Az apeh 20 év múlva is ilyen jellegű adatokat fog kérni. Ezzért igazán költséghatékony lenne egy rendes interface kidolgozása, vagy egy meglévő használata. De akkor ugye nem lehet lopni.
-
dabadab
titán
válasz
Gregorius
#76
üzenetére
"A probléma ott van, hogy 5 éves távlatban még a dokumentált rendszer is könnyen elavultnak számíthat"
Ezert kellene igazabol az adatformatumokat/API-kat dokumentalni rendesen, mivel az eleg stabil. A konkret programmal szemben tamasztott kovetelmenyek sokat valtozhatnak, viszont az adatokkal szembeni kovetelmenyek nem nagyon.
-
Gregorius
őstag
Tehát egyetértünk, csak te úgy véled, ez egyszerűen így működik és kész. Én meg szeretném hinni, hogy ha lassan is, de a szakmai közösség nyomásával lehet ezen változtatni, el lehet érni, hogy ésszerűbben, hatékonyabban menjenek a dolgok, még ha az látszólag rövid távon költségesebb is.
Mondjuk inkább úgy, hogy pesszimista vagyok, és nem vagyok róla meggyőződve, hogy a szakmai közösségnek van akkora érdekérvényesítő képessége, hogy ebben a helyzetben lényeges előrelépéseket érjen el.Ha az átlag adófizetőnek elmondjuk, hogy akár már 5 éves távlatban is drágább egy dokumentáció (vagy mondjuk az említett interface) nélküli rendszer, mint egy kezdetben drágább, de jól dokumentált (interface-szel ellátott), akkor érdekelni fogja.
A probléma ott van, hogy 5 éves távlatban még a dokumentált rendszer is könnyen elavultnak számíthat azon egyszerű okból, hogy közben merőben más igények merültek fel, és lehet újragondolni az egész rendszert. A doksiba/interfészbe ölt pénz egyáltalán nem biztos, hogy megtérül. -
#74
dabadab
titán
SuSE_lamer
#70
dabadab
titán
válasz
SuSE_lamer
#70
üzenetére
Futtatni lehet normal userkent, egyedul a telepiteskor van szuksege root jogokra.
Vki irt egy remek utmutatot, amit a HUP-on linkeltek is, csak most persze egyiket sem talalom, meg keszult belole deb csomag is, csak azzal meg SuSE-n nem vagy kisegitve.
Na, viszont van rola cikk a HUP wikijeben: hupwiki. -
Vladi
nagyúr
Barcodenak e van. Nem jó?
SuSE lamer: nézd át a hupos topikot. Már van csomag, és szerintem még fognak is csinálni hozzá. Plusz ugyanitt a wikiben valszeg lesz érthető leírás.
-
#71
joghurt
addikt
SuSE_lamer
#70
válasz
SuSE_lamer
#70
üzenetére
chmod /etc 777
-
#70
SuSE_lamer
csendes tag
Lortech
#18
SuSE_lamer
csendes tag
59 éves lémer Linuxozó vagyok. Mühelyemben SuSE9.0, lakásban SuSE9.3 van, sajnos öregember nem szivesen válik meg a jól bevált atombiztos motyójától. Kérdésem: Le tudná-e valaki "szájbarágósan" irni, hogyan lehet az állományokat úgy átszerkeszteni, hogy root nélkül normál user módban is használható legyen ez a "csúcsprogram". Kösz!
-
luciferc
őstag
válasz
Gregorius
#66
üzenetére
Erről a fővárosi kátyúzás jut eszembe, amiről már évek óta...
Tehát egyetértünk, csak te úgy véled, ez egyszerűen így működik és kész. Én meg szeretném hinni, hogy ha lassan is, de a szakmai közösség nyomásával lehet ezen változtatni, el lehet érni, hogy ésszerűbben, hatékonyabban menjenek a dolgok, még ha az látszólag rövid távon költségesebb is.
Pár órával a határidő előtt derül ki, hogy nincs kéznél, elveszett vagy egyszerűen nem működik a kulcs.
Hát így járt!!! Le van szarva! De szó szerint. Ha a külföldi utad indulási időpontja előtt 2 órával veszed észre, hogy a hörcsög szétrágta az útleveled, hát így jártál. Meg akkor is, ha a szuperfontos üzleti megbeszélésésed előtt veszed észre, hogy lejárt a jogsid, a műszakid, stb. Felnőtt emberekről van szó, könyörgöm, vállaljanak már valamiért feleősséget!!!Nem értem az összefüggést. Az átlag adófizetőnek az MS szerződés költségvonzataival van problémája ebben a témában, nem a választékkal.
Bingó, a költségvonzat. Ha az átlag adófizetőnek elmondjuk, hogy akár már 5 éves távlatban is drágább egy dokumentáció (vagy mondjuk az említett interface) nélküli rendszer, mint egy kezdetben drágább, de jól dokumentált (interface-szel ellátott), akkor érdekelni fogja. Lásd kátyú. Engem is érdekel a pesti kátyúzásra értelmetlenül elköltött halom pénz, pedig ritkán járook arra, de az én pénzem is!!Rajtunk adófizetőkön, illetve a szakmai közösségeken múlik, hogy lehet-e ezen a kretén állami hozzáálláson változtatni. A mi pénzünk, követelhetünk érte!
-
#67
joghurt
addikt
loszerafin
#63
válasz
loszerafin
#63
üzenetére
Mint dabadab is írta, ha 3D-re kerestél, akkor valószínűleg azért nem találtál.
Szerintem több sikerrel jársz, ha a PDF417-tel próbálkozol. A wikis lap alján még ingyenes megoldásokat is találsz rá. -
Gregorius
őstag
Olcsóbb most dokumentálni, mint 5 év múlva újra írni, mert a fejlesztőcsapat szétszéledt. Hm?
Erről a fővárosi kátyúzás jut eszembe, amiről már évek óta kórusban zengik, hogy kicsit többet kellene rááldozni, a kicsit drágább technológiát kellene használni, és akkor esetleg nem kellene havonta megismételni a műveletet.Ne keverd a szezon a fazonnal. Eddig arról írtál, hogy elveszti, stb, nem pedig arról, hogy nem megy a rendszer.
Most sem arról írok. Pár órával a határidő előtt derül ki, hogy nincs kéznél, elveszett vagy egyszerűen nem működik a kulcs. Amíg nem muszáj a bevallással foglalkozni, addig a többség nem is fogja megnézni, hogy minden megvan-e hozzá.Na ne idegesíts! Esetleg az, amelyiknek ez a munkája? Na? Miért, most ki heggeszti össze az űrlapokat?
És gondolod, hogy fizet az APEH saját PDF szakértőket, akik éjjel-nappal kalapájlák az űrlapokat, amikor a jelenlegi formátum keretei között jóval egyszerűbben, kevesebb szakértelemmel össze lehet állítani egy űrlapot?Ha az átlag adófizető odatekint a formálódó MS szerződésre (no MS flame please), akkor lehet, hogy érdeke lesz. Hm?
Nem értem az összefüggést. Az átlag adófizetőnek az MS szerződés költségvonzataival van problémája ebben a témában, nem a választékkal. A technológiailag jól informált adófizető sajnos még nem nevezhető átlagnak.Egyreszt, az atlag adofizeto nem huzza fel a szemoldoket, mert nem is tud rola (ha meg jol tajekozott, akkor meg azert nem (vagy nem ezen)).
Az átlagadófizető tud róla, mert a költségvonzatot (és csak a költségvonzatot) alaposan az orra alá dörgölik minden pártközi összetűzésben, amiből politikai tőkét lehet kovácsolni. Lehet, hogy azt sem tudja, hogy mi a Java, de azt tudja, hogy a kedvenc párt szerint a megoldás sokba került és ezért az ellenpárt a felelős.Masreszt meg igazabol nem az lenne a feladata az APEH-nek, hogy programot irjon, hanem az, hogy adjon vmi interface-t. A programot majd megirjak masok.
Egyszer meg kell írni a programot, különben nincs garantált "júzer-frendli" e-bevallás. Akkor meg ha úgy kell megírni, hogy használható publikus interfész is legyen, akkor az többe kerül.Harmadreszt meg a normalis dokumentacio azert is fontos, hogy ne legyen egy bandahoz kotve, hanem amikor akarja, akkor at tudja adni a fejlesztest vki masnak.
Ehhez kétség nem fér, csak amikor a fontossági szempontok közé bekerül a pénz is, akkor a felsővezetés hajlamos krónikus rövidlátástól szenvedni. (Ld. még fentebb a kátyúzásnál)A schema egyébként leginkább csak szintaktikus ellenőrzésre használható, tartalomvalidálásra kevésbé.
Szerintem nézd meg még egyszer, mit tud az XML Schema.
Szerintem nézd meg a szótárban a "használható" és a "képes" közötti különbségeket.
Az a sajnálatos helyzet, hogy gyakran fordul elő az a jelenség, hogy egy webservice XML sima text node-jába belehánynak egyébként strukturált adatot, amit a validálásból egyszerűen lustaságból (szorít a határidő, nem fizeti meg senki, stb...) kihagynak (pedig ez még csak szintaktikus ellenőrzés lenne).Egyébként megmondaná nekem valaki, hogy származtatott adatokat mi a büdös halálnak kell "kitölteni"?
Gondolom mert nem akarnak minden űrlapot mindig végigszámolni megnyitáskor. Fene tudja, hogy az űrlapfeldolgozó milyen tempóban dolgozik... -
vnorbi
aktív tag
Megnéztem ezt a csodát. Hamar kiderült, hogy ez a verzió még tényleg elég szánalmas. Ami tetszett:
A telepítő szerint a gépet újra kell indítani, mielőtt Megjelölnék valamit elektronikus bevallásra.
Ha nem az alapértelmezett könyvtárba telepítettem a programot, és később a telepítőben az Eltávolítást választom, gyönyörűen kiírta, hogy sikerült törölni, a parancsikonokat (amiket nem is kértem), kézzel távolítsam el. Ezzel szemben minden maradt a régiben. Meglehet, hogy csak a /usr/share/abevjava könyvtárból lehet automatikusan töröltetni.
-
dabadab
titán
Na meg az a szerencse, hogy nem hittem el, mert ez csak a beadando XML-rol szol, az urlapok XML-jerol egy vacak szo sincs roluk, a kulonbozo mezok ID-jenek kitalalasara azt javasolja, hogy az ember toltse be az urlapot az APEH-es programba es onnan nyomtassa (!) ki a nev - szam osszerendeleseket.
APEH, 2008.
loszerafin: ugy tudom, hogy most mar minden elektronikusan kell beadni - meg amugy is 2D barcode kell, nem 3D (az dombornyomott).
-
#63
loszerafin
senior tag
loszerafin
senior tag
Még annyit akartam írni azoknak, akik saját programot írnának, hogy a 3D barcode előállítására tudtommal nincs ingyenes open source alkalmazás. Sőt, semmilyen ingyenes alkalmazás nincs rá. Legalábbis 1 éve még nem volt, én akkor 1 napot eltöltöttem kereséssel, próbálgatással.
Persze, ez csak akkor kell, ha postán akarjuk küldeni a nyomtatványt. -
#61
dabadab
titán
loszerafin
#60
dabadab
titán
válasz
loszerafin
#60
üzenetére
El se hiszem.
-
#60
loszerafin
senior tag
loszerafin
senior tag
Úgy látom, nem tilos más programot használni az abev helyett:
[l]http://www.apeh.hu/data/cms9161/ABEV_XML_leiras_v6.13.pdf[/l]
-
doc
nagyúr
azért hogy ha elfelejted kitölteni mondjuk az adóvisszatérítést, azzal is az APEH járjon jól
vagy csak szimplán idióták
nekem pl. ajánlott levélben küldtek múltkor tájékoztatást, hogy nem tudják elfogadni az 1%-os rendelkezéseimet (vagy hogy a halálba hívják) mert (figyelem!!) nem voltak külön borítékban!!ahelyett hogy azt mondaná a borítékbontogató szakmunkás hogy "Gizi, adjá' má' egy borítékot" vagy odaadná az 1%-os borítékokat bontogató szakmunkásnak, küldenek egy ajánlott levelet... LOL
-
LordX
veterán
válasz
Gregorius
#49
üzenetére
A schema egyébként leginkább csak szintaktikus ellenőrzésre használható, tartalomvalidálásra kevésbé.
Szerintem nézd meg még egyszer, mit tud az XML Schema.
Egyébként megmondaná nekem valaki, hogy származtatott adatokat mi a büdös halálnak kell "kitölteni"? Miért kell az APEH-nak olyan mező egy adatlapra, hogy "a 123. mező 12%-a, de legfeljebb 123 456 Ft"? Nem tudják kiszámolni?
-
-
kuser
csendes tag
a) GPL?
A program akkor lesz GPL (azaz többek között akkor kell megnyitni a forrását) amennyiben egy GPL alatt kijövő program/munka, vagy annak részletét (lehet bináris, forrás bármi) felhasználja, terjeszti.
(Van egy másik licence un. LGPL, mely a "csak bináris" program(részletre) engedményt tesz. Ez vonatkozik a csak forrás módosításra - ami nem sokkal ezelőtt felvetődött.)
Ezek után max. azon lehet vitatkozni, hogy felhasználás történt-e (vagyis az új program részét képezi-e az eredeti GPL-es), vagy csak terjesztés (ez utóbbi estben csak az eredetire vonatkozik a GPL).b) Copyright infók?
Mindazonáltal a Copyright információk ilyen nem egyértelmű (egy könyvtárba való bedobálás) használata, mindenképp jogi aggályokat vet fel. (Noha pl. a fontoknál egyértelműen ott van a copyright infó, ahol kell lennie.)
(Ez olyan, mintha írok egy cikket/könyvet és a felhasznált hivatkozást úgy jelölöm meg - mondjuk a könyv végén -, hogy valahol valakitől hallottam. Ez komoly helyen elfogadhatatlan.)
Szerencsésebb lenne/lett volna a copyright könyvtárban tételesen megjelölni, hogy pontosan mi, milyen licencel lett kiadva. (Akkor legfeljebb a licencek vélt, vagy valós jogi ütközéseiről lehetne itt most szó.)c) Felmerült, hogy eleve lehetett volna platform független
A pl. win98/win2000/winXP alkalmazásokat nem nevezném platform függetlennek.
(Mellesleg a winXY/linux sem az... bár egy fokkal jobb.)d) Amilyen az os, olyan a program
Ebben az esetben lehet, hogy parancssorból lehetne csak indítani a programot, de úgy hívnák, hogy 0.1alpha/beta és nem a licence-ről társalognánk, hanem pl. arról, hogy ha ezt+azt megváltoztatjuk, akkor sokkal használhatóbb lenne, vagy ilyen/olyan körülmények között bugos és itt a folt, ami javítja.e) Titkosítás = titkosság?
Nem a kódot kell titkosítani, hanem az adatokat védeni... azt meg egy bugos "rendszergazda only" programmal sokkal nehezebb megvalósítani. -
-
Cathfaern
nagyúr
Az a gond, hogy ha átlaguser szemszögéből nézed az egészet, akkor valószínűleg mi lesz a vélemény? Lefagy a program, vagy akad vagy vmi, akkor jön, hogy "hát ez a számítógép milyen megbízhatatlan, én nem szeretem, sokkal jobb kézzel". Szóval az eszébe se fog jutni, hogy esetleg a program a szar. Csak egy szűk rétegnek (ami azért szerencsére egyre bővül), akik jelenleg nem képviselnek igazi erőt.
-
dabadab
titán
válasz
Gregorius
#49
üzenetére
"Csak a többi egyszerű adófizető állampolgár, akinek szintén a pénzét költik szépen felhúzza a szemöldökét, hogy miért költenek extra papírmunkára duplaannyit az ő pénzéből."
Egyreszt, az atlag adofizeto nem huzza fel a szemoldoket, mert nem is tud rola (ha meg jol tajekozott, akkor meg azert nem (vagy nem ezen)).
Masreszt meg igazabol nem az lenne a feladata az APEH-nek, hogy programot irjon, hanem az, hogy adjon vmi interface-t. A programot majd megirjak masok. Ez egyebkent egy csomo mas esetben igy is mukodik (vmelyik elektronikus adatszolgaltatast (talan a Nyugdijbiztositonak?) pl siman tudja generalni a konyveloprogram).
Harmadreszt meg a normalis dokumentacio azert is fontos, hogy ne legyen egy bandahoz kotve, hanem amikor akarja, akkor at tudja adni a fejlesztest vki masnak. -
luciferc
őstag
válasz
Gregorius
#49
üzenetére
Csak a többi egyszerű adófizető állampolgár, akinek szintén a pénzét költik szépen felhúzza a szemöldökét, hogy miért költenek extra papírmunkára duplaannyit az ő pénzéből.
Olcsóbb most dokumentálni, mint 5 év múlva újra írni, mert a fejlesztőcsapat szétszéledt. Hm?Az életszerű az, hogy a hivatalos határidő előtt pár órával kezd el kapkodni az ember, és akkor derül ki, hogy valami nem jó.
Ne keverd a szezon a fazonnal. Eddig arról írtál, hogy elveszti, stb, nem pedig arról, hogy nem megy a rendszer. Úgy kell megcsinálni, hogy menjen. Miért, ha az ügyfélkapu (jelen állapotában) összeszarja magát határidő előt fél órával, akkor mi van? Nem ugyanaz? Gondolkodott volna előre! Ez az életszerű. Szerintem.És az APEH melyik alkalmazottja fog tömegesen PDF-es űrlapokat profin összeszerelni?
Na ne idegesíts! Esetleg az, amelyiknek ez a munkája? Na? Miért, most ki heggeszti össze az űrlapokat?????Plussz sem az államnak sem az átlag adófizetőnek nem érdeke, hogy többféle szoftverrel lehessen töltögetni az űrlapokat.
Ha az átlag adófizető odatekint a formálódó MS szerződésre (no MS flame please), akkor lehet, hogy érdeke lesz. Hm? -
WN31RD
addikt
Ehhez a szánalmas cirkuszhoz annyit szeretnék hozzátenni, hogy szakmabeliként meglátásom szerint az itt felmerült problémák nem csupán kapkodásra vagy apróbb hiányosságokra, kezdeti nehézségekre utalnak, hanem totális dilettantizmusra, amelyet egyszerűen nem lehet mentegetni. És ez azért elkeserítő, még ha meglepőnek nem is nevezném.
Ezért normális esetben magas szinten fejeknek kellene hullani, mert akik ezt a projectet vezették, azok vagy teljesen idióták vagy pofátlanul korruptak vagy mindkettő.
Az jut erről eszembe, hogy Japánban olykor lemond egy közlekedési miniszter, mert késett valami vonat... Példát vehetnénk róluk, és itt nem elsősorban a miniszter lemondását hiányolom, sokkal inkább a mögöttes tartalmat: A vezetőknek felelősséget kellene vállalniuk az általuk irányított dolgokért.
(Ezt bármiféle pártpolitikai megfontolástól teljesen függetlenül írtam.)
-
Gregorius
őstag
A dokumentációnál nem érdekel, hogy máshol is ez van. Az a cég pénzéből meg, ez meg az enyémből, ezért ha sehol máshol nem, az állami megrendelésű cuccoknál az alapos dokumentáció alapkövetelmény kell legyen. Mondom és követelem ezt mint egyszerű adófizető állampolgár.
Csak a többi egyszerű adófizető állampolgár, akinek szintén a pénzét költik szépen felhúzza a szemöldökét, hogy miért költenek extra papírmunkára duplaannyit az ő pénzéből.nem életszerű, hogy egyszercsak délután fél kettőkor fejemre csapok, hogy "basszus, az ügyfélakapu kulcs, mennyire kellene most!".
Az életszerű az, hogy a hivatalos határidő előtt pár órával kezd el kapkodni az ember, és akkor derül ki, hogy valami nem jó.Ja értem. Egy sokmillió embert és vállalkozást érintő, országos, sok-sokmillióba kerülő fejlesztésnél tényleg ez legyen a lényeg. Sianis szerintem nem arra gondolt, ahogyan te fejlesztesz (?) rendszereket.
A gyakorlati tapasztalatok ezt mutatják. Valamikor jópár évvel ezelőtt Állambácsi csináltatott egy tankönyvrendelő rendszert, amiről az éles üzembehelyezés után derült ki, hogy a nyomtatásokban elfelejti az utcaneveket megjelenítei, vagyis gyakorlatilag a célra teljesen használhatatlan volt.
Egyébként nem véletlenül vannak ilyenek: [link]Ahhoz már akkor is okosnak lehetett volna lenni, hogy a Delphit ne vegye komolyan valaki. Különösen, ha már akkor megfogalmazódik követelményként a többplatformos működés.
Mint azt egy volt tanárom megfogalmazta: atombiztos pécét nem építünk, kivéve ha a megrendelőnek pontosan ez az igénye. A megrendelőben pedig nem fogalmazódott meg időben követelményként a többplatformos működés.Persze azzal a fenntartással, hogy ez nettó két hét, tehát nem számít bele az, hogy felteszek egy kérdést, és az illetékes elmegy két hónapra síelni. Ha egy ilyen "bonyolult" szoftver esetében neked nem megy a megrendelővel való egyeztetés, az már a te problémád.
Te be tudnád adni a megrendelőnek, hogy habár fél évet csúszott a projekt, a nettó két hetes határidőt tartani tudtuk?
Az olyan esetekről nem is beszélve, hogy a megrendelő válaszol a kérdésedre és egy hét múlva meggondolja magát.Az űrlap azonnali validálásáról: Ott van erre a PDF űrlap platformfüggetlenül, installálás nélkül, biztosan hallottál már róla, ha más megoldást te nem ismernél.
És szerinted ezt mennyi idő volt összehozni az érintetteknek a rendes szoftvert hozzá (Adobe és tsai)? És az APEH melyik alkalmazottja fog tömegesen PDF-es űrlapokat profin összeszerelni?Feltöltéskor simán lehet validálni. XML-nél eleve csak olyannal kell foglalkozni, ami konform a megadott style sheethez képest. Nem valid az XML-ed? Haggyámá.
Azt hiszem hozzáértésedről kiválóan árulkodik, hogy kevered a stylesheet-et a schemával. A schema egyébként leginkább csak szintaktikus ellenőrzésre használható, tartalomvalidálásra kevésbé.Dokumentálás nélkül ki vette át a megrendelő részéről?
Kérdezd meg Állambácsit. A minőségi dokumentáció költségnövelő tényező, innentől kezdve a politikai döntés sem kizárt. Plussz sem az államnak sem az átlag adófizetőnek nem érdeke, hogy többféle szoftverrel lehessen töltögetni az űrlapokat.Luciferchez csatlakozva: És ha a fejlesztőt (mert egy ilyen hatalmas munkán valószínűleg nem egy többszáz fős fejlesztőlabor dolgozott) elcsapja a villamos?
Erre már fentebb válaszoltam.Amúgy meg egy normális rendszerben dönthetek, hogy mit akarok. Chipkártyát (és akkor kifizetem/telepítem hozzá az olvasót), vagy USB kulcsot.
És akkor a te adódból lehet fizetni a chipkártya problémákat támogató support teamet meg az usb kulcsot támogató support teamet is.Különben meg az általad állandóan emlegetett support nightmare nem létezik.
Igen, minden bizonnyal azért gyárt annyi nagy cég olyan sok különböző linux disztribre szoftvert, mert úgy imádják mindegyikkel letesztelni a rendszert...Aki nem ért hozzá, az majd használja a mainstream, windowsos desktop cuccot.
Szóval akkor mégis elég nekünk a paracssoros abev linuxra?Nem akarlak megzavarni, de egeszen pontosan igy van megcsinalva, mivel ilyen mennyisegu nyomtatvanynal ennel egyszerubb nincs.
Azért kezdtem úgy a vonatkozó bekezdésemet, hogy nem szabad lebecsülni a probléma méretét, meg ilyeneket mondani, hogy öt perc alatt összehozható nulláról a rendszer. -
-
dabadab
titán
válasz
Gregorius
#32
üzenetére
"Tudod ha ezt úgy kell csinálnia, hogy univerzálisan beletolsz egy nyomtatványleírást, ami a mezőkön túl tárolja az a+b=c jellegű kifejezésektől a tudjaistenmilyenbonyolultakig az összefüggéseket, validálási szabályokat is, és a program ezt egyből tudja használni, akkor a probléma hirtelen két nagyságrenddel bonyolódik."
Nem akarlak megzavarni, de egeszen pontosan igy van megcsinalva, mivel ilyen mennyisegu nyomtatvanynal ennel egyszerubb nincs.
Ideznek pl a 0753-as nyomtatvany .alg file-jabol:
m18534 < > 11700735
A visszaigénylõ pénzforgalmi jelzõszám nem lehet 11700735. (Hibakód=<174/>)
m18534 > 0 => m18534 > 9999999
A pénzforgalmi jelzõszám nem kezdõdhet 0 vagy üressel (Hibakód=<175/>)
mv$842
m847 > 0 <=> m842 > 0
Ha 7A>0, akkor 7D>0, Fordítva is igaz! (Hibakód=<176/>)
mv$843
m864 > 0 <=> m843 > 0
Ha 8A>0, akkor 8D>0, Fordítva is igaz! (Hibakód=<177/>)
mv$861
m861 <= m866
[0753] 22A <=22D (Hibakód=<179/>)
mv$865
m865 <= m867
[0753] 23A <=23D ! (Hibakód=<180/>)
mv$677
m866 + m677 > 0 => m866 > m677
[0753] 22D>27B, ha a két mezõ közül bármelyik kitöltött (Hibakód=<181/>)Igy jobban megnezve, lehet, hogy siman lehetne ra interpretert irni. Hm.
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Nálunk 60-70 céget intézünk. A havi (0708) bevallások elég sok adatot termelnek, de tényleg, abban igazatok van, méretre nem olyan nagy mennyiség.
A feladatunk, hogy 100-150 dolgozó bérszámfejtését és bevallását hárman megcsináljuk 2-3 nap alatt, szükségessé tette, hogy a bérszámfejtési (munkaügyi) rendszerünket illesszük az Abevhoz, így azért már elég gördülékeny a meló.
Szeretném jelezni: fontos lenne, hogy a cégeknek, könyvelőirodáknak megoldják a biztonságos személyi azonosítást!!!!
Lehet mellébeszélni kedves Szitner úr, hogy nincs erre fogadóképesség, meg minek ez, de itt tök nem mindegy, hogy ki adta be az adatokat. Az egyéni bevallóknál maradhat a user/password hitelesítés, de cégeknél/könyvelőirodáknál NEM!!!!!
-
lapa
veterán
szerintem nincs teljes egyetértés a "dokumentáció" definíciójában, vagy keveredik a (nem létező) "interface leírás" tartalmával.
a két hét alatt megírás / teljesítés meg egyszerűen nevetséges irl, pláne, hogy a megbízó jellemzően nem valami haver it-s faszi, akivel együtt developázik az ember évek óta.
ez most láma kérdés: nem lehet, hogy azért adták ki most, hogy határidőre összejöjjön egy működő / jól működő verzió? ismerek egy céget, aki pont ugyanígy csinálja.
-
válasz
Gregorius
#32
üzenetére
Mint azt a sírással küszködve szoktam mondogatni ... Ja értem. Egy sokmillió embert és vállalkozást érintő, országos, sok-sokmillióba kerülő fejlesztésnél tényleg ez legyen a lényeg. Sianis szerintem nem arra gondolt, ahogyan te fejlesztesz (?) rendszereket. Itt az átgondolás, megtervezés még az Apeh részéről kellett volna, hogy megtörténjen. Legalábbis nem hiszem, hogy az ő részükről fogalmazódtak meg ezek az elcseszési követelények.
Most egyrészt mondhatnám, hogy később könnyebb okosnak lenni ... Ahhoz már akkor is okosnak lehetett volna lenni, hogy a Delphit ne vegye komolyan valaki. Különösen, ha már akkor megfogalmazódik követelményként a többplatformos működés.
Hiszem, hogy hozzáértéssel kettő hét alatt meg lehet egy ilyet írni, ... Igazat adok Sianisnek. Persze azzal a fenntartással, hogy ez nettó két hét, tehát nem számít bele az, hogy felteszek egy kérdést, és az illetékes elmegy két hónapra síelni. Ha egy ilyen "bonyolult" szoftver esetében neked nem megy a megrendelővel való egyeztetés, az már a te problémád.
Az űrlap azonnali validálásáról: Ott van erre a PDF űrlap platformfüggetlenül, installálás nélkül, biztosan hallottál már róla, ha más megoldást te nem ismernél.
A formátum és az adatok ellenőrzéséről: Feltöltéskor simán lehet validálni. XML-nél eleve csak olyannal kell foglalkozni, ami konform a megadott style sheethez képest. Nem valid az XML-ed? Haggyámá.
Sokba kerül a nemlétező dokumentáció emészthetővé tétele illetve nyilvánosságra hozatala. ... Dokumentálás nélkül ki vette át a megrendelő részéről? Luciferchez csatlakozva: És ha a fejlesztőt (mert egy ilyen hatalmas munkán valószínűleg nem egy többszáz fős fejlesztőlabor dolgozott) elcsapja a villamos?
Az USB-s kulcs elveszése, megrongálódása egyenértékű a személyid megrongálódásával. Én legalábbis arra vigyázni szoktam. De szerintem a lakáskulcsod sem szoktad olyan gyakran elhagyni, elrongálni. Gyári selejt? Postás ellopja? Okmányirodai átvételnél (ld. személyi)? Amúgy csak példaképp írtam. Az a hatalmas előnye megvan a chipkártyához képest, hogy semmilyen USB-hez képest drága olvasó nem kell külön hozzá. Amúgy meg egy normális rendszerben dönthetek, hogy mit akarok. Chipkártyát (és akkor kifizetem/telepítem hozzá az olvasót), vagy USB kulcsot. Természetesen USB kulcs esetén a haverok cége elesik attól az extraprofittól, amit az államilag elfogadott kártyaolvasók értékesítése jelent.
Különben meg az általad állandóan emlegetett support nightmare nem létezik. Aki nem ért hozzá, az majd használja a mainstream, windowsos desktop cuccot. Akinek ezt vallása tiltja, ámde ért hozzá, az majd ír kézzel XML-t, vagy egy webes űrlapot. Ez nem kötelező, hanem csupán egy lehetőség.
-
luciferc
őstag
válasz
Gregorius
#40
üzenetére
Nem nem, én nem javasoltam a böngészős megoldást, csak jeleztem, hogy vannakn olyan általános célú eszközök, amik adott esetben sokkal általánosabban tudják azt, amit az abevnek kellene. Szerintem is jobb a külön program erre a célra (lásd korábban is) és nekem is a második megoldás szimpatikusabb.Az apeh nyomtatványok azért elég egységes és egyszerű szerkezetűek, sokkal sokkal kevésbé komplexek mint akár csak egy html dokumentum is, ezért nem értem, hogy miért gond ezt rendesen megcsinálni.
A dokumentációnál nem érdekel, hogy máshol is ez van. Az a cég pénzéből meg, ez meg az enyémből, ezért ha sehol máshol nem, az állami megrendelésű cuccoknál az alapos dokumentáció alapkövetelmény kell legyen. Mondom és követelem ezt mint egyszerű adófizető állampolgár.
Az USB kulcsot azért ritkábban hurcolja magával a mezei halandó, ugye? Mezei emberke évente egyszer bevall, néha ügyintéz, jól el van az otthon, nem életszerű, hogy egyszercsak délután fél kettőkor fejemre csapok, hogy "basszus, az ügyfélakapu kulcs, mennyire kellene most!". A cégeknél meg ugye eleve tilos csak úgy piszkálni az ilyen dolgokat, gondolom a trezor (értsd bizalmas dolgok) kulcsára is vigyáznak...
-
Gregorius
őstag
képtelenek voltak megírni a leírást értelmező programot. Azért lássuk be, hogy ez manapság már nem szabadna, hogy ekkora gond legyen!
Ezt a problémát nem kellene lebecsülni. Lehet választani az általad javasolt böngészős megoldást, az viszont imperatív (most itt valamilyen szkriptben gondolkodom), ergó bonyolultabb (több hibalehetőséget tartalmaz) egy rendes eseményvezérelt nyomtatványt összehozni, ha egy hivatalos nyomtatványleírásban hiba van, az mindenkinek az életét megkeseríti, és nem éppen a biztonság csúcsa egy általános szkript értelmezőt beépíteni egy ilyen programba.
Ha deklaratívan állunk a problémához, akkor a nyomtatványok jóval egyszerűbbek, átláthatóbbak, könnyebben összefércelhetőek - gondoljunk bele hány nyomtatványt is kell kidolgozni és milyen rendszerességgel, és ehhez épp elég nagy feladat a vonatkozó jogszabályok értelmezése -, viszont maga a program vért izzad, amíg egy sima szövegből felértelmezi a kifejezést, összepárosítja az egyes tokeneket a cellákkal, eseményekkel, paraméterekkel, az egészet funkcionálisan összedrótozza, és esetleg rendes tempóban működik is a dolog. (De ha nekem kellene megcsinálni, még ennek ellenére is a második megoldást választanám.)Aha. Na ez gáz ha így van, hogy egy állami (értsd, az én pénzemből történő) fejlesztés nincsen rendesen dokumentálva.
Ez nem állami specifikus. Mint írtam feljebb, van a rendesen tervezett és dokumentált szoftver, meg az olcsó, határidőre elkészülős szoftver. A belső dokumentáció általában silányabb minőségű, de adott esetben ez is megteszi. Az adott fejlesztők viszont vastag implicit tapasztalattal rendelkeznek azon a területen, szóval dokumentáció ide vagy oda, költséges a személycsere a projektben. Amennyire meg tudom ítélni, ez tömeges jelenség az iparban. Ezért van még mindig annyi DOSos program a nyilvántartásban (de már olyanról is hallottam, hogy egy hapsi egyszer összerakott valamilyen frankó számoló xls-t, ami azóta a kérdéses cég első számú kincsévé lépett elő és nem mernek hozzányúlni). Egyszer valaki régen frankón megírta, aztán az a valaki elkallódott. És könnyebb megoldani, hogy a mostani környezetben a régi doszos csoda fusson, mint modernizálni az egészet.De ha már Java/Delphi/akármi, ennyi erővel mehetne az egész php alapon is, szerverről futtatva, kétségkívül eléggé erőforrásigényes lenne a doog
Így is agyon van terhelve az egész a határidő előtti éjszakán. Ha áttolod szerveroldalra az egészet, akkor teljesen lehalna. (Az esetleges támadásokról nem is beszélve.)De elég lenne egy böngésző és nem kellene rágódni, hogy milyen rendszeren működik/nem működik.
És akkor jönnének a cross-browser problémák, mert a fejlesztő IE-re írta meg...Az USB kulcs helyett írj bankkártyát. Máris nem olyan vészes, ugye?
Az is ugyanúgy elveszik/megrongálódik/gyári selejt/ellopja a postás. Egy ilyen kártyával értékesebb információkhoz lehetne hozzájutni, mint az átlagember átlagbankszámlájának átlagtartalma. Ráadásul rontja a helyzetet, hogy külön olvasó kell hozzá, vagyis nem biztosítottak a feltételek. Kicsit még terjednie kell a SmartCard mizériának, mire ebből alternatíva lesz. -
#38
dabadab
titán
CharlieDrop
#37
dabadab
titán
válasz
CharlieDrop
#37
üzenetére
Gyakorlatilag minden konyvelessel kapcsolatos program legsarkalatosabb pontja az adatbevitel: az, hogy az adott adatokat minel kevesebb leutessel, lehetoleg a kepernyore sem nezve lehessen bevinni. Teljesen mashogy nez ki a dolog egy webes fejleszto szempontjabol, aki egesz nap a kodot hegeszti, aztan idonkent bevisz par tesztadatot, meg mashogy a konyvelo szempontjabol, aki napi nyolc (tiz) oraban mast se csinal, csak viszi be az adatokat.
Annyira nem vagyok otthon a dologban, hogy konkret ellenveteseket tudjak hozni, de mar lattam webes konyveloprogramot es az hatarozottan borzalmas, hasznalhatatlan vacak volt.
-
#37
CharlieDrop
veterán
dabadab
#36
CharlieDrop
veterán
Hm, végül is nem tudom mi igazán felhasználóbarátnak mondott dolog az ABEV-ben, én amennyit látom úgy tudom adatokat lehet bevinni, amit ellenőriz valamilyen szinten, még a betöltésért sem felelős. Ezt meg bármilyen egyszerű form is tudja, semmi extra sincs benne, vagy nem használom eleget?
-
#36
dabadab
titán
CharlieDrop
#35
dabadab
titán
válasz
CharlieDrop
#35
üzenetére
A bongeszos megoldasoktol azert en tartok, amennyire latom, a bevitelt egyszeruen nem lehet olyan felhasznalobaratra megcsinalni, mint egy normalis programnal (ill. AJAX-os varazslassal elkepzelheto, de az meg nem biztos, hogy olyan faszan fut a P2/P3 gepeken).
-
#35
CharlieDrop
veterán
CharlieDrop
veterán
Hjah, az abev egy mumus szvsz
Anno mikor beindult egy fejlesztő cégnél dolgoztam, és a megrendelőnk kért egy importáló modult a rendszerünkből az abev felé. Lekértük a megfelelő paramétereket és még azzal is vagy 2 hetet szívtünk, mert aszerint nem működött.
De ha már Java/Delphi/akármi, ennyi erővel mehetne az egész php alapon is, szerverről futtatva, kétségkívül eléggé erőforrásigényes lenne a doog. De elég lenne egy böngésző és nem kellene rágódni, hogy milyen rendszeren működik/nem működik. Plusz a hibajavításokat sem kellene letölteni és ebből adódóan nem lennének kavarások, "balesetek".... -
dabadab
titán
Hany ceget visz nalatok az ABEV? Mert nalunk 130 tajan van, es az uj adatlap megnyitasakor meglehetosen hosszu es kinos szunet utan tortenik csak barmi is.
"Az AbevJava megjelenése egy határidős feladat volt, a pénzügyminiszter a parlamentben megígérte, hogy 2008 elején kijön a java-s Abev, szerintem ezért kiforratlan."
Persze, hiszen evek ota dolgoznak rajta, biztos nem volt ra idejuk.
Az gondolom kurvara nehez lett volna, ha kiadjak a specifikaciokat mondjuk a windowsos ABEV urlapjaihoz, hogy tessek, ehhez kell programot irni, hajra Black Panther es tsaik! Nem, dehogy, az hasonlitott volna vmi piaci mechanizmusra, inkabb kiadtak allamilag, hogy gyartsanak valami tragyat."El ne felejtsétek: iszonyú adatmennyiséget kell lekezelni ezen a rendszeren!!!!"
Bocs, ez valami vicc akart lenni? A fent emlitett cegek ketevnyi minden adata felelmetes 64 MB. Tenyleg, iszonyatos adatmennyiseg.
-
luciferc
őstag
válasz
Gregorius
#32
üzenetére
Tudod ha ezt úgy kell csinálnia, hogy univerzálisan beletolsz egy nyomtatványleírást, ami a mezőkön túl tárolja az a+b=c jellegű kifejezésektől a tudjaistenmilyenbonyolultakig az összefüggéseket, validálási szabályokat is, és a program ezt egyből tudja használni, akkor a probléma hirtelen két nagyságrenddel bonyolódik.
Ok, de akkor végülis csak azt csinálja a program amit mondtam, csak úgy tűnik hiányzik az nyomtatványleírás rendes kidolgozása vagy képtelenek voltak megírni a leírást értelmező programot. Azért lássuk be, hogy ez manapság már nem szabadna, hogy ekkora gond legyen! A böngészőm is képes tetszőleges nyomtatványt megjeleníteni, sőt még ellenőrzi is azt ha úgy akarta a fejlesztő. Hm? Mi a különbség? Lehet hogy van, de én nem látom.
Mert ha a 3rd party program nem tökéletesen végzi a dolgát (és erre a szoftveriparban 99%-nál nagyobb esély van attól függetlenül, hogy open source vagy nem), akkor kész a support nightmare.
Miért? Feltöltéskor ellenőrzés. Ha megfelel a leírásnak, akkor mehet, az adatok hibájáért meg a feltöltő felel. Ha egy aprócska struktúrális, szintaktikai, stb hiba is van, vissza kell dobni.Sokba kerül a nemlétező dokumentáció emészthetővé tétele illetve nyilvánosságra hozatala.
Aha. Na ez gáz ha így van, hogy egy állami (értsd, az én pénzemből történő) fejlesztés nincsen rendesen dokumentálva. És ha a fejlesztőket kollektíve elüti a villamos. Akkor? ha nincs rendes részletes normális dokumentáció, akkor minden a megrendelésben, átvételben részes embert azonnal ki kell rúgni.Support nightmare. Az USB eszköz elveszik/megrongálódik/gyári selejt/ellopja a postás és a kedves júzer máris megvan lőve. Ez max akkor lesz majd alternatíva, amikor a személyink is chipkártya lesz. Persze többszintű hitelesítést ettől még használhatnának.
Ó ó ó. Az USB kulcs helyett írj bankkártyát. Máris nem olyan vészes, ugye? Lehet hogy drága lenne az USB kulcsos rendszer, de akkor meg ott van az utolsó mondatod. Vajon van erre irányuló rövidtávú terv? -
Gregorius
őstag
A GPL-nek pont az a lényege, hogy használata esetén az új forrást is GPL alatt kell kiadni, továbbadni.
Ha a GPL-es cucc forrásához is hozzányúlsz. Viszont ha egyszerűen komponensként felhasználod, akkor csak mellékelni kell a vonatkozó komponensek licencét és a többi maradhat zárt fejlesztés.0-ról, először alaposan átgondolva, megtervezve kezdjenek neki
Mint azt a sírással küszködve szoktam mondogatni: van a jól átgondolt, alaposan megtervezett és validált rendszer, meg van az a rendszer, ami határidőre, olcsón készen van. Tendertől és bundától függetlenül.Hiba volt Delphi-ben írni a windowsos változatot, rögtön Java-ban kellett volna, akkor lehetne ugyanazt a forrást használni.
Most egyrészt mondhatnám, hogy később könnyebb okosnak lenni, másrészt azért a Java is elég sokat fejlődött az utóbbi X évben, hogy desktop vonalon is komolyan lehessen venni.Hiszem, hogy hozzáértéssel kettő hét alatt meg lehet egy ilyet írni, ennek ellenére hónapok alatt nem sikerült normálisan
Nem lehet. Hidd el. Két hét alatt még odáig sem lehet eljutni, hogy a kedves fejlesztőcsapat lezsírozza a megrendelővel, hogy tulajdonképpen nagyvonalakban mi is a feladat, mik a követelmények.meg lehetett volna csinálni .NET-ben, vagy már eleve Javaban, platformfüggetlenül
2003-ban a .NET sem volt olyan állapotban, hogy egy ilyen jellegű fejlesztést csak úgy rá mertem volna bízni.Mi mást csinál a program, mint beviteli mezőkben értékeket vár, majd azokat ellenőrzi és kimenti az adatokat egy adott formátumú fileba?
Tudod ha ezt úgy kell csinálnia, hogy univerzálisan beletolsz egy nyomtatványleírást, ami a mezőkön túl tárolja az a+b=c jellegű kifejezésektől a tudjaistenmilyenbonyolultakig az összefüggéseket, validálási szabályokat is, és a program ezt egyből tudja használni, akkor a probléma hirtelen két nagyságrenddel bonyolódik.miért nem lehet a feltöltendő file és az űrlapok formátumát nyilvánosan elérhetővé tenni, és akkor lehetnének open source free programok a kitöltésre, feltölteni meg az ügyfélkapun keresztül lehetne,
Mert ha a 3rd party program nem tökéletesen végzi a dolgát (és erre a szoftveriparban 99%-nál nagyobb esély van attól függetlenül, hogy open source vagy nem), akkor kész a support nightmare.Miért kell egy nyomtatványkitöltő programot kizárólagosan házon belül fejleszteni?
Sokba kerül a nemlétező dokumentáció emészthetővé tétele illetve nyilvánosságra hozatala.Én legalábbis szívesen kifizetnék 1500 Ft-ot, amibe egy USB-s titkosító kulcs kerül.
Support nightmare. Az USB eszköz elveszik/megrongálódik/gyári selejt/ellopja a postás és a kedves júzer máris megvan lőve. Ez max akkor lesz majd alternatíva, amikor a személyink is chipkártya lesz. Persze többszintű hitelesítést ettől még használhatnának. -
Amíg a magyaroszag.hu-n egy gagyi jelszó ismeretében hozzáférek bárki összes ügyéhez, addig talán még ez az informatikai fejlesztés a legkevesebb. Én legalábbis szívesen kifizetnék 1500 Ft-ot, amibe egy USB-s titkosító kulcs kerül. Cserében biztonságban tudhatnám az adataim.
-
luciferc
őstag
Már csak azért is, mert tudjuk jól tavalyról, hogy ha az ABEV szarul számol valamit, azért is az adózó felel. Akkor meg miért ne használjak olyan (mondjuk open source) programot, amiben jobban megbízom, mint a pénzlopási hadműveletek között összefércelt abev-ben? Kinek fájna ez? Már persze a zsíros fejlesztési pénzeket felvevőkön kívül...
-
Jaja. Az Apeh szempontjából annyi a lényeges, hogy azonosított módon megkapjon szabványos formátumú adatokat. Miért nem lehet kirakni mondjuk az szja XML leírását? Aztán tök mindegy, hogy ki milyen programmal tölti ki. Írhat rá akár programot is, vagy akár Notepadben is kitöltheti a saját XML-jét.
-
Szezon vs fazon. Ügyfelek száma senkit nem érdekel, mert nem az adja a terhelést. Hanem az adatok száma. Az szja-bevallás az jelent évente egyszer ötmillió embert, plusz az áfa-bevallás havonta egyszer x millió céget. Vagy te évente egyszer veszel ki pénzt a bankodból, és havonta csak egyetlen tranzakciót végez a céged? Saját adataimmal én kb. 500-1000 tranzakciót végzek évente, a cégem tranzakcióit meg össze sem tudom számolni.
Szintén szezon vs fazon a nagy terhelésű központi rendszert és az ügyfeleknél futó kliensprogramot összemosni. Az AbevJavát érdekli, hogy hánymillió adózó van az országban? A sokmillió adózó miatt akar olyan helyekre írni, ahova csapokakezére?
-
luciferc
őstag
El ne felejtsétek: iszonyú adatmennyiséget kell lekezelni ezen a rendszeren!!!!
El ne felejtsd, hogy nem az adatbázis szerverekkel, és úgy általában a rendszerrel van gond, hanem a hótprimitív nyomtatványkitöltő programmal, amit egy jobb képességű középiskolás olcsóbban és jobban megír 1 hónap alatt.. Kitöltés közben ugyanis nem kommunikál az adatbázissal, és nem kezel iszonyatos mennyiségű adatot, csak annyit, ami egy nyomtatványban van! A meg azért nem olyan sok. Hm?
Mi mást csinál a program, mint beviteli mezőkben értékeket vár, majd azokat ellenőrzi és kimenti az adatokat egy adott formátumú fileba?
Mellesleg miért nem lehet a feltöltendő file és az űrlapok formátumát nyilvánosan elérhetővé tenni, és akkor lehetnének open source free programok a kitöltésre, feltölteni meg az ügyfélkapun keresztül lehetne, vagy egy csak erre szolgáló célprogrammal (azt talán meg tudják írni; talán). Miért kell egy nyomtatványkitöltő programot kizárólagosan házon belül fejleszteni? Akinek van erre magyarázata az érdekelne, mert én nem értem.
-
#64791808
törölt tag
Kérdem én: miről beszélünk? Min csodálkozunk?
Az ABEV program egy rakás kaki. Nem régóta, csak mióta megvan.Hiszem, hogy hozzáértéssel kettő hét alatt meg lehet egy ilyet írni, ennek ellenére hónapok alatt nem sikerült normálisan. Rengeteg fejlesztési eszköz állt volna rendelkezésre, meg lehetett volna csinálni .NET-ben, vagy már eleve Javaban, platformfüggetlenül, sőt, web alapon, a lehetőségek tárháza végtelen, elvégre elég primitív feladatot kell megoldani.
Jó sok pénz elment, de legalább szar lett az eredmény. Aki dolgozik egyéb "állami" programmal, az tudja, hogy kivétel nélkül mind vacak. Nyenyinél dos program van, és floppyn kell küldözgetni a cuccot... Botrány. És? Itt komolyan gondolja valaki, hogy az említett szempontok valakit is érdekeltek fejlesztés közben?
Három kritérium volt:
1., Legyen olyan nem-windows környezet, ahol adott esetben működik, ezzel prezentáljuk, hogy elvégeztük a feladatot.
2., Ki csinálja meg ezt a létező legolcsóbban?
3., Zsebbe mennyi píz jut?
Ez ennyi, mindig is így ment, és mindig is így fog menni, kár rajta rágódni szerintem.
-
klinsi
csendes tag
Mi, családi könyvelőiroda lévén, folyamatosan használjuk az ABEV/EBEV/Ügyfélkapu szentháromságot, s azt kell mondanom, hiba nélkül tudunk dolgozni.
Lehet bennem a hiba. PHP fejlesztőként és sitebuilderként dolgozom és az ügyfélkaput szakmai és felhasználói szemszögből is logikátlan, nem felhasználóbarát oldalnak tartom. A technikai megoldásaik egy része is több, mint érdekes.
Mielőtt szubjektív és objektív okokon kezdünk vitatkozni, volt szerencsém látni több kutatást is az említett weblappal kapcsolatban (website usability témakörben) - ezek pedig alátámasztják, hogy messze van a jótól...
Nagyjából 5 millió ember és többszázezer cég dolgai... Melyik banknak van ennyi ügyfele?
2 apróság.
Egyrészt az én ügyfeleimet nem érdekli, hogy hogyan oldom meg de 1 web szolgáltatás vagy szoftver legyen jó és gyors is. Nem indok az, hogy 5M rekordot, vagy 50M rekordot kell mozgatni.
Szolgáltatást veszel / vesznek az adódból.
Amikor autót vásárolsz akkor is a hibát kijavítják, nem mosolyognak kényszeredetten a 2ik héten, hogy "elromlott, van ilyen, bonyolult szerkezet
".
Másrészt megdöbbennék, ha a teljes apeh és egyéb adattárakat onthefly egyben mozgatná a rendszer. Ha így lenne akkor nincs ehhez sem több hozzáfűznivalóm (ill. de, megnézném a szerverparkot ). Ha meg tisztességesen tervezték, akkor 100%, hogy nincs benne olyan rész, amikor adatbázis szinten az 5 millió ember adataival dolgoznak egyszerre és azokat mozgatják (kliens oldalról).Szóval összeségében az eddigi offtopic hozzászólásom lényege, hogy a windows oldalon is lenne ezeken a szoftvereken BŐVEN mit javítani.
A felsorolt Linux hibák meg olyan horrorisztikus dolgokat mondanak, amikér sajnos megint nem fogja senki a bokáját megütni. -
LordX
veterán
Hát igen. Ez a program csak azt csinálja, hogy a megfelelő mezőkbe beleírod amit kell, és a származtatott mezőket meg kiszámolja. Ugyanaz, mint amikor bemész a nyomtatványboltba, megbeszed az azonos számú nyomatványt (már amelyiket még lehet papíron), kitöltöd, kiszámolod a megfeelő mezőket.
Most ebben mi olyan kód van, amit védeni kéne bármitől is?
-
klinsi
csendes tag
vannak progik, amiknél kitétel, h ne legyen visszafejthető. sztem ez is egy ilyen, így a GPL-t nem is értem...
Uristen!! Már miért kellene titkosnak lennie? Ebben csak olyan számítások és képletek vannak, melyet hozzáértők kiolvashatnak a jelenleg hatályos jogszabályokból!
Nem hiszem, hogy a különböző % számításokra a fejlesztő feltalált új fajta % számítást, amit szabadalmaztatott és most védeni kellene...
Ha valaki a forrás láttán próbál csalni és mahináltan beküldeni bármit, ahhoz meg szerintem nem kell a forrás sem, ha akarom megy az anélkül is (max megvágnak ha rájönnek, vagy nem tudom mi történne).
Ez az egész megint tipikusan magyar. Köszönjük.
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Na ne, azért itt folyik már a munkaügyi adatok kezelése, a magánnyugdíjpénztárak, egészségbiztosítás, cégadatok, havi adóbevallások, etc.
Nagyjából 5 millió ember és többszázezer cég dolgai... Melyik banknak van ennyi ügyfele? Az OTP egy monstrum, de ennyi ügyfele még neki sincs, mégis néha összecsinálja magát a netbankja.
-
A %WINDIR% illetve az /etc használata is az. Jó, ne legyenek Linux-guruk. De Windowson sem szokás a rendszerkönyvtárba írni; jobb policyk meg sem engedik. És egy elvileg többfelhasználós gépen (már az XP is ilyen...) a saját, jogosultságokkal védett profil helyett az összes felhasználónak egy könyvtárba hányni, hogy jól hozzáférjenek egymás adataihoz...
A Linux alatti /etc használat kb. egyenértékű a rendszer még felhasználói szintű ismeretének hiányával. Megintcsak ne legyen parancssoros guru. Leül az Ubuntuja elé, nem rootként kattintgat, és nem bír beledisznózni ebbe a könyvtárba.
-
#17
KEndre
HÁZIGAZDA
loszerafin
#13
KEndre
HÁZIGAZDA
válasz
loszerafin
#13
üzenetére
Tudtommal nem fognak kettőt fejleszteni, a mostani AbevJava megy majd tovább 2009-től.
Szerintem sincs probléma a nyílt forráskóddal, mert az adatok annyira összefüggnek logikailag, hogy nem lehet manipulálni...
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Azért ez nem egészen így van. Mi, családi könyvelőiroda lévén, folyamatosan használjuk az ABEV/EBEV/Ügyfélkapu szentháromságot, s azt kell mondanom, hiba nélkül tudunk dolgozni. Tehát az enyhe túlzás, hogy "nem bírták rendesre megcsinálni".
Vannak persze problémák: sokszor van mostanában üzemszünet, nehézkes a javítás/önrevízió, a folyószámla lekérdezés is lassú... szóval ilyenek.
Nem tudom (állítólag titkos adat, vagy nem lehet összeszámolni) mennyit költöttek eddig az elektronikus adózási rendszerre, tehát ár/érték nem látszik, de végülis műxik minden.
El ne felejtsétek: iszonyú adatmennyiséget kell lekezelni ezen a rendszeren!!!!
Az AbevJava megjelenése egy határidős feladat volt, a pénzügyminiszter a parlamentben megígérte, hogy 2008 elején kijön a java-s Abev, szerintem ezért kiforratlan. Jobb persze, hogy kirakták, mert különben lehet, hogy 2010-ig sem lett volna platformfüggetlen kliensprogram. Ennek örüljünk. A hibákat meg soroljuk, remélhetőleg lesz foganatja a kritikának.
-
#13
loszerafin
senior tag
loszerafin
senior tag
Bizony, a windowsos verzió sem jó. Rendszergazdának kell lennem a telepítéshez, ha jól emlékszem power usernek az űrlapok letöltéséhez, frissítéséhez. Mindkettő kerülendő a 60 éves számítógéptől írtózó könyvelők gépein.
A forráskód mindenképpen problémás, ha GPL-es dolgokra támaszkodik, de ezt ki tudná megmondani ha zárt a kód?
Hiba volt Delphi-ben írni a windowsos változatot, rögtön Java-ban kellett volna, akkor lehetne ugyanazt a forrást használni. Ha két szoftvert fognak fejleszteni, sosem lesz a kettő ugyanolyan fejlett, a windowsos mindig "okosabb" lesz.
Nem követelmény a zárt forráskód, ez egy nyomtatványkitöltő program.
Semmilyen rizikót nem jelenthet, ha megtudjuk, hogy ír a program egy input mezőbe...
Sokat segítene, ha egyszerűen össze lehetne kötni más programokkal (bér programok például). -
ngabor2
nagyúr
oké, ne legyen gpl-es, mert valaki belenyúl, belemódosít, adót csalhat. de az hadd legyen már elvárás, hogy működjön. ne csak elinduljon, ne csak mojoljon, ne "jól is lehet csinálni, ha épp van hozzá kedve" módon működjön, hanem mint egy rendes program. hány éve is létezik elektronikus adóbevallás? legalább 3. és azóta nem bírták rendesre megcsinálni? mit csináltak addig? vagy váratlanul érte őket, hogy jééé, jövőre is kell adózni? a törvények elég korán kijönnek, hogy kényelmesen hibaszegényre megcsinálják (nem hibátlanra, azt úgyse lehet). de semmi komoly fejlődést nem vettem észre.
-
azbest
félisten
A korábbi hír hozzászólásainál mintha arról is írtak volna hogy Win alatt is olyan könytárba akar írni amihez semmi köze... ott sem a felhasználói könyvtárba pakolt.
Ha rosszul emlékszem akkor elnézést.
szerk: a cikkben
"A program telepítéséhez rendszergazdai (!?) jogosultságra van szükség, mivel a program elhelyez egy állományt (abevjavapath.cfg néven) Linux alatt a /etc, Windowsnál pedig a %windir% környezeti változó által mutatott könyvtárban." -
ngabor2
nagyúr
az alapvető hibát én abban látom, hogy egy szükségszerűen monopol helyzetben levő társaság (állam, kormányzat, adóhivatal) számára készít egy cég egy programot, mindenféle konkurencia és komolyabb ellenőrzés, valamint vállalt garanciák nélkül. ha egy kicsit is odaállnának hozzáértők mellé, első lépésben valszeg sikítófrászt kapnának, és az egészet törölnék, hogy 0-ról, először alaposan átgondolva, megtervezve kezdjenek neki. mert legutóbbi értesüléseim szerint ez nem így szokott kezdődni "odafenn".
csakhát ahoz, hogy a hozzáértők odaférjenek, egyes odanőtt elemeknek arrébb kellene állni, vagy fel kellene állni a székből... ami nekik nem tetszik. de innentől már nagyon megközelíteném a politikát, úgyhogy nem folytatom.
nekem is úgy tűnik, hogy itt nem a probléma megoldása a lényeg, hanem a "kennyük be sárral oszt jó lesz az tanyára" esete.
-
gLes
őstag
Ezt is sikerült nagyon jól a Microsoftra kenni, holott nyilvánvalóan nekik ehhez semmi köze.
Ha a kedves panaszos vette volna a fáradságot és kipróbálta volna a Windowsos változatot (amit valószínűleg a Microsoft termékek iránt érzett mélységes utálatból nem tett meg), akkor láthatta volna, hogy az eredeti program is messze nem volt tökéletes.
A helyzet valószínűleg az, hogy a pályázatnyertes cég (és a pályázatokat az IT-szektorban rendszeresen bundázzák ugyebár) teljesen inkompetens, leülnek valami egyszerű RAD környezet elé és összehuzigálják a megfelelő elemeket. Ezt első körben Windowsból könnyebb volt megtenni, olyan is lett amilyen (mintha az eredeti program Delphi-ben készült volna), aztán sírtak hogy legyen Linuxos változat és elővettek valami Java-s RAD eszközt (NetBeans vagy Eclipse), és megcsinálták még egyszer ugyanazt, csak még silányabbul.
Hasonló a felsőoktatásban oly hírhedt Neptun esete, aminek a legújabb változata tavaly oly katasztrofálisan indult. Történetesen a félre sikerült start után a Microsoft szakemberei szálltak ki és mentették a menthetőt, hogy mégis használható legyen a rendszer, és természetesen az derült ki, hogy a fejlesztők nem egészen voltak tisztában az optimalizálás és a terhelésteszt fogalmával.
Ennek az egésznek pedig semmi köze ahhoz, hogy a szoftver nyílt forrású vagy sem. Meg lehetne ezt csinálni ugyanolyan jól nyílt- és zárt forrású variációban is. Csak akarni kell.
-
#25954560
törölt tag
egy desktop ubuntu azert hozzaszoktatja az embereket a 'klikkel-es-muxik' felhasznalashoz. persze meg most is sok kivetel van (driverek heggesztgetese ritkabb hw-khez, stb), de ez a tendencia. a cikkben emlitett hibak nagy reszet en is hibanak latom. foleg azutan, hogy tenyleg nem volt beta verzio kiadva, pedig a kozosseg erre (is) van.
-
Sianis
addikt
A GPL-nek pont az a lényege, hogy használata esetén az új forrást is GPL alatt kell kiadni, továbbadni. Valamint elérhetővé kell tenni a forrást. GPL-el nem készíthető zártforrású kód, hiszen akkor az alap célját szegné meg. Az már más kérdés, hogy a GPL-es program pénzért árusítható, de ettől még a forrásnak szabadon elérhetőnek kell lennie.
Sianis
-
czappa
aktív tag
"de azért elvárjuk, hogy a telepítés és használat olyan legyen, mint a windowsos változat"
Nem, szerintem azt várják el, mint elég sok nem open source-os proginál, hogy a telepítő grafikus "next", "next" klikkelgetős legyen.
De ha mindenképpen parancssoros, akkor legyen ".run" bináris, ezeket csak futtatni kell (./a_progi.run). Egy picit az az érzésem, mintha szerinted a linux az egyenlő lenne a parancssorral. Aki linuxozik elégedjen meg ezzel oszt jól van.
Megjegyzem a linuxosok éppen úgy adóznak mint a windowosok és az ő pénzükből fejlesztett programtól elvárható h ugyan olyan seggkinyalós legyen mint a másik OS-re írt változat.
"A panaszok egy része nagyon vicces."
Nem tudom melyiken röhögtél. A vágólap hiányára? Vagy azon h Win-en készült doksik linuxon nem használhatók? Vagy esetleg egy "multi-user" rendszer "multi-user" tulajdonságának földbe tiprásán? Komolyan érdekel melyik a vicces szeretnék egy jót röhögni.
Megj.: nem próbáltam a progit csak a cikk alapján írtam véleményt.szerk.: Visszatérve a segg kinyalós részre: Mióta Ubuntu jellegű disztrók is léteznek rég nem mondhatjuk h a linuxot csak kockák használják, akiknek -nyilván(?!)- jó a parancssor is.
-
karnokd
tag
A panaszok egy része nagyon vicces. Akarunk más oprendszer alatt is adót bevallani, de azért elvárjuk, hogy a telepítés és használat olyan legyen, mint a windowsos változat. Ha jól tudom, akkor a GPL-es és más open source eszközökkel minden gond nélkül lehet készíteni és eladni closed source szoftvereket, csupán mellékelni kell azok licenszét. Windows alatt persze nincs sok értelme a Java-s változatot használni szerintem, aki meg linux alatt használja, az tán csak képes használni a parancssort.
Amúgy "én pénzemből..." volt a dolog, ezt (de szvsz a te verziódat is) pedig akkor is jogosan mondhatnám, ha egy fillér adót sem fizetnék, hiszen az állam bevétele mindenki pénze, nem csak az adózóké, mindenkinek joga (és olvasatomban kötelessége is) van számon kérnie a felhasználást.
"1.0.0-ás"-t "1.0.0-sra" 
Furcsán is nézett ki leírva a mondat, csak nem tudtam, hogy mi a bajom vele. 
Az olyan esetekről nem is beszélve, hogy a megrendelő válaszol a kérdésedre és egy hét múlva meggondolja magát.
".
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eladó Konfig Ryzen 7 9700X 32GB DDR5 1TB SSD RX6900XT 16GB!
- Eladó Gamer PC i7 14700, RTX 5070, 32 GB 6000mhz RAM, Vizhűtés, 850W 80+ Táp, 2 év Garanciával
- Google Pixel 9 Pro 5G 16/256GB Szürke Színben Bontatlan 12 Hó Garanciával
- iPhone XS Max 64GB LEÍRÁST OLVASS!
- Eladó: Bowers & Wilkins PX7S2e - garanciás
- Huawei Nova Y90 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Odyssey G6 S27BG650EU - 27" QHD 2K 240Hz Ivelt - Gaming monitor - 1,5 év Gyári garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5800X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Acer Nitro V ANV15 - 15.6"FHD IPS 144Hz - i5-13420H - 16GB - 512GB - Win11 - RTX 3050 - 2,5 év gari
- Beszámítás! Apple iPad Pro 13 2024 M4 512GB Cellular tablet garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest