Új hozzászólás Aktív témák

• #66 Gregorius őstag luciferc #51

  Új Válasz 2008-01-10 22:02:31 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gregorius

  őstag

  válasz luciferc #51 üzenetére

  Olcsóbb most dokumentálni, mint 5 év múlva újra írni, mert a fejlesztőcsapat szétszéledt. Hm?
  Erről a fővárosi kátyúzás jut eszembe, amiről már évek óta kórusban zengik, hogy kicsit többet kellene rááldozni, a kicsit drágább technológiát kellene használni, és akkor esetleg nem kellene havonta megismételni a műveletet.

  Ne keverd a szezon a fazonnal. Eddig arról írtál, hogy elveszti, stb, nem pedig arról, hogy nem megy a rendszer.
  Most sem arról írok. Pár órával a határidő előtt derül ki, hogy nincs kéznél, elveszett vagy egyszerűen nem működik a kulcs. Amíg nem muszáj a bevallással foglalkozni, addig a többség nem is fogja megnézni, hogy minden megvan-e hozzá.

  Na ne idegesíts! Esetleg az, amelyiknek ez a munkája? Na? Miért, most ki heggeszti össze az űrlapokat?
  És gondolod, hogy fizet az APEH saját PDF szakértőket, akik éjjel-nappal kalapájlák az űrlapokat, amikor a jelenlegi formátum keretei között jóval egyszerűbben, kevesebb szakértelemmel össze lehet állítani egy űrlapot?

  Ha az átlag adófizető odatekint a formálódó MS szerződésre (no MS flame please), akkor lehet, hogy érdeke lesz. Hm?
  Nem értem az összefüggést. Az átlag adófizetőnek az MS szerződés költségvonzataival van problémája ebben a témában, nem a választékkal. A technológiailag jól informált adófizető sajnos még nem nevezhető átlagnak.

  Egyreszt, az atlag adofizeto nem huzza fel a szemoldoket, mert nem is tud rola (ha meg jol tajekozott, akkor meg azert nem (vagy nem ezen)).
  Az átlagadófizető tud róla, mert a költségvonzatot (és csak a költségvonzatot) alaposan az orra alá dörgölik minden pártközi összetűzésben, amiből politikai tőkét lehet kovácsolni. Lehet, hogy azt sem tudja, hogy mi a Java, de azt tudja, hogy a kedvenc párt szerint a megoldás sokba került és ezért az ellenpárt a felelős.

  Masreszt meg igazabol nem az lenne a feladata az APEH-nek, hogy programot irjon, hanem az, hogy adjon vmi interface-t. A programot majd megirjak masok.
  Egyszer meg kell írni a programot, különben nincs garantált "júzer-frendli" e-bevallás. Akkor meg ha úgy kell megírni, hogy használható publikus interfész is legyen, akkor az többe kerül.

  Harmadreszt meg a normalis dokumentacio azert is fontos, hogy ne legyen egy bandahoz kotve, hanem amikor akarja, akkor at tudja adni a fejlesztest vki masnak.
  Ehhez kétség nem fér, csak amikor a fontossági szempontok közé bekerül a pénz is, akkor a felsővezetés hajlamos krónikus rövidlátástól szenvedni. (Ld. még fentebb a kátyúzásnál)

  A schema egyébként leginkább csak szintaktikus ellenőrzésre használható, tartalomvalidálásra kevésbé.
  Szerintem nézd meg még egyszer, mit tud az XML Schema.
  Szerintem nézd meg a szótárban a "használható" és a "képes" közötti különbségeket.
  Az a sajnálatos helyzet, hogy gyakran fordul elő az a jelenség, hogy egy webservice XML sima text node-jába belehánynak egyébként strukturált adatot, amit a validálásból egyszerűen lustaságból (szorít a határidő, nem fizeti meg senki, stb...) kihagynak (pedig ez még csak szintaktikus ellenőrzés lenne).

  Egyébként megmondaná nekem valaki, hogy származtatott adatokat mi a büdös halálnak kell "kitölteni"?
  Gondolom mert nem akarnak minden űrlapot mindig végigszámolni megnyitáskor. Fene tudja, hogy az űrlapfeldolgozó milyen tempóban dolgozik...

Új hozzászólás Aktív témák