Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Micro Four Thirds
  5. (kiemelt téma)

Új hozzászólás Aktív témák

  • #48546 madgie titán b.vr #48537
    Új Válasz #48546
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    madgie

    titán

    válasz b.vr #48537 üzenetére

    Nézd, az a tesztelő dolga, hogy különböző elméleti számokkal tudjon elhelyezni egy gépet az adott koordinátarendszeren. Nekünk amatőrként annyi jut, hogy az előző, birtokolt rendszerekhez mérjük a dolgainkat (és még sokaknál ott a wow-faktor, lenan-nál is látható pl). Egy átlag teszt nem világít rá egy csomó lényeges dologra. Nem mutatja meg, hogy fog reagálni az adott érzékelő-objektív páros az első led-es koncertnél (pl. X100: elszállt a kontraszt, mint a fene), hogy fog ugyanott vizsgázni az AF, milyen lesz mondjuk 30" záridő mellett ISO 3200-nál a csillagok alatt a fotó, hogy fogja bírni az utómunkás csúszkaráncigálást (ami nem egyenlő az expozíciókorrekcióval, amit szoktak nézni), XY programmal milyen végeredményt fogsz kapni. Millió dolog van, amit egy tesztelő nem nézhet meg, mert sem ideje nincs rá, esetleg kvalitása sem és nem is fizetnék meg. Marad a különböző ISO ábrák fotózása, pár katt itt, pár katt ott.

    És pont leírtad a gyártástechnológiát, az meg eleve fityiszt mutat az egész ekvivalens érzékenységnek.

    De mindegy, szerintem túlbeszéltük ezt a témát, nekem csípi a szemem, hogy miért pont FF a mérce, de már ezt is körbetáncoltuk.

    lenan: de most tényleg. adott esetben veszek egy A7-et. Vagyis nem veszek, mert a raw-butítás sajnos létező dolog, kizáró ok a csillagoknál. De ha mégis vennék egyet, ott van még a purple color cast meg más probléma (tényleg, van még?), ami (elvileg) pont nem létezik az olcsó X-A1-en, Sami 12/2-n. Miért vegyek akkor drágán FF-et?

Új hozzászólás Aktív témák