- Házimozi belépő szinten
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen SSD-t vegyek?
- OLED monitor topik
- 3DMark (2013) eredmények
- Ízléses, masszív és praktikus mikrotorony jött a Jonsbo műhelyéből
- Everest / AIDA64 topik
- Hővezető paszták
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
-
PROHARDVER!
AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4) topik összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
nuke7
veterán
Én így félig laikusként annyit tennék hozzá, hogy nem tudom lehűteni ugyanazzal a hűtővel normálisan a procit ha PB-zek, mint amivel az 1600X ment nyugodtan és kvázi hűsen (csendesen) all-core 3.9-4Ghz-t...
Egyszerűen csak ezért állítottam be all-core "OC-t", mert így halkabb és hűvösebb, minimális teljesítmény veszteséggel... (azt mondjuk nem tudom, hogy mennyivel rosszabb, hogy nem megy talán annyira alacsonyra a fesz, csak az órajel idle-ben... Nem láttam még, hogy 1.0V alá ment volna így all-core OC-vel...)
-
Sokan nem értenek itt egyet veled, és 100 százalékban én sem, de zömében nagyon is. Én az általad feszegetett dolgokat úgy írtam le már tavaly is, hogy a nagy órajel-harcban az AMD annyira túlfeszítette a PBO téma kapcsán a húrt, hogy az már a mindennapos használhatóság rovására ment. Biztonságos? Valószínű. A legjobb teljesítményt adja? Véleményes, de elég jót ad defaulton is, az biztos, single core meg egyértelműen ez a nyerő megoldás, a kérdés csak az, hogy milyen áron? A doboz oldalán meg pláne jól mutat, mert így "csak" párszáz megahertz a hátrány az Intelhez képest, Egyszerű Józsinak meg csak ez számít, IPC-ről és társairól fingja nincs, csak ezzel lehet számára eladni a terméket (meg a Fortnite FPS értékekkel, ami szintén órajelet kíván).
Ellenben minden más szempontból az, hogy víz alatt, egy szimpla böngésző nyitásra képes ugrani majdnem 20 fokot az idle temp, az brutális és nem kívánt magatartás. Ez áll szemben azzal, hogy nyerünk kábé 200 MHz-et a kiváló alapnak tekinthető allcore 4.2-höz képest, amelyet nagyjából minden chip teljesít 1.25 alatt, esetemben a 3800X-nek sem kell 1.20625-nél több, és itt már bőven stabil minden teszt alatt (chrunchert is ide értve). A korábbi, első szériás 3600X-emnek se kellett 1.25-nél több a mutatványhoz, más kérdés, hogy inkább 4 GHz-en használtam a csendesebb hűthetőség miatt, szintén picivel 1.2 fölött.
Szerintem kár vitába bonyolódni, már sokszor és sokan megénekeltük itt ugyanezeket a köröket, és bár elég jól nyomod a technikai hátteret, abszolút igazság itt soha nem lesz. A két klikk megmarad, és a PBO pártiak mindig többen lesznek az allcore-mágusokkal szemben!
Nincs ezzel gond, legalább nem unatkozunk. -
ffodi
veterán
válasz
-FreaK-
#22374
üzenetére
"Azt nem sikerül sokaknak megérteni, hogy a PBO esetében amit látsz feszültség és órajel értékeket azok egy pillanatnyi, kiragadott értékek, ezeket ma már nem tudod úgy monitorozni mint régen, mert a cpu másodpercenként akár több százszor változtat rajta, egy rakat paraméter függvényében."
Ez jó eséllyel nem csak PB/PBO esetén van így, hanem bármely beállítás mellett is. A különböző monitorozóprogramokban sem feltétlen a min. és max. értékeket érdemes figyelni, hanem az átlagot (pl. Ryzen Master). Mivel tulajdonképp logikusan belátható, hogy egy ilyen chipnek nem egészséges az 1,40V+ konstans VCore, így részben igazat adok neked, viszont ennek ellenére (mérésekkel is igazolható), hogy kap ennyit, függetlenül az időablaktól, vagy bármi más trükktől. Arról nem is beszélve, hogy ha egy adott programmal (tekintsük számunkra hiteles mérésnek) adott ideig, adott időközönként (n*100 vagy n*1000 ms-onként) mintát veszek, és ott rendszerint megjelenik az említett feszültségszint, akkor az nagy valószínűséggel nem csak a másodperc tört részéig volt ott (feltételezve az időben random VCore változtatást, és tekintsünk el attól, hogy mindig "rosszkor" veszek mintát
)."Jobb ha a CPU magának szabályozza a paramétereit. Én nem tenném ki a CPU-mat egy állandó feszültségnek."
Manual OC esetén sem fix a VCore (hacsak nem célirányosan fix. VCore lett beállítva...ugyanis ebben az esetben is megy a VCore offset, illetve a VID override, valamint az összes energiagazdálkodási opció is), ugyanúgy elmennek aludni a magok csökkentet VCore mellett. Ha másból nem is, de az idle fogyasztásból látszik, hogy PB/PBO és egy jól beállított manual OC között szinte semmi különbség nincs üresjárati fogyasztásban (legalábbis én nem tapasztaltam).
-
-
HSM
félisten
válasz
wwenigma
#22388
üzenetére
Szóval szerinted csak ez a két véglet van, vagy kritikátlanul és agyatlanul mindent elhinni nekik, vagy egyenesen hazudnak.... Nice try. [link]
Amit pedig eddig írtam, pedig konkrét mérési eredményekkel támasztottam alá.
(#22389) Alpi.: Ezt sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom. Amit viszont látok, hogy míg a kékek rendszere kiszámítható, öröm használni, addig a PB-től nekem inkább csak égnek állt a hajam.
(#22390) fudi2002: Nekik legalább VAN saját gyártástechnológiájuk, 14 és 10nm is...
-
HSM
félisten
válasz
-FreaK-
#22380
üzenetére
Ezzel azt akartam mondani, hogy az AMD nem fáradt sokat azzal, hogy beprogramozza a csipjeit úgy kb. 3,6Ghz alatt. 3,6Ghz-en kap nálam 0,9V-ot, annál kevesebb sosem lesz. (Mások is hasonlót tapasztaltak.) Pedig nyilván kevesebb is elég lenne, pl. az i5-8250U-m vidáman lemegy szűk 0,6V-ra is, 14nm-en.
Ezzel az az üzenetem, hogy az AMD-t sem nagyon érdekelte, hogy nagyon alacsony feszt kapjon.
A magok egyébként a C-state-ekkel áramtalanítva kellene legyenek, amikor "sleep" állapotban vannak, legalábbis a CPU néhány magon terhelt fogyasztása erre enged következtetni, és a Ryzen master is alvónak jelzi őket [link] ."Viszont még ha jobb is az elért eredmény, én akkor is veszélyesnek tartom."
Egyfelől igazat adok neked, ellentétben a gyári PB-al (nem PBO!) erre sem vállal garanciát a gyártó, így nyilván egy plusz kockázat, a usernek kell mindenre odafigyelni, és józanul mérlegelni. Én ezt azzal kompenzálom, hogy minden feszültséget gyári alapértéken hagytam, (már az XMP is szépen osztaná a +0,1V-okat, aminek nem is kell, na ez inkább veszélyes szerintem) valamint szerintem rendkívül konzervatív, 1,2V nagyságrendű fix feszt állítottam be. Az én processzorom még prime95 alatt is 1,3V-ot adagolna magának [link] , ami gyengébb terhelés alatt inkább 1,35V, ennél én nagyságrendekkel kedvezőbb, amit adok neki 1,2V. Márpedig a csip degradációja szempontjából tudtommal ezek a releváns paraméterek, áramerősség, hőmérséklet, feszültség, mindegyikben jobb vagyok a gyárinál. Az 1,4V feletti kis terhelésű feszültségekről nem is beszélve. Ez egyébként nagyon jól látszik a csip hőmérsékleti adatain is, PB-al pl. egy oldalbetöltéstől sokkal durvábbat melegszik a hőfok, mint az allcore 4,2Ghz beállításommal."Ezek szerint akkor nem hiszed el hogy így működik?"
Nem hiszem el, hogy ennek akkora jelentősége lenne. Természetesen, ez egy szabályozási kör, a CPU folyamatosan próbálja igazítani a működési paramétereit, hogy minden a limiteken belül maradjon, egyértelmű. Ugyanakkor folyamatos, konstans terhelésen nem fog a processzor féktelenül ide-oda ugrálni, hiszen egy egyensúlyi állapotra törekszik (ha épeszűen programozták a vezérlőjét, de ezt talán feltételezhetjük ), tehát amit látsz feszültségek és órajelek azért nem lesznek, nem lehetnek durván messze a "valósaktól".
Illetve van még egy csodafegyver, a HWiNFO "Effective clock" mutatója, ahol szépen látod, mégis hány aktív ciklust végzett a CPU, konstans 100%-ra terhelő benchek alatt tökéletes indikátor.
Ez is jelzi, ha kellően magas, a feszültség és órajel nem is lehetett egy bizonyos szint alatt. És nekem elég magas volt az órajelem (és feszültségem is) pl. 12 szálas Cinebench R20 multi alatt....(#22382) tasiadam: Ha most elbírja a 2700X-et, akkor nem hinném, hogy a 3800X-el baja lenne. Esetleg megoldás lehet alacsonyabb limitekkel a 3700X, nem sokkal lassabb.
(#22383) wwenigma: "ez nem egy "buta" Intel, nem kell neki mindent megmondani"
A probléma, hogy a "buta" Intel turbója generációk óta szuperjól működik a gyakorlatban, itt meg van többszáz szenzor meg rengeteg ígéret, és közben egy katasztrófa, amit csinál a PB a CPU-val.
És ezt gyakorlati tapasztalat alapján mondom, most is épp az i5-8250U-ról írok, szuperül működik, értelmesen kezeli a CPU-t a Turbo, eszembe nem jutna fix feszre beállítani (pedig megtehetném ezen is). -
-
#22385
GIORGIONE76
őstag
wwenigma
#22383
GIORGIONE76
őstag
válasz
wwenigma
#22383
üzenetére
csak pár gondolat..
egyet értek veled,
közben cppc tárgykörben is teszteltem, azt gondolni hogy ott nem csinál semmit mivel allcore, de csinál, kilőve kizárólag a 3. magot cseszteti, cppc+preferred cores-al pedig váltakozva, de nagyrészt az erősebb ccx-en belül maradva, eredményben haszna, semmi,
de a lényeg hogy allcore-ban terhelésnél a deszka szerint váltogatja, pontszám hibahatáron belül változott (preffered cores-al min. csökkent), viszont pár fokkal melegebb is volt a tesztek alatt, ez talán ugyaúgy ennek tudható be... részemről a cppc-t itt le is zártam...
személy szerint mindkét (ac/PBO) profilhoz belőttemasszem Albigator kérdezett korábban a használatról, én nem vagyok hívő, ac-t is használok és PBO-t is, váltogatva, mikor milyen szándékkal lövöm be a gépet (játék/szerkesztés),
sajnos az RM még mindig nem az én programom
pedig sw-el könnyebb lenne -
wwenigma
Jómunkásember
válasz
tasiadam
#22382
üzenetére
3700x van benne nekem, a VRM nem volt még 63°C felett X óra stream után. Topflow hűtőt használok, gyári Wraith Prism-et. Lényeg hogy legyen kis légáramlás.
Aby_2014: a ComboV2 a B550/X570 vonal. Nálam a "gyengébb" kupac mag az új AGESA kóddal magasabb frekikre képes.
A fenti vitához meg, ez nem egy "buta" Intel, nem kell neki mindent megmondani. Igenis többszáz hőmérséklet szenzor és belső logika figyeli mi történik és FIT alapján vigyáz rá, minimális tobbszalas javulás érhető el csak allcore oc-val.
-
-
-FreaK-
veterán
"Ez egy kicsit másképp van a gyakorlatban. Egyfelől, bizonyos részek mindig áram alatt lesznek, és a Ryzen esetén nálam pl. 0,9V alá nem is megy semmilyen körülmények mellett sem a feszültség. Másfelől az alvó magok áramtalanításra kerülnek, így gyakorlatilag mindegy nekik, milyen feszültség lenne beállítva."
Ezt így abszolút nem értem, hogy ezzel mit akarsz mondani. Az egyik esetben fixen x volt-ot kap a CPU, a másikban pedig automatán szabályozza magának, sok paraméter függvényében.
Lehet hogy a nem használt magot lekapcsolja (ez biztos amúgy? all-core OC esetében), de ami aktív, az fixen kapja a beállított értéket."Én nem hagyatkozom kizárólag a CB értékekre, látod linkeltem 3Dmarkot is, [link] , de megmértem AIDA-val is, és Crysis 3-al is egy CPU-igényes jelenetnél, mindenhol ugyanaz volt az eredmény, az allcore OC-m gyorsabb és takarékosabb volt."
Oké, valami ilyesmire gondoltam, visszanézem majd. Viszont még ha jobb is az elért eredmény, én akkor is veszélyesnek tartom.""Valamelyik reklám anyagban"
Szerintem a marketinget ne erőltessük egy alapvetően mélyen szakmai témában. "
Na ne már..
1: ez nem egy mélyen szakmai topic
2: Marketing vagy nem marketing, ha a gyártó közöl egy ilyen értéket, akkor lehet valósnak tekinteni, nem? Vagy akkor azt se higgyük el, hogy 7nm-es processen készülnek a procik? Mert marketing?Gondolt át ezt újra. Ezek szerint akkor nem hiszed el hogy így működik?
"Értem én, hogy annyira profi a rendszer, hogy az én "lassú és buta" mérőeszközöm nem is képes már mérni, de ez sem így működik.... ...."
De, szerintem így működik. Szerintem téves az okfejtésed, majd este, ha lesz időm kifejtem, hogy miért (most meló). Előkeresem azt is amit a hwinfo fejlesztője is írt a témában, régebben linkeltem.
(#22379)Aby_2014
X570 Aorus Pro-ra van már egy ideje, nemrég jött ki a végleges F20, de előtte is volt beta, ugyanott. Gondolom a többire is. -
HSM
félisten
válasz
-FreaK-
#22374
üzenetére
"Én nem tenném ki a CPU-mat egy állandó feszültségnek."
Ez egy kicsit másképp van a gyakorlatban. Egyfelől, bizonyos részek mindig áram alatt lesznek, és a Ryzen esetén nálam pl. 0,9V alá nem is megy semmilyen körülmények mellett sem a feszültség. Másfelől az alvó magok áramtalanításra kerülnek, így gyakorlatilag mindegy nekik, milyen feszültség lenne beállítva.Én nem hagyatkozom kizárólag a CB értékekre, látod linkeltem 3Dmarkot is, [link] , de megmértem AIDA-val is, és Crysis 3-al is egy CPU-igényes jelenetnél, mindenhol ugyanaz volt az eredmény, az allcore OC-m gyorsabb és takarékosabb volt.
"Azt nem sikerül sokaknak megérteni, hogy a PBO esetében amit látsz feszültség és órajel értékeket azok egy pillanatnyi, kiragadott értékek"
Tudom, tudom, tisztában vagyok a méréstechnika alapjaival."Valamelyik reklám anyagban"
Szerintem a marketinget ne erőltessük egy alapvetően mélyen szakmai témában.
Értem én, hogy annyira profi a rendszer, hogy az én "lassú és buta" mérőeszközöm nem is képes már mérni, de ez sem így működik. Ha én percekig minden egyes mérésnél kivétel nélkül 1,3 és 1,4V közötti feszültséget látok, akkor jó okkal feltételezhetem, hogy a feszültség átlagosan valóban ott volt. Valamint több eszköz is méri, az alaplapi VRM, a CPU, az alaplap, és mind ugyanazt... Fel sem merül, hogy ne ennyin működne a processzor.
Valamint szintén ezt erősíti meg a mért fogyasztás is, az allcore OC-mhez képest, ami "fix" 1,2V-on ment, fix 4,2Ghz-en és valahogyan mégis 15W fogyasztással túlszárnyalta a PB, miközben a tempója rosszabb volt, tehát kevesebb órajelet hajtott végre a processzor, amiből szükségszerűen következik, hogy az üzemi feszültségnek átlagosan jóval 1,2V felett kellett lennie, éppen, ahogy mértem az én "lassú és buta" mérőeszközeimmel... -
nuke7
veterán
válasz
-FreaK-
#22374
üzenetére
nem órajelről vagy feszről van itt szó, hanem arról, hogy PBO-al 80+ fokos a procim 5 perc alatt az aida64 stressz teszten, all-core 4Ghz-n meg megáll 67 fokon 18-20perc után...
(persze csak PB-t nem használtam PBO nélkül, de nem hiszem, hogy nagyon sokkal jobb lenne mint az all-core 4Ghz... )
Single core-on vesztek valamennyit nyilván, de a multi-core eredmény és a hőfok kárpótol szerintem. -
-FreaK-
veterán
Szerintem jól működik a PBO. Én is azon a véleményen vagyok, hogy az all core OC veszélyes és nincs értelme.
Jobb ha a CPU magának szabályozza a paramétereit. Én nem tenném ki a CPU-mat egy állandó feszültségnek.A tesztelésnél meg hagyatkozzatok kizárólag egy CB értékre, szerintem az erősen csalóka.
Azt nem sikerül sokaknak megérteni, hogy a PBO esetében amit látsz feszültség és órajel értékeket azok egy pillanatnyi, kiragadott értékek, ezeket ma már nem tudod úgy monitorozni mint régen, mert a cpu másodpercenként akár több százszor változtat rajta, egy rakat paraméter függvényében. Valamelyik reklám anyagban hirdette is az AMD, hogy milyen gyakorisággal változtat az értékeken, keressem elő?
Tehát ha te azt látod egy monitorozó programban, hogy PBO alatt (csak mondok valamit) 1.41v a Vcore, akkor az csak a másodperc tört részéig volt igaz, a következőben meg már nem.
Ugyan így nincs értelme órajelről sem beszélni, mert melyik pillanatban melyik magon volt annyi? -
HSM
félisten
Igen, ha nincs preferált mag, akkor ugye dobálja a CCX-ek között is, csak nagyon ritkán. Ha preferált mag van, akkor is, de kevésbé. De nálam ez éppen hátrány, hogy túlzottan a két jó magot preferálja, ha az opció aktív. Nem az a baj, ha egyik CCX-ről átkerül a terhelés a másikra, hanem az, ha nagyon gyakran. Egy CCX nélküli hatmagoson pl. nincs ilyen, mint amit linkeltem neked, hogy ilyen szépen lefotózhatóan beáll két magra a terhelés [link] , ez teljesen jól és hatékonyan teszi a dolgát CPPC preferált magok opció nélkül is.
A RM-en a csillag a CCX legjobb magja, a pötty a második legjobb mag, az arany csillag pedig az egész CPU legjobb magja. És ha akítv lenne a CPPC preferált mag, akkor át tudnám kapcsolni, hogy azt mutassa, hogy az OS mit preferál, nálam amúgy a 02 és 03-as mag lenne az.
-
Alpi.
addikt
Igen. Az a 2 mag a elsődlegesen preferált. 1/1 , 1/2
Nem megy másikra. Ha kikapcsolom, random címezgeti. Akkor játékok, stb. alatt sem látható, hogy az előrébb sorolt magok bármivel is nagyobb terhelést kapnának. Arányosan, le osztja a cheduler csak.(RM-t sajna nem vágom. Ott a csillag, pöttyön kéne futnia pref. cores szerint ?)
-
HSM
félisten
válasz
fudi2002
#22364
üzenetére
Nekem nem hiányzik. PBO-hoz minek, az áramerősség egekbe szökése úgyis visszafogja, fix fesznél meg nem lenne elég hatékony a szorzó csökkentés. A legjobb egy okosabban működő PB lenne.
(#22365) Malibutomi:
Nálam a CB20 3669-ről 3816-ra ment fel. Viszont futás közben 150W helyett csak 134-et fogyasztott az allcore 4,2Ghz (miközben picit gyorsabb is volt). Főleg a több CCD-s csipeknél ez tud azért sokat hozni a konyhára. FireStrike-ban 4,2% előnyöm lett: [link] . -
#22368
arabus
addikt
Malibutomi
#22365
arabus
addikt
válasz
Malibutomi
#22365
üzenetére
szerintem nem az erösön vagy a javuláson van a hangsuly hanem a hömérséklet,fesz,
teljesitmény mutatókon.
nálam pl. kis különbség van a PBO 4.8 és ALL core 4 között is.
ergo nekem elég a 4ghz.
-
HSM
félisten
válasz
fudi2002
#22362
üzenetére
Én pedig azt látom, hogy akik rászánták az időt és értenek is hozzá, és kellően jó lapba rakták a CPU-t (nyilván az olcsó, igénytelen VRM nem fog kedvezni az alacsony feszes stabilitásnak), azok ezt érték el, szinte kivétel nélkül, kis csökkenés egy szálon, és erős javulás többön. És nem hűthetetlen feszen, nyilván. Természetesen az is jogos pont, hogy ha nagyon nem megy a csip, akkor adott esetben túl nagy lehet az órajel veszteség a PB-hoz képest, és nem éri meg a vesződséget, ez is tény.
-
fudi2002
nagyúr
Nem értettelek félre. Az allcore oc hívőkről beszéltem. Többségük úgy isteníti, hogy alaposan ki sem tesztelte. A pbo nagyon jól működik, pláne a 2ccdseknél kell. Az tény, hogy ha ilyen kalibert fogtál ki, akkor Neked ez így előnyösebb. De ez egyedi eset minthogy általános, maradjunk ennyiben.
-
HSM
félisten
válasz
fudi2002
#22338
üzenetére
Tisztelettel megjegyezném, hogy félreéretted, amit írtam, bár én sem feltétlen fogalmaztam teljesen egyértelműen.
Így értettem: Érdekes módon amúgy szinte mindenkinek ez lett a vége, aki nem PB(O) módon állította be, hogy a manuál allcore OC vagy CCX OC....
Nyilván nem úgy értettem, hogy mindenki allcore/CCX tuninggal hajtja, az elég furcsa feltételezés lett volna.
Én amúgy nagyon szerettem volna a gyári PB(O)-val használni, és nem vesződni a manuális tuninggal, és az esetleges instabilitással, amit okozhat. De ilyen feszek mellett, esélytelen számomra. És csak az egyik fele, hogy nem tartom egészségesnek, de közben melegszik is tőle, mint a disznó. Nekem ez a legnagyobb csalódás egyébként Ryzen fronton, papíron egy nagyon jól kigondolt technológiának tűnt, de a gyakorlatban nálam a kivitelezés csúfos kudarcot vallott.
(#22339) Erdei88: Nem, viszont az üresjárati fogyasztás nem nő jelentősen. Nálam 5W-ot mért a fogyasztásmérő teljes nyugalomban, minimális terhelésen meg kb. ugyanannyit.
Üres 58W-ról 63W, egy szálú cinebench egál kb. 78W, két szálon meg már nálam 5W-al jobb a fix 1,2V feszes allcore 4,2Ghz OC, 85w szemben 90W-al.(#22343) Alpi.: A CCX-es felvetés teljesen jogos. Ugyanakkor ehhez nincs szükség a "CPPC preferred cores" opcióra, ugyanis a windows ütemező ismeri a processzor fizikai felépítését, és alkalmazkodik hozzá, így nem fogja CCX-ek között feleslegesen dobálni a feladatokat.
Ki is próbáltam a kikapcsolt preferred cores mellett, biztos, ami biztos, és a gyakorlat is igazolta az elméletet, szépen egy CCX-en belül igyekezett tartani a terhelést, és annyiból jobb is volt, hogy így a harmadik mag is több szerepet kapott:
(Nem volt affinitás maszk, akármelyik magon futhattak volna, és futottak is néha a másik CCX-en, de akkor egy ideig csak azon.)(#22354) ADAM1337: Nálam nem vált be az offset, pl. -0,15V a 3700 Cinebench R20 pontomból 3000-et csinált, de -0,1V körülivel is már érezhető lassulás volt sajnos.
Az az érdekes, órajelben végig magasabbat jelzett vissza, de a pontszám alacsonyabb lett, illetve az "Effective clock"-on látszott, hogy valami nem oké, mert az pl. a -0,15V offsetes Cinebench alatt 3300Mhz-et jelzett vissza, ami nagyjából reális is a pontszám tekintetében, ellenben a többi szoftver 4Ghz feletti visszajelzett órajelével. -
ADAM1337
nagyúr
Undervoltage pbo-t próbáltál esetleg ? Nálam most az van igaz 3700x-el 4275-re boostol allcore, kevesebb core meg 4475-re, -0,096mv-vel. (Sajna a giga b450 aorus elite nem a legjobb tuninglap erre a célra)
Igaz most a játék ami sokat terhel nálam is, apex legends, cod warzone 60/100fő player multiba, ott egyből érezni, hogy melyik oc a stabilabb nincsenek pike-ok a cpu frametime-ba. -
nuke7
veterán
válasz
Erdei88
#22352
üzenetére
nekem az OC igazából AI Suite3-ból megy, ami az alaplaphoz van és ASUS ROG progi... (BIOS-ban is van menüpontja - TPU-nak hívják)
Mint írtam korábban, van egy olyan érdekesség, hogy ha ryzen master-ben állítom a frekit meg a feszültséget, akkor az AI SUITE 3 kb. 1 Volttal többet mutat...(ugye ha alapon hagyom akkor Ryzen master 1.1-nek írja, de AI SUITE-ban látszik, hogy az bizony 1.1 és 1.2V között mozog - viszont ha ryzen master -ben 1.2V-t állítok be, akkor Ai SUITE -ban 1.275 és 1.325V között mozog, tehát több feszt kap mint amennyit én adni szeretnék neki...)
-
nuke7
veterán
válasz
Erdei88
#22339
üzenetére
Ryzen master szerint nálam szépen ugrál amikor nincs terhelés - írja, hogy mi az aktuális freki az all-core oc beállítás meg a max freki... gyakorlatilag csak szorzót állítottam ( bios-ban meg ai suite3 / TPU-val. Így automatikusan ha terhelés van akkor all-core megy 4Ghz körül ( 1%-on belüli szórással) az összes mag - terhelés nélkül meg dinamikusan csökkenti az órajelet)
Asus ROG STRIX gaming b350-f, legújabb bios, ryzen 3600. -
#22349
nuke7
veterán
GIORGIONE76
#22327
nuke7
veterán
válasz
GIORGIONE76
#22327
üzenetére
Az “on” nálad enabled vagy auto bios beállítást jelent..?
-
#22348
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Amugy akiknek nagyon melegszika proci erdemes jatszani a VSOC-vel, nagyon befolyasolja a homersekletet ahogy ffodi is irta.
Foleg ha csak benyomjatok az XMP-t aztan ki tudja mire rakja az alaplap ha auton van. En most csak levettem 1.1-rol 1.0-ra es az eredmeny hogy CB20 alatt a 70 fokot sem eri el a proci (Minek kovetkezteben nem kezdi el csokkenteni az orajeleket. -
Alpi.
addikt
"For AMD’s CCX topology, this rotation policy however poses an issue as it wouldn’t be very optimal for a thread to switch between CPU cores which are located on different clusters, as there would be a large performance penalty when migrating across the two cores on different L3 caches. Taking this hardware limitation into account, AMD’s firmware “lies” about the CPPC2 data to the OS in order to better optimize the schedulers behavior and attempting to achieve better overall performance."
-
Tommee
aktív tag
válasz
Erdei88
#22339
üzenetére
3600-al nekem sem veszi vissza a szorzót, a feszültséget igen.
2700-nál visszavette.
Szorzó és feszültség van/volt beállítva mindkét esetben, minden más auton egyelőre.
Elég jó példánynak tűnik:
4.2Ghz-re és 1.1875V-ra állítva pár perces stressz teszt stabil(f1 2017 Forza horizon4, cb15,cb20 5 perc aida64 stressz)
Majd használat során eldől... -
Alpi.
addikt
Zen2-nél a magasabb órajel mellett, más értelme is lenne / van. Mégpedig az, hogy ha van rá mód, ne random, Ccx-ek közt elszórva, hanem egy chipleten belül maradjanak feladatok. Ez javítja a hatásfokot a belső latency miatt. Ha értelmesen műveli a scheduler. 8 magig úgy néz ki, már képes némi működésre, de sajna több magon még mindig gyönyörű keresztbe-címzésekről számolnak be a tulajok. Talán megérjük még, hogy ott is menni fog, de sztem' nem.
-
-
fudi2002
nagyúr
"Érdekes módon amúgy szinte mindenkinek ez lett a vége, a manuál allcore OC vagy CCX OC kb. mindig kismértékű egyszálas erő csökkenéssel és mellé többszálú növekedéssel és hőfok javulással járt. "
Ennek a fele sem igaz. Van egy kis csoport mint Te magad, aki alacsony fesszel jó frekit elért és ki is tesztelte még avx is. Aztán van egy jókora csoport aki tesztelgette különböző progikkal, de a prime-al nem, mivel az már ennél nem módi. Naná, hogy nem, mikor 1.3v körüli értékeket lőttek hozzá, hűthetetlen ekkora hőátadó felülettel. És van a 3. jókora csoport, aki belőtte és örül, mert hát a játékok "stabilan" futnak, biztosan jó lesz így.
És ahogy olvasgattam, "Nálatok" a szomszédban ez a csoportosulás ugyanígy megvan. -
HSM
félisten
válasz
fudi2002
#22336
üzenetére
Semmi köze az általad vélt "Inteles beidegződéseknek" ehhez. Egyszerűen csak nem ma látok először informatikai berendezéseket, és mivel van némi háttértudásom róluk, így ha azt látom, hogy az én ízlésemnek túlzottan ki van centizve, akkor ezt a véleményem le fogom írni, a saját tulajdonú processzorom pedig csalódottan, de máshogy használni. PBO-t is próbáltam, lefelé vitt limitekkel, alig lett jobb, ugyanúgy tolta neki a feszt.
Azt pedig NEM állítottam, hogy káros, azt állítottam, hogy a PBO-ra nincs garancia a gyártótól és hogy nekem nem tetszik az általam magasnak vélt feszültség, akár PB, akár PBO, pedig én még OC-t sem kértem tőle.Érdekes módon amúgy szinte mindenkinek ez lett a vége, a manuál allcore OC vagy CCX OC kb. mindig kismértékű egyszálas erő csökkenéssel és mellé többszálú növekedéssel és hőfok javulással járt. Hogy kinek mi a jobb, szerintem már preferencia kérdése. Nekem a 3600-al viszont még az egyszálas tempó is jobb lett a fix 4,2Ghz-el.
-
fudi2002
nagyúr
válasz
ADAM1337
#22333
üzenetére
Pláne, hogy leírja a pbo-t, mert magas feszeket használ. Le lett írva, hogy nem károsak. Régi beidegződés intelről jövőknek. Nincs nagy áramfelvétel, lehetne 1.6v is. Másik, hogy egy adott processzorból pláne nem célszerű leírni az algoritmusrendszert. Van akinél valóban megéri az allcore oc és van akinek szarabb jutott, nekik a pbo a megváltás. Ha egy komplexebb két ccd-s került volna hozzá, kicsit másként véleményezné szerintem...
-
HSM
félisten
válasz
ADAM1337
#22333
üzenetére
Mint láthatod, a kevésbé nagy marhaságokra reflektáltam szakmaian. A "no comment" azért lett ennyi, mert annyira nyilvánvalónak gondoltam, miért marhaság ez, hogy nem fárasztottam magam hogy még többet írjak a semmiről.
Egyébként szakmailag úgy nézett volna ki a válasz, hogy az egész "preferred cores" rész létjogosultságát az adja, hogy ahol ezt használják, ott bizonyos magok magasabb órajelre, ezáltal teljesítményre képesek, mint a többi, és ez a technológia ilyen rendszerekhez biztosítja, hogy amíg lehetőség van rá, kevés szálas terhelés a leggyorsabb magokon futhasson, ezzel nagyobb sebességet biztosítva. Szerintem teljesen magától értetődő, hogy ha allcore OC van, azaz minden mag egyforma órajelen fut, akkor az ütemező kezének megkötése (azaz hogy kevés magra igyekezzen csoportosítani a terhelést) szvsz hasznos biztosan nem (hiszen nincs gyorsabb mag a többinél), káros viszont annál inkább lehet pl. a termelt hő kevesebb magon oszlik el, és könnyebben le is terhelődhet az a néhány preferált mag.(#22334) wwenigma: Gondolhattam volna, hogy a no comment jó alap lesz megint belémkötni.
De közben leírtam, itt van részletesebben.Valami forrás, vagy akármi, miért lenne szoftveres itt a CPPC? Részemről tessék, itt pontosan leírják [link] .
-
wwenigma
Jómunkásember
-
ADAM1337
nagyúr
Ezt az értelmetlen kakaskodást belehetne fejezni btw.
A vitatkozás és az hogy beidézel valamit nocomment megjegyzéssel full értelmetlen(érvelj akkor legalább), de ha szakmai bizonyított hiteles forrásra támaszkodnátok a megérzések helyett szívesen olvasnám. (Az hogy ki milyen feszt gondol egészségesnek, úgy hogy a gyártó se specifikált rendesen publikus 0-24 max feszt semmire) de így...
Mind a kettőtőknek szól, most a te kommentedet lapoztam át éppen.
No offense jobban szeretem a szakmai dolgokat olvasni. -
HSM
félisten
válasz
wwenigma
#22326
üzenetére
"Jobban "sikerült" magokra helyezi a fő terhelést azok pedig jobban bírják... "
No comment. "Az Intel CPPC a processzorfrekvencia szoftveres vezérlésére szolgál windowson belül"
100% marhaság, éppen ellenkezőleg, hardverre van olyankor bízva (CPU) a szoftver (OS) helyett, éppen ezért tud gyorsabb és finomabb lenni a P-states-nél."A Turbo boost max 3.0 az az ami AMD oldalon CPPC preferred cores."
Gratulálok, hogy sikerült idemásolnod rövidebben, amit én is írtam.
"... Ezt tudod kapcsolni BIOSban."
Ezt is, és nálam a Gigabyte lapon a CPPC-t is, külön."Ugyancsak a TDP náluk se az ami, hanem a PL1-es szintet adják meg"
Ismét marhaság, a PL1 az éppen az, amit a naic user gondol az ilyesmiről, azaz a fogyasztás, amit a processzor tartósan nem léphet át. A hűtést is ehhez kell méretezni, benne van a processzor adatlapjában."Szerintem pislognál nagyot ha annak megfelelő coolert tennél rá."
Ismét egy jó nagy megalapozatlan marhaság. Tapasztalatból tudom, hogy semmi pislogás nincs ilyenkor. Mint említettem, az ultrabookomban egy i5-8250U van, amit egy legfeljebb ~20W-ot hűteni képes hűtő alá tettek, és 44W a PL2, amiből 35W-ot vígan meg is tud enni a CPU bármikor, mégsem melegszik túl, mert időben (ugye a TAU) megfogja a 15W-os PL1 limit.Valamint nyomatékosan megkérlek, hogy legközelebb legalább nézz utána alaposan, mielőtt belekötsz valamibe amit leírtam, mert értelmesebb dolgokra szeretném fordítani a szabadidőmet, mint hogy a rendszeres és megalapozatlan kötekedéseidre reflektálok.
Ugyanúgy, ahogy a kéretlen "jótanácsaidból", a megalapozatlan kötözködéseidből sem kérek a továbbiakban.
(#22327) GIORGIONE76: Ez a teszt mégis mit támaszt alá? Illetve attól, hogy "nem kér enni", még nem lesz értelme bekapcsolni.(#22329) -FreaK- : Én azt olvastam, az IF link tud inkább elfogyni 1800Mhz felett, ami éppen 3600Mhz memória felett jön.
1,5V-ot szerintem itt nem érdemes neki adni, amit ez a platform tud, az nekem bőven hozhatónak tűnik 1,4V-ig bezárólag ezzel az IC-vel. Illetve az 1,5V már nem is igazán ajánlott napi használtra.Nálam PB-al elég meleg volt a az R5 3600, mert agyba főbe tolta bele a feszt. Az alacsony feszes allcore OC-vel sokkal jobb lett. Pl. Cinebench R20-ban egymás után több kört futva sem megy kb. 71 fok fölé.
-
hokuszpk
nagyúr
"1.2V all-core 4Ghz stabilnak tűnik aida64 stress test és ryzen master szerint a 3600-al"
az Aidan kivul teszteld valami massal is, mondjuk y-cruncher, vagy fusson az aida stressz, meg parhuzamosan vele a cpu-z stressz teszt, ilyesmi.
#22324 : ha stabil, akkor stabil, ha meg instabil, akkor vagy feszt emelsz, vagy visszaveszel az orajelbol, harmadik ut nemnagyon van.
-
-FreaK-
veterán
Nálam a B-die 1.5V-ot kap, de nem tudok 3600 fölé menni a frekivel, valszeg az IMC elég gyengén sikerült darab, amit kifogtam. Viszont lehet megpróbálom majd még a ffodi által írt feszültségek finomhangolásával.
Más:
Szerintetek játék után a max. CPU hőmérsékletnek a 81fok az nagyon sok? D15-el van hűtve, nekem igen soknak tűnik... -
#22327
GIORGIONE76
őstag
wwenigma
#22326
GIORGIONE76
őstag
válasz
wwenigma
#22326
üzenetére
Így is van, én használom auto-n és allcoreban is, nem kér enni úgyhogy ha már kicsit is okosabban szervezi a magokat akkor megérte, a tesztjeim is ezt támasztják alá..
pl CB R20
on 3702/509
off 3605/504 -
wwenigma
Jómunkásember
Nem káros, ismét indok nélkül teszel megállapításokat. Jobban "sikerült" magokra helyezi a fő terhelést azok pedig jobban bírják...
Az Intel CPPC a processzorfrekvencia szoftveres vezérlésére szolgál windowson belül a Pstate-ek helyett, ez amiről te beszélsz. A Turbo boost max 3.0 az az ami AMD oldalon CPPC preferred cores. Ezt tudod kapcsolni BIOSban.
Ugyancsak a TDP náluk se az ami, hanem a PL1-es szintet adják meg. Szerintem pislognál nagyot ha annak megfelelő coolert tennél rá. Innentől kezdve szerintem az AMD-s módszerrel sincs még annyi probléma sem ami látszik.
-
nuke7
veterán
köszi, nem tudom, hogy a satát hogy lehet ellenőrizni, NAS-ról ment a zene...
de amúgy Ryzen high-performance preset-el 60 perc tesztelés után is jó volt, szóval valsz ot volt a bibi...(#22320) gidalight : erre nem gondoltam, megnézem, hogy van-e fenn amd sata driver...
basszus, akkor ezeket töröljem..?(#22321) hokuszpk : nekem 1.2V all-core 4Ghz stabilnak tűnik aida64 stress test és ryzen master szerint a 3600-al...
-
fasyrt
őstag
válasz
hokuszpk
#22321
üzenetére
1,225V, LLC Auto/off
[kép]
A proci ugyanugy 1,044-et ir, ami a legvalosaghübbnek tünik laikuskent az a 2. oszlop 1. feszültsegadata (CPU Core Voltage SVI2 TFN)Ja, a hömersekletadatok is masok, de az estere keszülödve visszatettem a haz oldalat. Mondjuk 2x14 1x12 venti be, 3x12 ki, szoval nem kene hogy ennyire melege legyen.
-
HSM
félisten
Nem tudom, mi nálad a gond (SATA átvitelek rendben?), nálam így néz ki egy Chrome-ban FHD 60FPS YT videó nézése közben, halomnyi nyitott FireFox lappal, távoli asztalról, háttérben futó HWiNFO-val:
Beállítások, amit itt írtam: [link] , profil most a Ryzen Balanced volt.A power supply-s részt valami ilyesmit tud, a lényeg, hogy nekem modern tápom van, nem kell neki műterhelés, hogy ne boruljon meg a túl kevés áramfelvételtől.
-
HSM
félisten
-
fasyrt
őstag
válasz
hokuszpk
#22299
üzenetére
+R3laX
Kösz kösz sracok, MSI B450 Bazooka plus.
Valami nem kerek, mert akarmelyik LCC-t allitom be, ugyanazt kapom vissza. Probaltam az AMD overclock menüböl a feszt beallitani elöször es utana LLC, de probaltam ugy is, hogy a lapnak modom meg a feszt 'override' modban, de bamba ez igy is, ugy is.
[kép](Ahogy latjatok kicsit valtozott a fesz, mert az elözö 1,18V-t azt az AMD overclock menüböl lehetett berakni, ez a 1,175V a lap menüjeben volt a legközelebbi valasztas.)
+Robi_73
Elefelejtettem irni az elöbb, hogy P95 sFFT 16 thread ami terhel. -
nuke7
veterán
Ezt már 1600X-el meg tudtam oldani, most megint probléma
Legújabb bios-al. Basszus.
Power Supply Idle Control-t csak Normal vagy Low-Current -re lehet állítani...
Meg CPPC-t kivéve szerintem nekem csak Auto / Disable van.
Megpróbálom a high performance setting-et, hátha segít a latency-n... -
Albigator
őstag
válasz
hokuszpk
#22296
üzenetére
Te 16 éve már alaplapot ajánlgattál, én a PH-ról se tudtam még. Sőt igazából a Zinternetről sem.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy most jelen állás szerint 500-as szériából Gigát vennék, egy X570-et. B550-el az a "baj", h nem támogatják már a Zen+-os procikat.
A 2600X meg marad mindenféleképpen "tartaléknak". -
#22307
R3laX
addikt
South Velen
#22285
R3laX
addikt
válasz
South Velen
#22285
üzenetére
Túl hamar raktad vissza az elemet, egyébként az is egy megfelelő megoldás lett volna. Maradt még benne kraft
. -
npetike1
csendes tag
válasz
Tengri
#22175
üzenetére
Nekem is hasonló problémám van. A RAM-ok ugyanilyenek, az alaplap Asus ROG Strix B550-E, legfrissebb bios.. Alap XMP profil betöltve. Nekem annyi van még, hogy van egy kis negativ offset a cpu-nál, de egyszerűen nem volt még időm komolyabban beleásni magam, hogy mi okozhatja. Illetve nem mindig csinálja, 2 hét alatt kb háromszor.
-
#22304
hokuszpk
nagyúr
South Velen
#22295
hokuszpk
nagyúr
válasz
South Velen
#22295
üzenetére
majd azt a tapot azert nezd meg, ha a sima cmos clear nemment.
-
HSM
félisten
válasz
hokuszpk
#22296
üzenetére
Nekem Gigabyte volt P35-ből, X58-ból, Z77-ből, Z87-ből, Z97-ből, és most B550-ből is. Mindegyik megbízhatóan, jól tette a dolgát. Az X58-nál két ticketet is nyitottam a supportnál, mindkettővel érdemben foglalkoztak, kaptam egy esetben egy friss béta BIOS-t is a javítással.
Mint minden gyártónál, azért náluk is észben kell tartani, hogy nem minden szériájuk sikerül egyformán jól, és hogy gombokért ők sem tudnak csodát tenni. A B450-nél pl. olvastam negatívumot, pl. hogy nem tud fix feszes OC-t (nem tudom, így van-e), de a B550 Aorus Elite és Pro szvsz nagyon jól sikerült, az Elite van nekem, és eddig nagyon elégedett vagyok vele. (#22300) Alpi.: Tévedés, benne van.
[link]
Kicsit még lapozgatsz, megtalálhatod, hogy alap 1s, de max 8s a TAU és a "ráírt" TDP 1,25X-ese a PL2 maximális adatlap szerint specifikált értéke.
Ami egyébként egy teljesen jó javaslat, én is így használom a 15W-os négymagosom (i5-8250U), teljesen jó, 10s-ig felmehet 18W-ig is (rövid dolgok, pl. weblkap betöltés kicsit fürgébb lehet így), aztán 15W (amíg nem hagyom pár másodpercet pihenni), és így nem melegszik nagyon a 15W-os hűtő alatt sem, és teljesen pörgős a rendszer, pedig azért adok neki rendesen. -
R3laX
addikt
válasz
Albigator
#22283
üzenetére
Aha, igaz, ott többet is számított a birizgálása a summit-nál fejlettebb, de mégis részben megmaradt memória inkompatibilitás miatt.
(#22284) fasyrt
Asus-nál AI Tweaker fülnél van lejjebb DIGI +VRM. Azon belül adja magát, de sztem maradj max mediumnál, feljebb ne tolja a beállítottnál. A legjobb ha szépen stagnál.Szerk.: most látom(mobilról) Msi. Sztem ott LLC(Load Line Calibration), de már írják is :) . Arra figyelj, hogy gyártója válogatja. Asrocknál PL ugyanúgy LLC, de ott minél kevesebb, szóval 5-ből az első pörköl oda a legjobban. Msi-nél sztem ez fordítva van, de szokott lenni grafikon is, amiről lehet értelmezni.
Nincs ezzel gond, legalább nem unatkozunk.
Ez is jelzi, ha kellően magas, a feszültség és órajel nem is lehetett egy bizonyos szint alatt. És nekem elég magas volt az órajelem (és feszültségem is) pl. 12 szálas Cinebench R20 multi alatt....
, de érdemes már feltenni a 2004-et vagy több galibát okoz mint hasznot?
pedig sw-el könnyebb lenne 
Nálam a CB20 3669-ről 3816-ra ment fel. Viszont futás közben 150W helyett csak 134-et fogyasztott az allcore 4,2Ghz (miközben picit gyorsabb is volt). Főleg a több CCD-s csipeknél ez tud azért sokat hozni a konyhára. 
De közben leírtam, itt van részletesebben.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Processzor tesztek:
[Ryzen 3 TomsHardware]
Zen2 Ph-teszt
3600 Best Value
3900X Vs 9900K
X570 Overview 35+:
Motherboards Analyzed
Ryzen PBO Explanation:
PBO Exp.
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- Le Mans Ultimate
- Házimozi belépő szinten
- Linux kezdőknek
- Revolut
- Demót kapott a Stellar Blade PC-s kiadása
- Nintendo Switch 2
- Jövedelem
- További aktív témák...
- Intel Core i9-11900KF 3.5GHz LGA1200 (16M Cache, up to 5.30 GHz) Processzor!
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 9900KF 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AMD Ryzen 5 7500F - Új, 3 év garancia - Eladó!
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 9900K 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel Core i7 9700T - TDP 35W - 8mag/8szál - Eladó!
- AKCIÓ! MSI B450M R5 5600X 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB Rampage SHIVA Zalman 600W
- Samsung Galaxy A40 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple Watch 9 45mm LTE
- Azonnali készpénzes Apple Macbook Air felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK B650 R5 7600X 32GB DDR5 1TB SSD RTX 3070 8GB MSI MPG Gungnir 100 Enermax 750W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged