Hirdetés
- Bluetooth hangszórók
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- OLED monitor topic
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Jóárasítja két Arrow Lake-S CPU-ját az Intel
- E-book olvasók
- Home server / házi szerver építése
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
Az LCD topikban eleg gyakori az olyan igeny, hogy max 32" vagy 100k-ert mit lehet kapni - ok ugye eleve kiesnek plazmas szempontbol, es gyanitom, hogy a vasarloreteg nagyobb reszet ok adjak. Nem hiszem, hogy veletlen lenne az, hogy igy visszaszorultak a plazmak, annak ellenere, hogy annak idejen azok uraltak a laposteve-piacot.
-
dabadab
titán
válasz
mephi666
#292
üzenetére
"a levegő - mint átviteli közeg - sokkal nagyobb sávszélességet tehet lehetővé, mint egy koax-kábel..."
Mar miert lenne igy?... Egyreszt korlatozott maga a frekvenciatartomany, amit a muholdak hasznalhatnak, masreszt meg a levego egyaltalan nem vezeti olyan jol az elektromagneses hullamokat, mint egy femkabel.
-
madgie
titán
50 tévéből kábé 45 LCD a boltokban (legalábbis felénk, úgy kell egy MM-ben is keresni egy-egy plazmát) és amíg így van, nem is lehet arról beszélni, hogy az emberek tudják, milyen ez, vagy az. Azt vesznek, amit a polcon látnak.
Emlékszem, anno apósomék vettek egy plazmát. Mentünk hozzájuk ebédelni vasárnap és vízilabda ment az m1-en. A pofám leszakadt a kontraszttól, a színek mélységétől, a feketétől. Mászott lefele a képernyőről. Ezt nem látom a nővéremék és a munkatársam középkategóriás LCD-jén, akárhová állítok akármit. Otthon még CRT van, de ha váltunk, valószínű nem LCD-re fogunk, 0.13 cd/m2-es fekete van a full HD monitoromon, ami egész jónak számít, mégis spottal világítok mögé éjszaka, különben nagyon zavaró a fekete hiánya.
dabadab: így van, ezért kaszál a TN-es monitor is, mert ócó. Az nem számít, hogy milyen, csak lapos meg trendi legyen... ja, meg ócó.
-
zsigus
őstag
te most azt mondod, hogy minden egyes ember aki tv-t vesz tudja, hogy mi különbség van a kettő között. Már ne haragudj de ezt nem hiszem el. Ha csak a közvetlen környezetemből indulok ki, voltam sok helyen Bp-en, debrecenben, stb. az ismerőseim 80%-a nem tud semmit ezekről, és elég sok embert ismerek.
-
37PI
csendes tag
Tegnap megvettem első plazmámat, 50g20.
Első észrevételem, amit láttam a boltban is, hogy LCD-hez képest a pana plazma bizony villog, nem is kicsit, nejem meg is jegyezte, hogy ez úgy villog, mint a régi monitorok.
Képminőségben BD és HD tévé adásnál (Hello HD) kategóriákkal nem jobb, mint a másik w4500-as Sony LCD. Mindkettő nagyon ott van.
A sokak által plazmákon bírált homályosabb kép itt nappali fénynél sincs, szép a fehér, a fekete is nagyon ott van.
SD tévéadás esetén viszont egyértelműen jobb a plazma, természetesebb színeket ad vissza.
A fogyasztás mérésére még nem volt időm. -
Khelben
nagyúr
az emberek nagy többsége nem tudja, hogy milyen tulajdonságai vannak a 2 technológiának
Pont ezt mondom. Te azt hiszed, hogy azért piacvezető az lcd, mert az emberek nem tudják, hogy a plazma jobb. Pedig lehet, hogy igenis tudják a tv-k tulajdonságait és a saját igényeiket. És a jelek szerint az lcd jobban megfelel annak, amit várnak a tv-től, mint a plazma. Ne felejtsük el, hogy kevesen használják besötétített szobában csak filmnézésre a tv-jüket. Ha lenne moziszobám, oda én is plazmát vettem volna, de családi tv-nek a nappaliba egyszerűen nem felelt meg.
-
mephi666
nagyúr
félreérthető voltam... úgy gondoltam, hogy a fogadott adatmennyiség szinte végtelenül nagy lehet műholdas sugárzásnál... a levegő - mint átviteli közeg - sokkal nagyobb sávszélességet tehet lehetővé, mint egy koax-kábel... csak hát, az időjárás is közbeszólhat, ez nagy negatívum...
-
zsigus
őstag
nem tudtam hogy lehalgatsz!
Az 50-50%-al azt akartam kifejezni, hogy az emberek nagy többsége nem tudja, hogy milyen tulajdonságai vannak a 2 technológiának, rengeteg embert megtévesztenek pl. olyan tesztet még nem láttam ahol világosban és sötétben is le lennének fényképezve a tv-k egymás mellett, persze az emberek olvashatják itt, hogy sötétben jobb a plazma de ki hiszi el???? ameddig nem látta, boltban nem fogja észrevenni, hacsak be nem tör este én ki nem próbálja -
Scoobyka
addikt
válasz
Scoobyka
#277
üzenetére
és akkor ha már fekete akkor a 40b8000es feketéje meg 0.01 cd/m2 ....zóval kétszer olyan mélyebb a feketéje mint a g20nak és ez is még tavalyi modell...
lcd vs plazma 1:0 fekete terén...
szóval ez nem lehet kifogás.....egyetlen egy dologban jobb max sztem a plazma az pedig a jobb reakcióidő.
-
Integra
titán
nagyon egyszerű a sztori, bemész valamelyik boltba, egymás mellé tolod az 50es plazmát és lcd-t, azonos árkategóriában és azonos forrás mellett megnézed a kettőt.
elég egyértelmű az eredmény.
nem azt mondom, hogy az lcd vagy led lcd nem jó, mert de, az. csak ha már ennyi pénzt kiadsz, akkor talán már számít a képminőség. és ebben a plazma jobb. (szvsz).
az, hogy többet eszik? most erre mit mondjak, valamivel igen, tény. de amikor az ember 2000 júró körül vesz tévét, akkor talán az a havi 10 euro többlet a villanyszámlánál sem vágja földhöz. és a plazmák fogyasztása igenis hatalmasat fejlődött. a led lcd-t nem hozza be, de a hagyományosat igen. -
BloodRay
veterán
Szabad szemmel látható továbbra is bizonyos esetekben az általam és dabadab által is említett "utánhúzás".
Ami meg a látószöget illeti: Ha nagy fogyasztás nem probléma plazmánál, nehogy már az legyen gond, hogy ~170 fokos szögből már torzul az LCD-k képe...
Mellesleg plazmából is vannak már nagyon vékony készülékek, bár a súlyuk még nagyobb azért mint az LCD-knek. -
dabadab
titán
válasz
mephi666
#274
üzenetére
"a műhold egy adott területre sugároz és ott akármennyi vevőegységgel is lehet fogni az adást, tehát ilyen megközelítésből elég nagy lehet a sávszélesség..."
Ize, ezt gondold at ujra
A savszelesseg nem fog attol megnoni, hogy tobben fogjak, a kettonek semmi koze egymashoz.#273 zsigus: ez hogy jott ki? A ket technologia kulonbozik, mas elonyokkel es hatranyokkal, teljesen nyilvanvalo, hogy nem 50-50% lesz az eloszlas, raadasul ott vannak meg a projektorok is (meg azoknak a mindenfele alfajaik), abszolut nem igy mukodik ez.
-
zsigus
őstag
válasz
mephi666
#274
üzenetére
Igazából ez helyfüggő is. Valahol ahogy itt is csak műhold van a digitális tv-re (Kivéve DVB-T persze) de budapesten belvárosában szinte mindenhol bent van a kábel. Az, hogy melyik jobb nem tudom, de szerintem olyan oltári nagy különbség nem lehet a kettő között, mert ha romlana a minőség akkor mindenki a másikat használná
-
jayjay
tag
Egy 46-os Plazma 29kg láb nélkül, míg egy LED ugyanebben a méretben 17kg.Nálam nem téglafalon van az LCDTV, ami kb 1-1,5cm vastagságú.Ebből kifolyólag öngyilkosságnak tartom a Plazmát rakni a falra, mert kiszakadna, vagy legalábbis nekem nem biztonságos.Okoskodásodat meg csak tudatlanságod múlja felül.Egy LED 3cm vastag.Egy Plazma 97mm.Ez nálam 6-7cm különbség (nálad max 2-3cm).Nem közvetlenül a falon va a TV, hanem egy dönthető állványon.Ez kb 5cm-re lóg ki a faltól.Emiatt is sztem jobb választás több esetben is az LED, ha nincs körbeépítve a TV.
Ha olvasom ezeket a fekete az nem fekete hanem már "fehér" az LCD-en sírni tudnék.Inkább a háttérvilágítással foglalkozna, mint a Philips TV-nél.Az lehet fokozná is az élményt. -
Scoobyka
addikt
egy samsung b650 vagy az ujabb c650el összehasonlitásra kiváncsi lennék melyik is a jobb....vagy a c7000essel....lehet nem azt mondanátok,hogy a plazma jobb.
g20: Calibrated black level 0.02 cd/m2
b650: Black level Deepest among non-LED LCDs (0.04 cd/m2 calibrated)
c750: calibrated black level 0.018 cd/m2még hogy az lcd feketéje szürke.....és ezek még csak nem is a ledesek.
-
FefeeX
veterán
Nagyon sokan vesznek LCD-t úgy, hogy a sok vérpisti LCD-s plazma fikázása él bennük, mert azért tény, hogy az ilyen majomból sokkal több van. Elég körülnézni.
Én pl soha nem mondtam, hogy az LCD sz@r, nem is egy van a családban, pont azért, mert relatíve olcsón hozzá tudtunk jutni jó tévékhez, és mondjuk nagyapáméknak ez is tökéletes.
DE:
azért azt lássuk be, a fekete egy szín. A szürke az árnyalat. Egy fekete van, ha az LCD már "nem olyan fekete", akkor az szürke. Nincs sötétfekete meg világosfekete, mint ahogy nincsen sötét és világosfehér sem. Az LCD nem tud feketét. Technológiai hátrány. Minden panel esetében. Soha nem lesz olyan a filmezés LCD-n, mint plazmán, de ha az embernek 1 tévéje van és azt használja, soha nem hasonlítja össze korrekt feltételek mellett, valószínű ezeket a kis hibákat észre sem veszi.
A látószöggel képváltozás tudomásom szerint valamilyen szinten, megint technológiából adódóan (amelyiknél nem horizontálisan, ott meg vertikálisan) jelen van. Nem ugyanazt látod mindenhonnan. A legdrágább monitorokon sem 100%-osan kiegyensúlyozott a fényerő az egész monitoron, elég megnézni egy tesztet. Megint létező hiba. Mint az utánhúzás is, gyors sportműsorok esetében, bár tény, hogy ez sem olyan vészes már, mint eleinte volt.Ezzel szemben a plazmánál a szabad szemmel látható hibákat 1:1ben megszüntették, a mesterségesen előidézhetőeket viszont még nem teljesen.
És még mindig tartom, hogy a plazmán jobb filmet nézni, filmet az ember sötétben néz, ha egymás mellé rakod, látod a különbséget.
-
mephi666
nagyúr
ezekre a számokra már én is kíváncsi lennék... tény, hogy a műhold egy adott területre sugároz és ott akármennyi vevőegységgel is lehet fogni az adást, tehát ilyen megközelítésből elég nagy lehet a sávszélesség... (beruházást tekintve meg ha megvan a műhold, nem kell kábelekkel vesződni és pörgősebb a kiépítés) kábelnél viszont be kell húzni mindenhova az adott kábelt és az adott frekvenciákon "osztoznak" a csatornák... mellesleg csomó helyen azon a koax-on megy a kábeltévé mellett a net/telefon is... méghozzá 2irányban...
tv-sugárzásra szerintem a műholdas/tányéros megoldás a legideálisabb és csak 1 hátránya van: bizonyos időjárási körülmények között nem tökéletes...
#273: kocsiból is több suzuki-t eladnak, mint pl audi-t, de ez sem azt jelenti, hogy a suzuki a jobb
-
dabadab
titán
"szóval a kábelnek van egy maximális sávszélessége"
Persze. Meg a muholdas adasnak is. Mondom, azert csodalkozok, mert igy hirtelen az osszes altalam ismert technologianal a vezetekes atvitel veri a vezetek nelkulit savszelesseg tekinteteben (ethernet/wifi n: 1 Gbps / 0,05 Gbps (idealis korulmenyek kozott), HDMI / WHDI: 10 Gbps / 1,5 Gbps stb).
Attol meg meg, hogy a user csatornankent valogathat, hogy mire legyen jogosultsaga, meg ugyanugy le kell sugarozni a muholdrol az osszes csatornat (ahogy a kabelre is ra kell rakni az osszeset), szoval ez nem igazan szamit. Az persze gazos lehet, hogy No-ban a mindenfele gazdasagi meg politikai keveres betesz a kabelnek, de ez nem technologiai problema. Szoval ezert lenne erdemes konkret szamokat nezni - zhagyma igazan benezhetne es mondhatna konkret bitrate-eket
-
zsigus
őstag
Eltekintve 1-2 nem ide illő hozzászólástól, senki nem mondta azt, hogy szar az LCD, csak próbáltunk rávilágítani a plazma előnyeire (vagy az LCD gyengeségeire). Mindkét technológiának megvan az előnye és hátránya, de szerintem most inkább a plazmát kell reklámozni, mert sokan burokban élnek és megfertőzte őket az LCD mánia, azt hiszik a telefonban jó akkor miért ne lenne tv is belőle, pedig a plazmának van bizony nem kevés előnye is. De ezt ma kevesen tudják. És itt most nem az itt hozzászólókhoz szólok hanem az egyszeri emberre aki végigfutja a fórumot és elmegy tv-t venni. Ha valakinek az LCD tetszik, reálisan mindenkitől függetlenül el tudja dönteni, akkor hajrá és vegyen azt.
-
Godefroy
senior tag
Értem én miről beszélsz és van is benne igazság, viszont 16:9 es LCD-Plazma TV-k aránya 10 % körüli Magyarországon és míg kisebb CRT-t kaphattál 30-40 ezer Ft ért, LCD-k 100 nál kezdődnek.
Ezt sokan nem engedhetik meg maguknak, így az elterjedésük lassabb lesz mint az várható.
Igaz, hogy már CRT TV-t nem nagyon lehet kapni. -
FefeeX
veterán
50k-ért nincsenek túlárazva? Azért ez jó vicc volt. Sorozatgyártásban kb hasonló költsége van, mint a DVD-nek. Az hogy nincs még sorozatgyártás, pont az árazási politikájuknak köszönhető.
Szal 50k szuper pana lejátszó, akkor már 70k PS3 slim...Reális kb a DVD másfélszerese, asztali íróban, computer íróban, lejátszóban és lemezek tekintetében is. Szerintem.
-
Vidala
senior tag
Olvastam már jobb tesztet is itt a PH!-n. Én kérek elnézést, de kicsit lehetett volna még dolgozni rajta (többen említették már a hiányosságokat, én nem teszem). A másik: sajnos kicsit Pana marketinges érzetet keltett bennem. Még ha ennyire jó is ez a TV, akkor is. Nem "érződik" kellően objektívnak, valószínű az adatok értékelésén, tálalásán lehetett volna csiszolni.
Ez az örök hitvita a plazma vs. LCD körül meg külön vicces
Többnyire nagy általánosságokban megy a sárdobálás. Szvsz két dolgot nem kéne teljesen szem elől téveszteni: milyen céllal vesszük és mennyiért?
Egy 42"-es vagy nagyobb plazmát ne egy 17"-es TN paneles LCD-vel hasonlítsunk össze. Előbbi inkább mozizásra, utóbbi egyszeri szg. használatra jó. Hasonlókkal kéne próbálkozni.
Ráadásul mindkét technológiának vannak előnyei és hártányai, az utóbbiak enyhítésére meg már a gyártók egészen jó megoldásokat fejlesztettek ki. Persze igaz általában, minnél drágábbat veszünk, annál jobb.
Szvsz mindkét technológiából vannak jók, jobbak és mégjobbak. (Van "TamasiYamada",de ezt nem számolom).
Azok a "hibák" amik alapján szarozzák sokan valamelyik technológiát (itt inkább az LCD-ket) egy jobb készüléken már alig észlelhetők. Miért ez a szemellenzős, szélsőséges lesajnálása egyiknek-másiknak?
Normális LCD-ken a fekete már feketének látszik (sötétben is, még ha nem is "plazmafekete"), de azért a szürkét felejtsük már el és hasonlók. Plazmában meg a foszfor lag lehet(ett) gond, vagy az ominózus beégés. Ezek is már inkább az őskori beidegződések (bár ezeken is sajnos a cikk elég simán átugrott, persze lehet ez sem véletlen).
A plazma fan-ek (csak az itteni többségre való tekintettel ) nyitott szemmel és elmével szokat más képmegjelenítőket is nézni? 
Mindegy, jöhet a savazás, csak szerettem volna, ha kicsit objektívebbek próbálnánk lenni. -
kpal
nagyúr
-
-
-
Integra
titán
megpróbálom összefoglalni, hogy hogy is mondta ezt a szerelő, szóval a kábelnek van egy maximális sávszélessége. a szolgáltatók ezen a sávszélességen gazdálkodnak. tegyük fel hogy rohadt jó minőséget akarnak adni, akkor mondjuk kaphatsz 20 csatornát, nem többet. de mivel nagy az igény, ezért nem 20, hanem 60 csatornát kell keresztül nyomniuk a kábelen, értelem szerűen romlani fog a csatornák minősége ahhoz képest, mint ha csak 20 csatornát küldenének.
a másik hatalmas hátránya a képminőség mellett (de ebből kifolyólag) az, hogy nem választhatod meg a csatornákat, és nem kapsz meg minden csatornát. ugyanis képzeld el, ha minden júzer szabadon állíthatna össze magának 40-50 csatornát 500-ból. olyan kábel keresztmetszet kellene, hogy kukázhatnának mindent amit behúztak.
egyszerűen nincsen szabadság, de az összes fosgagyi csatornát megkell kapnod, persze eredeti nyelvet nem választhatsz, talán jó esetben csak a harmadához.
műhöldon meg minden ott van, eredeti képminőségben, eredeti nyelven, választható nyelven és HD-ben is. korlátlanul.
számszerűen is mondta, de ezt nem tudom sajnos most elmondani, mert elfelejtettemami a mo-i földi digitális sugárzást illeti: katasztrófa. soha nem lesz kínálat. egyszerűen nincsen minőségi csatorna, nincsen minőségi műsor, és az emberek nem beszélnek nyelveket sem, nincsen piac.
aki teheti az műholdazzon, jelenleg egészen biztosan ez az egyetlen és igazi lehetőség.
mondok egy konkrét példát, hogy nálam hogy megy ez (németo).
ha előfizetek a sky-ra kábelen, akkor kb fele annyi kódolt csatornát kapok, mint amennyit a sky műholdas csomagban kaphatok. mert pl az amerikai sportcsatornák 80%-át lefoglalta a kabel deutschland nevű szolgáltató (pl összes espn egy kivételével ami a sky-on is van), így a sky kábelen nem jöhetnek. ellenben műholdon igen. ja és persze hd-ben is, nem gond. kábelen esély sincsen rá. és ami vicces, hogy kábelért és műholdért ugyanannyit kérnek havonta. amit az elérhető csatornák mennyiségében és minőségében igazságtalannak tartok, a kábelest illene valamennyivel olcsóbban adni.
továbbá a sky kábeles adása is azon a kábelen jön, amin amúgy a standard kábelre kiosztott országos csatorna kiosztás is jön, amiért meg a gez-nek fizetsz havi tévédíjat (államilag kötelező megfizetni). -
-
dabadab
titán
Van erre vmi konkret forrasod? Mert igy elso ranezesre azt gondolnam, hogy a vezetekes megoldas nagyobb savszelesseget ad, mint a vezetek nelkuli, de igazabol ezt jelen esetben semmi konkretummal nem tudnam alatamasztani.
#252 zsigus: a DVB-T jelenleg Mo-n nem igazi alternativa, mert nem nagyon van rajta mit nezni (meg egyelore a lefedettseg is eleg hianyos)
-
zsigus
őstag
nem tudom, hogy mire akarsz kilyukadni? Ha a műszaki jellemzőket értelmezzük akkor az ár is számít. Drágább=Jobb ez mindenben így van. Persze van ár/érték arány is de ez is kategória függő, nem mindegy milyen kategóriát vehet meg valaki. Az olcsóbb tv-k között persze nem akkora a különbség mint a drágábbakban, mert nincs benne semmi extra. A drágábbakban pedig mindegyik cég bevet mindent.
dabadab: már akinek van kábel tv, nekem nincs, DVB-T-ről van szó.
-
geoff
tag
Én is féltem, hogy a tv adások milyenek lesznek plazmán (eddig egy 8 éves crt volt), de mivel elég keveset nézek TV-t az sem zavart volna, ha nézhetetlen. A P50G20-on kellemes meglepetés volt ez is, egyáltalán nem zavaróak a tv adások, sőt. Szebbek lettek ezek is. Az egyetlen zavaró dolog, hogy mindíg kézzel kell 4:3-ra állítani, ha ilyen jelet ad a csatorna. (Lehet azért mert erősítőn keresztül megy ez is, és nem érzékeli automatikusan)
LCD vitához pedig: az LCD lehet, hogy élesebb, és tisztább, de nem állóképeket nézni vesz valaki egy 40+ colos TV-t. Nekem a G20-on is volt olyan, hogy túl éles, természetellenes volt a kép, nagyon zavaró tud lenni. Aztán rájöttem, hogy csak a super resolution volt bekapcsolva, azt kiszedve már sokkal természetesebb lett a kép. Tehát ennél élesebb nekem már zavaró lenne.
-
-
tothl
addikt
Az árat szerintem hagyjuk ki a képből, ha egy készülék műszaki tulajdonságait elemezzük....amikor gyerek voltam sokáig kisméretű fekete-fehér tv-nk volt, a nagyüleim falujában nagyapámnak volt az utcában először tv-je. Apukám villamosmérnőkként jól keresett, 1984 -ben 46e Ft. volt a Vidi Super Infra Color, és az átlagos kereset olyan 2-3-4e ft volt......a készülék bírt kb. 10 évet, a képe a maga idejében jó volt, de új korában sem volt olyan mint most egy sd -s olcsó plazmáé, vagy egy kb. 150e Ft -os LCD-é..és akkor a méretet még nem is vettem bele....szóval minden viszonylagos !
-
zsigus
őstag
válasz
Godefroy
#245
üzenetére
én nem csak erről a készülékről beszéltem hanem általánosságban az lcd-plazma tv-kről legyen az akár 100ezer akár 1 millió Ft, ki mit engedhet meg magának, a szegény ember örül ha 100ért megveszi a hőn áhított tv-t és nem fog 2 év múlva újat venni, a gazdad pedig megveszi az 1milliós tv-t és ő sem fog a közeljövőben újat venni, mert azért ő is sajnálja rá azt a rengeteg pénzt, kivéve a milliárdosok ők lehet váltogatnak.
Persze, hogy nem azt jelenti, hogy 2 év múlva csak FHD adások leszek, de a képcsöves tv-k semmilyen DTV-t nem támogatnak kivéve az annak idején csúcsmodelleket, de kétlem, hogy a mo.-i MPEG4-es adást valamelyik is támogatná. Vagyis ha 2 év múlva is akarsz tv-zni akkor veszel újat. és valószínűleg ha csak DTV adás lesz és lcd-plazma tv-je mindenkinek (ha tv-zni akar) akkor 16:9-es adás, mivel a műsorszolgáltatók is tudni fogják, hogy MPEG4=LCD-Plazma
persze van set-top-box de szerintem az öregebbeken kívül inkább vesz új tv-t mindenki
-
Godefroy
senior tag
"Szerencsére ma már a legtöbb műsort 16:9-ben készítik el."
Igen terjedőben van, bár én látok még 4:3 as műsorokat az újabbakból is bőven
"Azért ha valamilyen filmet HD felbontásban nézel, azért igencsak látható a különbség "
Igen, de ez az 5x annyi pixelnek is köszönhető. Viszont a legtöbb régi film elég szemcsés.(#232) Ijk : Örülök, hogy egyetértesz. Igen szerintem is drágák a filmek, és a lemez alapú tárolás amúgy is leáldozóban van. Én magam nem akarok 3. alkalommal is cserélni (VHS gyűjteményem megvettem DVD-n most meg vegyem meg BluRay-en is?? ) Így számomra is marad a net.
(#238) zsigus: Lehet nem egy két évre veszik, de nem is biztos megéri a dolog.
Hiszen azért valljuk be 300 000 Ft nem az a kategória amit az emberek TVre szánnak mások autot vesznek ennyiért. Ezek valójában nem TV-k hanem inkább házimozi megjelenítők a felsorolt HDadások hiánya miatt elsősorban filmnézésre alkalmasak.
emsokára nem lesz analóg adás. 2012 után már biztos nem. Az hogy nem analog az adás nem jelenti azt hogy csak HD 16:9 ben készülnek műsorok 2 év múlva. -
Anubis_9
addikt
Volt tavaly egy TX-P42G10E teszt. Ebben többek közt ezeket írták:
- "A tévét számítógéppel összekötve választhatunk pixelpontos megjelenítést is, a betűk tűélesek. Viszont a beégés veszélye miatt a TX-P42G10E-t is legfeljebb egyszer-egyszer ajánlott ilyen célra használni."
- "...az AV bemenetekkel a játék üzemmód is kiválasztható. Ötletes kezdeményezés, hogy ez utóbbit kiválasztva kérhetünk egy órát a kép sarkába, amely mutatja, hogy mennyi idő telt el a játék mód kiválasztása óta – azaz tudni lehet, hogy nagyjából mióta játszunk. Ez főleg a beégés elkerülése érdekében fontos infó."Akiknek plazmája van, azt kérdezném tőle, milyen gyakran köti szg-re és okozott-e már ez bármi kellemetlenséget? Köszi!
-
dabadab
titán
-
zsigus
őstag
A háttérvilágítás miatt soha nem lesz rendes fekete semelyiken sem (LCD). De ezt bizonyára te is tudod hiszen írtad is. Tökéletesen nem tudja az LCD réteg kitakarni a fényt tehát ez a technológia hiányossága. Értem, hogy ez panelektől függ de ez a lényegen nem változtat.
Az hogy az LCD a piacvezető, pedig annak köszönhető, hogy a kirakatokban az emberek hisznek a szemüknek, ahogy írtam is, aztán meg otthon kiderül este, hogy mégsem olyan amilyen.
persze, hogy lehet 2mp-es záridővel ilyen képet csinálni (az lcd-n nem) mert valamennyire közrejátszik a plazma lag-ja is de ezzel lehet csalni rendesen
-
madgie
titán
Azért nagyon messze van a tökéletes feketétől sötétben filmezésnél az IPS/PVA is, mondom ezt úgy, hogy én is azon nézem
Szerk: és ezért meg fognak kövezni: a szemem és a Eye One szerint is alig rosszabb (~ 0.02 cd/m2) az öcsém olcsó BenQ-jának a feketéje, mint az én NEC-mé (pedig ez az NEC még elég jónak számít ebben is)
-
dabadab
titán
"2mp-es záridővel LCD-röl is lehet csinálni ilyen képet"
Probald meg, nem fog menni. (Ha a hosszu zarido miatt lenne ott sokszorosan az az egyes, akkor azonos fenyerejuk lenne, nem halvanyulnanak.)
Egyebkent eleg egyertelmuen jeleztem, hogy milyen TV volt az alany."Sokunknak van LCD monitora, próbáljon meg valaki filmet nézni azon, ha este játszódik sötétben, szinte semmit nem látni"
Ja, mert a legtobb ember kepes TN paneles vackokat venni, TV-be (legalabbis 32" merettol felfele) viszont olyat nem raknak. Az IPS paneles U2410-en meg az SPVA paneles LCD TV-ken viszont remekul latszanak a sotet jelenetek is, bar ketsegtelen, hogy a feketek nem tokeletesek.
-
zsigus
őstag
válasz
Godefroy
#230
üzenetére
"Az a baj az egész nagy TV örülettel, hogy nincs hozzá TV adás."
Aki lcd vagy plazma tv-t vesz, az nem 1-2 évre veszi hanem gondol a jövőre. Jönnek majd a DTV adások, egyre több a HD média stb. Lehet, hogy az aki ilyen tv-t vesz 300e Ft-ért az megengedheti magának azt hogy évente cserélje. De ha egy normál költségvetéssel rendelkező ember vesz egy LCD, Plazma tv-t annak inkább az jár a fejében, hogy nemsokára nem lesz analóg adás. 2012 után már biztos nem.
-
zsigus
őstag
válasz
BloodRay
#223
üzenetére
Nem is tudnál meggyőzni, hogy LED tv-t vegyek! Már csak az ára miatt sem.
Után húzásról annyit, hogy ha jól tudom a CRT tv-k is foszforral készülnek, ha valakinek jó volt egy képcsöves tv sztem annak jó lesz a plazma is. 2mp-es záridővel LCD-röl is lehet csinálni ilyen képet, és szerintem nem volt fer egy ismeretlen képet felrakni ami nem tudjuk hogy készült, most sok embert összezavarás, jó elismerem van ilyen jelenség, de nem ilyen durva.Meg kell nézni egyik üzletben, hogy valakinek vibrál-e.
De ne higgyen senki annak, hogy bemegy egy boltba és szebb a képe az LCD-nek, rengeteg fénynél persze, hogy szebb de sötétben nagy fos. Sokunknak van LCD monitora, próbáljon meg valaki filmet nézni azon, ha este játszódik sötétben, szinte semmit nem látni, szürke az egész kép, a plazmán tökéletes. A Plazmának nincs akkora hátránya világosban, mint az LCD-nek sötétben, és nem tudom hogy vagytok vele de én sötétben mozizok, a híradót meg látom a plazmán világosban is.Csak ismételni tudom magam láttam gyári teszt közben plazmát, feketéből fehérbe váltás nem volt zavaró, fekete-fehér csíkozás váltása szintén nem volt zavaró, igaz én csak tavalyi modelleket láttam, nem 2006-osat.
A LED tv pedig mondtam hogy jobb mint a sima LCD, de a plazmáknál nem, egyrészt mert annál minden szín akadozhat, a plazmáknál meg maximum a fekete-fehér, de az sem jellemző. Képcsöves tv-t már nem igazán gyártanak egy ideje tehát akinek van otthon biztos nem friss fejlesztés, mégis megfelel mindenre, akár játékra is. A Plazma pedig folyamatosan fejlődik. Ha pedig plazma akkor Panasonic egyértelmű.
Várom mikor köttök bele!!!!!
-
#236
Ares_lovag
tag
KTTech
#203
Ares_lovag
tag
Én meg kóreai szülők gyereke vagyok. Nem LCD/PLAZMA külömbség a mozgásközbeni FUL HD, hanem képjavíttó processzoré. Van LCD-ben is olyan ami tudja a 1080P-t. Tegyél be egy gyors oldalsvenkelést valamelyik tv-re, majd keresztpásztázós videót, és kiderül bírja-e.
Plazma vs. LCD. Ez vicc. g20 alatt nincs plazmában fehér szín; Philips, JVC, Toshiba, Sharp LCD-k ár/érték arányban a jobb választás, ha 290eHUF alatt akar valaki vásárolni. Hasonló árban meg döncse el mikor ugyanazon adáson látja.
LED LCD: Mindenki megváltást vár tőle, peddig SHAPR és tőle vásárlóknál csak annyival jobb a réginál, amennyivel az új UV2A panel jobb elődjénél. PHILIPS 9803, 9704, és a hajdani A9000 samsung volt ahol a LED technológia miatt jobb a kép. A FUL LED heji elsötétedés miatt, persze egy babaúj vastag tv-től ezt ne várjuk. Samsungnál meg az ő kis SLIM EDGE LED átverése csak hátrány.
A sok palimadáron meg jól lehet nevetni. -
FefeeX
veterán
"egy Blu-ray filmért 8k-t elkérni szerintem rablás."
amellett, hogy 90%-ukon még magyar szinkron sincs...
Hiába van jó tévém, BD lejátszót nem veszek túlárazva, túlárazott lemezekkel stb. Nem arról van szó, normális árat hajlandó lennék fizetni, akár 5ezer forintot is 1-1 jobb filmért BD-n, nade nem 8-9ezret magyar szinkron nélkül... Egy jobb film is kb max 3szor nézős. Nem sok ennél többször nézős van. Ami megérdemli, arra a moziban eléggé ráfizetek, messze az átlag felett van a moziba járásom száma.
Az x264 jelenleg sokkal jobban kezelhető, feliratokkal, hangokkal, mindennel; majd ha a BD lesz ilyen szinten, vagy minden rajta lesz, amire szükségem van, és kiszolgálnak, nem 5 perc melóért akarnak vagyonokat kérni, akkor majd én is fizetek.
Amúgy a legjobb meg az internetről, választható nyelvvel, HD-ban lejátszható (5.1 DTS-el) film lenne (online videotéka), 2 eurós áron / film. Retkesre kereshetnék magukat vele, csak egyelőre ez az ágazat még a dinoszaurusz stádiumban van. -
Ijk
nagyúr
válasz
Godefroy
#230
üzenetére
Sokmindenben egyetértek. Valljuk be, hogy jelenleg itthon a legelterjedtebb HD tartalom torrentről és hasonló megosztóktól jön le. Tudom, ne garaskodjon az ember ha már 300k-s tv-t vesz, nade egy Blu-ray filmért 8k-t elkérni szerintem rablás. A tv adások többsége sd, a hd-nek nagy része pedig felkonvertált. De nem is ez a legnagyobb baj, hanem most a barátokköztet nézzem a plazmán?
Nem érzem, hogy kellőképpen el lenne terjedve. Amit opciónak vélek, a műholdas adások. Ehhez nem értek, de külföldi csatornákból már nagyon sok a jóminőségű HD, gondolom valahogyan itthon is hozzájuk lehet jutni.
Gyűjtögetek, szépen lassan és mire elterjed itthon a HD és a filmeket is emberi áron adják, és ha a kábelszolgáltatók tele lesznek minőségi HD csatornákkal, addigra pénzem is lesz, és a G20-asok ára is leesik. -
KTTech
veterán
válasz
Godefroy
#230
üzenetére
Szerencsére ma már a legtöbb műsort 16:9-ben készítik el.
Az meg tapasztalat, hogy a DVD-k (jobb divx-ek) nem néznek ki rosszabbul az 50-es plazmán, mint a 72-es CRT-men néztek ki. Az LCD monitoromon sokkal rosszabbak... Azért ha valamilyen filmet HD felbontásban nézel, azért igencsak látható a különbség
még akkor is, ha régi szalagról van digitalizálva. -
Godefroy
senior tag
Az a baj az egész nagy TV örülettel, hogy nincs hozzá TV adás.
M1 meg ilyesmiben nézheted a politikai műsorokat meg a studio beszélgetéseket 1080i ben, még esetleg a DunaTV ad valamilyen HD adást, aztán annyi a többiek SDről konvertálnak.
Vagy ha van jó pénzért előfizetésed amin lehet HD tartalmat nézni de azok is csak az elmúlt évekből.A film kihozatal is csak az újabb filmekre igaz, de attól még nem jobb a Keresztapa trilogia mert HD ben is letöltheted. (zajosan) (valaki írta az Avatart. Hát persze hogy a komputer grafika jól néz ki, de a valóság kevésbé)
Ráadásul a TV műsorok többsége (nem beszélve az archivokról) mind 4:3 as képarányú, ami rosszul néz ki a 16:9 es TV vagy ott van a csík.
Egyszóval egyelőre ez csak filmnézésre jó TV nek kevésbé.
ui: A legutolsó CRT Pana TV-m van 5 éve volt 250 ről leértékelve. Kutya baja, most vegyek 16:9 es falnagyságú TV-t hogy utána az összes DivX es mesefilm csúnyább legyen a gyerekeknek?
Örök dilema ez) -
KTTech
veterán
válasz
BloodRay
#223
üzenetére
Azt számold azért hozzá, hogy rendesen fel vannak nyomva az értékeim. Eco mód jóval 200W alatt teljesít.
50"-nál az LCD-knek minden baja van a méret miatt - ha edgelit LED vagy CCFL alkalmazása esetén olyan clouding van, hogy már tanítani lehet. Mondjuk sokkal kisebb méretben is (elég ránézni a kis 22"-os Eizo monitoromra, ami nem korrigálja még digitálisan a cloudingot). Ha meg normális számú local dimming LED-es, akkor az árát mérik aranynál is drágábban. A képminőség meg eléri a közepes szintet, jó esetben... mert feketéket csak ímmel-ámmal képesek megjeleníteni. Ez tény. Inkább sötét szürke az, ami LCD-n látható. Persze ott a local dimming LED, de túl sokszor ad természetellenes eredményt (túl kevés a LED a pixelek számára vetítve).
Szóval innen eleve ki is esik, és akkor arról még nem beszéltünk, hogy egy 210E Ft-os készülék paramétereiről van szó (tavalyi modell), nem a tesztbeli, kb. 50%-al hatékonyabb technológiáról.
-
einstein
senior tag
"vibrál "riceg" a képe"
ezt mikor álmodtad?Ezt elég sok ember álmodja. Legalábbis sok embertől hallom, és saját tapasztalat is. Azt nem tudom mások mit értenek vibrálás alatt - lehet nem ugyanarról a jelenségről van szó minden esetben. Amit én látok az az, hogy a plazmán mintha nem lenne "tiszta" a kép, vagyis mintha zajos lenne. Nem hiszem hogy ez a képfrissítés miatt van, hanem inkább mintha a képpontok váltogatnák a színüket. Nem tudom máshogy leírni
Tény, hogy ugyanaz az anyag élesebbnek tűnil LCD-n.
Bár hozzáteszem ez elsősorban közelről látszik, normál nézési távolságról már nem. -
AMD_ok
őstag
Nekem egy ilyen Panasonic plazmám van kb 2 hete, hát, a 32"-os 3 éves samu hd ready lcd-mhez képest ég és föld (megnéztem az Avatar blu-rayt rajta, lefostam a bokám
)
Írták itt páran a távirányítót... nem egy nagy szám, az igaz, kicsit olyan bumszli kinézete van,de elvagyok vele -
BloodRay
veterán
Félreértés ne essék nem akartalak meggyőzni, hogy LED TV-t vegyél, csak rá akartam világítani, hogy azért nagyon nem úgy van, hogy a plazma fényévekkel jobb mindennél, a led meg egy szar.
(#141) zsigus -> Ehhez még annyit, hogy a plazmákon is igen gyakran látni szép utánhúzásokat. Hogy mi miatt van foggalmam nincs, de feliratoknál nem egyszer tapasztaltam.
(Hopp (#196) dabadab -> ismét ott a pont )Plusz az ilyen 42-es plazmának tulajdonított maximum 170W-ok maximum viccnek jók... Sajnos. Mert LED és plazma között nagyon nem 40-50W a fogyasztáskülönbség...
(#161) kpal -> Ez egy LG maximum energiatakarékos módban(kevesebbet fogyasztanak így mint a többi márka), így tényleg elég keveset fogyaszt, de hitelesnek azért ezt a tesztet sem venném.
(#200) KTTech -> Fél fényerőn maximum 313W. Azért ez jóval több mint egy hasonló méretű LCD maximum fényerős kb 220W-ja.
-
KTTech
veterán
Jelen esetben nem annyira érdekes, mert a maradványképek az érdekesek, azok elkülönülnek (bár a problémás az csak a legelső azon a képen is, ami zöldes-sárgás árnyalatú, ez a foszfor-lag). De tény, hogy ma már elég ritka az ilyen, szerencsére. Ha nem így lenne, alkalmatlan lenne 3D megjelenítésre a plazma technológia.
-
-
#208
Ares_lovag
tag
Findzs
#47
Ares_lovag
tag
Azért szegény 3404-et ne tegyük össze a G20-al. Egyik egy bevezetés alatt álló modell a másik kifutó. 3404 habár jópár egzotikus orszg 300eFZ+ os hiperszureextrásított készülékét alap tvadás tekintetében nagyon szépen lealázza, és HD adáson se rossz, de nem ellenfele a G20nak. Viszont egy 40PFL7605H már árban ottvan, vékonyabb és 71W-ot eszik. Képminőségéről csak sejteni lehet. 40PFL5605 ami uyge középkategória, kitűnő szinvilággal rendelkezik.
-
-
KTTech
veterán
A 200Hz-es LCD-k sem érték még el a 700-800 soros valós mozgás közbeni felbontást... ezzel szemben a mostani plazmák 1080 sort tudnak (pl. Panasonic S szériától felfele). És ez bizony látszódik is, ha gyors mozgást kell megjeleníteniük.
A vibrálás tényleg jelen van. Technológia sajátja (mondjuk az LCD is tud rendesen vibrálni, elég a céges LCD monitoromra ránézni...).
-
KTTech
veterán
Ezen rengeteget javítottak az elmúlt 2 generációban. Tapasztalat: G12-es nem neoPDP-nél 1x láttam ilyen jelenséget, egy tesztprogramnál. A G13-ak még jobbak lettek.
A 3D verzióknál még jobban előjön ez: az LCD-knél szép áthallás van a két kép közt, a plazmáknál nincs ilyen jelenség.
pont elférne a TV álványomon ! amúgy is cserére érett a 72cm-es LG Flatron képcsöves TV , nem mintha bármi baja lenne
, hogy szerinted a plazma mindenben jobb.
Örök dilema ez)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
( persze az plazmán látta....)
Pedig g10es panelem van.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A gyártó TX-P42G20E modelljét tesztelve vizsgáltuk meg a plazmatechnológia előnyeit és hátrányait.
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Dell Latitude 7420 - i7-1185G7 I 16GB I 512SSD I HDMI I 14" 4K I Cam I W11 I Garancia!
- Jogtiszta Microsoft Windows / Office / Stb.
- AKCIÓ! Dell Alienware AW2721D 27 QHD 240Hz 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i5 12400F 32GB DDR4 512GB SSD RX 6700XT 12GB Rampage SHIVA Seasonic 650W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest