Új hozzászólás Aktív témák

• #7459 nord_ veterán

  Új Válasz 2012-01-29 14:23:55 #7459

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nord_

  veterán

  No, akkor én is hozzátenném a rövid véleményem a 14vs20 kérdéskörhöz.

  Fix obik használatánál nálam három lehetséges megoldás alakult ki, ha az ember általános fotótémákra lő, és inkább a minimálszett, mint a gyűjtögetési vágy jellemzi.
  - A klasszikus/ideális trió: 24 - 50 - 105(135)mm
  - A minimálszett 28 - 90mm
  - a kissé szükségtelen önkorlátozás: 40mm (és szűk környéke: 35-50mm).

  A 28-40-90-et fölöslegesen szűk sornak tartom*. 28 és 90 közt, okosan használva a párost még nincs olyan difi, amit ne lehetne könnyen áthidalni. Filmes vázon 35, 150 párost használtam, ez már jelentős gyútáv-különbség volt, ide már hiányzott egy köztes darab (nem véletlenül került az első pontban a 24 és 105/135 közé egy normálobjektív).
  Az egy szál 40-esnek is vannak előnyei: megtanít gondolkodni, ésszel fotózni. Sikerélményt ad az embernek, amikor meg tudja mutatni, hogy okosan használva az egyetlen obit, kiváló tájképet, szellős portrét és okos helyezkedéssel, közelponton (kis túlzással makró hatású) jó közelképeket is lőhet. Hörcsög típusú objektívgyűjtögetők ilyenkor keresik lázasan a kifogásokat.

  *Szulita kartács jóvoltából volt alkalmam együtt használni egy ideig a 14-est és a 20-ast, a meglévő ötvenesem mellett. Érdekes módon, ha a 14-es volt fenn, a húszas egyáltalán nem hiányzott - és vice versa. Mivel a mindennapokban jobban kellett a nagylátó, ezért hosszas vajúdás után (ahol a pontot az i-re Rabi Miki 12 F2-es írása tette föl), úgy döntöttem, hogy nem hajtom az Olyt, hanem a 2. pontot választom. Így van nagylátószögem is, és ha kell, akkor tudok minimáldofos játékot játszani a Zeiss-szel.

  Szép volt, jó volt a húszassal fotózni, de most már ideje volt a váltásnak.

Új hozzászólás Aktív témák