- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Bluetooth hangszórók
- Azonnali fotós kérdések órája
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#33995
üzenetére
Mármint melyik gyakorlatban? Ezeket az újításokat a HLSL 2017-től lehet alapvetően használni. Gyakorlati kódot max. az Xbox One látott, esetleg PC-n a Radeonok a Doomban és a Wolf 2-ben, mert ugye ott adott a SPIR-V, de az is specifikus kiterjesztésekkel. A Microsoft a shader modell 6-ba csak idén kényszeríti bele a piacot. Szóval szabványos szinten ezek igazából az idei év végétől élhetnek.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#33992
üzenetére
A GCN1 és GCN2 nem tudott SDWA-t, DPP-t, nem volt írható a skalár gyorsítótár, illetve nem volt regiszterindexelés sem. Utóbbit emulálnia kellett a fordítónak, ami sokszor nem vezetett jó teljesítményű kódhoz, míg a GCN3-tól ez natívan megoldható.
A GCN1->2 váltás volt inkább marketing, a GCN3 az nagy ugrás volt. A GCN4 alapvetően nem volt igazi előrelépés, de a kódolási sémát lecserélték, viszont az ISA képességei nem változtak. Ezt azért nem nevezik marketingnek, mert ez alapozott meg a GCN5-nek, ami szintén egy igen nagy ugrás az ISA tekintetében, hiszen bevezeti az RPM-et, plusz memória és atomi kiegészítések. -
#33993
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#33991
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#33991
üzenetére
A DCC, a DSBR, IWD, stb. ezek mind működnek. Régebben volt olyan driver, amiben ezeket letiltották és meg lehetett nézni vele és nélküle. Ma már ilyet nem csinálnak, mert ezt csak a megjelenésre tették meg. Az IWD-t ugye úgy, hogy a 17.50-es batchtől van.
A többit nem értem, a szuperskalárizét és a super-SIMD-et sem.
Sok dolgot nem is kell szoftverből alkalmazni, driveres. A fenti három mindenképpen. DCC-je nyilván van a Fiji-nek is. IWD-je nincs, de az leginkább ott számít, ahol a munkafolyamatok kiosztásáért felelős egység limitál, például Far Cry 5-nél, Deus Ex Mankind Dividednél mindenképpen, mert ott sok a geometria. A DSBR a tipikus tiled motorokban számít, mint a Frostbite, ott nagyon sokat 30% körüli bytes/frame spórolás van. Ez egyébként az iparágon belül a PowerVR spórolásához mérhető, a többi rendszer kevesebbet spórol, igaz azok nem is draw stream megoldások.
Nem is célozzák, hogy sikerüljön. Láttad, hogy senki sem növelte meg a VGA-kra vonatkozó gyártókapacitást, amikor halálra is kereshették volna magukat az elmúlt egy évben. Ezek a cégek írják a piacot és nem csak a résztvevői. Nekik már megvan komponálva a 2020 utáni időszak, amit kurvára nem külön megvásárolható kártyákkal képzelnek el. Ma már arra rendezkedik mindenki. Ha számítana egy kicsit is ez a piac, akkor most mindenki szolgálná ki a ti VGA-k iránti igényeiteket, mert látod, hogy mennyien várják az újakat. Ehhez képest csak az időt húzzák, pedig már nincs mire, a bányászat beállt a termelt VGA-k kb. 7%-ára. A többi már a játékosoknak megy.
-
#33992
Oliverda
félisten
huskydog17
#33974
Oliverda
félisten
válasz
huskydog17
#33974
üzenetére
A GCN1 és a GCN3 között is alig van difi, vagyis cirka 6 év alatt alig sikerült valami kézzelfogható fejlődést elérni. Jóformán csak egy halom tessék-lássék, marketingmázba burkolt fícsört csaptak hozzá az egyes generációkhoz, hagy vakuljon a földmunkás.
-
#33991
Petykemano
veterán
Abu85
#33987
Petykemano
veterán
Természetesen, ha
- nem a DCC (szívószál memória is elég az nvidiának, a GCN meg sávszéligényes)
- nem a tile based rendering (kevésbé terheli a memória alrendszert, mert beelfér a cache-be, de több ROP kell hozzá)
- nem a geometria
- nem a szuperskalár izé
- és nem is a legújabb technológia, a Super-SIMD
a magyarázat az AMD lemaradására, akkor csak a szoftver.
De ha az AMD hardverben minden jó és az a baj, hogy a szoftver nem alkalmazza hatékonyan a rendelkezésre álló erőforrásokat, akkor miért nem írnak szoftvert?
Vagy ha ők nem tudnak szoftvert írni erre, mert mások írják a szofvert (a játékfejlesztők) az alapján, hogy mi a legelterjedtebb architektúra, amire érdemes optimalizálni, akkor miért nem akarnak piaci részesedést szerezni?Ez miért nem sikerül? Vagy miért nem is cél? (amikor látható, hogy az nvidia negyedévente lassan 2mrd dollárt keres ezen a piacon)
-
Z_A_P
addikt
legnagyobb teljesítményt ma konkrétan szoftverből nyerhetik a hardvergyártók
Ez kb a "3DNow!" ota vilagos pedig. De sajnos a sw-fejlesztoknek nincs ideje "szarra" optimalizalni a kodot, mert nem kapnak se annyi penzt, se annyi idot, es mire kijonnek vele, mar kint van az ujabb hw, szoval kezdhetnek elorol...
-
#33987
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#33980
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#33980
üzenetére
Azért ritka manapság az előny clock-2-clock, mert ma már az órajel is egy fícsőr. Csak ahhoz ész kell, hogy ezt meg is értse a média. Szóval hiába magyarázza azt az Intel, az NV és az AMD is, hogy a magasabb órajel az nem úgy jön, hogy kisebb a csík és csak úgy megterem, hanem beletervezik magába az architektúrába.
Egy, azóta ex-Intel alkalmazott mondta nekem régebben, hogy több újságíró is a 2000-es évek szintjén ragadt, és nem tudják őket kirobbantani onnan, mert egyrészt nagy már a bizalmatlanság a gyártók felé, hogy biztos hazudnak (nyilván 20 évvel a hátuk mögött talán egy-két füllentésre való emlékezés erre ad is alapot), másrészt régen volt nagy clock-2-clock változás is, és ezt keresik újra és újra, de ma már hiába. A húsz évvel korábbi tapasztalataiknak viszont jobban hisznek, így a modern gondolkodásra képtelenek lettek, vagyis nem tudják elfogadni, hogy a legnagyobb teljesítményt ma konkrétan szoftverből nyerhetik a hardvergyártók is, de ehhez ugye kellenek a szoftverek is.
-
#33984
Habugi
addikt
huskydog17
#33983
Habugi
addikt
válasz
huskydog17
#33983
üzenetére
-
#33983
huskydog17
addikt
Crytek
#33981
huskydog17
addikt
válasz
Crytek
#33981
üzenetére
A bla-bla adná meg a választ arra amit nem értettél. A tesztek többsége - ahogy ez is -a teszt megértéséhez kritikus fontosságú információkat tartalmaznak a bla-bla részben. Mivel te ezeket nem vagy hajlandó elolvasni, így nem vagy képes egy tesztet sem értelmezni, még magyart sem. Önmagában már ez szomorú, de akkor inkább légyszi maradj csendben, azzal mindenkinek szívességet teszel és úgy nem égetnéd magad!
-
#33981
Crytek
nagyúr
huskydog17
#33979
Crytek
nagyúr
válasz
huskydog17
#33979
üzenetére
Engem (és rengeteg embert) a diagrammok érdekelnek. Itt a ph-s tesztekbe sem olvasom el a bla-bla részt. Azt minek kit érdekel...játékok alatt sem azt fogom mantrázni ezt most azért gyorsabb mert xy aluja hatékonyabb mint amazé, mert annak csak xy van stb. azt fps számot nézem semmii mást.
-
#33980
Petykemano
veterán
huskydog17
#33974
Petykemano
veterán
válasz
huskydog17
#33974
üzenetére
Én úgy emlékszem, ilyen teszt készült a megjelenéskor is. Akkor az jött ki, h még a polaris perf/clk se jön ki matekra.
Tehát ehhez képest akkor javultak a driverek.
Afelől nincs kétségem, hogy ebben a mutatóban az mvidia esetén se találnánk nagy ugrásokat. Maxwell volt 15%?
Amiben az nvidia jobb az a balansz, vagy a tlopfs hasznosulás, a skálázódás (feldolgozók számával és frekvenciával) és persze - talán előzőektől nem függetlenül - az energiahatékonyság.Egyrészt az amd hiába vonultat fel ugyanakkora vagy nagyobb számítási kapacitást, nem jön ki ugyanakkora teljesítmény játékokban. Ésaz ehhez szükséges összetevőkből is többet kell beletenni: több feldolgozót és hasonló, de míg mindig alacsonyabb frekvenciához több energiát.
Eddig azt hittük, hogy a memória sávszélesség, a dsbr, majd hogy a geometria. Most a legújabb mentsvár az multiop simd vagy hogy hívják, amikor egy órajelre akár töb. Utasítást is végre tud hajtani különböző adatcsomagokon.
Ági szerint a szuperskalár izé (olvass vissza), ami majd a true dx12/vulkán esetén az amd malmára hajtja a vizet.A teszt alapján hajlok arra ,hogy azt mondjam, valójában a Vega elég jó architektúra, és hogy az nvidia sok esetben csak a 20-30%-kal magasabb elért és tartani tudott órajelet miatt vezet. Ez persze elismerésre méltó.
Szintén a teszt alapján kérdezném, hol vannak a továbbfejlesztett rop blokkok? Az átdolgozott minden? Az intelligemt workload distributor, az NCU, a HBCC, a dsbr?
Mert ugye ezt a szintet - kisebb méretben - tudta a polaris is. Ezt a horizontális skálázódást (feldolgozók száma) a fiji is tudta.Úgy tűnik, a Vega újítása a polarishoz képest tényleg csupán a valamivel magasabb órajel elérése.
-
#33979
huskydog17
addikt
Crytek
#33977
huskydog17
addikt
válasz
Crytek
#33977
üzenetére
"Te írtad ugyanolyan gyors"
CB írta, tudod szövegkörnyezet, értő olvasás.
Talán így látni fogod:
"Bei gleichem Takt ist AMDs Vega-Architektur genauso schnell wie Polaris. Das zeigte sich bereits zur Markteinführung von Radeon RX Vega 64 und Radeon RX Vega 56 (Test) im August 2017 und ist immer noch gültig – trotz neuer Treiber und für Vega optimierter Spiele mit „Rapid Packed Math“.""Nos a diagramok nem ezt mutatják."
Tehát nem tudod értelmezni a cikket, ez nem a cikkíró és nem is az én hibám.
Te csak annyit látsz, hogy Vega-nál hosszabb a csík, mint a Fiji esetében? Nekem úgy tűnik. Nem ismered a részleteket, mert nem vagy hajlandó elolvasni, vagy mert nem tudod elolvasni.
imi123: Hagyjuk, korrigáltam.
-
#33978
imi123
őstag
huskydog17
#33976
imi123
őstag
válasz
huskydog17
#33976
üzenetére
Ugatni?
-
#33977
Crytek
nagyúr
huskydog17
#33976
Crytek
nagyúr
válasz
huskydog17
#33976
üzenetére
Ugatni a kutyák szoktak...
Szövegkörnyezetben van Polaris....ja azt hittem erről szól a teszt de ezekszerint nem volt rá idő...
-
#33975
Crytek
nagyúr
huskydog17
#33974
Crytek
nagyúr
válasz
huskydog17
#33974
üzenetére
Elkéne mennem szemészhez? Hol ugyanolyan gyors? Jobb a Vega ez látszik a diagramokon.
-
#33974
huskydog17
addikt
huskydog17
addikt
Vega vs. Fiji architektúra teszt
Ez egy olyan teszt, ahol a GCN3 és GCN5-öt eresztik egymásnak azonos GPU órajel mellett, e szerint tessék értelmezni! A CB arra volt kíváncsi, hogy a GCN5 a GCN3-hoz képest kizárólag architekturális változtatásokkal mekkora sebességelőnyt képes felmutatni a GCN3-hoz képest a gyakorlatban (játékokban).
A Vega architektúra ugyanolyan gyors, mint a Polaris (GCN4). Ezen felül a Vega lassan 1 éves lesz és ennyi idő alatt a driverek semmi pluszt nem hoztak a konyhára, még a RPM sem hozott gyakorlati előnyt.A teszt első bekezdése tökéletesen összegzi a Vega eddigi pályafutását.
-
#45185024
törölt tag
Keynote videón
Új Gamer kártyátok nem lett "Project Wakanda" az viszont igen
-
keIdor
titán
válasz
#45185024
#33967
üzenetére
Az én tippem, nem fognak új GeForce-t bejelenteni.
Amíg a Vega 56/64 a GP104-el versenyzik és a GP102 ellenfél nélkül van, bevárják a 7nm-t, mert hosszabb távon azon több haszon lesz. Nem kell megtervezni a 12nm half node variánsokat.
De ez csak az én tippem, lehet tévedek, ma kiderül. -
Crytek
nagyúr
-
#33957
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#33955
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#33955
üzenetére
Mindenhol programozni kell. A semmiből nem terem kód senkinek.
Minden számolásnál ugyanazt a matekot kell követni. ALU-k száma * órajel * utasításonkénti operációk száma. Egy nyolcelemű packed dot product például 8 MUL és 7 ADD.
-
#33955
Petykemano
veterán
Abu85
#33931
Petykemano
veterán
"Ennek az előnye az, hogy az elérhető linux driver doksik szerint 4/8 elemű packed dot productot simán le tudsz implementálni. Dot utasítással 8 bites adatokon 1 GHz-en simán megvan ~114 TOPS. És az órajel biztos nem 1 GHz lesz. A 8-elemű módban akár a 400 TOPS is meglehet. De ha feltételezünk 1,5 GHz-et, akkor akár a 600 TOPS is."
Ez azt jelenti, hogy a flexibilis architektúrára rá kell programozni a szoftvert, hogy kijöjjenek belőle ezek a csudás számok? (Amik egyébként matekra milyen képlettel is jöttek ki neked?)
-
-
#33945
s.bala31
őstag
huskydog17
#33944
s.bala31
őstag
válasz
huskydog17
#33944
üzenetére
Kicsit szkeptikus vagyok az AMD újításaival kapcsolatban, mert papíron mind jól hangzik csak gyakorlatban jön elő mindig valami buktató. A fentebb említett megoldás engem mint laikust egy továbbfejlesztett CF-re emlékeztet, amihez majd megint szükséges lesz szoftver oldalról is valamit produkálni hogy jól működjön. Pedig jó lenne már ha felzárkóznának mint ahogy tették CPU vonalon.
-
#33944
huskydog17
addikt
s.bala31
#33942
huskydog17
addikt
válasz
s.bala31
#33942
üzenetére
Még semmit nem tudni a Navi-ról, csak pletykák vannak, de ha jól fog skálázódni, ahogy azt Keldor papa is említette, akkor minden kategóriát le tudnak fedni egy lapkával, mint ahogy teszik azt a Ryzen-nel CPU oldalon.
Én remélem, hogy 3 év után újra jön valami értelmes középkategóriás VGA jövőre.
-
#33943
keIdor
titán
huskydog17
#33941
keIdor
titán
válasz
huskydog17
#33941
üzenetére
Ezt ha valóban úgy lehet skálázni, mint egy Epyc vagy Threadrippert, akkor nem biztos, hogy kell ettől több.
Most elvileg ennél tehetsz 2-4 die-t egy NYÁK-ra, és így lehet skálázni, le is fednél a tier 1-2-3-at vele.
Ha minden igaz itt szó sincs AFR-ről, tehát nem CrossFire lesz a kártya, mert a rendszer egynek fogja látni, ahogy a Threadripper is egy CPU, nem kettő.De majd kiderül, érdekes koncepció.
Ez nem a Navi die
Szerk.: Már ha jól értelmezem egyáltalán. Ha közel 100% lesz a skálázódás, akkor 2xGTX-1080 teljesítmény már nem rossz.
-
#33942
s.bala31
őstag
huskydog17
#33941
s.bala31
őstag
válasz
huskydog17
#33941
üzenetére
Vagyis a Navi csak középkategóriába jön, mint anno a polaris? Így megint le lesz maradva az AMD a felsőkategóriában legalább 1-1,5 évvel.
-
#33941
huskydog17
addikt
keIdor
#33936
huskydog17
addikt
válasz
keIdor
#33936
üzenetére
Egyet kell értsek Raymond-al, ugyanis jövőre 3 éves lesz a Polaris, 3 év után már illene kihozni egy új középkategóriás VGA-t és akkor a minimum, hogy 3 év után az előző felső kategóriás GPU teljesítményét hozza az aktuális középkategóriás. Ez korábban is így volt, csak sokkal gyorsabban zajlott minden.
Szóval szerintem is minimum elvárás lesz az RX580 utódjától, hogy legalább GTX1080 tempót hozzon, én is ezt várom tőle. -
core i7
addikt
Szerintem az is nagyon jó lesz már ha kevesebb fogyasztás mellett picivel nagyobb teljesítményt kapunk mint a Pascal nem kell ilyen negatívan felfogni 2K felbontásig /4K 60Hz ig mindent feltolhatunk ma már így is csutkára csúcskártyákkal
Sajnos olyan kirobbanó teljesítményt mint korábban írták versenyhiányába hiába várunk mint Fermi-Kepler. Hátha valamivel jobb lesz idővel ha Intel is beszáll vga piacba -
#33931
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#33929
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#33929
üzenetére
Kétféle irány kezd kialakulni. Az egyik a speciális, amikor magát a gyorsítót eléggé specifikusan egy célterületre tervezik, míg a másik az általánosabb felhasználás, amikor nem csak packed dot productra van kigyúrva a hardver.
Ezt többen másképp közelítik meg. Az Intel konkrétan két hardverrel. Nervana a specializált irányra, és a DL-es Xeon Phi az általánosra. Az NV egyszerűen egy hardverbe építi mindkettőt, de úgy, hogy elszeparálják a részegységeket, míg az AMD egy hardverbe építi mindkettőt, de nem szeparálják el a feldolgozókat.
Mindkettőnek megvan a maga előnye és hátránya.
Az Intelnek az lesz a gondja, hogy két hardverre kétféle szoftverkörnyezetet nehéz lesz optimálisan fenntartani, na jó nem annyira nehéz, de minimum eléggé költséges. Viszont a CPU-szerű Xeon Phi dedukcióra nem igazán gyúrható ki, mert már maga a felépítés elvisz egy rakás tranzisztort.
Az NV-nél igazából a tranzisztorköltség a gond, mert gyakorlatilag külön feldolgozókat alkalmaznak a packed dot productra, és mellette más feldolgozók vannak a tréning szakaszra.
Az AMD-nél a Vega 20-ról tudni lehet, hogy az AMD az architektúra flexibilitására épít, és mindent egy feldolgozóból oldanak meg. Ez kicsit olyan, mint amit az Intel csinál a Xeon Phi-nél, csak az architektúra nem követel meg a működéshez bazi nagy, tranzisztorzabáló gyorsítótárakat és ezekhez tranzisztorzabáló vezérlést, vagyis az implementált tudáshoz kellő mennyiségű feldolgozó is lesz. Ennek az előnye az, hogy az elérhető linux driver doksik szerint 4/8 elemű packed dot productot simán le tudsz implementálni. Dot utasítással 8 bites adatokon 1 GHz-en simán megvan ~114 TOPS. És az órajel biztos nem 1 GHz lesz. A 8-elemű módban akár a 400 TOPS is meglehet. De ha feltételezünk 1,5 GHz-et, akkor akár a 600 TOPS is. Ennek az összevont dolognak az az előnye, hogy az összes feldolgozót használhatod packed dot productra, míg az NV s saját módszerével csak a beépített feldolgozók kis részét éri el így, az Intelnek a Xeon Phiben eléve túl kevés feldolgozója van, mert az architektúra nem skálázható ideálisan. A hátrány igazából a tréning szakaszok keletkezik, mert ott igazából ezek a specifikus előnyök nem jönnek elő, mivel legalább 16 bites FP packing kell. Ott már a kevert pontosság melletti lebegőpontos számítási teljesítmény számít. -
#33930
JSaN
addikt
huskydog17
#33900
JSaN
addikt
válasz
huskydog17
#33900
üzenetére
Haat nem tudom, ez a 20-30% elsore jol hangzik, valojaban nem.
Ha jon az 1170(2070) es a 1180(2080) tuti nem lesz gyorsabb a V kartyanal, mar csak a 3000dollaros ara miatt sem. Tippem szerin az 1170-t berakjak a jelenlegi 1080ti ala par szazalekkal, az 1180 meg a1180ti es Titan V koze. Igy a csucs nepkartya kb 10-15%al lesz gyorsabb a jelenlegi csucs Ti-nel. Es nvidia megint ulhet 2 evig mert ennyi is eleg lesz hogy tronon maradjon.
-
#33929
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Ez már a sokadik gyorsító, korábban a hpc területre jött ilyen noname, most a AI.
8bit 128tops, 16bit 64tflops @80W (16nm)Jó, hát ez persze úgymond csak "tensor" core, dedikált célhardver.
Ehhez képest az nvidia titán v 8bit 110tops @250w elég energiaigényes, az AMD Vega 16bit 25tflops @250w pedig kanyarban sincs.Talán csak az Intel vásárolt gyordítóját, a nervanat nem söpri el, de hát az armnak is lesz machine learning gyorsítója, meg a facebooknak is, googlenek már van. Úgy tűnik, ML gyorsítót nem olyan nehéz készíteni, mint gput.
Afelől njncs kétségem, hogy az nvidia tranzisztort ws mérnököt nem kímélve megoldja majd a kihívást. De vajon milyen esélyekkel indul ezen a piacon az új radeon intinct Vega20, ami csak 64 bit kiterjesztést kap, dedikált ML funkciókat nem?
A cambricon 7nm-es chipje 8biten a jelenlegi 1.5tops /W helyett 5Tops /w-t ígér. (A cikk szerint az arm 3tops /w lesz) tételezzük fel, hogy a Vega20 kicsit emel az órajelen és már nem is 25, hanem 30flops 16 bit számítást tud. Legyen képzeletben 8biten 60tops, mert valahogy megoldják a super -rapid super-packed math kérdést. És extrém energiahatékony módon csak 150W fogyasztás mellett. Akárhogy is nézem, ez csak 0.4tops /W, ami hát épp eléri a titán V jelenlegi szintjét (tegyük hozzá, az ellen készül), de messze elmarad a következő 1-2 évben várható dedikált ML gyorsítóktól.
Kicsit azért ugyanez volt a HPC területen is, ahol a Pezy átvette a green toplistát. (Persze a v100 és a p100 se rossz)
Nem lehet, hogy a gpu más célú (általános HpC gyorsító, ML gyorsító ) felhasználásának ilyenmód befellegzett? (Marad a bánya)
-
Televan74
nagyúr
válasz
Tomdriver
#33926
üzenetére
Ha nincs verseny akkor az Nvidia annyit kér a következő szériáért amennyit akar,nem is értem miért nem dobja már piacra.Adja a +30% tudást +60% felárral.Már rég a víz alá kellett volna neki nyomni a fuldokló AMD!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Remélem az irónia faktor be van kapcsolva mindenkinél!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
CsonkaImo
#33903
üzenetére
Lejárt a szerződés és nem hosszabbították meg. Nem volt semmi különleges, csak nem tudtak megegyezni. Úgy tudom, hogy azért a támogatásért, amit az AMD biztosított többet vártak vissza, de az EA nem akar senkitől sem többet szimpla reklámszerződésnél, mert megvan a saját erőforrásuk a technológiai háttérhez, ezért az AMD átvitte az erőforrását a Bethesdához, a CIG-hez és az Epic Gameshez.
-
Crytek
nagyúr
State of Decay 2 CPU/VGA teszt
Elég jól megy amd-s procikkal... Mondjuk mostmár igazán frissithetnék a proci parkjukat a teszhez...
-
-
-
Crytek
nagyúr
válasz
Callisto
#33913
üzenetére
Pedig egyszerű lenne, félelmetesen egyszerű. Szimplán mindenkinek AMD-re kéne fejleszteni és elég lenne a mostani VEGA hogy kettéhugyozza az 1080ti-t is... Ezt láttuk már 2-3 játékban is amit kedveznek a tökömtudja milyen dolgoknak ami miatt az amd elhúz.
De ez akkor fog megtörténni ha az intel képes lenne eltakarítani az nvidiat de valami miatt erre képtelen. -
Crytek
nagyúr
válasz
FLATRONW
#33909
üzenetére
Még mindig nem értem... Aminél valami 30%-al gyorsabb hogy lehet ugyanaz a másiknál csak 22%-al lassabb? Ellentmondást érzek...
+ a játékok fps- értékeinél nagyon nincs meg ez a 30% amiről beszélve van..Ez amúgy mit jelent?
99th Percentile? ... Nekem van egy elképzelésem de nem biztos hogy helytálló.
-
#33906
VTom
veterán
huskydog17
#33900
VTom
veterán
válasz
huskydog17
#33900
üzenetére
Ez így elég sovány... ennyit kb a 1080 hozott a 980Ti teljesítményére. Ha ezt még vágják is...
-
#33902
Crytek
nagyúr
huskydog17
#33900
Crytek
nagyúr
válasz
huskydog17
#33900
üzenetére
Lehet nem tudok számolni ,de a görbék írnak %-ot is és inkább 22-25 az az átlag 30 ,de ki számolja
Ha ezt még übereli majd az 1180Ti olyan 40%-al akkor nagyon boldog leszek.... FHD atomkoximax felskálázás SSAA végre overkill lesz a dolog
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3093, 91% Akkumulátor
- HIBÁTLAN iPhone 16 Pro 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3066, 100% Akksi
- Xiaomi Redmi Note 14 5G 256GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- Dell Latitude 5330 i3-1215U 6magos! - 16GB 512GB 13.3" FHD magyarbill 1 év garancia
- Ikea Eilif Paraván, asztali elválasztó
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest