Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
Klassz!
Kipróbáltam és GF1-nél is érezhetően élesebb, részlettelibb lett a kép RAW-fileból a te módszered szerint konvertálva
bár most néztem, hogy a jpg-re irfanview-ben egy élesítést nyomva is látványos a javulás (bár lehet, hogy nem olyan finom a szemcsézettség 
)
Ami még érdekelne, hogy raw-ból érezhetően jobb dinamika-átfogás elérhető-e?Közben a Pana GF2-re már kijött a bőrtok
-
rumos14
nagyúr
de, átjött
én arra gondoltam, hogy számomra a zajszűrés után is elég éles a kép. na most vagy igénytelen vagyok (ez a legvalószínűbb), vagy jó az obim/vázam. de a képeim 100%-on való pixelkukkolásáról is leszoktam már
ettől függetlenül a következő szokásos hétvégi képfeldolgozási rituálém során megpróbálok az élességgel játszani. -
FEDman
addikt
Úgy látom nem igazán jött át a mondandóm lényege.
Ilyen esetben én se azért húzom rá a plusz élesítést, mert elégedetlen lennék az élességgel! Ahogy írtam a zajszűrés élességvesztéssel jár és ezzel ezt kompenzálom csak.Hasonlítsd össze megint ezeket.
Ezt is úgy zajszűrtem ahogy az előbb leírtam, ugyanaz a brutálisnak tűnő élesítés van rajta. Mégse lett élesebb mint az eredeti szűretlen nyers verzió, max csak ezzel szinten tartottam az eredeti élességet.Erre mondom, hogy ki kell egyensúlyozni a zajszűrést az élesítéssel.
-
FEDman
addikt
A legfontosabb, hogy a zajszűrést és az élesítést nem lehet külön kezelni! Szerencsére erre már az Adobe is rájött.
A zajszűrés ugyanis élesség vesztéssel, az élesítés pedig a zaj növekedésével jár. Ezt a kettőt kell egyensúlyba hozni.
Szerintem a jó zajszűrés megtartja az élességet, max a részletek csökkenek. (erre jó a sok Mp-el)
Mindehhez az kell, hogy pl úgy élesíts, hogy az lehetőleg ne dobja meg a zajt. LR-ban élesítésnél lehet állítani, hogy mennyire apró részleteket élesítsen. Ebből kell annyira visszavenni, hogy a szemcsézetet már túl kicsinek lássa, így azt kihagyva inkább csak az éleket élesítse.Rengeteg dolgon múlik, hogy mikor hogy kell tologatni a csúszkákat, de azért mondok egy durva alapot amiből kiindulhatsz.
LR3-ban az élesítést (Amount) húzd fel kb 80-ra. Így jó zajos képet kapsz, de nem kell megijedni.
Még mindig az élesítésnél maradva állítsd a detail-t 7-re, majd ezután ráhúzhatod szépen a zajszűrést (Luminance) ahogy érzed és már kész is. Érdemes egy kis szemcsézetet azért bennehagyni.Ha nagyon zajos a kép és az utolsó fázisnál (Luminance) ráhúzásánál ronda csomós marad a zaj jellege akkor a luminance csúszka alatti detail-ból kell addig visszavenni míg a csomók eltünnek.
Kb ennyi.
-
#89
FEDman
addikt
SpongyaBob
#88
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#88
üzenetére
Elég durva a GH2 szenzora.
(frissítettem az előző hozzászólásomat, betettem a szűretlen croppot is)
-
#86
FEDman
addikt
SpongyaBob
#85
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#85
üzenetére
Nem, szerintem jobb!
Csak rá kell érezni a kezelésére.Hasonlísd össze az előbb belinkelt tesztben szereplő NI-es eredményt az én cop-ommal.
-
FEDman
addikt
Egy példa arra, hogy a LR zajszűrője is mennyire jó.
A dcresource oldalon szokás, hogy a lekonvertált Raw-okat zajszűrik NeatImage-el.
-GH2 teszt-Az itt szereplő GH2-es iso6400-as képet zajszűrtem LR-al:
Össze lehet vetni a kizárólag zajszűrésre specializálódott NeatImage eredményével.
Aki esetleg nem tudna elvonatkoztatni a sok Mpixeltől annak itt ez az iso6400-as kép LR-ban zajszűrve és 2Mp-re leméretezve:
-
#82
FEDman
addikt
SpongyaBob
#81
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#81
üzenetére
Piszok jó üveg mindkettő. Dpreview fórumon van egy csóka akinek volt egyszerre mindkettő. Öszevetette a kettőt és tényleg nagyon egy szinten vannak képminőségben. El is adta később a PanaLeicát.
A történethez persze hozzátartozik, hogy ő akkor már kizárólag csak micro vázat használt.
43-as E-620-ra nincs jobb a PanaLeicánál. -
#81
SpongyaBob
veterán
FEDman
#79
SpongyaBob
veterán
Ok, köszi a választ.
Csak azért kérdeztem, mert most lehet beruházok egy E-620 mellé egy ilyen lajkára, de azért jó lenne a későbbi váltás esetén ha mikron is működne. Azért nekem egy kicsit meggyőzőbbnek tűnik a lajka képe a pana palacsintájánál, az igaz hogy drágább és nagyobb, de sztem jobb üveg
Kíváncsi leszek a pana 1.4-ére
-
#79
FEDman
addikt
SpongyaBob
#78
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#78
üzenetére
Igen, lesz AF.
Csak hát a 20/1,7 mellett szerintem nem sok értelme van. Képminőségre nagyon hasonló a kettő. Az fél FÉ plusz fényerő meg nem ér annyit, hogy emiatt sokszorosára nőjjön az obi mérete és súlya. A különbség brutális.
Egy pöttyet hazavágja micro koncepcióját.
Az árakban is van egy pici difi.
Plusz állítólag hamarosan érkezik a Pana microra fejlesztett 25/1,4-e.
-
#78
SpongyaBob
veterán
SpongyaBob
veterán
Hali!
Srácok, vajon mennyire muzsikálna jól egy m4/3-ad gépen adapterrel egy 25mm F1.4 lajka? AF az működne?
-
FEDman
addikt
Annyira azért nem kell sajnálni a DXO-t. Korábban egy GH1 Raw-al összevetettem a DXO-t a LR-al és az adoba program semmivel se rosszabb, sőt!
Annyi a különbség, hogy a DXO-hoz nagyon érteni se kell mert automatikusan nagyon ügyesen zajszűr. Ezzel szemben a LR-ban nincs ilyen automatika. Viszont ha az ember egyszer ráérez a zajszűrőjére akkor legalább olyan jó vagy akár jobb eredményt is ki lehet keverni a LR-al.
Max kicsit melósabb.Most is csak azért vetettem be a DXO-t, mert még nincs meg a GH2-höz szükséges legújjabb LR verzió.
-
nord_
veterán
Jaja, nagyon jó ez a DxO! Haverom D700 ISO25600 képet vitt át rajta, és elképesztően szép végeredményt kapott: a részletek megmaradásával annyira szépen kiszedte a zajt, mintha kábé 4000-en készült volna a fotó. Az meg ugye D700-nál már alapból szép.
Azért viszont pipa vagyok a cégre, hogy GF1-et nem hajlandó támogatni!
-
FEDman
addikt
Emiatt vallja szinte mindenki, hogy az Oly sokkal többet tud hozni ugyanabból a szenzorból, pedig valójába csak a Pana hozta magát értelmetlen hátrányba a túllött érzékenységével.
Eddig..Itt van egy saját összevetésem:
iso800 f/5,6 1/25s volt az expo mindkét váznál:
Panasonic G1
Olympus E-P1
A Panasonic kerek 1 EV értékkel érzékenyebb, na most ebből vett vissza kicsit a Pana a GH2-nél.
-
FEDman
addikt
A GH2 pont hogy az első Pana modell ami pontos iso értékekkel dolgozik.
A visszalépés relatív, igazából az eddig modellek voltak messze érzékenyebbek a megszokottnál és úgy általában a konkurenciához képest.
A GH2 emiatt tényleg kevésbé érzékeny adott iso-n mint az elődei, de a többi márkához képest nincs visszalépés, sőt most állt vissza a Pana a nagyátlag szintjére.Abban amúgy igazad van, hogy emiatt valójában nem akkora az előnye a GH2-nek, mint elsőre tűnik, de ezzel együtt is a GH2 az egyik legjobb jel/zaj aránnyal rendelkező 43 szenzoros gép.
-
rumos14
nagyúr
egyre több helyen olvasok olyat, hogy a GH2 állítólagos fantasztikus magas iso-ja mögött van egy "trükk", a Pana átskálázta az iso értékeket. pl. korábban (GH1, GF1) adott fényviszonyok mellett az 1/80s záridőhöz elég volt iso100, ott a GH2-nél már iso160 vagy iso200 kell. tehát 2/3-1 stopnyi vélt vagy valós előnyt lenyel ez a trükk. mit gondoltok erről?
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
GH2 teszt. A zajszűretlen magas iso-s ACR konverziók elég meggyőzők.
-
Mercutio_
félisten
Jaja, a szégyenteli pogácsa, alessza
Valaki próbálta már a DCR-250-et m4/3-on?
hogy muzsikál és milyen obival érdemes használni, vagy egy fordítva felrakott obi jobb választás?
Tavaszig még van ugyan idő, de én az izgágább rovarokat szeretem fotózni, tehát ilyen szemszögből (is) kérdés a kérdés. -
FEDman
addikt
Az Olympus ZD 50/2 egy bitang jó üveg és az ára is teljesen korrekt! Legalábbis 43-as DSLR-e..
Mikro43-ra már nem ilyen egyértelmű a helyzet. Pana G1/GF1/GH1 vázakkal egyáltalán nincs AF. Az újabb Pana vázakon és az Oly PEN-eken meg ugyan van AF, de olyan lassú hogy akkor már inkább MF.
Ha meg nincs normális AF akkor meg már egy régi manuális 50-es obihoz képest szerintem értelmetlenül sokba kerül egy ZD 50/2 + a méregdrága gyári konverter.
Jövőre ígér az Oly egy mFT-s 50-es makrót..
(Mercutio: Igen, szerintem a ZD 25/2,8-al kevered, azért nem szoktak úgy lelkesedni.)
-
-
madgie
titán
Nem pöttyet van túlélesítve, inkább brutálisan. Persze ettől függetlenül a képek maguk jók, de ehhez pont nem kéne az a Qdrága makró. Meg kő nézni John Hallmen régebbi képeit, egy szál ősrégi Nikkorral is olyanokat makrózott, hogy ihajj. (igaz, mostanában átment kicsit technokratába, 40 darab, motorosan megoldott élességeltolásos képet fűz össze eggyé. Mondjuk ezek is ütnek, de ez már nem az az egyszerűen lekattintós makrózás) Vagy ugye, ha már négyharmad, akkor Roboter 35/3.5-ös képeit. Az is a filléres üveg, ügyes fotós esete.
Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy a Leica 45 szerintem egy borzasztóan túlárazott objektív, akkor sem venném meg, ha rajonganék a makrózásért.
bár most néztem, hogy a jpg-re irfanview-ben egy élesítést nyomva is látványos a javulás (bár lehet, hogy nem olyan finom a szemcsézettség 
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kétezer eurós csomag lehet a Vivo X300 Ultra
- Poco F8 Ultra – forrónaci
- Autószerelők, autószerelés
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Milyen processzort vegyek?
- Proxmox VE
- Mit rejt a telefonod? – A tranzisztorok elképesztő világa
- EAFC 26
- Yutani: 20 év a Prohardveren
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- Keresünk iPhone 15/15 Plus/15 Pro/15 Pro Max
- MacBook felvásárlás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
- Lenovo T480S i5 8350U, 16GB RAM, 256GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest