Hirdetés
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
- Gyilkosságban és öncsonkításban akart segíteni a ChatGPT
- Otthoni időjárás-állomás
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Milyen egeret válasszak?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Hobby elektronika
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Zenelejátszó építése, a kiváló hangzásért
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Apple MacBook
- Nubia Red Magic Astra - táblajáték
Hirdetés
-
PROHARDVER!
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
f.lorand
Topikgazda
Sziasztok!
Készült egy új kép. Nehéz volt a feldolgozás, mert mind az M95, mind az M96 olyan objektum, amiben kevés a kifotózható részlet. A neten a nagyobb Newtonoknál is alig találtam értéklhető felbontású képet. Nyilván nem a világ leglátványosabb fotója ilyen pici galaxisokkal, de talán van még közöttünk olyan, aki rajtam kívül még szereti az ilyen nagylátó, mélyre kukkoló fotókat.
Lóránd
[ Módosította: radi8tor ]
-
raymi16
tag
Csodát nem várok ez alap, sőt szeretek bíbelődni, mindig tanulok valami újat.
"Ha azt szeretnéd, hogy a GX sokkal több pixelre essen, ahhoz viszont arányosan hosszabb fókusz kell"
Ha jól értelmezem, ez az amit én keresek, és emiatt is írtam a fórumba. Hűde nagy nagyítást nem is akarok elérni, ha 20-30%-al "nagyobb" a lencsevégre kapott objektum, már örülnék!
Viszont így lenne egy olyan kérdésem, hogy ugyanez elérhető szoftveresen is, azaz képszerkesztővel úgy, hogy a részeltek vagy a minőség rovására menne?
-
#84221696
törölt tag
válasz
radi8tor
#1491
üzenetére
Átalakítás nélkül gömbhalmazokat, nyílthalmazokat meg galaxisokat nyugodtan fotózz. Az általakítás akkor jó, ha hidrogénfelhőket is akarsz. Persze, ki ne szeretne.
Ezzel a felszereléssel egy 2x barlow segítségével meg egy webkamerával bolygókat meg a Holdat megpróbálnám. Főleg most, hogy a Jupiter is elérhető.Nekem egy 400D-m van, de kacsingatok újabb modell felé, mert az élőkép nekem fontos a pontos fókuszhoz. Az iterációs módszerrel csak felbosszantom magam. Mindig elfelejtem, hogy merre tekertem a fókuszírozót.
-
csakb
őstag
válasz
radi8tor
#1491
üzenetére
Valamit azért átalakítás nélkül is lehet csinálni, vagy az átalakítás árából lehet venni pl. egy QHY5-II (Alccd5-II) kamerát, szerintem az sem annyira rossz. Legfeljebb a szűkebb LM miatt nem ugyanazt a pár tucat objektumot fotózod vele, mint majdnem mindenki DSLR-rel.
(#1490) meunier: Jaja, az 50 mm-es keresőhöz írják, hogy azzal tud 1500-as fókuszig. Ha valami hosszabb távcsőre rakod, akkor valszeg tovább is lehet erőltetni.
Azért szép ára van ennek is. De tud is jó sok mindent plusz ámítógép nélkül. -
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
#84221696
#1490
üzenetére
Úgy nézem a leírásban, hogy standard 9x50-es keresõvel használva van ez a 1500 mm-es korlát csak.
Az komoly.
Nekem porosodik szüleimnél egy 76/700-as Zeiss Tessar és egy 215/1150 (215/4400) Csatlós-féle Newton/Cassegrain, Gemini G40 mechanikával (1999).
Egyre jobban kezdek kedvet kapni a fotózáshoz, csak a fotós része is elég húzós. Canon EOS 500D van itthon, de nem akarnám átalakítani. -
csakb
őstag
válasz
raymi16
#1488
üzenetére
3 expóból azért nem rossz az a kép.
Hát igen, a 200-as Quattro valamivel több fényt gyűjt, mint a 150-es, és a hozzá adott fókuszírozó is jobbnak tűnik, mint a 150-es gyárija (ha az van), de önmagában nem fog csodát tenni, és a rengeteg szívást, tanulást kiváltani.
Nagyobb "nagyításhoz" meg ennél is fókusznyújtás kell, és pöpec vezetés. -
raymi16
tag
Szia!
Csak nagyobb nagyítást szeretnék elérni minél kevesebb vágással és több részlettel és emiatt is próbálok tapogatózni hogy melyik tátcső milyen is! A kép még messze nem elég jó csak 3 képet tudtam csinálni sajna.
Képszerkesztés téren meg kevés a tapasztalatom. A 200/800 pedig nemsokkal nagyobb az enyémnél ezért is kérdeztem hogy érdemes-e esetleg váltani rá. -
csakb
őstag
válasz
raymi16
#1476
üzenetére
Én csak annyit kotyognék bele, hogy ha magadtól nem tudod megfogalmazni, hogy miért kell neked másik távcső, akkor talán annyira nincs is nagy szükséged a váltásra...
(#1466) raymi16
"Nagy vágyam az Örvény galaxist lefotózni úgy, hogy látszódjanak a részletek is azért.
"Mi a problémád azzal a képpel? Azt meg tudod fogalmazni?
Ugyanis látszódnak benne részletek. Zajos, és vignettált a kép, de ezen munkával és tanulással sokat lehet javítani. Egy kicsit nagyobb távcsővel nem fog csoda történni.
A GX körül meg lehet vágni. Sőt, kéne is.Ha azt szeretnéd, hogy a GX sokkal több pixelre essen, ahhoz viszont arányosan hosszabb fókusz kell (és sokkal több expozíció).
A 200/800-assal majdnem pontosan ekkora lesz a GX, mert a gyútáv közel annyi, mint a 150/750-é, csak a 200-as fénygyűjtő-képessége (papíron) 70%-kal nagyobb. -
#84221696
törölt tag
válasz
BITBOYS
#1477
üzenetére
Bocsi, most látom, hogy nekem válaszoltál. A TMB-vel az a gond, hogy f/8-as és így nem nevezhető hatékonynak, még úgy sem, hogy ehhez is kell képsík korrektor. A TMB baromi jó távcső, vagyis életem legjobb kukkerja, de fotózásra korlátozottan alkalmas. A newtonommal hatékonyabb és esztétikusabb vagyok.
-
#84221696
törölt tag
válasz
radi8tor
#1483
üzenetére
Ezért csináltak kómakorrektort a newtonokhoz. Van vizuális és fotografikus is (Tele vue). Ez szépen "kiegyenesíti" a képsíkot.
Az apokhoz is kell képsík korrektor, nagyjából ugyanazért, amiért a newtonokhoz kell.
Az sc-k fotózáshoz azért kevésbé jók, mert egyrészt baromi hosszú a fókusz, így fénygyenge lesz a rendszer, másrészt a vezetése sem egyszerű egy 10"-es, f/10-es rendszernek.
A
Egy ausztrál amatőr, Lovejoy (aki már egy pár üstökös felfedezésével büszkélkedhet), a segédtükör helyére szerelte be a ccd kameráját, így kapott egy f/3,3-as rendszert. -
-
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
BITBOYS
#1477
üzenetére
Másra jó. Egyszerűbbnek egyszerűbb, de inkább a nagylátószögű témák kevésbé részletes megörökítésére jó a magyar pénztárcával elérhető ED távcső. De ezek általában nem tripletek, tehát színeznek valamennyire.
Én eddig 150/750-el, 200/800-al, 8-as és10-es lencsésekkel fotóztam. Mindegyik másra volt jó.
-
raymi16
tag
-
-
raymi16
tag
válasz
#84221696
#1471
üzenetére
Arra értem, hogy pl. Quattro vagy sima Newton, Cassegrain ill. lencsés, de úgyvélem hogy a tükrösek fele kell inkább kukucskálni, azon belül is a Newton. Ezen belül pedig hogy fotót v simát érdemesebb venni, illetve olyat szeretnék amit sokáig ki tudok használni. Napokban gondolkodtam egy EQ6 goto-n is hogy akár arra is beruházok ha kell a nagyobb távcsövek miatt.
-
#84221696
törölt tag
válasz
raymi16
#1470
üzenetére
Hogy érted, hogy melyik irányba?
Mod: Ha megvan az f/5 fényerőhöz pl. a kómakorrektorod, akkor szerintem a 200/1000 távcsővel nem lősz mellé.
A quattro sem rossz, de oda már az f/4-es kómakorrektor kell, ami drágább.
Nekem egy quattro-ból származó főtükröm van az asztrográfomban. Egész jó a leképezése. -
raymi16
tag
válasz
#84221696
#1467
üzenetére
Azt elfelejtettem odaírni hogy elsősorban mélyég fotózás lenne a cél, a bolygó csak másodlagos! Nézegettem az asztrofotót is, főleg a tükrösök felé kell fordulnom, de pár tapasztaltabb embert is szeretnék megkérdezni, hogy mit ajánl, érdemes-e azt amit épp kinézek, illetve váltani. Még a Quattro.t nézegettem, bár elég szaftos ára van, de azt se vetem el!
-
#84221696
törölt tag
válasz
raymi16
#1466
üzenetére
Ilyen univerzális távcsövet nem fogsz találni. Mélyégre rövid fókusz kell, bolygóhoz meg nagy átmérő és hosszú fókusz. Nézd meg az asztrofoto.hu-n, hogy milyen műszerekkel fotóznak mélyeget illetve bolygót.
Hosszú fókusszal méyeget fotózni, hmm. Ide Lóránd kell vagy Csák B. Ők tudnak tanácsot adni. Feltehetően hasznosabbat, mint én. -
raymi16
tag
válasz
#84221696
#1465
üzenetére
A C9.25-öt nem ismerem, nem is nagyon nézegettem, de képen mintha fix rögzítése lenne neki.
Igazából ami foglalkoztatna hogy van-e a kettő között olyan különbség, hogy érdemes legyen beruházni rá, mert elméletben van köztük, de a gyakorlatban meg más kérdés. 
Előtte a 250-eset néztem, de hamar be kellett lássam hogy a HEQ5 kevés neki sajna.
Vagy még a másik opció, hogy van-e olyan Cassegrain távcső, ami mély égre, de egyben bolygó fotózásra is egyaránt használható, + egy bizonyos fokú nagyítást is elérni, hogy a részleteket is elő lehessen csalogatni. Nagy vágyam az Örvény galaxist lefotózni úgy, hogy látszódjanak a részletek is azért. -
#84221696
törölt tag
válasz
raymi16
#1464
üzenetére
200-as csővel elméletileg a legnagyobb nagyításod 400x, de hogy ezt hányszor fogod tudni kihasználni, azt nem tudni, mert a légkörnek elég nagy vétó joga van.
Sarkalatos kérdés a mechanika. Szerintem a mechanika teherbírásának nagyjából felét, kétharmadát kellene nyomnia a távcsőnek, akkor még elég kezelhető a rendszer, nem kell bosszankodni a remegő kép miatt, ami ráadásul nagyobb nagyításoknál zavaró. Nekem volt mind a kettő cuccos, de már nem emlékszem, hogy ebből a szempontból az eq-5 hogy vizsgázott. Viszont az eq-5 elbírta a C9.25-ös SC-m is, az meg ugye elég nagy szörnyeteg. -
raymi16
tag
Sziasztok! Egy olyan rövid kérdésem lenne, hogy 150/750 newtont érdemes-e lecserélni 200/1000 kukkerra. Sajna HEQ5 miatt nagyobbat nem bír el viszont szeretnék minél nagyobb nagyítást elérni és részletgazdag képeket készíteni viszont nemtudom hogy érdemes-e erre veruházni ebből a szempontból!
-
madgie
titán
-
konyi79
addikt
Pont ezen agyaltam én is, a nátriumok eléggé monokromatikus, lényegében egy sávos színképe miatt ugye nem túl magas cri-vel büszkélkedhetnek (kb25), viszont pont ezért jól is szűrhetőek. Arról nem is beszélve, az a hullámhossz talán nem is olyan lényeges a csillagok szempontjából. A ledeknek viszont az össze-vissza vonalas szar színképe sokkal rosszabb, főleg mivel jórészük elégé el van tolva a kék felé jobb legyen a fényhasznosításuk. Ezekkel lehet valamit kezdeni?
-
#1453
f.lorand
Topikgazda
Stauffenberg
#1451
f.lorand
Topikgazda
válasz
Stauffenberg
#1451
üzenetére
Sajnos én csak mélyeges teszteket készítettem velük. De iránymutatónak az is jó talán:
http://www.pleiades.hu/tesztek_csillagaszat/melyeg_szurok_1.htmlLóránd
-
f.lorand
Topikgazda
Asztrotájképhez olyan szűrőt szabad csak használni, ami kifejezetten csak a fényszennyezettséget bántja, de a kép színegyensúlyát lehetőleg alig befolyásolja. Ilyen az általam tesztelt szűrők közül (Baaderek, Astronomikok, Castellek, stb...) csak az IDAS szűrők. Kaphatóak Canon vázba szerelhető változatban is, tehát mindegy, milyen obi megy eléjük. Más márkához asszem nem, akkor csak menetes szűrőként rendelhetőek.
-
#1449
Fotonhámozó
senior tag
#84221696
#1448
Fotonhámozó
senior tag
válasz
#84221696
#1448
üzenetére
Köszi! Ki fogom próbálni a programot. Szűrők közül melyik típus ajánlott nagylátószögű objektívvel készült képekhez? Asztro tájfotózáshoz lenne rá szükségem. LPR? Ezek közül melyik? Esetleg deep sky? Mennyire hatásosan képesek az ilyen szűrők csökkenteni a fényszennyezést? Google találatok helyett személyes tapasztalatokra lennék kíváncsi. Egyáltalán "földi" fotózáshoz érdemes-e / lehet-e alkalmazni vagy csak mély űr fotózáshoz?
-
#1448
#84221696
törölt tag
Fotonhámozó
#1447
#84221696
törölt tag
válasz
Fotonhámozó
#1447
üzenetére
Vannak speckó fényszennyezés szűrők vagy esetleg utómunkálattal. Én a pixinsight nevű progit használom.
-
#1447
Fotonhámozó
senior tag
Fotonhámozó
senior tag
Sziasztok!
Ebbe a topikba még nem írtam, mivel nem volt hozzá képem
. Egyelőre csak ismerkedem az éjszakai fotózással. Konkrétan az alábbi az első éjjeli pano próbálkozásom.
Az elkészítése is elég macerás volt a hidegben, az utómunka is sokkal problémásabb mint egy normál tájkép esetén. Nagyon hidegnek érződött a levegő a tó felett, de szerencsére nem lépett fel jegesedés az objektíven. A kérdésem elsősorban az lenne, hogy mivel lehet utómunka során érdemlegesen csökkenteni a fényszennyezés mértékét? Fotózás során érdemes LPR szűrőt használni (UWA obin)? Gyakorlatban mekkora ezeknek a szűrőknek a haszna? Előre is köszönöm a válaszokat!
-
#1446
radi8tor
MODERÁTOR
Stauffenberg
#1444
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#1444
üzenetére
Itt egy videó róla. (1.64 másodpercig volt előtte ISS)
És Thierry honlapja (mellesleg Ő az egyik leghíresebb asztrofotós).
belovary: a lényeg, hogy sikerült.
Az én sztorim egyszerű: éjszaka dolgoztam, aludtam délig.
-
belovary
senior tag
Sziasztok!
Gyerekek! Ezt már könyvbe kéne megírnom...
Nem akarlak titeket fárasztani hosszú sztorizással, de azt tény, hogy ennél szétszórtabb már csak akkor lettem volna, ha egy láda vodkát ittam volna mielőtt kezdődik a napfogyatkozás. Szóval. Összeszedtem mindent, előkészültem, és indulás. Vagy 3szor jöttem vissza, hogy jajj, ezt hagytam itthon, jajj, most ezt. 
Aztán elindultam, robogóval. Nem is tudom mi a fenét gondoltam, hogy egy kis Yamaha Jog, hogyan fogja bírni az 1300m magas hegyre való feljutást. Már az elején ütöttem a fejem, hogy lekésem a kezdést, mert ugye szerencsétlen gép szenvedett felfelé, egyszer be is adta a kulcsot majdnem, de szerencsére ne adta fel. Aztán félúton feladtam, mert már rég lekéstem a kezdést, lepakoltam, helyezkedtem, persze kapkodva, mert mondom nem akarom lekésni az egészet. Erre otthon hagytam a rengeteg gumit, amit félretettem, hogy azzal helyezem fel a védőüveget. Semmivel nem tudtam felrakni. Erre a távkioldóból kifogyott az elem, a kábelt itthon hagytam. Hol érzékelte, hol nem. Na gondoltam, akkor innentől lazára kell venni a témát, mert ezen már csak röhögni lehet. Nem szoktam ilyen balfék lenni, de ma sikerült...Sok a duma, inkább megosztok veletek pár képet a sok közül. Köszönöm a figyelmet!
Ó kritikát annyira nem is kérek, és elnézést a profiktól, tudom, hogy nem éppen üti meg a szintet.
-
#1444
Stauffenberg
nagyúr
Jester01
#1443
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Jester01
#1443
üzenetére
Zseniális!
Én is az előbb futottam össze vele, Neil deGrasse Tyson is tweetelt róla. -
Jester01
veterán
-
#1442
Stauffenberg
nagyúr
pbalu
#1440
Stauffenberg
nagyúr
Teleobjektív hiányában nekem is csak erre futotta.
Amúgy kalandos volt. Tegnap az OBI-ban nem volt már egy darab hegesztő üveg sem, az eladó szerint 5 perccel előttem érkezett egy iskolás csoport és mindent felvásárolták (amúgy 800 Ft volt darabja). Ekkor még megjártam pár munkavédelmi és barkács boltot, de mindenhol elfogyott. Aztán a munkahelyemre igyekezve találtam egy kifejezetten hegesztéstechnikával foglalkozó boltot. Minden nap mellette jövök el már 3 éve, de csak most tűnt fel, hogy ott van.
Beszaladtam, kaptam 200 Ft-ért egy DIN 13-as üveget. Ekkor már nagyon a hajrában voltam, mert csak 4 perc volt a kezdetig. Amíg elsétáltam a maradék 3 saroknyi távolságot a munkahelyig folyton megálltam nézegetni a megérkező Holdat.
Király volt.
Az egész irodában körbejárt a védőüveg, még a helyi ebédlő konyhásnénijének is odaadtam. -
belovary
senior tag
Naná! Én ma csak annyira próbáltam meg a hegesztős üveget, hogy a DIN9-es okés e vagy sem, egy pillanatra belenéztem, de azóta golyózik a szemem.
A 11-es is kevésnek tűnik, de az már azért nem bántó annyira. A két 9-est összeraktam, akkor meg már éppenhogycsak látni. Sajnos itt 11 felett nem is volt sehol, így is napok óta telefonálgatok, járom a várost, és ma szerencsére ezt a kettőt kaptam... Viszont az obi elég fogom tenni, nézegetni nem hiszem, hogy sokáig fogom. -
belovary
senior tag
El sem hiszem. Sikerült vennem hegesztő védőüveget. Vettem 9-es csomagot, meg 11-est is. 2db van egy csomagban. De szerintem egész Salzburgban már csak ez a két db doboz volt.
Na, de ki is próbáltam. A 9-es sima nézésre nem ajánlatos. A 11-es már jobban szűri, de ha tehetitek erősebbet vegyetek. Én azt hiszem sima nézésre a 11-est fogom használni, jó kis napszemcsivel együtt. Talán úgy már tuti lesz. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A gépre úgy néz ki jó lesz a 9-es. Persze a bolttól a rendelésemmel kapcsolatban semmi megkeresés nem érkezett. Hozzátenném, hogy ez az osztrák üzlet honfitársaink üzemeltetik. Elég szomorú a szitu, de nem érdekel már. Összeraktam a két 9-est, vizuálisra egész jó. -
#1429
belovary
senior tag
Stauffenberg
#1428
belovary
senior tag
válasz
Stauffenberg
#1428
üzenetére
Keszthelyen az OBI-ban tegnap még volt állítólag, egy barátom vett. Szerencséje volt. Én meg itt már több mint egy hete kajtatok, és semmi.
Amúgy fotóhoz azt írják 9DIN a megfelelő. De szerintem ezekből bármelyik jobb, mintha napszemüvegben néznénk csak. -
#1428
Stauffenberg
nagyúr
kovisoft
#1427
Stauffenberg
nagyúr
válasz
kovisoft
#1427
üzenetére
Köszönöm, akkor lényegében a legerősebb fokozatra kell rámenni. DIN 14 felett nem láttam sehol. Webshopokat nézegettem, de mindenhol meg kell rendelni 20-25 darabot, meg át sem vehető hétfőig még személyesen sem.
Marad egyetlen próbálkozásként az OBI és csak remélni tudom, hogy lesz még.
-
#1427
kovisoft
őstag
Stauffenberg
#1425
kovisoft
őstag
válasz
Stauffenberg
#1425
üzenetére
DIN 13-tól szokták ajánlani a hegesztő üveget vizuális megfigyelésre. Gondolom, fotografikusan valamivel kisebb DIN is jó lehet, mert a Baader Astrosolar fóliánál is a vizuális változatnak nagyobb a szűrőképessége. És esélyes, hogy 5-ös vagy 10-es csomagban árulják csak, ha egyáltalán lehet kapni. Tegnap felhívtam egy környékbeli munkavédelmi szaküzletet, de nekik pl. egyáltalán nem volt készleten.
-
belovary
senior tag
Szerintem a DIN9 illetve a DIN 11 elég erre a dologra. A vicc, hogy reggel munka előtt rászántam ismét az időmet, és futkoztam a városban, hogy valamit tudjak venni. Már majdnem ott voltam, veszek egy Hoya szűrőt, de egy az hogy itt sokat nem érnék el vele, meg az ára kissé elmebeteg.
De a legviccesebb az, hogy olyan mintha csak én tudnék arról, hogy mi is lesz holnap. Teljesen hülyének néznek. Napfogyatkozás? Hol? Mikor? Baszki... Pedig TV, újságok, rádió... hallom, látom én is, aztán mégiscsak külföldi vagyok itt. Gondolom aki meg tudja, az időben berendelt netről, és nincs gondja. Igaz, lehet mondani, én is időben berendeltem, csak a bolt amíg bénázott elment 3-4 nap, így máshonnan rendelni nem tudtam már, az Ő válaszukat meg azóta is várhatom. Próbálok valamit alkotni. -
#1425
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Sajnos én is későn kapcsoltam a napfogyatkozással és mindenem amivel meg tudnám figyelni messze van és már nem kerülök arra holnapig.
Szóval arra gondoltam hazafelé bemegyek az OBI-ba és veszek hegesztőpajzsba való üveget. Ezen DIN-ben van megadva a sötétsége (DIN 1 és 14 között), milyen értéktől jöhet számításba egy hegesztő üveg?
Azért remélem nem vetetnek meg felem egy tízes csomag üveget, de sanszos, hogy így lesz.
-
kovisoft
őstag
válasz
j.bravo
#1423
üzenetére
Ha jól tudom, a fotografikus Baader Astrosolar fólia a fény 1/100000 részét engedi át, míg az ND1000 a 1/1000 részét, tehát 100-szoros a különbség, ami több, mint 6 fényérték. Olyan a Baader, mintha összeraknál egy ND1000-est és egy ND100-ast. Nem állítom, hogy tönkremegy vele a gép, de valószínűleg nem fogod tudni eléggé lerekeszelni, hogy ne égjen ki a kép.
-
j.bravo
addikt
válasz
#84221696
#1413
üzenetére
Arra az izolációs fóliára gondolsz, amit mondjuk jeges vízből vagy levina alól kimentett emberek bebugyolására szoktak használni? (meg persze csomó minden másra, de ez segít beazonosítani).
Ilyenem pont van otthon.szerk.: a Conrad-os linkből közben látom, hogy ez az.
Mint asztrofotózásban tudatlannak, el tudná mondani valaki nagyon röviden, mi a baj mondjuk egy ND1000-rel, miért nem alkalmas? (tönkremegy alatta az érzékelő, vagy a keresőn keresztül a szem, vagy a szűrő szimplán nem elég erős és még erősen rekeszelve, 1/4000s mellett is kiégne a kép?)
-
belovary
senior tag
válasz
radi8tor
#1416
üzenetére
Csak gondolom a szín majd ilyen zöldes lesz, vagy ilyesmi... Talán lehet majd javítani rajta. Igaz, nem tudom hogy mivel nem éppen egy nagylátóval fogom vizslatni, mert sajnos nem jött össze a kölcsönkérés, egyáltalán mit lehet így alkotni, de azért próbálkozom. Van akinek olyan cucca van, amiről csak álmodom, aztán ki sem megy...
-
belovary
senior tag
válasz
#84221696
#1413
üzenetére
Kerestem, de sajna nincs ilyen fólia itt. Decathlon alapból nincs, de a nagyobb sportboltokban nem kapni ilyet. Egy fajtát kapni a Hervis-ben, de azon még a nap felszínén sem látnál át.
Most azon agyalok, hogy veszek ilyen hegesztő üveget, azt hiszem 9-es erősségű. Talán a semminél jobb, de nem tudom. -
belovary
senior tag
Nagyon irigyellek titeket. El sem hiszem, hogy ez odahaza volt. Pfff, nagyon kemény! Kisebb levelezés után, és rendelés után sajnos úgy néz ki nem tudnak nekem küldeni napszűrő fóliát.
Hiába érdeklődök itt meg, mintha másik bolygóról jöttem volna. Még egy műanyag szemüveget sem tudok szerezni. Ok, későn is kezdtem el kutakodni. Na mindegy, valahogy csak lesz. -
"
Köszönöm a válaszaid, ami érdekelt azt megtudtam, sőt még kicsivel többet is. 
Előtte a 250-eset néztem, de hamar be kellett lássam hogy a HEQ5 kevés neki sajna.
Aztán elindultam, robogóval. Nem is tudom mi a fenét gondoltam, hogy egy kis Yamaha Jog, hogyan fogja bírni az 1300m magas hegyre való feljutást. 
A 11-es is kevésnek tűnik, de az már azért nem bántó annyira. A két 9-est összeraktam, akkor meg már éppenhogycsak látni. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Törékeny-e a Z Fold7? Ki van csukva!
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Autós topik
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- BestBuy topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Óvodások homokozója
- Óra topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- További aktív témák...
- Microsoft Windows, Office & Vírusirtók: Akciók, Azonnali Szállítás, Garantált Minőség, Garancia!
- Bomba Ár! Dell Latitude 3190 - Intel N4120 I 4GB I 128GB SSD I 11,6" HD I Cam I W11 I Garancia!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S24/Samsung Galaxy S24+/Samsung Galaxy S24 Ultra
- Bomba ár! Dell Latitude E7440 - i7-4GEN I 8GB I 256SSD I 14" FHD Touch I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! HP EliteBook 845 G9 - Ryzen 5 6650U I 16GB I 512SSD I 14,1" Touch I Cam I W11 I NBD Gari!