Hirdetés
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
- Gyilkosságban és öncsonkításban akart segíteni a ChatGPT
- Hobby elektronika
- Otthoni időjárás-állomás
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Milyen egeret válasszak?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Zenelejátszó építése, a kiváló hangzásért
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Apple MacBook
- Nubia Red Magic Astra - táblajáték
-
PROHARDVER!
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
biker
nagyúr
2 napja lőttem egy Fuji s1500-al
kellékek:
- sötétség
- hold
- fuji s1500
- hozzá boltolt-cserélt Olympus 1,45x teleconverter +instant zoom keret, vagyis kb 2x optikai zoom
- jó kis állvány
- 40-50db kép mire megtaláltam a beállításokatHa van ötlet, hogy lehetne még jobbat kihozni, jöhet.
mondjuk ha nem hold földtávolban fotózok, már az is segítene tudom -
Gyuri16
senior tag
válasz
jorden06
#795
üzenetére
bevett modszer az, hogy egy csillagterkepen kikeresed, mit akarsz este nezni az egen, megfigyeleshez magaddal viszed a papirt/gepet es a kornyezo csillagok alapjan beazonositod. az esthajnalcsillag, vagyis a venusz a holdunk utan a legfenyesebb objektum az ejszakai egbolton, viszont mint a tobbi bolygonak ennek sincs "stabil" helye az egen. legegyszerubb ha lehuzol egy planetarium programot (pl hallo northern sky), ami megmutatja neked, hogy onnan ahol epp vagy este mi lathato az egen.
a masik dolog hogy hogyan lehet ezeket lencsevegre kapni. venusz es a tobbi bolygo eseten nagy nagyitasra van szukseg, ezert pontosan ra kell allni. mivel fenyes objektumokrol van szo ezeket siman latod a keresoben is. a gond ott kezdodik, ha a tavcsovon keresztul akarsz fenykepezni, akkor a nagy nagyitas miatt a bolygok gyorsan kiszaladnak a kepbol, ezert vezetes nelkul eleg korulmenyes fenykepezni (bar nem lehetetlen, lattam mar dobsonnal keszult bolygokepeket, turelem kerdese)
ha kevesbe fenyes celt valasztottal (tipikusan minden ami nem a hold es bolygok), es igy nem latod a kereson akkor a star hopping technikat alkalmazzak, ami abbol all, hogy megnezed a celod kornyeken milyen fenyes csillagok vannak, azokat be tudod loni a keresovel, es aztan mar a nagy tavcsovel dolgozol. belenezel, es a terkeped alapjan kikeresel egy masik csillagot, ami kozelebb van a celodhoz, es erre raalsz a tavcsovel. addig csinalod amig meg nem talaltad amit keresel
miutan ezeket leirtam vettem eszre, hogy valszeg rendes fenykepezorol van szo, azt nem nagy gond beallitani. nagyjabol belovod az iranyt es hajra. csinalsz egy kepet, megnezed mi a helyzet es javitasz rajta ha kell. ha hosszu (csillaghuzos) kepet akarsz, akkor nem rossz tudni, hogy merre mozdulnak el a csillagok, hogy az amit akarsz rajta legyen a kepen
-
jorden06
senior tag
Üdv.
A kérdésem az lenne, hogy csillagjáráskor, hogy találom meg az esthajnal csillagot? Van valakinek erről valami ábrája, vagy bevett módszere? A másik, hogyha meg is találom a csillagot, hogy tudom "bekomponálni" a képre? Nyilván keresőn keresztül nem látok semmit, így nem tudom beállítani, hogy pl. a bal felső sarokba legyen. Ilyenkor lövök pár próbaképet, majd az alapján nagyjából be tudom állítani a megfelelő helyre?
Remélem újhold idején nem lesz felhős az éjszaka, így lesz alkalmam kinézni egy közelebbi helyre.
Előre is köszönöm, J. -
#789
biker
nagyúr
philoxenia
#788
biker
nagyúr
válasz
philoxenia
#788
üzenetére
azért nem olyan nagy fényerejúek ezek a gépek
de lehet. -
ottkar
addikt
válasz
dabgergo
#783
üzenetére
Dehát ezek a színes pixelek bebillent pixelek a zajszűréssel ezeket nem lehet kiküszöbölni mert ez nem zaj. Ezekhez van a gépen darkframe ami a felvétel után csinál egy sötétképet és ami ott világít azt kivonja azt eredeti képből.Legalábbis az én Pentaxom alapértelmezésben ezt csinálja.
-
dabgergo
őstag
Nemrég szerettem volna csillagelfordulást fotózni 10perces idővel, be is kapcsoltam a long time noise reduction-t, sőt RAW-ban fotóztam, de így is nagyon durván tele van piros meg kék meg zöld kis pöttyökkel. Ami furcsa, hogy amikor a d90-en néztem vissza a képet, akkor olyan mintha ezek a pixelek külön rétegen lettek volna mert miután beöltötte a képet csak arra egy fél másodpercel jelentek meg. RAW feldolgozáskor egy részét el tudtam tűntetni, de még ígyse tökéletes. Ti hogy csináljátok? Láttam itt már pár csodaszép képet
-
#27070592
törölt tag
Ja, csak egyszerű M42 Pentaconnal készült, ezekre is csak két havonta egyszer van időm. Távcsővel még több idő meg alkalom kéne, rövidek ezek a nyári éjszakák. Plusz vagy felhős az ég, vagy nincs hétvége így nem vagyok itthon, vagy zavar a holdfény, vagy más dolgom van, és ezek kombinációi.
-
ottkar
addikt
A Panasonic 20-nál a gyári 1,5x-ező volt feltéve. Mivel a Pana 20 optikájának nagyon jó a felbontása a tele feltéttel is rá lehetett engedni a digitális zoomot is így lehetett a Jupitert elég nagyban ábrázolni. A DSLR-el a holdat Tamron 300mm-el 1,7x-ezővel lehetett megcsinálni.A legjobbat mindjárt felteszem.
-
-
tzimash
őstag
köszi, ezt megtaláltam én is, de kicsit sokallom érte a 20k-t. igaz nem kell barkácsolni, hanem mehet egyből a kihuzatba.
próbáltam a mostani Fuji S5600-zat a kihuzathoz tenni, meg az okulár mögé is, de nem ok. ennek az obija sajna fix. a régi analóg gépemmel még meg lehetett oldani... -
And
veterán
Leginkább a képernyőn. Mondjuk egy 300D keresője sem túl ideális, de úgy általában: mivel halvány mélyégobjektumokat nem tudok szemre beállítani, fogok egy jó fényes ojjektumot', ráállítom az élességet, és többet nem piszkálom. Azért pólusra állni ennél sokkal bonyolultabb mutatvány.
#764: Mivel az érzékelő mérete kicsi (3,6 x 2,7mm), ez nem jelent gondot. Az objektív fizikai felbontása 15-20 centis nyílás alatt úgysem tesz lehetővé ennél jobb leképezést. Jó kicsi lesz a képkivágás, ami bolygózáshoz kifejezetten előny. -
And
veterán
(Tévedés, hogy ne lehetne webkamerát asztrofotózáshoz használni. Tény, hogy a fénykorát a megfizethető kategóriájú DSLR-ek előtt élte e téren a webcam, de volt néhány típus (főleg valóban Philips) amely elég nagy népszerűségnek örvendett amatőrcsillagász körökben. Érdemes körülnézni ezekben a galériákban: [link], [link], [link], vagy belehallgatni ebbe a hanganyagba: [link].
Tehát nem kell leírni, mert egy csomó olyan előnnyel rendelkezik (ill. rendelkezett régen), amellyel egy olcsó digit fényképező nem: levehető objektív, kis méretű (de nem is feleslegesen nagy felbontású) érzékelő, hűthetőség, hosszú expozíciós idő / frame, szoftveres vezérelhetőség, alacsony ár. Utóbbihoz még hozzájön az adapter meg az esetleges átalakítás költsége, de még így is bőven alatta marad egy DSLR árának. Ráadásul ingyenes feldolgozó szoftverekkel lehet a kapott képfolyamból válogatás, igazítás majd átlagolás után egészen jó eredményt kapni.)
Mod. #759: pont úgy, ahogy egy DSLR-t primer fókuszban: az okulárkihuzat segítségével. -
-
Nimrod
addikt
-
#753
Hydra SR
addikt
philoxenia
#752
Hydra SR
addikt
válasz
philoxenia
#752
üzenetére
Ott válaszolok
-
#27070592
törölt tag
Ami az anyagiakat illeti, egy makro-obi árából körbe lehet bóklászni a fél univerzumot.
Most újra rákattantam a dologra, tetszik hogy olyasmit láthatok saját szememmel amit korábban csak fotókon. Régebben is sokat nézelődtem már kiseb távcsővel de ezzel a cuccal egész más, több, szebb, élmény használni.Bitboys: köszi, kezdő asztrofotós kezdő képei.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Hydra SR
#749
üzenetére
Egyébként én azt vallom, hogy amire van használatban levő magyar szó, arra meg akkor se erőltessük az idegen- és jövevényszavakat, ha léteznek és jól ismerjük őket. Kár komputerezni, ha egyszer számítógépnek hívjuk. Attól nem műveltebbnek, hanem idiótábbnak fogunk tűnni. De ez már nagyon off
-
Hydra SR
addikt
Nem is neked írtam
Azt mondjuk nem tudom, hogy a műsorszóró műholdak mennyire fotózhatók, gondolom ez azért erősen függ fényviszonyoktól is, meg a távcsövünktől meg még egy rakás körülménytől, légköri viszonyok, stb. én csak arra céloztam illetve inkább direktben leírtam, hogy a helyzetük kitalálása nem a KGB feladata, az utca embere is utána tud járni, ha akar No meg arra, hogy aki nem tud külföldiül, az beszéljen magyarul, ne erőltessük a nemlétező műveltség fitogtatását 
Van erre szép magyar szó, ahol nincs gond az sz-ekkel és s-ekkel meg a ki nem ejtett magánhangzókkal: műhold. -
Nimrod
addikt
-
#743
philoxenia
MODERÁTOR
Hydra SR
#742
-
Hydra SR
addikt
Már megbocsáss, de:
műhold=szatelit (És igen, így írják magyarul. Satelitnek meg tán semmilyen nyelven nem írják, angolul satellite)
És: épp az imént lett kifejtve, hogy a TV csatornákat szóró műholdak a Föld egyetlen pontja fölött lebegnek, nem jönnek-mennek hozzánk képest. Ezeknek a műholdaknak az irányát az összes parabola antenna szerelőnek megadják, de vannak házilag szerelhető antennák is amiknek a használati utasításában is benne van, hogy merre állítsd. Még mielőtt ekkora misztikus ködös áltudományt körítenénk az ügy köré.
Persze nyilván nem elég pontosan adják meg ahhoz, hogy távcsővel pikk-pakk megtaláld mert a vevőantennát nem kell olyan pontosan beállítani a vételhez, de azért szerintem akinek van rutinja, az megtalálja hamar. -
#27070592
törölt tag
A fegyverkezésre költött összegek tizedéből szerintem várost lehetne építeni a Holdon. Jópár kutatási szempontból igéretesebb mint a Mars, pl a Hold "sötét" oldala, ami sosem látszik a Földről és tökéletesen le van árnyékolva a földi rádiózajtól. Rádiócsillagászok a seggüket a földhöz (holdhoz) vernék ha ott épülne rádiótávcső-rendszer. A pólusai környékén még víz is van, elég komoly mennyiségben. És viszonylag közel van, nem lenne akadály a rendszeres ingajárat sem.
Tegnap kipróbáltunk két új távcsövet. Murphy egyik idevágó törvénye szerint ha távcsövet veszel, hat hetes monszunesők jönnek...Ehhez képest olyan tiszta és tintafekete volt az ég, azt hittük a Tejútról hogy fátyolfelhők. Hajnal felé fagyott is. Nem sok kép született mert rendesen alulöltöztünk és kezdtünk odafagyni a távcsövekhez. Tömény kakukfű-illat volt.
[link]
[link]
[link]
[link]
[link] -
Nimrod
addikt
válasz
#27070592
#737
üzenetére
NASA-nak most van elég gondja, az űrhajók cseréje is elég komoly összeget fog megenni. A Marsot meg nem is értem, elég lenne csak a Holdra összpontosítani a következő évtizedekben, ahonnan mégiscsak könnyebb lenne evakuálni végszükség esetén (emlékeim szerint a MIR-t is egyszer majdnem el kellett hagynia mindenkinek).
Én meg jó felületesen olvasok, mert direkt kétszer végignéztem az előző linket és nem találtam ezt a JWST-t.
Egyébként az nem jobb, hogy messzebb lesz a JWST? Abban a zónában már kevesebb lenne az űrszemét, gondolom én.
Egy korábbi kérdésem meg még mindig a fejemben motoszkál. Földről műholdakat, űrállomást vagy bármi hasonlót nagyon nehéz befogni/fotózni. De mi a helyzet a kereskedelmi (TV, rádió) műholdakkal? Úgy tudom, hogy azok a Föld egy pontját mindig követik a pályájukkal, ezért nem elérhetőek bárhonnan (csak egy példa: Astra - Európát fedi le). Vagy itt valamit rosszul tudok?
-
-
#27070592
törölt tag
Van egy kész terv, elvileg már építés alatt, 2014ben akarják parittyába rakni. [link]
De mint minden ilyen projekt, valszeg csúszni fog. Azért tatarozták a Hubble-t, mert nem volt keret az azonnali lecserélésre. Nasa-nál is szegénység van mostanában.
Szerintem a Mars-expedíció is csak terv marad még hosszú évtizedekig. -
#27070592
törölt tag
-
#27070592
törölt tag
Ezek a fekete foltok deadpixelek a szenzoron
sajnos erre nem vonatkozik a garancia... egy olyan réten voltunk ahol elég szük kilátás van az égre, cserébe viszont koromsötét volt, semmilyen oldalról jövő mesterséges fény nem zavart. 18mm-en készült a kép, így két lombkorona meg persze a távcsőtubus is látszik. nem akartam vágni a képen, szerintem így jobban kifejezi az expo hangulatát.
-
-
#27070592
törölt tag
UP a topiknak!
ma hajnalban lőttem ezt a képet az Iridium 96 műholdról, állványról, követés nélkül. Erős holdfény volt meg elszórt fátyolfelhők. A képen a Göncölszekér "rúdja", a Corona Borealis és a Bootes csilagképek ismerhetők fel.
-
ottkar
addikt
válasz
saferszky
#721
üzenetére
Mindkettőt Pana F20-al csináltam gyári tele konverterrel a Hold 1000 m-es fókusszal a Jupiter 1800 mm-es össz fókusszal készült ( a kicsinyítés szúrta el ). Jellemző hogy milyen minőségű volt a Pana optikája hogy a DSLR-emmel még nem tudtam ilyen szintű képet csinálni a 40 ezer ft-os telékkel. 300 ezresre meg nem telik.
-
-
ottkar
addikt
válasz
saferszky
#716
üzenetére
A rekeszelés azért se jellemző az asztrofotóra mert az optika nagy távolságra van állítva ahol a MÉ is a legnagyobb. Az fordult elő hogy amikor megcsináltam a Jupitert és olyan idővel csináltam ahol a sávjai is látszottak akkor a négy hold nem látszott azért olyanra kellett exponálni hogy a bolygó viágos lett és akkor látszott a négy hold is.
-
#716
saferszky
csendes tag
philoxenia
#715
saferszky
csendes tag
válasz
philoxenia
#715
üzenetére
Igen, nem feltétlen, bocsi, én most nem az égből indultam ki, hanem a nappali fotózásból.
-
saferszky
csendes tag
Én sem értek a témához, legalábbis ehhez, de az APS-C, az olyan gép, amely nem full-frames, azaz nem a 35mm kisfilm-ekvivalensben dolgozik. Azaz a szenzorának mérete nem 36mm×24mm. Ezért az objektív, amit hozzá veszel, jelen esetben amit ajánlottak 800mm: be kell szorozni a megfelelő crop-faktorral, ami minden gyártó esetében más. [Olympus: 2×, Nikon 1,5×, Canon is 1,5×, azt hiszem]. Azaz, ha veszel egy 800mm-es gyújtótávú Canon objektívet, akkor úgy kell számolnod, hogy kisfilm-ekvivalensre átszámítva 1200mm-es gyújtótávod lesz.
A tört szám, amit a kolléga írt pedig azt jelenti, hogy a gép hány szekundum alatt készíti el a képet. Ez ugye nagyon fontos, mivel, ha két másodperc alatt készíti el a képet a gép, akkor valószínűleg teljesen kiég a kép, ha nem rekeszeled le a gépet.Ajánlom figyelmedbe eme hasznos sorozatot: 1. rész, 2. rész Sokat segít a dolgok megértésében!
-
And
veterán
Szerintem: a bolygó- és Holdfotózás nem igényel annyira komoly felszerelést. A szokásos óragépes ekvatoriális mechanika használható hozzá. A Hold és a közeli bolygók fényereje nem kíván túlzottan hosszú expozíciót sem, és nem úsznak ki gyorsan a látómezőből.
A műholdak, űrállomások fotózása viszont sokkal nehezebb. A fényességükkel még nem lenne probléma, az esetenként bőven van nekik. Viszont a pályájuk teljesen egyedi, a mozgásuk pedig igen gyors lehet. Ez az ISS-ről korábban linkelt kép sem csak azért olyan bravúros, mert lehetetlen lenne egy százméteres tárgyat legjobb esetben is 360km-ről ilyen felbontással lefotózni (nem az, hiszen 25cm-es amatőr reflektorral készült). De 91 percenként megkerüli a Földet (átlag 7,7km/s sebességgel), és ez egy pontból nézve elég nagy szögsebességet jelent. Tehát a követése bajosan oldható meg. Hosszabb fókuszú objektívvel még képmezőbe állítani sem egyszerű, de megfelelő követés nélkül azon is pillanatokon belül átsuhan. Ezredmásodpercekkel meg mégsem lehet fotózni. -
Nimrod
addikt
Én is gondolkodom a dolgon és két választás között állok úgy tűnik.
Bolygófotózás Hold vagy "közeli" tárgyak mint a Föld körül keringő műholdak és űrállomás.
A kettő mehet ugyanazzal a felszereléssel vagy teljesen más követelmények vannak?
Mind a két esetben körülbelül mennyire számoljak árban (fényképezőgéppel együtt)? -
Gyuri16
senior tag
a kep eq-6 mechanikaval keszult, amiben ha jol tudom alapbol van oramu. a manualis vezetes szvsz arra vonatkozik, hogy az oramu pontatlansagat manualisan korrigalta (altalaban ugy szokas, hogy a nagy tavcsovel parhuzamosan szerelnek egy masikat, amibe tesznek egy nagy nagyitasu, szalkeresztes okulart es azzal korigaljak az oramu pontatlansagat). ezt aztan lehet automatizalni (autoguiding), ez pedig ugy mukodik hogy az okular helyett egy kamerat teszel a masik tavcsobe, ami ossze van kotve egy szamitogeppel, ahol egy szoftver erzekeli a kitereseket, es utasitasokat ad a mechanikanak a korrigalasra. leteznek olyan megoldasok is, ahol a szamitogepet lehet helyettesiteni, egy direkt erre a celra keszitett kis geppel. ehhez fontos, hogy a mechanika renelkezzen autoguide porttal.
-
#27070592
törölt tag
Nem csinálsz hülyeséget ha az EQ5-höz veszel egy pólustávcsövet. olcsóbb mint egy kétmotoros vezérlés, és ha fotózni akarsz alapvető hogy a rektatengely pontosan párhuzamos legyen a bolygó forgástengelyével. Vizuális megfigyeléshez elég egy kábé pólusraállás de egy perc körüli záridőknél már semmit nem ér.
Azt mondjuk nem tudom, hogy a műsorszóró műholdak mennyire fotózhatók, gondolom ez azért erősen függ fényviszonyoktól is, meg a távcsövünktől meg még egy rakás körülménytől, légköri viszonyok, stb. én csak arra céloztam illetve inkább direktben leírtam, hogy a helyzetük kitalálása nem a KGB feladata, az utca embere is utána tud járni, ha akar 
Van erre szép magyar szó, ahol nincs gond az sz-ekkel és s-ekkel meg a ki nem ejtett magánhangzókkal: műhold.
Szerintem a Mars-expedíció is csak terv marad még hosszú évtizedekig.
Új hozzászólás Aktív témák
f.lorand- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Kerékpárosok, bringások ide!
- PlayStation 5
- Hobby elektronika
- Törékeny-e a Z Fold7? Ki van csukva!
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Autós topik
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- BestBuy topik
- Óvodások homokozója
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S23/Samsung Galaxy S23+/Samsung Galaxy S23 Ultra
- Apple iPhone 14Pro 128GB Kártyafüggetlen, 1 év garancia
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 12400F / RTX 3070 8GB / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- Fotó állvány eladó
- Felsőkategóriás merev csöves Gamer PC! I7 12700KF / RTX 3090 24GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD!