Hirdetés
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
- Gyilkosságban és öncsonkításban akart segíteni a ChatGPT
- Otthoni időjárás-állomás
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Milyen egeret válasszak?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Hobby elektronika
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Zenelejátszó építése, a kiváló hangzásért
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Apple MacBook
- Nubia Red Magic Astra - táblajáték
Hirdetés
-
PROHARDVER!
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#74459392
törölt tag
sziasztok!
ismét a csillagjárós kép elkészítéséről szeretnék kérdezni:
utómunkánál mikor összerakjátok a képet, akkor zajszűrést, élességállítást és egyéb apróbb beállításokat megcsináltok egy képen az összerakás előtt és ráhúzzátok az összes képre ezt a beállítást vagy nem állítotok semmit a képeken csak az összerakás után a végső képen? -
csakb
őstag
-
#74459392
törölt tag
szia!
köszi a gyors választ
egy tanyán készíteném, messze minden várostól, fényszennyezéstől, szóval teljesen sötét lenne. meg ugye nem teliholdkor szeretném majd
az előtérben pontosan nem tudom mi lenne még, de semmiképp nem megvilágított objektum
tehát ilyen esetben a hosszabb záridős megoldás lenne jó, viszonylag tág rekeszen (pl. f4)? -
csakb
őstag
válasz
#74459392
#1091
üzenetére
Szia!
Ha világos az ég és/vagy az előtér, akkor jobb sok rövid expót készíteni. Ha nagyon sötét van, akkor kevesebb, de hosszú expóból lehet jobb a végeredmény.
A rekesz meg annak függvénye, hogy milyen ISO-n milyen fényes témára/égre milyen hosszúakat lősz. Ami biztos, hogy ha kis ISO-n nagyon rekeszelsz, akkor alig lesznek csillagok a képen.
-
#74459392
törölt tag
sziasztok!
szeretnék csillagjárásos képet készíteni, de weben több infót is találtam, hogyan is állítsuk be a fotógépet.
valahol azt írják, legyen f3,5-f4, van ahol f8-f11
iso 100
3-5 perces expok, de max. 10perces és ebből 30-40 kép
vagy 15-30 másodperces expók, és ebből több száz kép
zajszűrés kikapcsolva, hogy az expok között csak pár másodperces szünet lehessenmelyik jobb? rövid expoból több, vagy hosszabból kevesebb? zár szempontjából a második
-
#84221696
törölt tag
-
radi8tor
MODERÁTOR
-
#84221696
törölt tag
Sokat szívtam a háttérgradienssel. Sajnos még mindig nincs jó megoldásom. Iván a pixinsight-ot ajánlja, de az fizetős progi.
Viszont találtam egy plug-int a photoshophoz. GradientXterminator a neve. Nem hiszem, hogy ez lenne a gardiens eltüntetésének non-plus-ultaja, de amíg nincs pixinsight-om és nem tudom kezelni, addig jó lesz ez is.Itt van összehasonlításnak két kép. Olyan then&now.
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
radi8tor
#1080
üzenetére
Igen, ott van, köszi
Közben elkészült a múltkori kómakorrektoros cikk második része. Ebben az olcsóbb f/5-ös korrektorokat vettem elő. Ha esetleg valakit érdekel, itt elérhető.
Illetve a teszt után a SW olcsó korrektorával csináltam is egy képet a Rozettáról.
-
f.lorand
Topikgazda
Sziasztok!
Egy friss kép. Nem volt sok idő rá, mert alig van tiszta égbolt.
-
f.lorand
Topikgazda
Bocsánat. Mobiltelefonról akkor mégsem olyan könnyű feltöltögetni
Már nem tudtam szerkeszteni, akkor itt van újra:
[Kómakorrektor teszt] -
csakb
őstag
válasz
NorbixD
#1068
üzenetére
Szia!
Régebben a Nikon vázak a RAW fájlokat is olyan erősen zajszűrték (általában kikapcsolhatatlanul), hogy sikeresen leszűrték a halványabb csillagokat is. Ezért nem szerették a komoly asztrofotósok. Az újabb, Sony szenzoros vázak sokkal jobbak ebben a tekintetben. Sőt, jel/zaj tekintetében már jóval az APS-C Canonok előtt járnak. Az ilyen témájú netes irományok sok-sok évvel ezelőtt születtek, ezért ez a mítosz mélyen beleivódott a köztudatba. Mondjuk a D3200 24 Mpx-es szenzorától én azért tartanék egy kicsit, de keress rá google-ben, hátha vannak értékelhető próbálkozások.
A D3200 helyett én inkább D5100-at preferálnám a helyedben, sokkal kevésbé butított, jobb váz. A 16 Mpx-es Sony szenzora pedig már bizonyított eleget (l.: D7000, Pentax K-5, K-30).
Ezt a galériát pl. a hölgyike egy D5100-zal lőtte, javarészt ISO 5000-en: [link]. Az újabb Canon vázak ekkora ISO-n nem muzsikálnak ilyen jól. Itt egy montázs is a meteoros éjszakáról, nagyítható képpel: [link].
Persze kérdés, hogy az asztrofotózást mennyire gondolod komolyan. Ha távcsőre akarod rakni, és mélyegezni akarsz, akkor hosszabb távon szerintem jobban jársz egy 500D előtti, használt Canon vázzal (gazdaságos megoldás, és sok elektronikai/szoftveres/hardveres tamagocsi van hozzájuk), amiből kihajítod az IR-blokkoló szűrőt.
-
nagybá
senior tag
Hát gyerekek,
ehhez mit szóltok?
csillagoska
1. és egyetlen próbálkozás, mellyel talán nem vallottam kudarcot
-
csakb
őstag
válasz
#84221696
#1063
üzenetére
Pont azt mondom, hogy itt meglepően jó a seeing. Idén 9 hetet toltunk végig Piszkéstetőn, és egyszer sem láttam ott olyan nyugodtságot, mint itt mondjuk minden második-harmadik derült éjszakán.
Ha jók lesznek a tapasztalatok, szeretném bevonni a helyi amatőröket. Jó dolgokat lehetne csinálni.
-
csakb
őstag
válasz
f.lorand
#1060
üzenetére
Nyilván a seeingtől félek a legjobban.
Az elmúlt egy évben elég sokat mértem Szombathelyen, és meglepően sok jó nyugodtságú éjszaka volt. Persze a téli időszakkal az a gáz, hogy ha beül végre egy jó kis anticiklon, akkor itt héthatárra terülő köd lesz. No, majd meglátjuk.Szegény az eklézsia, ilyen célra nem tudunk jó kamerát venni, a Szpókiumot is zsebből fizettem, amikor még volt ilyenre keretem.
Van még elfekvőben egy fekete-fehér ALccd 5, de ahhoz meg szűrősorozat és szűrőváltó kellene. Ezzel a távlati célom egyelőre UV-szűrős vénuszozás lenne, ha lenne Vénusz.
-
csakb
őstag
válasz
#84221696
#1057
üzenetére
Ja, tényleg, a CSV-n érdeklődtél a ML felől. Lesz még derült, csattoghat a tükör.
Az ISO 3000 biztos barokkos túlzás, de majd meglátod.Az első Jupiter-szeánszot meg igencsak várom, CalSky szimuláció alapján optimális estben ilyen részletességű, és méretű képre lehet számítani a Scopium csodával. Meg persze rengeteg utómunkával.
-
#84221696
törölt tag
Egyébként nekem is egy 400D-m van. Igaz, Iván kicserélte a gyári szűrőt egy Baader-re, hogy érzékenyebb legyen. Nem olyan régen tettünk fel rá egy ram-hackot, kiváltva így a PG által készített expovezérlőt. Annyi funkciója van, hogy egy délutánt biztos rá kell majd szánnom a betanulására. Viszont az általa elérhető ISO 3000 körüli érték erősen túlzott. Szerintem ennek a kamerának bőven elég a 800-as érték.
Baromi jó lehet az a 60-as Cassegrain. A 7,5m-es fókusszal meg olyan, mintha az ember a Jupiter előtt lenne közvetlenül.
Irigyellek Titeket, hogy a "hobbi" a munkátok. 
-
#84221696
törölt tag
Bezony. Itt megbeszélhetjük a csillagászat problémáját, de kint az ég alatt az igazi.
Tegnap beszereztem egy sárga szűrőt meg egy rövid fókuszú oklit, Jupiter nézőbe. Kinéztem az ablakon, teljes sötétség, se Jupiter, se csillagok. Be volt felhősödve. Ittam egy pohár vöröset, mire az ég is kitisztult. Lecipeltem a cuccot az udvarra, összeraktam, az ég ismét befelhősödött és még köd is rásegített. Ilyenkor csak a fórum marad. -
csakb
őstag
válasz
#84221696
#1053
üzenetére
Sok év elteltével csak egy vacak EQ-2-esem van. Majd ha lesz erre pénzem, akkor veszek rá egy léptetőmotoros óragépet, meg zselés akkut, és kivonulok jó ég alá. Jövőre talán lesz fényes üstökös, azt szeretném fotózni.
Ezeket az M42-es teléket (Pentacon 2.8/135, 4/200) viszonylag olcsón be lehet szerezni, és a Nikont leszámítva minden rendszeren jól használhatóak. A Canon 400D szintjét meg minden újabb váz hozza, a Sony APS-C-n szépen lepipálta a Canon szenzorokat. De ISO400-800-on szerintem az MFT-k is teljesen jók.
"Csinálni kell", hogy Ernőt idézzem. Nem fórumokon pörögni.
-
#84221696
törölt tag
A HEQ-5 tényleg elég ratyi. Ennek ellenére szerintem elég jó képeket készítettél. Az a Pentacon obi elég jó lehet, fényszennyezés nélküli égen csodákat művelhetnél vele. Ezek a nagylátószögű fényképek sokkal jobban megragadják a fantáziám, mint azok a fotók, mint amik csak egy-egy mélyeget örökítenek meg.
Telével még nem próbálkoztam, mert csak a 18-55-ös kitobi van hozzá, az meg egy trágya.
Ernő ügyes volt! Csupán egy 10 centis távcsővel, de csak egy érzékeny ccd-vel fedezte fel a szupernóváját. Le a kalappal a teljesítménye előtt! -
csakb
őstag
válasz
#84221696
#1051
üzenetére
Hát igen, az asztrofotózás egy különösen költséges hobbi. Mondjuk egy bizonyos szintig nem feltétlenül kell milliókat költeni rá. Ez a két tesztfelvétel egy ratyi HEQ-5 mechanikával, Canon 400D-vel, 30 éves Pentacon 2.8/135-ös, M42-es telével készült. Mindkettő 20x30 sec expó ISO400-on, Szeged belvárosából, olyan fényszennyezés mellett, hogy a szabadszemes hmg talán a 3-at sem érte el. [link].
Nincs esztétikai értéke egyiknek sem, csak kíváncsi voltam, hogy minimálfelszereléssel mit lehetne kihozni. Ugyanezzel a setuppal jó égen azért jó dolgokat lehetne csinálni. 135-ös, vagy 200-as teléhez szerintem még egy óragépes EQ-3 is elég lenne. Nem kell laptop sem, vagy autoguider.
A szupernóva-keresés persze megint más kategória, de elég csak Berkó Ernőre gondolni.
-
#84221696
törölt tag
A korrektor + fókuszírozó jócskán többe kerülhet, mint a távcső+mechanika. Én is szeretnék fotózni, de az autogiuder + képsíkorrektor szintén egy kisebb vagyon.
A szupernóva keresésbe is azért nem kezdtem bele, mert hiányzott az a cirka fél milla laptopra + ccd-re. Ezt sajnálom.
-
csakb
őstag
Ha sikerülne adaptálnod a gépet, egy korrektorra is szükséged lenne, mert ennek a fényerős Newtonnak combos kómahibája van, csak a kép közepén lenne éles a kép. Az óragép hiánya meg külön cumi.
Viszont van a tubusgyűrűn egy fotómenet, amire fel tudod hiénázni a vázat. Egy rövidebb, könnyű obival akár kézzel vezetett fotókat is tudnál csinálni. Ilyen hiénázós módszerrel én simán meg tudtam vezetni 50 mm-es gyútávot 10-15 percig.
Pentax M 1.7/50-es, vagy 2.8/28-as obikat olcsón tudnál venni, és lehetne pl. tejútrészleteket fotózni.
Szerk.: a K-r-rel egy cumi van ebből a szempontból, hogy nincs rajta aljzat vezetékes távkioldónak, csak IR-rel lehet elsütni. Mondjuk ha ez B-ben megy úgy, hogy ha egyet klikkelsz, akkor nyit a zár, másodikra meg végez az expóval, akkor együtt lehet élni vele.
(#1049) hanee: Te mit fotóznál? A SW-re ugyanaz érvényes, mint a Celestron címkés 130/650-re.
-
hanee
senior tag
Hello!
Szerintem valószínűleg majdnem mindenkit ismerek innen
Amúgy én is épp a lenti problémával szembesülök most, mert gondolkozom egy DSLR gép vásárlásán.. nekem is 130/650 van, de hogy le nem vágatok belőle az tuti. Sajnos a rövidebb fókuszírozó elég drága. Úgyhogy még alszom rá 365-öt azt hiszem
hanee
-
csakb
őstag
Mielőtt bármit vennél, próbáld ki "szárazon", a vázat kézzel a fókuszírozóhoz tartva, hogy el tudod-e érni a végtelent. Nem lennék meglepve, ha nem sikerülne, valószínűleg túl magas a fókuszírozója ennek a típusnak. Vagy le kell cserélni egy alacsonyprofilúra (már ha lehet), vagy vágni kell a tubusból.
A 130/650 SkyWatcher matricás változatára biztos hogy nem tudsz kapásból DSLR-t rakni.Kérdezz rá a dologra amatőrcsillagász fórumokon is: [link], [link].
(#1042) hanee: Szia!
Valószínűleg meunier kollégát is ismered. -
mumk1
addikt
Egy kérdésem lenne, teljesen analfabéta vagyok a témában. Szeretnék egy tükrös gépet illeszteni egy Celestron AstroMaster 130-hoz. A kérdés az lenne, ha nincs a teleszkópon T2-es menet csatlakozás, akkor egy ilyen adapterre lenne szükségem?
Erre gondolom már mehet egy T2/fényképező bajonett gyűrű és meg is lenne.
-
ati3x
Topikgazda
Belépek én is a "klubba" Ezt ma készítettem, a műszer: 150/965 Newton, saját építés, a főtükör pedig saját csiszolás! Végre sikerült "lekapnom" a holdat, persze közel sem ideális körülmények között.. Roppant alacsonyan volt, a légkör pedig remegett mint a kocsonya. Másrészt adapterem sem volt, csak kézzel tartottam oda az okulár tartóhoz, direkt fókuszban.. Iso 1600-on lőttem, 1/800-al, hogy minnél kisebb legyen a bemozdulás.
-
f.lorand
Topikgazda
Szerintem az 1000D nagyon sokáig bőven megfelelő asztrofotózásra. Nagyon bele kell jönni ahhoz, hogy a pixelmérete ne legyen elég az átlagos magyar éghez és átfogáshoz (800-1200mm), nem beszélve a kellemes zajszintjéről. Az APS-C vázaknál a jobbak előnye (masszív váz, mindenféle plusz kapcsolók. miegyéb) az asztrofotózásban inkább hátrány (súly).
Én úgy vagyok vele, hogy minél kisebb és könnyebb APS-C, vagy ha van rá mód, minél kisebb és könnyebb FF. Én most cseréltem le két év után, de most is elég sokat mérlegelve, egyáltalán megéri -e, fejlődtem -e annyit, hogy kihasználjam a 600D előnyeit és kompenzálni tudom -e ezzel a hátrányait.
-
#1032
pbalu
aktív tag
ViiiiktorOC
#1031
pbalu
aktív tag
válasz
ViiiiktorOC
#1031
üzenetére
Nekem is az van, én 2 vagy 10 másodperces késleltetést használom
-
#1031
ViiiiktorOC
senior tag
ViiiiktorOC
senior tag
Üdv.
Ismét visszatértem.
persze hogy most még nincs fent a Hold!Tegnapi szerzeményem!
Nagyon kezdő vagyok még mindig.
Viszont sok post nem volt mióta írtam utoljára.
1000D-re jólenne egy távkioldó. Megkönnyítené életemet.
-
-
#84221696
törölt tag
Ez egy randa fénykép lett. A pontos fókuszt nem sikerült megtalálni, ráadásul a városi ég nátriumgőz-lámpái csodálatos narancssárgára festették az eget is. Nem fotóztam olyan sok mélyeget, de ez majdnem a leggyengébb lett. A felvétel ezekkel készült. Távcső: Takahashi FS60CB + Fornax 10 + kimiskárolt Canon EOS400D. 20x3 perc expóból összeállított végső kép lett ilyen. Azért látszik, hogy a sz@r nyersanyagból nem lehet csodát várni.
-
Cancer
senior tag
Bár gondolom többen már ismerik.
-
radi8tor
MODERÁTOR
-
csakb
őstag
Próbálkozz valami nagyobb ISO-n, legtágabb rekesszel, és hosszú expóval. Állvány természetesen kell ilyenkor, vagy valami más, stabil kitámasztás.
Tedd teljesen manuálba a gépet, a fókusz állítsd végtelenre, és ISO800, 28 mm, f/2.8, 15 sec-kel már látszódnia kellene valaminek, és ehhez még CHDK sem kell.
Az IS-t kapcsold ki, hogy ne rázza be a képet véletlenül.
-
g0dl
addikt
Egy teljesen amatőr kérdést ha megengedtek. Megoldható egy alap fényképezővel ( canon sx10is), hogy csillagképeket fotózzak? Tehát csillagok, mint fényes pontok egymáshoz képesti elhelyezkedését. Amit eddig próbáltam, ott gyakorlatilag a csak a fekete ég látszik, a csillagokat gondolom kiszűri valami okoskodás. CHDK-t felraktam, de ezzel sem jutottam tovább
-
csakb
őstag
"Gondolom a ködös dologhoz már komolyabb eszközök is szükségesek, viszont, ha simán, nyomvonal nélkül szeretném lefotózni a csillagokat, milyen módszert ajánlotok, hogy szépen lehessen látni?
"Ha azt szeretnéd, hogy ne mozduljanak be a csillagok, akkor követni kell a mozgásukat. Erre találták fel az óragépes távcsőállványt. A másik lehetőség, hogy sok rövid expót készítesz (kikísérletezed, hogy az adott gyútávnál és objektumnál mi a leghosszabb expó, amivel még nem mozdul be), és mondjuk összerakod őket a DeepSkyStacker-rel. De ez zajosabb végeredményt ad, mint ha vezetett felvételt csinálnál hosszú expókkal.
Az asztrofotózás amúgy igen drága és nagyon időigényes hobbi, baromi lapos tanulási görbével. Ráadásul jó messzeire kell utazni a nagyobb városoktól, hogy ne legyen fényszennyezett az ég.
Ha jobban érdekel a dolog, itt egy jó leírás az alapokról:
Ez meg az egyik legjobb hazai asztrofotós, Éder Iván cikke a témában:
"Ui.: és, ha tudtok tanácsot a WB beállításához, azt is szívesen hallom
"A napfény szerintem jó kiindulásnak. Dolgozz RAW-ban, és akkor utólag több a mozgástered.
Gázködökhöz meg nincs igazán jó WB DSLR-rel, mert ezek többsége 656 nm környékén sugároz a legerősebben, amit a DSLR-ek infrablokkoló szűrője majdnem teljesen levág. A komoly asztrofotósok ezért szokták kiberhelni a gyári szűrőt a gépükből.
-
nagybá
senior tag
Helló mindenkinek,
felmerült bennem egy kérdés. Tegnap megpróbálkoztam életem első csillagos fotóját elkészíteni. Több 30 sec-es fotó összefűzésével készítettem a képeket, viszont sok olyan fotót láttam, amiben nem lehet látni a csillagok nyomvonalát, ellenben maga csillagokat ("pontként") gyönyörűen kilehet venni, sőt ezeket a "csillagködöket" is. Gondolom a ködös dologhoz már komolyabb eszközök is szükségesek, viszont, ha simán, nyomvonal nélkül szeretném lefotózni a csillagokat, milyen módszert ajánlotok, hogy szépen lehessen látni?
Ui.: és, ha tudtok tanácsot a WB beállításához, azt is szívesen hallom
Előre is köszi
.Uui.: gépem Canon 1000D
-
csakb
őstag
válasz
radi8tor
#1006
üzenetére
El is felejtettem belinkelni pár képet.
Ilyen volt napkeltekor, borzasztóan rossz nyugodtság, de nagyon jó átlátszóság mellett. A napszűrőt már az első pillanatokban fel kellett rakni, olyan piszok fényes volt a Nap.
Napkelte előtt a Holdon állítottam élességet:
Napkelte után meg már nem tudtam fotózni, inkább átadtam az érdeklődőknek a távcsövet.
-
-
csakb
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
- Törékeny-e a Z Fold7? Ki van csukva!
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Autós topik
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- BestBuy topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Óvodások homokozója
- Óra topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- További aktív témák...
- Realme 7i 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude E7440 - i7-4GEN I 16GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Konzol felvásárlás!! Xbox Series S, Xbox Series X
- Bomba ár! HP EliteBook 850 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULL HD I Cam I W10 I Gari!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra