Hirdetés
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
- Gyilkosságban és öncsonkításban akart segíteni a ChatGPT
- Hobby elektronika
- Otthoni időjárás-állomás
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Milyen egeret válasszak?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Zenelejátszó építése, a kiváló hangzásért
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Apple MacBook
- Nubia Red Magic Astra - táblajáték
-
PROHARDVER!
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
f.lorand
Topikgazda
Az átmenetes szűrő erre totálisan alkalmatlan. A fényszennyezésre céleszközt használj. Vannak erre megfelelő szűrők, teszteltem párat, olvass kicsit bele.
-
#1198
Stauffenberg
nagyúr
kovisoft
#1196
Stauffenberg
nagyúr
válasz
kovisoft
#1196
üzenetére
Köszönöm, kipróbálom majd, illetve este beleásom magam az olvasásba.
A fényszennyezéssel lehet valamit kezdeni azon kívül, hogy elutazom olyan helyre ahol kevesebb?
Most itt Budapest külvárosára gondolok elsősorban. Most csak ötletként felmerült bennem, hogy átmenetes ND szűrőt használnék úgy, hogy a képmező alsó felén szűrjön, mert amennyire észrevettem, főleg ezt bombázza szét. -
#1196
kovisoft
őstag
Stauffenberg
#1195
kovisoft
őstag
válasz
Stauffenberg
#1195
üzenetére
Korábban csakb belinkelt már néhány leírást. Ezek között szerepel Éder Iván cikke a digitális mélyégfotózásról. Ezenkívül Szarka Leventének van egy hosszabb leírása a témáról.
Ha állókamerás felvételeket tudsz csak készíteni, akkor érdemes a leghosszabb záridőt alkalmazni, aminél még nem látható a csillagok elmozdulása, ill. nem ég be az égbolt háttere (ez főleg fényszennyezett helyen elég hamar bekövethezhet). Ha a gépeddel ez 21 mp, akkor exponálj ilyeneket. Az egyes képeken persze más képekhez viszonyítva el fognak mozdulni a csillagok, de ezeket megfelelő (stacking) szoftver egymásra tudja hozni, majd a képeket összeadni. Így akár több tucat képet is készíthetsz, nem kell azzal törődni, hogy közben mozog az égbolt, csak az a lényeg, hogy az egyes képeken pontszerűek legyenek a csillagok. Az ISO-t is aszerint érdemes beállítani, hogy a legalacsonyabb legyen úgy, hogy jöjjön elő elegendő részlet, de még ne kelljen túl hosszú expozíciót alkalmazni a csíkhúzást elkerülendő.
-
#1195
Stauffenberg
nagyúr
kovisoft
#1194
Stauffenberg
nagyúr
válasz
kovisoft
#1194
üzenetére
Erről találhatok jó leírást? Angol nyelven is jöhet.
Akkor ha jól értem használhatok alacsonyabb érzékenységet. Na most csak egy technikai jellegű kérdés, én nem akarok startrail fotókat készíteni (vagy most egyelőre nem ez a célom), ha az "500 rule" táblázatból levezetem, akkor a 16mm (ekv. 24mm) objektívemmel nagyjából 21 másodpercem van mielőtt elkezdenének csíkot húzni a csillagok. Ebben az esetben a megvilágítási idő is rövidebb lesz, mondjuk 3x7 másodperc?
Eddig legfeljebb csak focus stacking sorozatot készítettem, szóval elnézést ha túl triviális dolgot kérdezek.
-
#1194
kovisoft
őstag
Stauffenberg
#1190
kovisoft
őstag
válasz
Stauffenberg
#1190
üzenetére
Nem, ne úgy képzeld, mint a HDR-t, mert annál az a lényeg, hogy a sötét és a világos részeken is jöjjenek ki részletek. A mélyég felvételeknél viszont nem az szokott a gond lenni, hogy a világos részeken beég, hanem inkább az, hogy túl sötét az egész kép. Itt inkább az a lényeg, hogy a lehető leghosszabb expozíciót érjük el. És mivel ez nem mindig megoldható egyetlen nagyon hosszú felvétellel, ezért szoktunk több azonosan (vagy hasonlóan) exponált felvételt összeadni. Ezáltal halványabb objektumok is megjeleníthetők és a képzaj is csökken, ráadásul az égbolt látszólagos elfordulását is könnyebb így követni. Pl. nagylátószöggel akár óragép nélkül is lehet fotózni a csillagok bemozdulása nélkül.
-
f.lorand
Topikgazda
Ez a linkelt nem a legszebb az össze-vissza nyúló csillagokkal
. Persze lehet, régi.
Ilyen tejutas képet bárhonnan lehet csinálni, állványról is. Én is több képet szoktam csinálni még tejutasnál is és stackelni. Természetesen kell sötétképet is készíteni hozzá. Akkor eltűnik a zaj, pl mint itt a harmadik sorban levő távcsöves tejútészlelős képnél: http://www.pleiades.hu/galeria-nagyvilag-11.phpSzerintem ebben az anyagban van DSS leírás: http://www.asztrofoto.hu/cikkek/a-digitalis-melyeg-fotozas-alapjai
-
#1192
Stauffenberg
nagyúr
nagybá
#1191
Stauffenberg
nagyúr
Én ezt olvastam pár napja, de annak ellenére, hogy alapos, mély anyagnak nevezte magát, inkább csak az alapokkal foglalkozott. Ennél mélyebb anyagokat bőséggel találtam belinkelve ebben a topikban.
BTW a fotós munkái tetszenek, mindig is azok tetszettek legjobban, amin jól kivehető földi objektumok, épületek is szerephez jutnak.
-
#1191
nagybá
senior tag
Stauffenberg
#1190
nagybá
senior tag
válasz
Stauffenberg
#1190
üzenetére
Amúgy ez engem is érdekelne. Valaki csinálhatna, vagy linkelhetne egy tutkó leírást.
Például ilyen képet hogy lehet készíteni?: [link]
Jó nyilván a sivatagban egyszerűbb, de akkor is.szerk.: pl deepskystackerről nincs valahol valami jó leírás?
-
#1189
kovisoft
őstag
Stauffenberg
#1188
kovisoft
őstag
válasz
Stauffenberg
#1188
üzenetére
Szerintem nagyobb mértékű zajcsökkentést eredményez az, ha inkább több felvételt készítesz, és azokat stackeled. Ha egyetlen képen akarod algoritmikusan csökkenteni a zajt, az óhatatlanul el fog tüntetni egyes halvány csillagokat ill. más objektumokat is. Ha viszont több képet összeadsz, akkor a zaj kisimul, a hasznos jel pedig felerősödik. Minél több képet adsz össze, annál jobban.
-
#1188
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Sziasztok!
Mint teljesen laikus és asztrofotózásban kezdő kérdezem, hogy milyen szoftvereket ajánlotok zajszűrésre? Önálló vagy Photoshop plugin is érdekelhet.
A hétvégén tettem egy próbát a 16mm-es kezdő értékű zoom objektívemmel (APS-C vázon), de két dolog azonnal szembetűnt: Nem csak Budapesten nagy a fényszennyezés, hanem a környező városokban (példának okáért Érden) is érezteti a hatását. A másik meg az, hogy ez az objektív sem erre lett kitalálva. f/3.5 kezdő blende mellett bár utcai fotózásnál bőven elégséges a rajzolata, ide már kevés. Azért jobb mint az átlagos kitobjektívek.
Gondoltam be kellene szereznem egy Samyang/Rokinon UWA objektívet, már csak azért is, mert tavasztól őszig viszonylag sűrűn utazunk a párom vidéki házába, ez félúton van Szolnok és Budapest között, néztem a fényszennyezési térképet és pont egy olyan terület ami kevésbé érintett. Szóval itt bűvészkednék kicsit. Elsősorban a Tejút fotózása érdekel.
A felhasználni kívánt gép egy Fujifilm X-A1, mely eredendően jól bírja a magas érzékenységet és a többi Fujitól eltérően hagyományos Bayer CFA CMOS szenzort használ.
-
indigo
aktív tag
Sziasztok!
Szeretnék primér fókuszban fényképezni egy csillagászati teleszkóppal. Nem mindig csillagokat, vagyis túlnyomórészt nem azokat, hanem vadakat, madarakat. Tudom, hogy nem lesz AF, bár fénymérés asszem igen, de ha nem, az se baj. Annyi a fontos, hogy olcsón tudjam megvalósítani. Ezért úgy gondoltam, hogy veszek egy 80/400-as sima SW refraktot, amelyet akár már 20ezer Ft-ért is megkapok használtan - ez árban és gyutávban is elfogadható. A jelenlegi Nikon D5300-as vázhoz ez már olyan gyutáv, amellyel elérhetőbbek a madarak és vadak (600mm). Jó ötlet lehet-e ez vagy nem annyira jó a fenti SW ilyen célra? A másik egy Vixen Spotting 80s távcső, amelyet szerintem ugyanazzal az eljárással (T2->Nikon) feltehetnék a vázra. Melyik a jobb? Van egy Manfrotto 055b tripodom, ha mégis csillagot szeretnék fényképezni.
-
HollyBoni
veterán
A raw therapee nem a beépített jpeg-et mutatja. A beépített jpeg meg a raw totál más, nem lehet hogy itt tényleg az a baj photoshop-al? Nem csinál vele tényleg semmit mikor beimportálod, csak rárak egy kis élesítést. De pl ha átkonvertálom 16bit-es tiff-be és azt használom photoshop-ban vagy starstax-ben akkor is sokkal rosszabb az eredmény mint RT-ben.
-
-
HollyBoni
veterán
Igen, valami ilyesmi gond lesz amit említettem. Most próbálkoztam raw therapee-val, az is tud dark frame-et, teljesen más az eredmény. Valahogy kukázni kell a jpeg-et a raw-ból, ennek még utánanézek mi a menete.
Nekem StarStaxelni kell, OSX van fent a gépen. Bár van windows is, de itt van kb minden.
-
csakb
őstag
válasz
HollyBoni
#1179
üzenetére
Asszem, úgy csináltam, hogy betöltök 10-20 képet, és a blendinget average-re állítom. Az eredményt elmentem, aztán betöltöm az átlagot és az összes egyedi expót, a blendinget meg lightenre (vagy gap fillingre) állítom.
Esetleg úgy is lehet csinálni (talán még jobb lesz az eredmény), hogy az átlagra GIMP-pel, fotosoppal, satöbbivel rakod rá az íveket.
A Startrails biztosan tud alapból is ilyen foreground average-et (a nagy szigma jelű gomb). Azt sokkal többet használtam, mint a StarStax-et.
-
HollyBoni
veterán
Ezt bővebben le tudod írni hogy kell, vagy esetleg valamilyen tutorialt küldeni ahol mutatják?
Amúgy most próbálgatva a dark frame-et photoshop-ban úgy hogy leveszem az opacity-t alacsonyra egy picit csökkenti a zaj mennyiségét/láthatóságát, de még mindig nem olyan jó mint amit a kamera csináln.
-
csakb
őstag
válasz
HollyBoni
#1177
üzenetére
A StarStax-szel olyat is tudsz csinálni, hogy összeátlagolsz n képet a sorozatból, majd erre az átlagra kezded ráblendelni a csillagokat. Az átlagolással lesz egy szép, sima háttered, még zajos egyedi képekből is.
(#1176) kovisoft: Igen, a darkozással a (sötétáramtól és bias-től eredő) szisztematikus zajok nagy részét lehet csökkenteni, a sztochasztikust nem.
-
HollyBoni
veterán
A gépem sajnos nagyon nem bírja a magas iso-t és hosszú záridőt, van itt mindenféle zaj, banding. Holnap megpróbálok 1-2 tesztképet lőni, a mostani az még tesztképnek is katasztrófa.
Ha startrail-t csinálok pl StarStax-el, ott már alapból stackeli a képeket és csökken a zaj?Van olyan opció is ahol a fényképező csinál darkframe-et, ott sokkal jobb az eredmény ha bekapcsolom. Zajtengerből normális képet varázsol. Csak startrail-nél nem szeretnék időt kihagyni a képek közt.
-
kovisoft
őstag
válasz
HollyBoni
#1174
üzenetére
A zajt alapvetően szerintem nem a dark frame kivonása fogja eltüntetni, hanem az, hogy több képet összeadsz (átlagolsz). A dark frame leginkább csak a gépre jellemző "zajt" szűri ki, mint pl. hot pixelek, sötétáram által keltett minta, stb. A linkelt képeden inkább véletlen zajt látok, annak csökkentéséhez több felvételt kellene stackelned.
-
-
csakb
őstag
válasz
HollyBoni
#1172
üzenetére
Szia!
Ha JPG-ben készíted a képeket, az lehet a baj. Ilyenkor a váz képfeldolgozó motorja maga átskálázza a szenzorból kiolvasott képet 8 bitesre, és a darkot lehet hogy túlságosan felhúzza. A darkozásnak általában RAW-ban van értelme, de néha történhetnek csodák JPG-ben is.
De akkor lehetne mondani még okosabbat, ha felraknál valahova példaképeket (darkot és darkozandó képet is).
Szerk.: ja, van egy végső példakép. Ez pont úgy néz ki, mintha egy túlságosan felskálázott darkot vontál volna le a képből.
Expóidő, ISO, hőmérséklet ugyanaz volt a darknál és a képnél? -
HollyBoni
veterán
Sziasztok!
Próbálgattam ezt a dark frame dolgot. Ha berakom StarStax-be a dark frameket, akkor nem eltünteti a zajt, hanem csak kb fekete lesz. [link] Próbáltam photoshop-ban is hogy layerként megváltoztatom a blending mode-ot substract-re, de ez is ugyanazt csinálja, ha leveszem 3-4%-ra az opacity-t akkor egy kevés zajt eltüntet, de még mindig nem olyan jó mint amit a kamera csinál. Mi lehet a gond?
-
-
paplator
csendes tag
Szervusztok!
Sok erdekes dolgot olvastam itt, bar nem hajlottam meg eddig az asztrofotozas fele. Sokan vacilalnak, hogy milyen gepet vegyenek.
A Pentax k30, K5 es a tobbiek remek alternativat kinalnak. Ugyanis a vazban beepitett kepstabilizator van es ezt hasznalja asztrofotozashioz. Csatlakoztatni kell az opcionalis GPS keszuleket, beallitani a pontos idot, koordinatakat es a gep, a hosszu zaridos fotoknal a csillagok "suhanasat" a CMOS elmozditasaval korigalja. Igy egy perces exponal is pomtszeru csillagkepet kapunk. Tovabba a CMOS alacsony zajszintje ( ami a csucskozelben van, ha nem ott) megengedi a hosszuzarido hasznalatat.
Hat csak ennyi! -
kovisoft
őstag
válasz
kovisoft
#1164
üzenetére
Bocs, közben kifutottam a szerkesztési időből.
A DeepSkyStacker ezen oldalán (az oldal tetején) van egy illusztráció, hogyan javul a képminőség egyre több kép (1-32) összeadásával.
Szerk.: Ha van jó állványod, akkor érdemes alacsonyabb ISO értéket és inkább hosszabb expozíciót használni. A magas ISO ugyanis növeli a zajt.
-
HollyBoni
veterán
válasz
kovisoft
#1164
üzenetére
De mégis mennyi képet stackeljek nagyon kb? 3-4 vagy 15-20?
Amúgy a Pana GH1 nem kompakt, cserélhető obis majdnem APSC szenzorméretű gép. De bulb módban távkioldóval csak 256s a max záridő. Szerintem úgy fogom hogy az ég magas ISO 20-25mp-es expó stackelés, talajról pedig csinálok egy alacsony ISO-s 256s záridejű képet, photoshop-ban összevágom. Egyelőre nem startrail képeket szeretnék, hanem tájkép szerűségeket szép csillagos éggel.
-
kovisoft
őstag
válasz
HollyBoni
#1163
üzenetére
Minél többet, amit még tud kezelni a számítógéped és a stacker programod.
Több kép stackelése növeli a jel-zaj viszonyt, tehát csökken a zaj és emelkedik a határmagnitúdó. Nem olyan mértékben, mintha a sok kicsi helyett egyetlen nagyon hosszú expozíciójú felvételt készítenél, de kompakttal erre nem is nagyon van lehetőséged. Egyébként a jel-zaj viszony a képek számának négyzetgyökével nő, tehát amennyire lehet, érdemes a leghosszabb expozíciójú felvételeket készíteni, amit a készülék/állvány megenged és amin még nem ég be az égi háttér. Többet ér egy kétszeres idejű felvétel, mint két db egyszeres idejű, ami viszont többet ér, mint egy db egyszeres idejű. -
kovisoft
őstag
-
kovisoft
őstag
válasz
HollyBoni
#1159
üzenetére
A stacking úgy működik, hogy a program először megkeresi a fényesebb csillagokat a képeken. Azután megpróbálja megfeleltetni egymásnak őket az egyes képeken, és meghatározza azokat a transzformációkat, amik a csillagok pozícióit egymásba viszik. A végső képen tehát a csillagok ugyanott lesznek, így adja össze a képeket. Ennél persze vannak bonyolultabb esetek is, pl. amikor egy csillagok között mozgó üstökösre kell összegezni.
Az ismertebb stacker programok a Registax, IRIS, DeepSkyStacker, de én speciel mostanában a Grip-et használom.
Azt viszont nem tudom, hogy mi megy ezek közül OSX-en is. Szerintem a Grip ilyen, mert Java alapú. -
kovisoft
őstag
válasz
HollyBoni
#1156
üzenetére
Azért lehet érdemes több dark frame-et készíteni, mert azok átlagolásával kiesik (csökken) a random zaj, és csak a gépre adott körülmények között jellemző "zaj" marad. Ezeket a dark frame-eket többször is felhasználhatod olyan képekhez, amik hasonló körülmények között készültek (ugyanolyan expozíciós beállítások, külső hőmérséklet, stb). Viszont a képeken levő random zaj csökkentéséhez és halványabb objektumok rögzítéséhez érdemes (minél) több képet készíteni és azokat stackelni.
-
HollyBoni
veterán
válasz
kovisoft
#1155
üzenetére
Igen, lehet több felvételt is fogok készíteni, egyelőre csak 1-et csináltam eddig amikor fotóztam ilyesmit. Tegnap próbáltam image stackinget 20 RAW-ból photoshoppal, de meghalt tőle a gépem, ehhez már kevés a teljesítménye.
Érdemes akár 1 képhez is több darkframe-et csinálni?
-
kovisoft
őstag
válasz
HollyBoni
#1154
üzenetére
Úgy érted, hogy több felvételt szeretnél készíteni egymás után automatikus dark frame levonás nélkül, és külön egy (vagy néhány) dark frame-et? Mert az úgy szerintem teljesen rendben van, általában így szokás csinálni. Azok a programok, amikkel össze lehet adni több képet, fel vannak készítve arra, hogy dark frame-eket is fogadjanak és levonják az összegképből.
-
HollyBoni
veterán
Sziasztok!
A mostani és az előző Pana fényképezőm is (GH1, F150) is hosszú expó után ugyanannyi ideig visszaszámol mint amilyen hosszú volt az expó, ha jól tudom ilyenkor dark frame-et csinál. Ha ezt utólag én csinálom meg valamilyen programmal, rosszabb eredményt kapok?
-
Cancer
senior tag
Ha valakit érdekel.
Asztrofotós találkozó a FUGA rendezvényközpontban. Február 15-én (10-16(18) óráig)
-
csakb
őstag
válasz
hzsolee
#1150
üzenetére
Szia!
Próbálj valahogy a zoommal is variálni, de szerintem a HS10 egyszerűen túl nagy az afokális módszerrel történő játszadozáshoz, főleg ha nem tudod valahogy stabilan rögzíteni a spektív okulárja mögött. Lehet, hogy pillanatokra van éles képed, csak nem veszed észre, mert elmozdítod a kamerát.
-
hzsolee
őstag
Nem asztrofotó, földi célok, De hátha: Egy kis segítség kellene.......
-
nagybá
senior tag
HULLÓCSILLAAAAAAG tegnapi
-
f.lorand
Topikgazda
A (mono) CCD nagy előnye még a demosaic eljárás hiánya. De az ár / érték arány szerintem borzasztó. Az elérhetőbb áru CCD-k nem hűtöttek, vagy ha igen, akkor is nagyon kicsi az érzékelőjük. Mélyegezésre nem alkalmasak, vagy csak korlátozottan.
A mélyegezésre a 8300-as 8MP-es Kodak chipes termékektől lehet alkalmas CCD-kről beszélni, de ezek már tnyleg nagyon drágák. És akkor még sehol nem vagyunk, kell egy (L)RGB szűrőszett hozzá, és ha igazán ki akarjuk használni a képességeit, akkor Ha, OIII, Si szűrő is. Ezeknek az ára szintén csillagászati.
A megfelelően átalakított és lehetőség szerint nyáron hűtött DSLR jó kezekben szerintem főleg kisebb méretű tükrök esetén (az enyém huszas) nincs lemaradva a CCD-től, ha jól választunk témát. Széltől szélig tartó ködösségeknél, méretesebb galaxisoknál simán lehet hozni a szintet. Mini planetárisoknál, nagyon halvány témáknál már nem.
Én pl ezt figyelembe véve választok témát, mivel szeretném, ha világszinten is értékelhető munkákat csinálnék a világszinttől elmaradó technikával is. Akkor meg figyelni kell, mire képes az a technika és abból meríteni.
-
-
csakb
őstag
válasz
radi8tor
#1136
üzenetére
Az ördög ügyvédjeként azért megjegyzem, hogy nagy LM csillagászati kamerákkal is elérhető, még nagyobb is, mint DSLR-rel. Pl. a jelenleg több gyártó által is preferált KAF-1680x szenzor 36 x 36 mm-es, ami ugye még a fullfrémnél is nagyobb, csak ennek igen borsos ára van. Pl. az Apogee F16M, vagy az FLI PL16803 10-11 e dodóba fáj. :'(
-
#84221696
törölt tag
válasz
radi8tor
#1133
üzenetére
A dslr-ek a legjobb asztrofotós cuccok. A csillagászati ccd-k kurva drágák, a dslr-ek nagyobb látómezőt produkálnak. Ráadásul egy ccd-nek kell számítógép. addig egy dslr elvan egy olcsóbb akkumulátorral is.
Csillagászati ccd-k leginkább profi kezben vannak, amatőröknek tökéletes a dslr.
A legjobb hazai asztrofotósok (Fényes Lóránd, Éder Iván, Francsics Laci és még legalább tucatnyian canon dslr-eket használnak - nem is akrámilyen eredménnyel.)A ccd: az ATIK egyszerűbb modelljeit már 1000 eurótól meg lehet venni, de ezekhez kell számítástechnikai háttér. Ha monokróm ccd-t veszel, a színes képek előállításához szűrőkre és szűrőváltóra is szükséged van, ami szintén nem olcsó dolog.
A ccd nagyon nagy előnye, hogy célirányos készülék, ami ráadásul hűtést is tartalmaz, mert a ccd-t nem árt hűteni a termikus zaj miatt.
A dslr-t át kell alakítani, hogy a hidrogén 650 nm körüli sugárzását is érzékelje a cmos szenzor, mert a gyári uv/ir szűrő ezt szépen levágja.
-
kovisoft
őstag
Igen, erről van szó. Be lehet állítani, hogy a legfényesebb x db csillagot keresse meg a képen, és ezeket hozza fedésbe az összegképen. De azt is be lehet állítani, hogy a csillagok között mozgó üstökösre összegezzen. Ekkor meg kell neki mondani, hogy melyik képen hol van az üstökös (de általában fel is ajánlja az üstökös pozícióját, ha az elég fényes, csak el kell fogadni). Ugyanúgy lehet neki dark frame-et, flat frame-et, stb adni, mint más hasonló programoknál szokott lenni.
Persze nem állítom, hogy jobb lenne más ismert képfeldolgozóknál. Nekem mindenesetre szimpatikus.
-
kovisoft
őstag
Múltkor belefutottam egy számomra korábban ismeretlen képfeldolgozó programba, a Java alapú Grip-be. Ezzel is lehet képeket összegezni akár csillagra, akár üstökösre. Végeredményül egy színkomponensenként 32 bites FITS (vagy TIF) áll elő, amit végül 3*8 bites JPG-re is lehet kovertálni. Ezt csak azért említem, mert akinek gondjai vannak más képfeldolgozókkal (pl. DeepSkyStacker), az esetleg kipróbálhatja a Grip-et, hátha az bejön.
-
konyi79
addikt
válasz
konyi79
#1118
üzenetére
Csak próbának készültek összefűzéshez, értéke nulla, csupán azért rakom fel látni lehessen minek a nyeranyagából akarok összefűzést készíteni, de nem ilyet hanem pontszerűt. Ha lehet.
A nyersanyag ennél persze sokkal élesebb, csak itt erősen leméreteztem a feltöltéshez.
-
konyi79
addikt
Üdv!
Néha kedvet kapok én is az ég fotózásához, de vegyesek az eredmények nagyon. Egy-egy csillagos égbolttal még nincs gond, meg néha sikerül számomra elfogadható csillagjárást is készíteni. Viszont bármennyire próbálkozok, tejútfotók nem akarnak összejönni. Vagy csak pár csillagom van rendszerint, vagy kiégett zajtenger. Nex5N-el kitobival próbálkozok, de olyan eszközöm ami követné az égboltot nincs, tehát a képek összefűzése kilőve. Egyképes expoval van lehetőség valahogy normális tejút fotót csinálni?
A másik dolog a DeepSkyStacker. Kipróbálnám, de nem egyértelmű a használata számomra. Tud valaki hozzá leírást valahol?Köszi
-
radi8tor
MODERÁTOR
Egy szép videó a tejútról.
-
vendingo
veterán
10-20 darabot láttam, de volt köztük olyan, amilyet még soha az életbe nem láttam.
Tavaly végig néztem az egészet az elejétől a végéig és akkor nem láttam olyanokat mint ma 1 óra alatt.
Volt olyan, amit még a felhőn keresztül is láttam akkora fénye volt.Bejött volna a műsor ha nem jelentek volna meg a felhők.
Nagyon rákészültem: napágy, pokróc, sör, cigi. -
csakb
őstag
válasz
radi8tor
#1108
üzenetére
A rádiós észlelések alapján tegnap úgy reggel 7 óra körül ugrott meg igen szépen az aktivitás. Ezt mi már nyilván nem láthattuk. :]
Rendkívül hálátlan dolog ez a meteorfotózás. Sokszor próbálkoztam már, de a szép, fényes példányok mindig elkerülték a látómezőmet, és sajnos nincs UWA obim.
Kinn csattog most is a gép. Remélem, a macska még nem lökte fel az állványt.
Az éjszaka tűzgömbjéről azért maradtam le, mert épp a hátam mögött villant. Csak az volt gyanús, hogy hirtelen elég szép árnyékot vetek.
A nyomát viszont vagy fél percig láttam még. -
csakb
őstag
válasz
vendingo
#1105
üzenetére
Annyira nem fickós az aktivitás, legalábbis ami az igazán fényeseket illeti, de azért hajnalban láttam pár tucat meteort összesen úgy fél óra alatt. Ezekből talán 3-4 hagyhatott volna nyomot fényképen is. Ma lehet, hogy nem leszek lusta, és kipakolom a gépet.
Egy hölgyike fotói tegnapról: [link].
-
NorbixD
tag
válasz
NorbixD
#1101
üzenetére
Helló,
Azóta kicsit sétáltam és kerestem kevésbé fényszennyezett területet, így sikerült ilyen képekből csinálnom 21 darabot(ISO3200, 25s, f/3,5) +10db dark +10bias kép. És megtanultam használni a programokat is, bár a MaximDL még mindig nem megy.
Az első kép az IRISel készült a másik deepskystackerrel, szerintetek melyika jobb?
-
NorbixD
tag
Gyönyörű képek!
Én egy D3200al és egy 18-105ös obival próbállok lelkes amatőrként összehozni egy kicsit is értékelhető képet. Feltelepítettem a MaximDL programot és mégnéztem pár oktató videót a youtubon(de mintha ők színszűrőkkel dolgoztak volna) szóval megtanultam mi az a FLAT frame, BIAS frame hogy kell összeadni több képet különböző módszerekkel, de minden kép(RAW) amit készíttek vagy megnyitok a Maximdlben színtelen és ha convert to color funkcióval rendelek hozzá színt eléggé hülyén néz ki szóval nem az igazi, nem tudjátok ezzel a progival rawból, hogy lehet színes képeket csinálni?
A következő program amivel próbálkoztam az deepskystacker volt, itt a színek rendben voltak, viszont az elkészült fájlon, nekem úgy tűnt mintha kevesebb csillag lenne, mint bármelyik nyers képen. Próbáltam mindenféle beállítást készítettem is egy csomó képet de szinte mindig ugyanaz volt a végeredmény.
Feltöltök egy képet a rawokból jpegre konvertálva és egy képet a deepskystackerel készítettekből. Tudom elég sok a fényszennyezés a képen, de először megakarom tanulni használni ezeket a programokat.
Ti milyen programokat használtok?
Most itt Budapest külvárosára gondolok elsősorban. Most csak ötletként felmerült bennem, hogy átmenetes ND szűrőt használnék úgy, hogy a képmező alsó felén szűrjön, mert amennyire észrevettem, főleg ezt bombázza szét.
Mindegy, amúgy PC-m van amin van OSX és Windows, csak szinte OSX-et használom, de akkor stackelésnél win-re váltok.
Azóta meg vastagon felhős az ég...
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Kerékpárosok, bringások ide!
- PlayStation 5
- Hobby elektronika
- Törékeny-e a Z Fold7? Ki van csukva!
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Autós topik
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- BestBuy topik
- További aktív témák...
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Újszerű Asus ROG Strix G16 G614 -16" WUXGA 165Hz - i5-13450HX - 16GB - 512GB -RTX 4050 -1,5 év gari
- Huawei Nova Y70 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Huawei P20 Lite 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG UltraGear Gaming Monitorok -30%