-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-Solt-
veterán
válasz
janos666
#2791
üzenetére
Ez nem attól függ, hogy hányszor írod le! Egy változó frissítési frekvenciával megáldott monitor szinkronban van a GPU felől érkező képkockákkal, míg egy hagyományos (60Hz-s) monitor csak 60 FPS esetén van szinkronban az érkező képkockákkal. Innentől szerintem már nem bonyolult eljutni odáig, hogy mondjuk 40 FPS esetén melyiken lesz folyamatosabb a kép. A FreeSync esetében ezt az egészet egy firmware szabályozza, még csak külön elektronika sincs hozzá... szerinted mennyiben más a panel benne, mint egy hagyományos LCD monitorban? A kérdés költői...
Részemről ennyi, elmondtam amit akartam, nem kívánom tovább ragozni...
@szerk: Rendszeresen azt érzem ahányszor "vitázom" veled, vagy mással látlak vitázni, hogy addig tekered, forgatod a témát és hozol be a képbe plusz szálat, amíg a másiknak el nem fogy a türelme és fel nem adja. A vita lényege nem az, hogy győztesen kerülj ki belőle, hanem az, hogy fejlődj általa.
A BFI-re pont azért nem reagálok, mert nem tartozik ide, csak egy újabb szál ami a kilátástalan off irányába tereli az egész történetet. Pont erről beszéltem pár sorral feljebb.
Tényleg befejeztem, ehhez már öreg vagyok.
-
janos666
nagyúr
Már kétszer is leírtam, hogy mi a kapcsolat (fix frissítésen egyszerű a BFI, adaptívval gyakorlatilag nincs, a BFI pedig jelentősen javítja a mozgásélményt és mozgóképfelbontás - ez szerintem nem olyan bonyolult), de már tényleg túl sok az off.
De ezek igazából lényegtelen dolgok ahhoz, amit eredetileg állítottam, hogy nehezebben hoz össze a PC, és nem csak a GPU, de a CPU is átlagosan ~120, mint fix 60fps-t. Ha megmagyarázod, hogy neked személy szerint nincs is igényed a magas átlagra, akkor vitatkozhatunk ilyesmikről, mint a mozgóképfelbontás, de nem így, hogy kvázi érzelmi alapra fut a vita és offtopic.
-
#2790
R3plica70
aktív tag
Malibutomi
#2765
R3plica70
aktív tag
válasz
Malibutomi
#2765
üzenetére
Én kérésre mérem ezeket,
De mondj olyan játékot amivel konzekvensen beépített benchmarkot tudok futtatni és összehasonlítható.
Ha meg van nekem akkor mérek vele...(#2789) -Solt-
Megértem a Te álláspontodat is , és jogos teljesen
-
R3plica70
aktív tag
Ne haragudjatok, de úgy hiszem hogy a Freesync/G-Sync problémája nem ennek a topiknak a témája.
Megkérhetleg benneteket , hogy ne szemeteljétek tele vele a topikot
Már nem tudom lassan követni az érdemi részeket.
Köszönömui. G-Synces monitort használok, tudnék róla beszélni milyen érzés...
-
-Solt-
veterán
válasz
janos666
#2782
üzenetére
Nem, hanem azt, hogy ugyan olyan a mozgóképfelbontás adaptív, mint fix frissítés mellett
Az a következő lépés, hogy fix frissítés esetén pulzálhat a kijelző, be lehet iktatni fekete-időket, amiktől jelentősen folytonosabb lesz az élmény és élesebb lesz a mozgókép (UFO Test BFI szimuláció), míg adaptív sync mellett ez gyakorlatilag nem játszik (talán lehetne vele kínlódni, de csak bonyolultan és korlátozottan működne, ezért nem is erőltetik).
Az első mondattal azt állítod, hogy nincs különbség, a másodiknál meg azt, hogy van! A FreeSync/G-Sync lényege, hogy a kijelző frissítését egy adott határértéken belül a GPU felől érkező képkockákhoz igazítja, ennyi. Tehát még egyszer, azonos frissítési frekvencián nem folytonosabb, nem élesebb egy hagyományos kijelző képe mint egy G-Sync/FreeSync monitor képe. Az
"egyetlen"különbség, hogy V-Sync nélkül a hagyományos monitoron van képtörés, a FreeSync/G-Sync képes monitoron pedig nincs.Ettől még a 30 vs 60 FPS közötti különbség evidens, hogy megmarad, de ennek és az UFO tesztednek az égvilágon semmi köze a G-Sync/FreeSync pároshoz! Abba már bele sem megyek, hogy adott esetben a 40 FPS folyamatosabb képet ad egy 40Hz-n ketyegő FreeSync monitoron, mint egy 60Hz-n ketyegő hagyományos monitoron, mivel az FPS szám és a képernyő frissítési frekvenciája azonos!
-
#85552128
törölt tag
válasz
janos666
#2785
üzenetére
Most meg 30 alatti példákat hozol fel. A 40 és a 45 is 50 alatt van, számottevően... De olyan monitornál ahol szélesebb a range, vagy épp megvan oldva a frame duplázás még 30-40 között is sokkal jobb az élmény. Tehát monitor és panelfüggő a dolog, nem elsősorban adaptive sync, mert az bizony nagyon jó ott ahol működik.
-
janos666
nagyúr
válasz
#85552128
#2783
üzenetére
Azt mondtam 50 alatt. Nyilván arra gondoltam, hogy számottevően 50 alatt, nem 49.999-en.
Én játékban néha meg tudom mondani, ha véletlenül fix 50Hz-en ragadt a kijelzőm sorozatnézés után (nem váltott vissza a media player bezárásakor fix 60-ra). Nem is feltétlenül elsőre azt, hogy ez a baj, de volt már hogy éreztem "valami nem stimmel", aztán rájöttem ez történt.
-
#85552128
törölt tag
-
janos666
nagyúr
Nem, hanem azt, hogy ugyan olyan a mozgóképfelbontás adaptív, mint fix frissítés mellett, ha ugyan ott átlagol az adaptív, ahova a fix van rögzítve.
Az a következő lépés, hogy fix frissítés esetén pulzálhat a kijelző, be lehet iktatni fekete-időket, amiktől jelentősen folytonosabb lesz az élmény és élesebb lesz a mozgókép (UFO Test BFI szimuláció), míg adaptív sync mellett ez gyakorlatilag nem játszik (talán lehetne vele kínlódni, de csak bonyolultan és korlátozottan működne, ezért nem is erőltetik).
(#2780) Szaby59
Nehogy már azt hazudd nekem, hogy 30fps nem tűnik darabosnak, vagy elmosódottnak mozgás közben. Kérdezd meg bármelyik "parasztot", hogy látott-e már darabos mozgást 24fps moziban, ha oldalazó gyors mozgás volt, pedig ott nem diszkrét pillanatok vannak egy képkockán, hanem hosszabb idejű mozgás is "rákenődik" (záridő függvényében).
-
#45997568
törölt tag
Sziasztok,
gyors osszefoglalo a procirol, hajnali 4 kor masztam be az agyba, nem konnyu vizes rendszerrel
Szetkaptam mindent, megjott az AM4 lefogato is idoben, a vizes rendszert kipucoltam, kiszaritottam mindent, uj lap be, visszaepiteni a vizet, kidobalni egy csomo kabelt ami nem kell, elsore indult, RAM-ok 3200-n 
Egy jatekot jatszom, The Division, ott mertem egyet 4790K-val 4.6-on, az elso kepen az eredmeny, aztan ramertem mindenfele OC nelkul a Ryzenre, eredmeny a masodik kepen. Most lemerek mindent stock bealitasokkal, kesobb felrakom 4GHz +-ra a vasat es merek majd ugyis (mar ha megy).
Az eredmenyek hektikusak es 1440p a mervado, 1080p nem szamit, azon nem jatszook, nem is fogom merni.
The Division 1440p - 4790K 4.6GHz
The Division 1440p - Ryzen 1700 - stock
Elotte, 4790k
Utana
Amit meg fontos megjegyezni, a ventik a hazban 45C-os processzor homersekleten kapcsolnak be, jatekok alatt meg nem halottam oket
-
janos666
nagyúr
válasz
#85552128
#2771
üzenetére
De összehasonlítottad már a 60 +/-10fps (50fps alatt szerintem már semmi sem segít, akárhogy pulzál, vagy adaptál, az egyszerűen túl kevés) tartományban mozogva mennyivel élesebb a mozgókép egy fix 60Hz-es impulzusos kijelzőn (olyanon, amin tisztességesen agresszív a BFI, nem csak bohóckodnak vele, hogy van is meg nincs is)?
A lényeg szerintem változatlan: az adaptív SaH mód durván kétszer akkora átlagos fps-t igényel, hogy mindenben hozza a fix impulzus mód minőségét (feltéve hogy <50% a duty cycle, különben kár kínlódni vele). Az input lag pedig ettől részben független, fix frissítéssel is le lehet vinni alacsonyra és adaptív mellett is el lehet b@szni.
Innentől melyiket az egyszerűbb megteremteni? Tartósan >=120fps átlag, vagy stabil 60? Mindkettő lehet nehéz, de szerintem kisarkítja a dolgot, aki megelégszik a 60-70 átlaggal csak azért, mert az lehet adaptív, részben lemond a mozgóképfelbontásról és folyamatosságérzetről.
(#2774) -Solt-
Azért van közük áttétesen egymáshoz, mert bizonyos dolgok kizárják, vagy előfeltételei egymásnak, így a gyakorlatban bizonyos dolgokat csak együtt "csomagban" kaphatsz meg. Ezt le is írtam.
-
-Solt-
veterán
válasz
janos666
#2770
üzenetére
Amiről beszélsz, annak szerintem semmi köze a FreeSync/G-Sync pároshoz. Ezek "csak" a képtörést szüntetik meg, ettől még a 60Hz vs 120Hz közti különbség nyilván megmarad. Attól mert valami FreeSync képes és 60Hz-s nem lesz olyan éles rajta a mozgó kép mint egy nem FreeSync-s 120Hz-s monitoron. Láttam már nem egy G-Sync/FreeSync monitort 60Hz környékén üzemelni, az égvilágon semmivel nem rosszabb a képe mint bármelyik 60Hz-s monitornak, viszont megvan az az előnye, hogy nem kell V-Sync a képtörés megszüntetéséhez, ezáltal kisebb az input lag.
Az egésznek pont az a lényege, hogy gyengébb rendszeren is megszüntethető a képtörés V-Sync nélkül, ergo csökkenthető az input lag úgy, hogy közben nem lesz képtörésed, stutteringed.
-
Raymond
titán
Ott ideztem amit irtal es hogy ez kimutathatoan nem igaz. Perszehogy vannak a meg kisebb orajelen mukodo i5 modellek is, de ez lenyegtelen ha a 7600 es 7500 vannak abban az arban amit a 4/8-as R5 megceloz. Ez volt a lenyeg hogy azok ellen kell teljesitenie es kimondottan jatekban mert elsosorban oda mennek ezeket a termekek, itt mar nincs az hogy "de renderelesben jobb" mert az itt nem a donto tenyezo, akinek ez fontos az nem a $200 korul 4 magos CPU-kat nezegeti.
-
#85552128
törölt tag
válasz
janos666
#2770
üzenetére
" ha pedig 60 körül mozog, akkor csak az alacsony input lag marad meg (amihez nem előfeltétel az adaptív sync"
Ööö meg az, hogy nem lesz tearing amihez normál esetben Vsync kéne ami hozza a lagot ?
40-75-ös Freesync monitorom van amit 40-60 használok és egyáltalán nem darabos még ezzel a kis tartománnyal is ég és föld a különbség. A 40-60 Fsync kb. 55-60 Vsync érzésnek felel meg csak lag nélkül.
Nyilván ha ez alá megy akkor már gond van, pont erre hoztam fel, hogy akár 1 FPS is lényeges különbség lehet, főleg ha a tartomány minimuma magasabb és nincs megoldva a frame duplázás...
A Freesync/Gsync nem fog 100Hz-es élményt 60 Hz-en hozni, nem is ez a célja. -
janos666
nagyúr
Láttam már, hihetetlen élmény, hogy >100Hz G-sync mellett hogy reagál egy >100Hz-es "játékos" egér, verhetetlen kombó az alacsony input lag és gyors frissítés, azonnal érezni a "közvetlen kontrollt" (legelőször olyan érzés volt, mint ha időben előbbre járna a kurzor, mint az egér, mert hozzá van szokva az agyam a laghoz
).
Csak aztán jön a probléma, hogy ha nincs Titan X-ed vagy 2db VGA-d CFI/SLI, és nem a Half-Life 2-t indítod el, hanem valami "modern" és erőforráséhes játékot, akkor baromira nem lesz stabil 120fps-ed, ha pedig 60 körül mozog, akkor csak az alacsony input lag marad meg (amihez nem előfeltétel az adaptív sync, csak "véletlen" egybeesés, hogy a Gsync rendszernél ezt is letornászták, míg sokszor szarnak rá a megjelenítők gyártói, még FreeSync-nél sincsenek kötelezve, hogy a végletekig letornásszák), de ugyan úgy előjön a hagyományos sample-and-hold LCD betegsége, hogy halál maszatos és darabos érzésű a mozgás (lesz vagy kvázi effektív 480p az 1080p-ből) ahhoz képest, ha 60Hz-en vibrálna a kép (akár csak a LED háttérvilágítás pulzálna az LCD mögött, nem kell ahhoz CRT, PDP vagy OLED, sőt a legjobb impulzos módot eddig LED-es LCD-n láttam...). -
miresz
veterán
válasz
R3plica70
#2763
üzenetére
Nem rossz! Ez így ebben a formában DX12-ben nem,hogy simán hozza a 6700K-t,de még felül is múlja!
Saját mérés:
A CPU Queen is elég szép teljesítmény,egy 4,2Ghz-ra húzott i5 4690K tud ennyit. (szintén saját mérés)
(#2765) Malibutomi: Az API overhead tesztel nem is a VGA-kat,akarom hasonlítani egymáshoz,hanem a CPU által kiadott rajzolási parancsok mértékét,és abban elég szépen felül múlja DX12-ben a 2+2-es Ryzen az i7 6700K-t is.
-
janos666
nagyúr
válasz
#85552128
#2764
üzenetére
Ez már nagyon OFF, de a FreeSync meg csak sample-and-hold megjelenítőknél működik jól, impulzus elvűeknél nem, aminek az eredménye az, hogy durván 2x annyi képkocka kell, hogy hasonlóan folyamatos érzésű és főleg hogy éles legyen a mozgókép (avagy a "mozgóképfelbontás" is hasonló legyen a statikushoz). Ezért szavazok én inkább a 60fps impulzus módra, ami kellően folytonos érzésű és éles, ahelyett hogy szabadon futkározik, de ritkán van tartósan 100 felett, és amikor "csak" 60 körül átlagol, akkor kevéssé folytonos és elmosódik a mozgás.
A magas plafonértékű adaptív frissítés végeredményben "drágábban" (nagyobb erőforrásigény CPU és GPU oldalon, nagyobb sávszéligény a VGA és megjelenítő közti kapcsolatnál, és ugyan ez a megjelenítőn belül ahhoz, hogy elérhető legyen a magas plafon, illetve magasan lehessen tartani az átlagot is) hozza ugyan azt, amit az alacsonyabb fix frissítés egy apró trükkel (durván 25-50% közti duty cycle "fekete" időkkel). -
#2765
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Nem ertem ezt az API overhead fetist. Mar a videokartyaknal is meg lett mondva hogy ez nem osszehasonlito tool.
Merjetek akkor inkabb par jatekot 2+2-ben tobbet megtudunk belole.
-
#85552128
törölt tag
válasz
janos666
#2760
üzenetére
Szerencsére nem csak Vsync van (bár ott is pár FPS az a határ amivel még nem érzékelhető a drop - annyira), freesync mellett akár 1 FPS is "óriási" különbség lehet, mert az egyiknél még a tartományban vagy és "smooth" tearing nélkül, a másiknál meg választhatsz, hogy tearing vagy lagos Vsync.
-
-Solt-
veterán
És ha ez a 16% a difi mondjuk 55 és 64FPS, azaz V-syncesítve 30 és 60FPS között?
Így van, ez a lényeg! Nálam például elsődleges szempont az a beállítás ahol megvan a fix 60 FPS mert nem bírom elviselni a képtörést, TrackIr esetében pedig pláne zavaró! Szóval ilyen esetekben minden plusz számít, főleg ha az adott játék CPU limites és emiatt a grafika beállításokból hiába veszel vissza, érdemi előrelépés nincs FPS terén.
-
HSM
félisten
-
sb
veterán
válasz
Cathulhu
#2728
üzenetére
Ez teljesen igaz. De ezért írtam, hogy ahol nincs adat-függőség az majdnem két külön program. Megfordítva meg amit írsz: ha nagy az adatfüggőség akkor gyakorlatilag nem is párhuzamosítható a feladat.
Általában render, kódolás jellegűeknél van kis adat-függőség. Nyilván mert eleve olyan az kódolási/számítási algoritmus ami így lett kitalálva. Játékoknál viszont kevésbé jellemző ez. Ott ugye alapvetően minden processz egy feladatot szolgál, annak a része.
Ettől még a gyakorlati mérésekből látszik, hogy nincs nagy lemaradás feltétlen. -
sb
veterán
válasz
Vitka675
#2727
üzenetére
Ezt nem tudom dekódolni. Eddig is egy rakás tesztet láttunk, hogy mennyire lassul be a CCX-eken körbeküldött vagy egy CCX-nél több szálat megdolgoztató programoknál a teljesítmény.
Nagyon. 20-30%-os példákat is láttunk amikor CCX-en belülre kényszerítették az adott programot.
Nyilván ez nem minden programot érint, de amit igen ott tény volt a lassulás.
És az is nyilvánvaló, hogy minél kevesebb erőforrásod/magod van egy CCX-en belül annál több lesz az érintett program. A kör bezárult.A cache méretet nem is értem hogy hozod ide. Arról szól az egész sztori, hogy hiába van cache-en belül az adat, CCX-ek között nem érik el gyorsan a magok. Csak a ram sebességen, kb. mintha a cache-ben sem lenne.
-
sb
veterán
Pedig onnan indultunk, hogy ami 3-4-5 szálig skálázódik az tovább is, ergo jobb lesz 3+3-on mint 4+0-án.
A másik kérdésre is Raymond-nak:
Azért népszerűek mert:
1. Alig van K-s modell, a nagy részük a "csiga" (ami amúgy elég sok usernek tökéletesen elég
)
2. A K-s modellek jóval drágábbak. Ha alapon hajtod akkor szvsz nem éri meg túlzottan a felárat a normális frekiért. Tuninghoz meg jön a Z-s lap felár is. Így szerintem ez a két kategória létezik: tuning i5 @4.5GHz és a többi 3-3.6GHz között.Raymond, A 7600 megy 4GHz körül, a 7500 és 6600 már -10% egy húzott Ryzenhez képest. Lehet, hogy ez a hasonlítás inkorrektnek tűnik, de nem az mivel Ryzen kb minden lapban húzható. A többi i5, 7400, 6500, 6400... még nagyobb lemaradásban van. Ez elég nagy fordulat lesz ahhoz képest, hogy a nagy Ryzenekről eddig végig a 7700K-val párba állítva, órajelhátrányból (alap i7-tel is, tuninggal meg főleg) néztük a képet.
Csak erről beszéltem... Egészen más lesz a referencia az i5 vs Ryzen 4/8 összehasonlításnál mint 7700K-nál volt. Ha pedig K-s i5 +Z-s laphoz nézzük akkor megugrik a felár.
-
HSM
félisten
Az i3 nagyon más. Ott 4 egyenrangú szál van, két végrehajtóra. Perszem nyers erőre sokkal jobb lesz a 2+2-es SMT-s Ryzen (akár duplája), csaképpen azt ne felejtsük el, hogyha 2-2 mag adatai ugrálnak a CCX-ek között azt nem fogja szeretni. Persze, erre lehet majd optimlaizálni, de jóval gyakrabban lesz szükség a magok között "átkommunikálni", mint a 6 vagy 8 magos dizájnoknál, ahol jóval nagyobb erő van egy blokkon belül.
(#2751) Televan: Na-na... 48 és 52 FPS között a difi éppen feleannyi, mint amiről én beszéltem. Amit szemléltetni próbáltam, az nem 8%, hanem 16% diferencia, ami a te esetedben 48FPS szemben 56-al lenne. Azt a 8%-ot még én se nagyon veszem észre, de 16%-ot már simán.
Tudom, mert kb ennyit hozott a ram-tuning a 4690K-mon BF4-ben, és igencsak lehetett érezni. -
miresz
veterán
A helyzet az, hogy a DX11- et el kellene már felejteni örökre. Akár a tesztelt felbontáson is néznék egy DX 12- es mérést. Szerintem nem lenne ilyen kardinális különbség. BF 1 multit játszok a jelenlegi konfigommal( adatlap) DX12- ben eddig gond nélkül. 60 fps alá nem esett még sosem. Igaz a mem órajel növelés (3400mhz) sokat hozott a konyhára min fps- ek terén.
Szerintem egy normális game engine,és DX12-vel nem lehet gond majd a 2+2 felállással sem. Ha úgy nézzük akkor az (2+smt) + (2+smt.) 4 szál+ 4szál. Ha egy i3 megbirkózik ezzel akkor az SMT hatékonyabb munkájával meg pláne.
-
HSM
félisten
Én azért ezzel akövetkeztetéssel várnék, hogy nem életszerű. CPU sebességet mértek, arra ez tökéletes. Nekem a BF4 az i5-4690K-val kb. sokszor keményen CPU-limites volt valós körülmények között. És ilyen körülmények között +16% azért nem mindegy, hogy 50FPS-re esik be a játék, vagy megy azért 58-al.
-
#2744
HSM
félisten
Malibutomi
#2735
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#2735
üzenetére
Na, az jó. Sejtetem, hogy ott lesz. Nagyon vártam már ezt a videót, de tegnap csak a felére volt csak időm sajnos.
(#2729) korcsi:
BF1-ben azért elég szépen látszik a difi a 2+2 és 4+0 között.
16% difi azért nem kevés azokon a részeken, ahol elmegy a 4+0.
Illetve az is szépen látszik, hogy a 4+0 sokkal kiegyensúlyozottabb, az szinte végig egyenes, ehhez képest a 2+2 néha be-beesik, ami frametime szempontból is megérne egy misét alaposabban megvizsgálni.(#2737) jedis: Valami olyasmi. 16 magos CPU-val és 4 memória csatornával elég harapós lesz. Viszont az már más árkategória lesz, mint az AM4. Price/Perf sweet spotnak marad ez szvsz.
-
jedis
senior tag
Elég biztató !
Azért azt kéne tudni, hogy egy egész CCX-et kapcsoltak le (4;0), vagy két felet(2;2) . Nem tudom, a BIOS-ba van e erre külön lehetőség ? Választhatsz e, hogy kapcsolod le a magokat ? Látszanak e a BIOS-ba a CCX-ek külön ? Erről valaki, valami közelebbit ? -
BiP
nagyúr
Akármennyire is szurkolok a Ryzennek, kicsit fals ez a teszt.
Kérdés, hogy 4+0 vagy 2+2 felállásban szimulálták-e a 4magos Ryzent. De kiindulva abból, hogy a cache felét is letiltották, úgy tűnik, hogy 4+0-val, ami (a másik teszt tanúsága szerint) gyorsabb, mint a 2+2, sajnos így nem tükrözi a majdnani 1600x valós teljesítményét.
Ill. a 7700K downlclockolva volt 4.0GHz-re. Így egy clock-to-clock tesztnek jó, részletes, de valós körülményeknek nem annyira.
Viszont azt jó látni, hogy c2c nincs nagy elmaradása, sőt, teljesen pariban van. -
miresz
veterán
Ez volt már? AMD Ryzen 4 Core Benchmarks vs Intel Core i7 7700K
-
#2737
jedis
senior tag
csatahajós
#2736
jedis
senior tag
válasz
csatahajós
#2736
üzenetére
Ha jól értem, akkor ez egy köztes platform lesz, a Summit, és a Naples között ?
Egy AMD féle HEDT ? Egy piros szkájlékiksz ? 
-
#2736
csatahajós
senior tag
csatahajós
senior tag
Még csak pletyka szintű a dolog, de úgyn éz ki az AMD beszáll a versenybe az abszolute csúcs desktop CPU címért is: [link]
16 mag-os Ryzen, LGA tokozással, felteszem Ryzen 9 széria névvel vagy valami extra brandinggel
-
#2735
Malibutomi
nagyúr
HSM
#2705
Malibutomi
nagyúr
A hatmagos R5 szerintem reggelire fogja fogyasztani az i5-öket, de szerintem a négymagos i7-eknek is bőven fog tudni újat mutatni.
Pont erre ott a DigitalFoundry video, letiltottak 3+3 magosnak az 180X-et, gyakorlatilag megvan az 1600X, es alig par %-ot vesztett a teljesitmenybol.
-
Raymond
titán
"A szorzózáras i5-ök nem 4-4.5GHz-en pörögnek hanem nagyrészt 3GHz aljában."
Nem egeszen, peldaul:
i5-7600-nal (3.5Ghz Base) a turbo:
1 mag = 4.1 Ghz
2 mag = 4.0 Ghz
3 mag = 4.0 Ghz
4 mag = 3.9 Ghzi5-7500-nal (3.4Ghz Base) a turbo:
1 mag = 3.8 Ghz
2 mag = 3.7 Ghz
3 mag = 3.7 Ghz
4 mag = 3.6 GhzEzert nem lesz olyan egyszeru a 2+2 felosztasu 4/8-as R5-nek.
-
Vitka675
tag
Ez például tegnapi. Sajnos nem mondja/írja, hogy a 4 magot 4+0 v 2+2 módon hozták össze, de nagyon szépen látszik az eredmény. Cinebench stb szépen, kb százalékra pontosan skálázódik, játékokban pedig hajszálra ugyanaz mind a 3. Amíg nem indul el a magkihasználás, ez így is marad.
-
Cathulhu
addikt
Mindig az intenzivitas a kerdes. Nem mindegy hogy mondjuk ket thread masodpercenkent parszazszor kap egy egy adag adatot amin dolgozni kell (itt azert belefer egy kis kesleltetes vagy akar a teljes cache 2 peldanyban masolgatasa), vagy egy kozos bufferbe akarnak irni olvasni folyamatosan munka kozben. Utobbi azert kerulendo es nem csak a ryzen eseteben.
-
Vitka675
tag
@Yany #2722 és neked is válaszul. Megint a mag/szálkihasználásba botlunk bele. Sajnos nem emlékszem ki, de valaki írta, hogy 4 magon is 16 mega L3 cache lesz. Ezt továbbgondolva, tegyük fel, hogy van 3 Ryzenünk, 4-6-8 magos. A teszt, amit említettél nagyon frankón mutatja, amit mondani akarok. Ha a cache, órajel, IPC stb minden tényező állandó, az egyetlen különbség a magok/szálak száma, viszont egy játék 4-5 szálnál nem használ többet, akkor egy 1400 és egy 1800X között nem lesz különbség, esetleg marginális. A drágább proci több mint fele csak malmozik.
-
sb
veterán
válasz
Cathulhu
#2695
üzenetére
"a szalak kozott intenziv kommunikacio van, ami azert valamennyire rossz design"
Az "intenzív" a kérdés mert kommunikáció mindig van. Más különben két tök különálló program lenne.
Viszont ha a másik oldalról nézzük, bármilyen kommunikáció is van az mindig a relatíve igen lassú interconnect-en keresztül fog menni, tehát csak lassítani tud ez a design többszálú programon. Vagy keveset vagy többet.@HSM
"a 2+2 dizájn teljesen ártalmatlan lesz szvsz az Intel erősebb négymagosaira."
Szerintem annyira nem rossz a helyzet. A szorzózáras i5-ök nem 4-4.5GHz-en pörögnek hanem nagyrészt 3GHz aljában. Ehhez képest a Ryzenen van tuning, itt átfordulhat az órajel előny. Van SMT. És még árban is alattuk lehetnek még így is. Ez így +10-40% lehet (SMT-től erősen függ) ami talán kompenzálja a CCX-es kettévágást az említett, legrosszabbul fekvő 3-4-5 szálas játékoknál is.Bónuszként pedig a kevesebb szálas régi játékoknál ott lesz a magas(abb) órajel és jó egyszálas kraft. Párhuzamos feldolgozásnál (render, encode) pedig amúgy sem jön ki a szétvágott architektúra hátránya. Ott eleve jobb lehet mint egy sima 4/4.
Az biztos, hogy i7 killer így nem lesz. Azokhoz képest szintén az alacsonyabb órajelű, sima i7-ekhez lehet közel, csak eltolt aránnyal szvsz: jó ha egálra kijön az esetek egy részében (főleg render). A többiben meg hol kisebb, hol nagyobb lemaradásban lehet. Cserébe ahhoz képest még olcsóbb lesz. Egy jóáras, elérhető, gyengébb i7. Már amennyire egy i7-et lehet gyengének mondani.
Akinek több kell ott lesz a 6/12.
szerk: Viszont a korábbi okfejtésünk stornó. Nem lesz kérdés, hogy a 4+0 vagy 3+3 lesz gyorsabb az átlag játékokban. De azért titokban elszóltad magad: Nagyon sok mai játék használ 3-4-5 szálat renderelni
-
#2722
Yany
addikt
DeckardCain
#2721
Yany
addikt
válasz
DeckardCain
#2721
üzenetére
Itt valaki magyarázza már meg nekem, hogy a frame time hogy lesz egyenlő, mikor fps-ben elég nagy különbségek vannak? --> Witcher
Más játékoknál miért látható frame time-okban is arányos különbség, míg itt nem?
szerk.: nem a legszimpibb reviewer ever, de nagyon jó dolgokat csekkolt le. pl. megnézte néhány játékkal a 8/16 vs. 6/12-es felállást és gyakorlatilag alig volt különbség ott, ahol egyébként lemaradt a 7700K-val szemben, tehát úgy néz ki, hogy a magok kihasználásával lesz a gond, szemben a sokak által gyanított memória/ccx felállással. 7700K-val hasonlóan sokat rontott a lassab ram, mint az 1800X-szel, szóval úgy tűnik, a CCX szűkössége nem magyarázat a néhol meglepően gyér Ryzen teljesítményre, vagy legfeljebb csak kisebb részben.
-
#2721
DeckardCain
senior tag
DeckardCain
senior tag
-
#2719
Cathulhu
addikt
bandika0626
#2714
Cathulhu
addikt
válasz
bandika0626
#2714
üzenetére
a kepen a borda miatt nem latszik, a szamabol meg szamomra nem derul ki, hogy mi a rank-ja, nem tudok segiteni. Ha biztosra akarsz menni, kerdezz ra az eladotol
-
#2718
zzola
titán
bandika0626
#2717
zzola
titán
válasz
bandika0626
#2717
üzenetére
nem pufferelt memória *1...
Van a QVL-ben olyan modul, ami 3200-ban üzemel, szóval...
-
#2716
zzola
titán
bandika0626
#2712
zzola
titán
válasz
bandika0626
#2712
üzenetére
"4 x DIMM, Max. 64 GB, DDR4 3200(O.C.)/2933(O.C.)/2666/2400/2133 MHz ECC and non-ECC, nem pufferelt memória *1"
Én itt nem látom, hogy csak 1 modullal menne....
-
#2715
R3plica70
aktív tag
bandika0626
#2710
R3plica70
aktív tag
válasz
bandika0626
#2710
üzenetére
Szia
apa111-nek ilyen lapja van és ha jól tudom a tesztjeiből, elég jól elvan 2 modullal is húzott RAM-okkal.
Itt van néhány tesztje -
#2713
Cathulhu
addikt
bandika0626
#2712
Cathulhu
addikt
válasz
bandika0626
#2712
üzenetére
Ennel egy kicsit bonyolultabb a szitu, az Asus honlap vagy hulyeseget mond, vagy a magyar forditas hibas.
[link] A ryzen 2 DIMMel is tamogatja, a lenyeg, hogy maga a memoria modul milyen tipusu (1 vagy 2 oldalu pl) -
#2711
zzola
titán
bandika0626
#2710
zzola
titán
válasz
bandika0626
#2710
üzenetére
Ez az egy modul honnan jött?
-
#2710
bandika0626
senior tag
bandika0626
senior tag
Sziasztok!
Ezt a lapot néztem ki magamnak.
https://www.asus.com/hu/Motherboards/PRIME-B350-PLUS/Az lenne a kérdésem, hogy tényleg csak egy modul használatával lehet 2666MHZ felett járatni a ramot.
Valakinek van tapasztalata az ellenkezőjéről?
-
-
-
HSM
félisten
válasz
Cathulhu
#2702
üzenetére
A hatmagos R5 szerintem reggelire fogja fogyasztani az i5-öket, de szerintem a négymagos i7-eknek is bőven fog tudni újat mutatni.
Szerintem csak a négymagos lesz kicsit csalódás, és az is csak akkor, ha tényleg csak 2+2-ben jön ki, bár a 16MB L3 mellett ez borítékolható. Bár az i3-aknál még így is tuti izmosabb lesz. -
-
Cathulhu
addikt
Egyetertek veled, sokan varjak az R5-ot a nagy i5 gyilkosnak jatekok teren, de ez ebbol az okbol sem fog megtortenni, nem lehet jobb egyszeruen mint az R7, masreszt az orajelek se fognak elszabadulni, mert az R7nel se lehet sokkal tobbet kihozni belole, ennek a steppingnek kb itt a vege, es az R5-ok csak ugymond hibas R7-ek lesznek. Ha lenne (van?) mod letiltani egy teljes CCX-et egy R7-ben es ugy megnezni mit tud jatekok alatt az sok kerdesre adna valaszt. Jo dontes volt az AMDnel eloszor a csucsot bemutatni, megkapta a mediafigyelmet amit megerdemelt, de a kisebbek nem fognak akkorat durranni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) vagy ilyen huvos alapbol, 21 fok a lakasban 
Szetkaptam mindent, megjott az AM4 lefogato is idoben, a vizes rendszert kipucoltam, kiszaritottam mindent, uj lap be, visszaepiteni a vizet, kidobalni egy csomo kabelt ami nem kell, elsore indult, RAM-ok 3200-n 
Azt azért csak észreveszitek....
, ha van akkor 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AMD Ryzen 9 7950X3D 16-Core 4.2GHz (128MB Cache, Up to 5.7 GHz) AM5 Box Processzor!
- Intel Core i7-14700K 20-Core 3.4GHz LGA1700 (33M Cache, up to 5.60 GHz) Processzor! BeszámítOK
- Intel Core i7 9700T - TDP 35W - 8mag/8szál - Eladó!
- Intel Core i7 11700 - 4.9 GHz - 8mag/16szál - Eladó!
- AMD Ryzen 5 8400F - Új, 3 év garancia - Eladó!
- Lenovo ThinkPad X13 G2 multitouch
- Steam, EA, Ubisoft és GoG játékkulcsok, illetve Game Pass kedvező áron, egyenesen a kiadóktól!
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE AORUS MASTER RTX 3070 8GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Lenovo Thunderbolt 3 kábel (4X90U90617)
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép PC Játékra! I3 10100F / RTX 2060 12GB / 32GB DDR4 / 500GB SSD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest