- Tajvani mintára alakíthatná át a chipgyártást Dél-Korea
- MoDT alaplapok 16-magos CPU-val, a Minisforum gondozásában
- Bemutatkozik az ASUS új, belépőszintű gaming notebookja, a V16
- Költséghatékonyságra törekszik a Patriot legújabb, PCI Express 4.0-s SSD-je
- Játékok futtatásán segít a legújabb GeForce driver gyorsjavítása
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Vezetékes FEJhallgatók
- Philips LCD és LED TV-k
- TCL LCD és LED TV-k
- Autós kamerák
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#27016
SECTORnooB
addikt
sb
#27013
SECTORnooB
addikt
Persze csinálnak letesztelik ha jó akkor beleteszik a listába na és? PC világában ezer egy tényező határozza meg a teljesítményt az elért és az elérhető órajeleket.... Alaplap processzor stb.....tehát nem kell még hozzá érteni sem, hogy tudjuk, hogy a QLV lista egy szimpla ajánlás semmi több.
-
hokuszpk
nagyúr
"ahogy néztem többféle kit megy 60k körül... alatta, főleg 50 alatt meg - vajon miért
- általában csak Corsair 3000C15 "na. vettem Corsair 3000/C15 -ot
a biznisz elott mondjuk rakerdeztem az eladonal, hogy mi a verzioszama.
V5.39 ; most tesztelem, xmp profil2 minden mas beallitas auton, a bios 2933 -ra lotte be, eddig par tesztet mar tulelt, amin a V5.20 siman elhasalt, Ibt very highnel tartunk, illetve amig irtam a hozzaszolast lement. johet a maximum,, utana ejjel prime lesz a musor, de mar most latszik, hogy ez egy masik ram, a hwinfo a very high alatt kb. 7-8 fokkal huvosebbnek mutatta a procit, mint eddig barmikor, mikozben az ibt altal kikopott gflops ertek magasabb, mint amit eddig a high fokozaton mutatott.ugyanitt Corsair 3000/C15 V5.20 8 GB kit elado. Ryzenhez nem ajanlom.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
bivalyolo
őstag
Most ez 2x8gb lenne igaz? 60k-ért nem tudom hol kapsz samsung b die-t.
Ez tutira az: G.Skill Trident Z F4-3200C14D-16GTZ, de 80k+
a többi meg lutri, lehet ki lehet fogni, de sanszos ha samsung chip is van rajta, akkor az valszeg e die lesz, ha olcsóbb.
[ Szerkesztve ]
"Let's agree to disagree!"
-
Pro!Petya
addikt
Ugyanannyit gyorsul 2933-ról 3466-3600ra mint 2666-ról 2933 v 3200-ra kb nüanszi difivel.
Mivel a net nincs tele 2933 vs 3466 v 3600-as tesztekkel SR alatt így sokat nem igen tudok mutatni..
A probléma annyi hogy mindenki alapul veszi a 2666 ról lévő ugrást 3000-re mert szinte a userek 90%-a eddig tudja fehúzni ram/bios-tól függöen. Igen így nézve mondhatják hogy nincs jelentősége annak a +200Mhz ha elakarják érni a 3200at mivel ott már csak pár % a difi, és akkor 3466 & 3600 képben sincs. De mivel nem képesek elhagyni a 3000-es frekvenciát ,(sőt sokan örülnek ha 2933 már megvan) ezért sokan keverik neten látható 3200 vs 3466 látható deficittel.... a probléma csak annyi hogy előszőr ahhoz még a 3200at is elkéne érni.
És kb innen is van ez féle hozzáállás:
"áhh hagyjuk 2933 felett mert az már csak pár % elhanyagolható - jelentéktelen plusz meg ugy is drága stb stb"
Addig meg nem volt elhanyagolható a szerzett + % perf. míg a plafont el nem érték... Értem.Bocs, Nekem úgy jött le hogy 40-45 a kereted csak a ramokra úgy meg nem akkora eszement 5let hogy
+10-15k és akkor egy jobbat venni belőlük. Ha csak pár ezer elég az upgradnek hogy menjenek a ramok 2933-on akkor érthető csak azt nem láttam hogy írtad. Nagy valószínűséggel amúgy menni is fog mert csiszoltak tavaly óta szépen a biosokon. -
Pro!Petya
addikt
Ha már 45-öt szánsz így is a ramokra akkor én már megspórolnám azt a keveset egy tuti B-die chipes modulra.
Inkább mint 45-ért xy chipes, talán megy 3000et félére beruházni.
A fentebb említett rendre megy pöccröff 3200őt + oc.
Most én azt mondanám SR alatt olyan 3466-3600 körül van a végük a jobb kiteknek.
Jelentős a gyorsulás 2933-ról - 3466 v 3600-ra is!
Ha memoria frekv. szinten nincs is már jelentős gyorsulás "itt - ott" ,azért a fabric bőven kamatoztat belőle.
Későbbi upgradbe is passzolnak majd a ramok és akkor tényleg ki lehet majd hajtani őket..[ Szerkesztve ]
-
bivalyolo
őstag
Menni megy, csak nem annyin, mint ahogy az a dobozára van írva. Nálam 2800-at tudott anélkül, hogy előjöttek volna a problémái, de inkább lecseréltem.
Az meg hogy átállítod cl16-ra nem megoldás, mivel alapból ilyen sebességnél cl16-ra állítja, így a probléma továbbra is fennáll.
[ Szerkesztve ]
"Let's agree to disagree!"
-
hokuszpk
nagyúr
idei biosokkal kezi beallitassal megy, de nekem kb. fel evbe telt, mire megtalaltam a mukodo teljesen stabil subtimingeket.
en ezt igy nemmerem ajanlani senkinek, plane, hogy elore nemtudod melyik verziojut kapod.
de ha szeretsz ezzel ennyit matekolni, akkor hajra.[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
hokuszpk
nagyúr
verzioszamtol fugg. 5.30 vagy felette az uj biosokkal megy 2933 -at siman.
nekem 5.20 van, a januari msi biossal megy 2666 -ot siman, afelett ha csak az xmpre hagyom, akkor instabil, subtimingek kezi beallitgatasaval megy most 2933 -on.Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Hagyjad, én már egyszer (vagy inkább többször) lejártam ezt a kört itt. Néhány kolléga szerint az teljesen normális dolog, hogy a power lenyomásától kezdve 8-10 másodpercig semmi kép nincs, ekkor kapcsolja a monitort, ami 5-6 másodpercig fekete, és csak ekkor jelenik meg a gyártói logo, és indul el szép komótosan maga a boot. Ami persze szép sárkányos lett az egyik BIOS update után, mert nyilván az volt a legfontosabb.
Persze, ahány ház, annyi szokás, de szerintem ez nem fér bele 2017-ben, miközben a konkurensnél a teljes folymat lefut 7-8 másodperc alatt. Egy 3 éves notebookon. A példád pedig teljesen életszerű, csomószor vagyok így vele én is. Kellene valami gyorsan, erre az alig pár hónapos gépem az indulással f@szol, miközben az elődjével (Haswell-E) már régen a Windowsban kotorásznék...
[ Szerkesztve ]
-
hokuszpk
nagyúr
igen, a bekapcsologombtol.
kb. 2 mp utan ad kepet, ~3 mp ido van belepni a biosba ( bootlogo off ), ezalatt kimetekolja a diszket, aztan sacc. 10 mp alatt felall a win10. ( az alaplap beszerzes utani tiszta telepites, csak virtualbox van rajta meg nehany sziukseges util. )Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
-
-
ViZion
félisten
"Nekem csak az bökte a csőröm, hogy úgy beszéltünk róla, hogy "nem éri meg", hogy közben senki nem tudta mennyit hoz. Meg nem lehet kitesztelni... de ki lehet."
Az érdekelne, h mivel lehet kitesztelni, amikor csak pillanatokra vált oda..."Arról már nem is írtam, hogy elég jó eséllyel a tökölős, minden frekit kitesztelős módszer helyett egy min-max fesz közé behúzott lineáris feszgörbe is elég jó lehet hasraütésre."
ööö... ez kb. a gyári beállítás. Nagyszerű."kérdezgettem itt a HPET, balanced-high perf, stb... témát, hogy mi mit okoz, de nem igazán jött kerek leírás, hogy mi a tuti beállítás. "
Nem feltétlenül kérdezni kell, mert azzal már nem foglalkozunk, 3 éve le lehetne írni hetente. Összefoglalóban linkek, elolvasod. Tuti beállítás nincs, még Ryzennél is van, ami szereti ha HPET be van kapcsolva, van, ami nem (és még a win is kavarja a sz*rt, nem elég a bios). Alapból disabled és kész. Ha enabled, akkor meg nem kell P-state tesztelést csinálni, kész.A fogyasztásra is írtam, h idle lejjebb lehet venni, de anno mikor próbálgattuk, ez a progi ezer sebből vérzett, nem jegyezte a beállításokat, win nem töltötte be, stb. Annak meg sok értelme nincs, h sleep után ellenőrizgessem mit sikerült a winfosnak betölteni. Ha rákerestél, akkor látnod kellett amit szívtunk vele hetekig.
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy ¤¤¤ Hirdetéseim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
Omli85
őstag
Ryzen Mastert azóta frissítették nem kell hozzá a HPET megy anélkül is.
Pstate témára visszatérve én a legelején is azt írtam, hogy kinek mi mennyit ér meg valószínű lehetne mérni különbséget de személyes véleményem a dologról annyi volt ,hogy én tuti nem tökölök vele mert egyszerűen nem hoz annyit, hogy számomra megérje. Fényévekkel jobb a helyzet mint mondjuk az FX esetében volt ha a teljesítmény/fogyasztás arányát nézzük.
ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W
-
simico
aktív tag
Én az alábbiakat tapasztaltam eddig (Asus Strix B350-F Gaming lap). A Vcore kézi állítgatása mellet is ugyanúgy működik az energiamenedszment, alacsony terhelés esetén az egyes magokon visszaveszi az órajeleket és feszültségeket is. Ha az órajelnél automata tuning van (azaz a lapra bízom, hogy mekkora órajelekre húzza fel a procit), akkor szintén visszaveszi az órajeleket és feszültségeket. Ha azonban kézzel adok meg egy fix órajelet, akkor azt nem veszi vissza a Win10 még szinte nulla terhelés alatt sem (Ryzen balanced séma esetén sem), viszont a feszültséget igen. Viszont linux alatt mondjuk az alapértelmezett ondemand governor használata esetén szépen visszaveszi az órajeleket is.
Egyébként tényleg nem érdemes ezen rugózni. Amit eddig megfigyeltem Win10 alatt (mivel csak ott nem veszi vissza az órajeleket kézi max órajel beállításánál), hogy szinte nulla terhelés alatt 15xx MHz-re visszavett órajel esetén a CPU+SOC fogyasztás akár 11 Wattra is le tud esni, míg fix órajelnél 21 Wattnál lejjebb még nem láttam. Viszont bármilyen terhelés esetén kb ugyanakkora fogyasztást mutat mindkét esetben, tehát ha ugyanazt a taszkot futtatom akkor mindkét esetben ugyanazt a fogyasztást, például 34W látom. Néhány napig használtam egyik, majd másik beállítással a gépet és nem láttam érdemi különbséget terhelés alatti fogyasztásban vagy hőmérsékletben. A már említett abszolút idle fogyasztás volt az egyetlen kivételével, de a hőmérséklet ott is ugyanúgy 36 fok körül volt mindkét esetben (28-29 fokos szobában).
Szóval engem abszolút nem zavar, hogy Win10 alatt nem veszi vissza az órajelet, mert terhelés alatt nem látok fogyasztásbeli vagy hőmérsékleti különbséget, a vindózt meg úgyis csak a játékok miatt tartom, szóval nem nagyon van idle állapot -
Omli85
őstag
Ahogy Ormányos is írja pont a köztes órajelekre nem tudod normálisan kitesztelni a stabil feszültségértékeket, illetve ki tudod de mennyi meló és mit nyersz vele végül is? Mivel kb pillanatnyi intervallumokról beszélünk ez összesítve átlagolva kb konvergál a nullához.
Ettől még nem jelenti azt, hogy nem lehet vele spórolni vagy finomítani a dolgokon de, hogy megéri e bele ölni az időt és energiát azt mindenki döntse el maga.ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W
-
ViZion
félisten
FX topikban már végigjártuk a fesz kérdést, nem állítom, h 100%-ban Ryzenre is ez vonatkozik, de meglepő dolgokat _mértünk_. Valóban az volt, h a proci fullon ment, de ha nem volt load, akkor kevesebb volt a fogyasztás. Ami még érdekes volt, h adott frekin és feszen elért tesztpontok magasabb feszen, de azonos frekin jobbak lettek. Na ezen végképp mindenki a fejét vakarta.
FX-nél a P state állítgatás macera és szívás volt. A maxot be lehetett lőni biosban, erre felesleges. Idle lejjebb lehetett menni p-state-val, de sokat nem jelentett fogyasztásban. Viszont sokszor sleep után sem töltötte be a win a beállításokat, hiába volt ütemezőben. Néha induláskor sem töltötte be, manuálisan kellett aktiválni a beállításokat. De az igazi para a köztes P state-ok állítgatása... azt hogy teszteled ki, h mi a stabil minimum fesz? Randomra beállítani lehet, de az még nem feltétlenül stabil. Ezek miatt hanyagoltam is. Sokáig volt nálam úgy, h HPC bekapcs és kész, mindenki boldog. HPC off-al talán hűvösebb, de lehet, h csak placebo.
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy ¤¤¤ Hirdetéseim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
Omli85
őstag
No felkutattam a vidit csekkold le ha érdekel a pstate téma
.
Why pstate overclocking on Ryzen CPUs isn't worth the effort.ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W
-
Leon77
őstag
Igen, de alacsonyabb feszültséghez alacsonyabb órajel és alacsonyabb teljesítmény jár. Ahogyan Omli85 kolléga említette, nem éri meg foglalkozni vele, annyira keveset tudsz vele fogni.
Aztán szerintem magasabb órajelen, magasabb fogyasztás esetén hamarabb végez a cpu adott számítással így kevesebb ideig fogyaszt többet, mint hosszabb ideig kevesebbet. Nekem biztosan nem éri meg. Amióta volt egy x380-as kártyám, aminek az energiagazdálkodása játék közben is levette folyamatosan a gpu órajelet (fogyasztás mérséklés végett) aminek az volt az eredménye, hogy tele voltam mikro laggal, mert amikor kellett a kakaó a gpu meg pihizett és mire magához tért már meg is voltak a lagok. Emiatt akkor clock blockert használtam. Tudom, cpu esetében kissé más a helyzet, de engem nem zavar az a havi 1-200 forint plusz a villanyszámlában.
Mert van élet a halál előtt:P AMD Ryzen 7 3700x, Asus x370 pro, MSI GTX 1080 TI GAMING 11G, 16Gb(2*8) trident z f4-3200c16d-16gtzb, Samsung M2 960 evo 250GB épített vízhűtés és saját készítésű kuckó
-
Leon77
őstag
Ez sincs így, a fogyasztás itt is attól függ, mennyi a load. De egészen egyszerűen tesztelheted. Nezd meg a cpu homersekletet mondjuk videó nézés alatt (light használat) jatek alatt (közepes használat) es rendereles alatt (teljes használat). Majd magad is megallapithatod, hogy mekkora a különbség. Ezzel nagyjából a fogyasztás is arányos lesz. Az nem úgy megy, jogy a processzor bekapcsol egy területet es akkor az fogyasztani kezd, hanem a tranzisztorok elkezdenek kapcsolgatni ey az generalja a fogyasztást. Szóval úgy sem igen nyernel vele (szintén csak minimalisat)
Mert van élet a halál előtt:P AMD Ryzen 7 3700x, Asus x370 pro, MSI GTX 1080 TI GAMING 11G, 16Gb(2*8) trident z f4-3200c16d-16gtzb, Samsung M2 960 evo 250GB épített vízhűtés és saját készítésű kuckó
-
Omli85
őstag
Pont múltkorában linkeltem videót Buldzoid elemezte ezt a Ryzen pstate oc témát és arra jutott nem éri meg vesződni vele mert totál elhanyagolható az amit nyer vele az ember. Egyszerűen ami időt beleölsz mire fasza lesz minden az nem ér annyit mint amennyit hoz ahhoz képest, hogy belövöd fix fesszel fix órajelre.
Attól, hogy nem veszi vissza az órajelet meg a feszt nem fog 90W-ot zabálni a proci üresjáratban és megsülni sem fog ebben biztos vagyok. (Legalábbis ha normális beállításokat használ az ember és nem az 1.4v+ 4Ghz+ OC-t hajtja 0-24-ben).
ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W
-
R3laX
addikt
Én progit nem ismerek, nekem az Asrock X370 Killer tudja a P-State-et. OC menünél hagyom auton az "alap" fesz/freki beállítást, csak offsettel kap feszt. Majd Amd CBS, Zen... beállításoknál engedélyezem customra az első három P-State-et(durva, h itt van vagy 10, talán még több P-State pont), ezek a:
-3800 MHz feszt nem állítom mert megadja neki a már korábban beállított offset
-2800 MHz
-1550 MHz
Sztem fölösleges is átállítgatni, gyárilag jól belőtték a három pontot, szépen leviszi a frekit is, meg a feszültséget is.
Ja és befejezésül winben a ryzen balanced energiatakarékossági beállításoknál a minimum proci terhelést 15%-ra állítom. Már mikor meglett a lap addig csesztettem amíg rá nem jöttem, mert zavart h 100-on tekert minden. Semmiben nem lassabb a fix beállításoknál, 3DMark, Aida, Cinebench ugyanazt a pontot dobja. -
#57527808
törölt tag
ha a p state nem játszik, akkor szerintem nem a válasz.
viszont az itt leírtak miatt szerintem nem is kell vele foglalkozni. az alvó mód hiányát az smt kikapcsolása okozta, szóval azt a részt ne nézd.
nálam csak a fesz ugrál, de néha annyira alacsony értéket mutat cpu-z (0,4V 3700 mhz), hogy akár fals is lehet.[ Szerkesztve ]
-
Leon77
őstag
van offset én úgy használom, de xfr-t-azaz a cpb-t kikapcsoltam és win teljesítménycentrikuson van, szóval nálam az órajel az fix. Nekem jó így, az fx-emet is így használtam.
[ Szerkesztve ]
Mert van élet a halál előtt:P AMD Ryzen 7 3700x, Asus x370 pro, MSI GTX 1080 TI GAMING 11G, 16Gb(2*8) trident z f4-3200c16d-16gtzb, Samsung M2 960 evo 250GB épített vízhűtés és saját készítésű kuckó
-
Leon77
őstag
Ha jól tudom, az asus hero VI-ban azt hiszem van ilyen, de csak valami videót nézegettem, de mélyedtem el benne, mert nem ilyen lapom van. Van itt egy pár tulaj, ők biztosan tudni fogják.
Mert van élet a halál előtt:P AMD Ryzen 7 3700x, Asus x370 pro, MSI GTX 1080 TI GAMING 11G, 16Gb(2*8) trident z f4-3200c16d-16gtzb, Samsung M2 960 evo 250GB épített vízhűtés és saját készítésű kuckó
-
Na, ez új nekem, eddig nem találkoztam ezzel a képernyővel. Be van kapcsolva egyébként, de nem a Windows töltőképernyő+login screen viszonylatában van a gond, hanem azzal, hogy lenyomom a gombot, elszámolok tízig, és majd csak ezután kapcsolja be a montiraimat a rendszer, és tűnik fel a POST összegzése, ééééééssss még csak ezután kezd el tölteni az operációs rendszer. Tök öresen, egy darab billentyűzettel is ezt csinálja, amúgy az ötlet nem volt rossz, de ha ez lenne a gond, nem sírnának az alaplap fórumán vagy hatszázan a lassú boot miatt!
[ Szerkesztve ]
-
1. 8-10-12 másodperc, változó. Én már kikapcsoltam a gyári logós képernyőt, hogy lássam, pontosan mettől-meddig tart a POST.
2. UEFI, minden nem szükséges boot device letiltva.
3. A windows betöltése rész engem speciel nem érdekel, mert az 4-5 másodperc maximum, SSD-ről természetesen. Ez nem volt gyorsabb Intel mellett sem, természetesen.
4. Ha windows-ra gondoltál tényleg, ott mindegy, hogy restartól, vagy cold startól beszélünk, a POST mindig ugyanolyan hosszú marad, maximum a Windows betöltési ideje nyúlik el kissé restart idején. Ha a fastboot-ra gondolsz, az teljesen irreveláns, semmit nem hoz a konyhára az engedélyezése.
én amúgy nem szoftverrel, hanem szemre, stopperrel mérem. Nem tizedeken kell rugózni egyelőre, hanem hosszú másodperceken, erre pedig megfelelő ez a mérési módozat is, szvsz.
[ Szerkesztve ]
-
Tengo
aktív tag
Ilyen 3 naponta nem indul fajta problémák nem lesznek, ami sok fejtörést tud okozni az a ram, de az is csak akkor ha élre akarod járatni, mint mondtam 2666 ig problémamentes és sokszor a 2933 is pöccre megy. Az energiagazdálkodás OC alatt is visszanyerhető ahogy írtam, az nvme ssd-ről meg csak a saját példányomról tudok nyilatkozni, ami pontosan úgy teljesít mint egy inteles gépben.
De ez nem a piac leggyorsabb nvme ssd-je.
[ Szerkesztve ]
-
Tengo
aktív tag
-Nekem NVMe PCIE x4 ssd-m van a kezdetektől fogva és pont ugyanazt hozza mint az inteles lapban hozott, de csak TLC, MLC-vel nemtudom mi a helyzet, illetve az intel saját nvme drivere annyira rosz, hogy éppen csak működnek velük az nvme ssd-k, ott is lehetett probléma.
-Energiagazdálkodás meg úgy működik ahogy kell, egy a bibi OC-nál kikapcsol, ezt így találták ki. Kis ügyeskedéssel visszanyerhető.
-Win ütemezővel nem volt gond az elején sem, intel és amd állítása szerint, így azzal nem is változott semmi, legalábbis nem látható formában.
-Az olcsóbb lapokban is ugyanúgy megy a tuning, nekem volt b350 x370 is, nem a lap fogja meghatározni mennyit bír a proci, nem az lesz a szűk keresztmetszet. Ram terén bonyolultabb, lapja válogatja még márkán belül is, de a 2666 vagy többnyire a 2933 elég könnyű. A vrm-eket nézni kell, nem azért mert nem bírják, hanem nem mind1 mennyire melegednek fel, de 4 magon ez nem igen lesz probléma, 6on is mérsékelt.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Van aki tud bármelyikre válaszolni?
Annyi itt a tapasztalat, de csak 1000 hsz átolvasása után derül ki - vagy nem - hogy ki, hogyan használja, egyáltalán van-e tuning, mi a power schema, használ-e egyáltalán órajel visszavételt...Na még egyszer:
Sziasztok!
Régen jártam erre, milyen fejlemények vannak? Ami konkrétan érdekelne:
- Régebbi tesztekben NVMe 4k r/w-ben eléggé gyengék voltak az AM4 lapok, ebben történt esetleg vmi előrelépés? Mondjuk ez annyira nem gáz, csak érdekel...
- Energiagazdálkodás megy normálisan vagy vannak még anomáliák? Láttam, hogy talán a ryzen profile se mindig vesz vissza órajelet/feszt, vannak ütemes "felpörgések", core parking? Teljesítmény oldalon, high perf profil/hpet vacakolás kell még?
- Win ütemezővel lett valami?
Visszaolvasgattam, de nem volt egyértelmű minden. Azt láttam, hogy a ram frekik egész jól megindultak mindenkinél.Bónusz kérdésem:
Olcsóbb B350 lapokkal mennyire megy a ram/tuning? Nincsenek nagy elképzeléseim, ami kényelmesen menne, mondjuk 3.7-3.8GHz, ram 2666. Talán indulásnak 1400/1500X vagy/később 1600.
Azt láttam, hogy van lap - talán Asrock - ami 65W-ig támogat csak procit, erre úgy látom azért figyelni kell, mennyire van kiherélve. -
sb
veterán
Na még egyszer:
Sziasztok!
Régen jártam erre, milyen fejlemények vannak? Ami konkrétan érdekelne:
- Régebbi tesztekben NVMe 4k r/w-ben eléggé gyengék voltak az AM4 lapok, ebben történt esetleg vmi előrelépés? Mondjuk ez annyira nem gáz, csak érdekel...
- Energiagazdálkodás megy normálisan vagy vannak még anomáliák? Láttam, hogy talán a ryzen profile se mindig vesz vissza órajelet/feszt, vannak ütemes "felpörgések", core parking? Teljesítmény oldalon, high perf profil/hpet vacakolás kell még?
- Win ütemezővel lett valami?
Visszaolvasgattam, de nem volt egyértelmű minden. Azt láttam, hogy a ram frekik egész jól megindultak mindenkinél.Bónusz kérdésem:
Olcsóbb B350 lapokkal mennyire megy a ram/tuning? Nincsenek nagy elképzeléseim, ami kényelmesen menne, mondjuk 3.7-3.8GHz, ram 2666. Talán indulásnak 1400/1500X vagy/később 1600.
Azt láttam, hogy van lap - talán Asrock - ami 65W-ig támogat csak procit, erre úgy látom azért figyelni kell, mennyire van kiherélve. -
BeZol
őstag
Ez csak az AIDA 64 procira vonatkozó fogyasztása. Az a 95W körüli érték a konnektorból van mérve, de legalább már tudom, hogy 15W-os idle állapota is lehetne a procinak, ergo 80W-ig menne le akkor a konfigom.
(#5020) B@ldrick: Itt látod, hogy átmegy egy fém a hűtő közepén, és ezt kell a két végén odarögzíteni, amit a gyártó honlapján található képre kattintva láthatod, hogy a két fekete résznek van 1-1 "kampója", na oda tudom rögzíteni.
A kézikönyv szerint csináltam mindent, nem tudom lehetséges-e más módon odarögzíteni, ezt írta AM4-re, és meglepően stabil a cucc. A szellőzés megy rendesen, nincs szükség 90fokos elfordításra. -
HSM
félisten
Igen, szemléletes példa.
(#4989) tom_tol: Nekem 1066-os Dominatorjaim voltak, az sem volt olcsó portéka. DDR3-at viszont szerencsére jókor vettem, 1600 CL7 OCZ Platinumot, azzal sokáig jól elvoltam. Bár ott is 24K volt 6GB, és igen jókor vettem, utána csak drágább volt évekig. (70K-ra is felszökött utána ez a kit... 6GB!)
Két éve a notimba is 2*4GB fapados sima DDR3L 1600 CL9 ram is 21K volt, használtan....
[ Szerkesztve ]
-
#4752
scott_free
senior tag
sb
#4704
scott_free
senior tag
ha jól látom, itt is ugyanerre jutottak: AMD Ryzen 5: Dual-Rank vs. Single-Rank
a kérdésem az lenne, hogy honnan tudható, hogy egy ram single vagy dual rankes?
-
Márk
senior tag
-
Cathulhu
addikt
Hmm ez kifejezetten erdekes adalek a gepepitoknek. Azt tudjuk regota, hogy a ryzen nem szereti a dual rank memokat magas frekivel, de hogy alacsony frekivel viszont profital beloluk az uj. Koltseghatekonyabb konfigoknal jol jon az info.
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
BeZol
őstag
Hát igen, én most adtam el a 6magos i7-5820k-s konfigomat, ami a 4.4ghz-et lazán vitte és azt tudja mint a most kapható i7-6800k ha azonos az órajel. 340ezerért vettem a nyáron fél évesen, és most adtam el 350ért
(adatlapomon még ez van fent)Tökéletesen ment minden, de zavart, hogy bf1 multi alatt is csak 35-40%-os cpu kihasználtságig jutottam, annyira feleslegesen erős volt a proci, közben pedig kijöttek a 8magos ryzenek, amiknek a kezdeti tesztjei inkább lehangolták az embereket mint vásárlásra ösztönözték, de már tudni lehetett, hogy a ryzen 7 1700-as is olcsóbb lesz 8magosként, mint a legolcsóbb intel-féle 6magos.
Szóval meghirdettem a gépet, aztán egyszer csak el is vitték. Még használtan is drágább egy ilyen konfig összerakása, mint egy zsír új 6magos ryzen rendszeré. (használtan 90körül mennek az 5820k-k, alaplapok meg talán 40től indulnak, és akkor ezek sanszosan 2+ évesek már mind, újonnan pedig 200ezer Ft lenne...)Tehát tudtam, hogy még kaphatok vmennyit a gépért, de a ryzenek szélesebb körű elterjedésével jóval nagyobb bukta lenne mintha most szállnék ki, hiszen még újonnan is olcsóbbak mint az 5820k használtan, közben pedig nem sokkal gyengébbek. És igen, már az 5820k-nál is egyértelmű volt, hogy játékok alatt gyorsabb nála egy i7-6700k/7700k, de akár egy húzott i5-ös is, csak ott nem ment a hiszti emiatt. Pedig mehetett volna, mert a 3.3/3.6ghz-es gyári órajeleivel aztán végképp egy vacaknak tekinthető és amit 4.4ghz-en tudott, azt IPC-ben egy skylake/kabylake már 4ghz-nél hozta... Egy 3xxx-es proci pedig 4.7ghz-en hozta ezt.
Szóval agyaltam, hogy mi legyen:
1. G4560 + H110 + 1050Ti? - előre tudtam volna, hogy mik a határok és az újabb játékoknál már para lett volna a 60fps elérése a proci miatt --> kb. 94ezer Ft lett volna
2. i3-6100 + Z170 + be quiet! pure rock hűtő + 1050Ti? - Z170-es lappal BCLK bios-szal felhúzva 4.4-4.5GHz-re egész hozható, de annyi felára lett volna már, h ennyit meg már nem adtam volna egy 2magos prociért, DE a bővíthetőség i5-i7-re már adott lett volna --> kb. 140ezer rémlik
3. i5-6400 a 2-es számú összeállítással vagy akár gtx 1060-assal: szintén bclk-val ment volna 4.4-4.5GHz-en, és akkor ahova nem kell az extra szál és kakó, akkor fogtam volna 20ezret egy i5-6600K-hoz képest. --> 175ezer rémlik erre, ami már nem kevés pénz, ÉS már szintén tudni, hogy pl. BF1-hez kevés, akkor meg minek adjak ki rá pénzt
4. Megvárom az április 11edikét és i5-6400/7400 árban veszek 4/8-as v. esetleg 6/12-es ryzen procit ha nem sokkal drágább, persze várhatóan 3-4 hét várakozás után állnak be az árak, egyébként tuti felárat fizetek érte, mert már látható volt, hogy a 8magos ryzenek árai is tudtak normalizálódni.
Végül miután eladtam a gépet, kiégtem 2 nap alatt az ezer éves laptop előtt és berendeltem a 8magos ryzen 1700X-et (108ért volt sima 1700, mondom 120ért belefér az X), egy B350 Tomahawk Arctic lapot (38k, de igazából sima b350-es lap is elég lett volna 30ért), 16gb 3200mhz cl16 corsair rgb led-es ramot (38k --> vmiért aznap 52ezerről be volt esve az ára), egy be quiet! pure rock hűtőt (9,5k) és egy msi gaming x 3gb gtx 1060-ast (70k).
Tekintve, hogy igazából csak wow-ozok, és a kihasználatlanság miatt váltam meg leginkább a korábbi géptől, most lett egy erősebb procim (+30-40%), egy erősebb videókártyám (+15%), minden alkatrész új, és fel tudtam használni az 5820k előtti gépem maradványait, így 280ból megállt a történet és még maradt 70ezer Ft-om
Folyton az motoszkált bennem, hogy mi lesz ha wow-ot megunom és újra bf1-eznék, vagy bármi egyéb új játék? Na ezt most kiküszöböltem jó pár évre Most, hogy megjelentek a tesztek a 4-6magos ryzenekről is, és az árakat is látni már, így most egy 6magos ryzent rendelnék be, az is bőven kitartana évekig és maradt volna további bő 40ezer Ft a zsebemben, de nem panaszkodok.
A 2magos procikkal az a baj, hogy ahova elegendőek, ott oké minden, de amint kéne az extra mag, akkor akár fele annyi fps lesz kapásból, és ez gáz. Aki tudja, hogy mivel játszik és h ahhoz elég-e a 2 mag, annak oké, egyébként felejtősek.
A 4magos procik alapvetően rendben vannak mindenhol, de azért látni lehet, hogy az i5-höz képest az extra 4szálas i7 néhol szépen elhúz. Ezzel a metodológiával agyaltam azon, hogy i5 árban a 4mag8szálas ryzen 5 1400-as jó vétel lesz pár évre, csak nem fog menni 4.6+ ghz-en, egyébként teljesen rendben van ennyi pénzért. Ezt továbbra is tartom, de az árak alakulása miatt inkább 6magos ryzen 5 1600-ast vennék most. Tekintve h egy i7-6700k/7700k néhol már 85-90%-on teker, azért ott már nincs sok tartalék a kompromisszummentes játék érdekében, ezért egyáltalán nem elvetendő ötlet a tartósabb 6mag felé kacsingatni, ha pedig még azt is bevesszük a számításba, hogy Inteltől ez eddig mennyiért volt lehetséges, akkor aztán végképp irány az olcsó 6mag. Remélhetőleg jön pár tapasz, rendbe rakják a játékokban mutatott gyengélkedéseket, és máris rendben lesz minden. Akit pedig zavar a kevesebb fps 1080p-ben, az menjen nagyobb felbontásra, hogy tutira a vga legyen kevés![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szóval szerintem szép kis csomagot tett le az AMD az asztalra, és a játékokban nyújtott gyengélkedések ellenére is valós alternatívát tud végre nyújtani az Intelekkel szemben. Akinek kell az utolsó csepp fps is, megveszi az Inteleket.
Én így rangsorolnám a procikat most: G4560 -> i3 felejtős (g4560-as miatt) -> ryzen 5 1400 (extra szálak miatt i5-höz képest) -> ryzen 5 1600 (best buy jelenleg) -> ryzen 7 1700. Akinek pedig kell az extrém sok fps, annak a K verziós i5-7600K és i7-7700K mehet. Nem mondom, hogy a sima i5-i7-esek "halottak", mert biztos lesznek olyanok, akiknek megfelelőbb választás lesz a ryzennel szemben, de hosszabb távon gondolkodva nem látom értelmüket a ryzenekkel szemben. A lényeg, hogy végre újra verseny van! -
HSM
félisten
Jó kérdés, hogy mérték meg, ennek nem néztem utána. A beépített fogyasztás-kijelző elvileg még nincs a helyzet magaslatán, feltételezem azt is fejlesztik BIOS-szinten.
Ugyanakkor elképzelhető, hogy torkosabb legyen nála, mivel az 1700 ugyan nyolc magos, de azok lényegesen alacsonyabb órajelen járnak, ami ennél a processzornál különösen kedvezően hat a fogyasztásra.(#4491) Devas: Ha engem kérdezel, ne ezen spórolj TDP-t.
Kikapcsolt XFR-el alap órajelen szvsz bőven bele fogsz férni a 65W-ba, hacsak nem folyamatosan konvertálsz rajta és hasonlóak. De a fogyasztás/teljesítmény arány egyértelműen jobb kell legyen a 1600-ason. Ezért biztos nem választanám az 1500X-et. 100Mhz-el gyorsabb, mint az 1600, ha a TDP megengedi, különben meg hatékonyabb az 1600-as és gyorsabb is. És ahhoz hűtő is jár. Tuti azt venném a kettő közül. De ha fontos a hatékonyság, akkor az 1600X- helyett is, az egy remek középút, pont oda lőtték be, ami takarékosan a maximuma a cuccnak.Amúgy az 1500X-hez is jár hűtő: [link]
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Egyébként van egy közös pont az SMT és a HT között, nem csak pozitívan hathat a sebességre, sőt. Nekem az i7 920-asomon kb. 3 éven keresztül volt kikapcsolva emiatt... Ma más elég jól támogatott, így a hatmagosomon már bekapcsolva hagytam, mert a mai programok/OS-ek már egész jól használják.
Ugyanakkor tudni kell, pont amit Yutani is említett, hogy ha egy sebesség terén kritikus programszál mellé ütemeződik valami egyéb folyamat, az drasztikusan rosszul hat ilyen rendszereken a sebességre, amikre nagyon oda kell figyelni, hogy ne fordulhasson elő. SMT/HT nélküli processzorokban nincs ezzel gond, mert ahogy priorizálod a folyamatot, úgy fog erőforrást kapni, mivel nincs az OS mögött még egy "hardveres" konkurálás is az erőforrásokért. -
HSM
félisten
Dehogynem lehet... 100+100+100+30+30, ha fixen úgy osztja ki a program a folyamatokat, hogy azonos magra jut 2-2 szál, akkor számolható úgy, hogy első szál 100%, a maradék kihasználható erőforráson civakodva a másik szál meg 30% és ez két-két szálra, és az ötödinkek meg marad egy teljes mag. Ugye, ez a legproblémásabb leosztása 5 szálnak a 4 magos HT-s/SMT-s procira.
"gy ha 3 fizikai magot leterhelsz, a 4. magod áll és indítasz egy 4. szálat, az a fizikai magon fog futni, nem "SMT-n"."
Kivéve, ha valamiért fix affinitás maszkkal dolgozik a program... Magától az ütemező így csinálná, ahogy írtam is délelőtt.[ Szerkesztve ]
-
#4263
Malibutomi
nagyúr
sb
#4253
-
HSM
félisten
"Főleg utóbbi érdekes, sok jót nem mond el a tesztprogiról."
Éppen ez a gond. Az emberek úgy tekintenek ezekre, mint "tesztprogikra", amikor ezek ugyanolyan alkalmazások, mint az összes többi. Végrehajtanak egy adott utasítássorozatot, és vagy jól hajtja végre a proci, vagy nem. Lehet, egy egész más utasítássorozat meg taccsra vágja. Pedig sokszor a hibák bekövetkezéséhez az sem mindegy, mik voltak az előző utasítások... Nem véletlen tesztelek manapság úgy, hogy megy egy prime, és mellé a normál felhasználás, legyen benne egy kis random-faktor.
-
arnoldito
senior tag
Ezzel én is így vagyok, hogy IBT alatt nagyon full stabil volt az i5-m, de gamek alatt meg finom fagyások voltak, a prime95 meg hanyagolom is mert nem akarom a rendszeren kicsinálni. Játékok meg IBTvel szoktam párhuzamosan tesztelni, főleg, hogy játékra használom csak a konfigot...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Idézném egy bő 6 évvel ezelőtti hsz-em: [link].
Minden egyes darab proci más. Persze, minden generációnak megvanak a maga jellegzetes mintái, hol érdemes először keresni a hibát, jó-e.
4-5db i7 920-ast teszteltem anno végig, szval volt lehetőségem megtapasztalni a lelkiviláguk.(#3639) schawo: [link]
[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
Ez a régi SC, ami még atom n450-en is ment
. Gondolom attól, hogy a "szőnyeget" 4k-ra szabják túlságosan nem fog megugrani egy ilyen 2D játék rendszerigénye"Játék vs ram sebesség ügyében azt jól láttam, hogy 2133 vs 2666 között van viszonylag nagy ugrás, felette 3000-3200-ig már kevéssé gyorsul?" - vhol itt lesz a kutya elásva. A relatív teljesítménynövekedés attól függ, hogy az adott szituban mennyi szükség van a magok közti kommunikációra. Ha nem kell extrém mag-mag csicsergés, akkor nem muszáj a piac leggyorsabb DDR4-ét megvenni. Ha nagyon kell, akkor gondolom irány a procifrekivel azonos GHz-en járó modul...
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
HSM
félisten
Halkan megjegyzem, csak a legújabb GPU generáció tud VP9-et gyorsítani. Nv-től a Pascal, (+ a régi GM206 lapka), Inteltől pedig a Skylake a minimum, ami kell hozzá. Hát az 100%, hogy én emiatt nem adnám el a jól bevált R9 290X Radeonom.
Mondjuk a hatmagosom viszi szépen erőből, de azért meglepődtem, mennyire megugrik benne a terhelése...Ne írd át, amit állítottam, nem azt mondtam, hogy a többlapos böngészéshez sokmagos proci kell, hanem azt, hogy lényegesen jobban fut rajtuk.
(#3397) Johni5: HBM?
Amúgy én sem voltam barátja ennek, de ahogy most az AMD megoldotta szerintem elég jó lett. Nyilván, átlag user szemszögből, nem extrém tuning oldalról.[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
Sajnos mindíg is lesznek 1szálon intézhető problémák, nem lehet mindent párhuzamosítani. Bár egy grafikai jellegű programnál, illetve AI-nál egyetértek: ez tényleg ne legyen már gond 2017ben.
Apropó AI: a sakkprogramok pl a legjobban párhuzamosított szoftverek közé tartoznak tudtommal, márpedig oda kell egy logikusan gondolkozó AI.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
janos666
nagyúr
Sehol sem látok 30fps-t, szerintem egyértelmű volt az a rövid tőmondat, hogy "van akinek fix 30fps is elég konzolon" (tudod, XBox, meg ilyenek), ami arra utalt, hogy attól nyilván egyértelműen jobb a teszt összes szereplője (így példaképp ahhoz képest lényegtelen is az egész, hogy melyik mennyivel jobb).
Azt a 0.1% grafikonosdit átugrottam, de megkeresem.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Malachi
addikt
szerintem a jövőre készülés (előrelátás) a Ryzennél nem szempont, mert az AM4 foglalatba a következő években minden belemegy majd. mondjuk az AMD ebből a szempontból mindig nyerő volt - vegyél egy normális, stabil alaplapot, mellé egy jó, kompromisszumos processzort, aztán ha már egyáltalán nem elég a kraft, akkor pár év múlva elég, ha a processzort cseréled erősebbre.
ezért kezdek majd én valamikor év végén/jövő év elején, mire normalizálódik a piac, meg a BIOS-ok, meg az árak egy 1500X-szel, aztán meglájuk.
-
Vitka675
tag
Az, hogy a CCX-ek közötti móka miatt lassul a processzor, ez tény, nem is ezt akartam vitatni. #2731-ben linkeltem egy videót, arra gondoltam, nem a 2+2 és 4+0 különbségeire. A cache meg úgy került bele, hogy össze akartam fogni mindent, ami egy játék fps adataira hatással van, ezek pedig a cache mérete, órajel, ipc, illetve ugye az, hogy hány szálat használ egy game. Mivel a mai napig a legtöbb maximum 4-et, 5-öt, semmire nem megy az ember egy 16 szálas processzorral, ha az a szálak számát kivéve mindenben megegyezik egy 4 magossal, mert a plusz magokat nem használja a játék, nem skálázódik, nem nyújt többlet teljesítményt. A redgamingtech videó is pont ezt mutatta, 8 és 16 szál között 1-2 fps különbség átlagban.
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
Ott ideztem amit irtal es hogy ez kimutathatoan nem igaz. Perszehogy vannak a meg kisebb orajelen mukodo i5 modellek is, de ez lenyegtelen ha a 7600 es 7500 vannak abban az arban amit a 4/8-as R5 megceloz. Ez volt a lenyeg hogy azok ellen kell teljesitenie es kimondottan jatekban mert elsosorban oda mennek ezeket a termekek, itt mar nincs az hogy "de renderelesben jobb" mert az itt nem a donto tenyezo, akinek ez fontos az nem a $200 korul 4 magos CPU-kat nezegeti.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
wwenigma
Jómunkásember
Ráadásul úgy hogy soha nem volt 7700k ellenfélnek promotálva.
Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
Raymond
félisten
"A szorzózáras i5-ök nem 4-4.5GHz-en pörögnek hanem nagyrészt 3GHz aljában."
Nem egeszen, peldaul:
i5-7600-nal (3.5Ghz Base) a turbo:
1 mag = 4.1 Ghz
2 mag = 4.0 Ghz
3 mag = 4.0 Ghz
4 mag = 3.9 Ghzi5-7500-nal (3.4Ghz Base) a turbo:
1 mag = 3.8 Ghz
2 mag = 3.7 Ghz
3 mag = 3.7 Ghz
4 mag = 3.6 GhzEzert nem lesz olyan egyszeru a 2+2 felosztasu 4/8-as R5-nek.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Cathulhu
addikt
Mindig az intenzivitas a kerdes. Nem mindegy hogy mondjuk ket thread masodpercenkent parszazszor kap egy egy adag adatot amin dolgozni kell (itt azert belefer egy kis kesleltetes vagy akar a teljes cache 2 peldanyban masolgatasa), vagy egy kozos bufferbe akarnak irni olvasni folyamatosan munka kozben. Utobbi azert kerulendo es nem csak a ryzen eseteben.
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Vitka675
tag
@Yany #2722 és neked is válaszul. Megint a mag/szálkihasználásba botlunk bele. Sajnos nem emlékszem ki, de valaki írta, hogy 4 magon is 16 mega L3 cache lesz. Ezt továbbgondolva, tegyük fel, hogy van 3 Ryzenünk, 4-6-8 magos. A teszt, amit említettél nagyon frankón mutatja, amit mondani akarok. Ha a cache, órajel, IPC stb minden tényező állandó, az egyetlen különbség a magok/szálak száma, viszont egy játék 4-5 szálnál nem használ többet, akkor egy 1400 és egy 1800X között nem lesz különbség, esetleg marginális. A drágább proci több mint fele csak malmozik.
-
Igen, mert elsősorban azoknál a játékoknál hoz sokat a gyors ram, ahol a ryzen nagyon el volt maradva, ami ccx-bugos. Mivel ilyenből nincs túl sok, az átlageredménybe olyan hatalmasat nem szól bele. Viszont az összes ilyen alkalmazásnál és játéknál komoly kölönbséget jelenthet.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#2141
FollowTheORI
nagyúr
sb
#2140
Nem akarok bele menni hogy a főverziós upgrade-ket általában mindig újra megvetetik veled a legtöbb helyen, tehát ez sem igaz így, a kód "karbantartás" meg közel sem akkora költség és erőforrás igény, mint az első "bekerülési" a nulláról, hagyjuk... legyen a téma megint a Ryzen.
[ Szerkesztve ]
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
Fred23
nagyúr
Kábé így tippeltem én is. Az 1700 túl van árazva számomra, mivel nálam a játék a fő szempont; viszont ha i7-7700k árban lenne, már azt mondanám, jobban megéri a Ryzen. Van egy olyan érzésem, nem fog becsúszni egyhamar erre a szintre, viszont ha kijön mondjuk 95-99-ért az 1600X, játékok alatt szerintem nagyjából ugyanazt fogja hozni, mint az 1800X, vagyis ő lesz a játékosok kedvence. Minimum fps-ek terén jobb lehet, mint a 7700k, árban meg alatta olyan 10k-val.
-
Szinyák
őstag
Igen a magyobb oc potenciálra arra gondoltam , hogy 4,2ről 4,8 azért már nem olyan rossz jó nem is hatalmas. de ami a ryzen.-ben van 3,8 -3,9 .-ről 4 ghz nah az az igazán lufi..
(#1872) HSM több mindent csinálsz a gépen akkor kevés az i7 ezt nem igazán értem. Nem sikerült még semmivel kiakasztanom. Te arra gonolsz hogy 4k.s videót fogsz renderelni a ryzen.-el és játszol majd alatta bf1 multit ? az szép is lenne
[ Szerkesztve ]
Szinyák
-
#85552128
törölt tag
Lelehet:
És van ahol a szimulált 4 magosnál a 4+0 gyorsabb volt pár %-kal mint a 2+2 illetve volt, hogy fordítva is.
Most nem találom amit tegnap néztem, de a Phoronixos [link](Linux) játéktesztben is jelentős különbségek vannak attól függően hogy tiltják le.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Látványra (feldatkezelő) tényleg nokedli a terhelése mindkettőnek. De becsapós. A saját tapasztalat, hogy a kétmagos (Sandy i7 3Ghz körül, gyakorlatilag egy asztali full i3) notim pl. adott oldal érzésre határozottan fürgébben tölt be az asztalin, mint a notin, pedig ugye ott több mindenem van állandóan nyitva. Nehéz ezt konkretizálni, pontosan sosem mértem még meg. Fürge a noti is, szó se róla, de nincs meg benne az a pörgősség pár "nehezebb" weblap után, mint az asztaliban. Pedig a notin is dual 1333-as DDR3 ram van 8GB, és ugyanaz a fürge SSD, valamint gigabites vezetékes hálózat ugyanabból a switch-ből, 240Mbites nettel.
A régi kétmagos Celeronok (Sandy, Ivy) mondjuk még egy klasszissal gyengébbek voltak, mint a Sandy mobil i7-em.[ Szerkesztve ]
-
Ragnar_
addikt
-
Fred23
nagyúr
Köszi Neked is, meg a többieknek is!
AMD Ryzen 5 1600X & 1500X Detailed – 6 & 4 Core CPUs Coming In Q2 2017
Hamar itt lesz az 1600X.
-
HSM
félisten
Oemgézés helyett inkább próbáld értelmezni is, amit írtam.
A szalmabáb érvelést köszi, de nem azt állítottam, amit a számba próbálsz adni. Ezt írtam szó szerint: "Ami a kétmagos procikat illeti, én azon mindig kacagok.
6-8 évvel ezelőtt is kevesek voltak már, nemhogy ma egy erősebb VGA alá."
Azt írtam, kevesek voltak, nem azt, hogy használhatatlanok, ez elég lényeges különbség. Ma is el lehet szenvedni velük, de igényes játékra már az említett időkben sem voltak ideálisak.Szerintem, ha egy ilyen rövid, cutscene jellegű részen így megfogja, bele sem merek gondolni, kicsit durvább részeken mit alkotna, pl. ahol fotóztam a skálázódós tesztem. Ott az az 50 jó lesz szűk 30-nak is, ideális esetben.
És a gyanakvásod alaptalan, ez NEM a skála vége, ráadásul ez a Crysis egyjátékosos, és épp egy cutscene. Ez csak egy példa. BF4-ben is jópárszor láttam a 4,5Ghz-es, 2133Mhz ramokkal járatott i5 4690K-mat 90% körüli CPU használattal masszív CPU-limittel néhány helyen 50FPS alá beesni multiban. Az úgy praktikusan élvezhetetlen.
-
HSM
félisten
Friss teszt, van benne minden, kétmagos Pentium, Kaby i3, i5, i7. [link]
Itt azért ha megnézed, a kétmagosokon nem 99.9%-ban futnak jól a játékok....
Néhol még a Kaby i5 is szép pofont kap az i7 testvérétől, az i3 meg...
Ez a pillanat különösen beszédes (frametime diagram):
Szval, alapvetően egyetértünk, egy négymagos gyors (!!!) i5 a játékok többsége alá ma még elég egy középkategóriás VGA-val (RX480, R9 390X, GTX1060, GTX980, ilyesmik), de efölé szerintem már ma is must have egy négymagos i7. Nyilván, itt nem olyanokról beszélünk, akik 30FPS-el is elégedettek. -
HSM
félisten
Látod, ez pedig a másik fele, amiről beszéltem. [link]
Ugye, ugyanezt tapasztaltam én is, a négymagos húzott i5-öm átlagban több FPS-t tolt ki pl. Crysis3-ban, de úgy összességében mégis inkább a hatmagosom jobb élmény, kevésbé tud lezuhanni a sebesség a húzósabb részeken. No, és akkor itt mit csinálna egy kétmagos. Hát, semmi jót.Nagy reszpekt a tesztelőnek amúgy, hogy ezt és így le merte egyáltalán írni a mai világban....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"míg 4 mag felett egy szaros HT hoz 20%-ot, +4-6 mag HT-val együtt pedig 30-40%-ot (jó esetben!"
Én pont ezt az állításod próbálom cáfolni, hogy átlagra lehet, hogy így van, játékélményre viszont jóval drámaibb különbségek lehetnek."1. Minden program a végtelenségig skálázódik és így 4 mag felett is nagyon sokat érnek a plussz magok."
Soha sehol nem állítottam ilyen nyilvánvaló hülyeséget, hogy minden program tetszőlegesen skálázódna. Illetve azt is írtam, hogy bizonyos játékokban lehet jelentősége a plusz magoknak. Nyilván, amelyik játék kétmagos és kész, ott nem fogsz tudni mit csinálni."egy program nem skálázódik csak úgy magától és tetszőleges hatásfokkal"
Ezt egy percig sem vitattam. Amit vitattam, hogyha egy program már jól skálázódik 8 szálra (ami igencsak sok már az 1-2-höz képest!), akkor az már igen jó eséllyel skálázódni fog 12-re is. Egyszerűen azért, mert már a 8 szálas skálázódáshoz is igen okosan kell tervezni, és ha ez sikerült, akkor a plusz magok etetése is könnyebben kivitelezhető. Ettől már egy másik nagyságrend a 10 magos proci etetése 20 szállal.Ha egyáltalán emlékszel még, miről is kezdtünk el beszélgetni a négymag/1CCX vs 6 mag 2CCX sebesség-kilátásait firtatva....
(#952) arabus: Azok a "vackok" teljesen jó, korszerű GPU-k.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem akarom feleslegesen tovább szemetelni a topikot, de Te elméletről beszélsz, én meg gyakorlatról.
Persze, nem fog 100%-al skálázódni semmi, de érdekes, hogy a 6 vs 4 magnál ezt felhozod, míg a 4 magos vs 3 magos CCX esetben teljesen figyelmen kívül hagyod.Az eredményeidből pedig ezt emelném ki:
"2. FHD gaming átlag"
Innentől mellébeszélés az egész. Én sem mondtam egy szóval sem, hogy ne lehetne a kétmagossal elfogadható átlag FPS-t kihozni. Csak amikor már egy komolyabb tesztben nem egy programban látszik, hogy már a sima négymagos sem hoz olyan szép minimumokat, mint a HT-s társa, ott azért érdemes lehet(ne) elgondolkozni, mit zuhanna ott a játék két maggal.
Én megjártam a szamárlétrát, nem a levegőbe beszélek, van modern Sandy Bridge kétmagosom, napi szinten használatban látom, mire képes, volt Haswell i5 négymagosom is jól megcibálva, most meg a régi hatmagos, szintén napi használatban.(#885) Fred23: Torz grafikon, nem 0-ról indul. Kuka.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Először is:3/6 magnál 33%-al lehet gyorsabb csak a full CCX-es 4/8 mag/CCX. Tehát, ennél nagyobb hátránya elméletileg sem lehet a hatmagosnak.
Ezzel szemben, ha a program jól skálázódik, akkor a +2 mag az +50% teljesítmény. Tehát, ha 10-20% el is bukik a CCX közötti kommunikáción, még mindig masszívan előnyben van."Az meg szvsz nettó hülyeség, hogy ha X szálig skálázódik valami akkor X+2, X+4... szálig is."
Ezt az állítást ugyan mire alapozod? Nyilván, minél több a szál, annál rosszabb alap esetben a skálázódás, de a jól megírt programok azért többnyire nem úgy néznek ki, hogy 8 szálig jó, utána meg szakadék. Ha van a feladatnak jól párhuzamosítható része, azt mindig hamarabb fogja több mag végrehajtani, biztosítva valamennyi skálázódást. Azért mondotam, kevés lesz az a program, ami jól fog skálázódni a 4/8-as CCX 8 szálára, de nem fog jól skálázódni afölött, hogy megérje a hatmagos 6/12 módjában használni hozzá. És erőteljesen jegyezzük meg, hogy ez csak akkor fordulhat elő, ha a program/játék nincs optimalizálva erre az architektúrára. Ha optimalizálva van, akkor vígan megtehetik, hogy az összedolgozó folyamatokat egy CCX-en belülre rakják, akár szinte teljesen elkerülve a CCX-kommunikációs büntetést.A tesztek többségét nem érdemes nézni, mert persze, hogy a 3Ghz-es nyolcmagos nem fog akkorát menni a 4,2Ghz-es négymagos ellen, ha nincsenek a magok jól kihasználva.
Azonos órajelen meg kevés oldal tesztel. De ott megy is a sokmagos proci. Ami a kétmagos procikat illeti, én azon mindig kacagok.
6-8 évvel ezelőtt is kevesek voltak már, nemhogy ma egy erősebb VGA alá. Persze, aki szeret diavetítést nézni játék helyett hajrá. Én linkeltem Crysis 3 mérést [link], lehet látni, mire elég két mag, akár HT, akár anélkül, ez a négy éves játék is játszhatatlan szintre lassul velük bizonyos helyeken, pedig ugye hiába régi a procim, így 4Ghz-en azért két magon sem épp gyenge.
Bőven eleget láttam a 4,5Ghz-re húzott négymagos i5 4690K-mat is 80-100%-on izzadni, hogy ne is gondolkozzak azon, mit tudhatott volna ott egy kétmagos csoda. És itt tipikusan FHD felbontásról és maximális vagy ahhoz nagyon közeli grafikus minőségről beszélünk, és egy R9 290 grafikai sebessége mellett.[ Szerkesztve ]
-
Jack@l
veterán
Ha igaz a fent linkelt mérés (kínaiaknál sose tudni...)
Chess 21386 20151 6.13%
CineBench R15 MT 1533 1146 33.77%Akkor lesz ott 20%-25%-os hátrány nem full független szálas alkalmazásokban. (ahol egymásnak kell adogatni az adatokat)
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
HSM
félisten
ÓÓóótejóég.
Igen, pont itt jön tőled a homálykodás.
"Átlag perf rating grafikonokon 4/4 és 4/8 között is alig volt különbség."
Ezeknél a kódoknál, amik inkább csak szűk 4 szálig skálázódnak, oda bőven jó lesz a 3/6-os egy CCX a hatmagosból, nincs miről beszélni."1. Elindult valami, már ma sem felesleges 4/8 felett gondolkodni."
Itt meg megint oda lyukadunk ki, hogy ebben az esetben a modern jól skálázódó motorokban a 6 magos a bekapcsolt két CCX-el megint egyértelműen nyerni fog.Mi marad, ahol jobb lehet az egy CCX-es négymagos, mint a két CCx-es 6-os? Egyedül azon programok szűk köre, amik 4 magra és 8 szálra remekül skálázódnak, de afölött valami érthetetlen okból nem. Én erről beszéltem, hogy kevés ilyen program létezéséről tudok.
[ Szerkesztve ]
-
#374
Malibutomi
nagyúr
sb
#372
Malibutomi
nagyúr
A legtöbb program, játék azért még nem skálázódik nagyon 4 mag fölé, viszont a annyit már megmozgat.
Ennek ellentmond ez a teszt: [link]
A 4770K gyakorlatilag minden jatekban kikap a 6-8 magos prociktol
Van ahol be tud jonni masodiknak, de altalabn a 6900K-6850K utan fut be.
Ebbol a jatekkinalatbol gyakorlatilag a Project Cars kivetelevel mindben kikap a tobbszalas prociktol:
Majd kiderul par nap mulva hogy mennyiben befolyasolja a Ryzent ez a problema. Ha erzekelheto egyaltalan teszteken kivul.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Háát, szerintem az már éppen elég speciális kód, hogy 4/8 szálig simán megy, de ott hirtelen földbe áll a skálázódás....
De tény, ez az eset előfordulhat, írtam én is [link].
De jelentősen szerintem még ezekben a programokban sem fog a négymagos elmenni. Elméletileg is csak 33% lehet az előnye az egy CCX-esített hatmagossal szemben. Ezt fogja még faragni, ha mégsem skálázódik tökéletesen a négy magra/8 szálra a játék.[ Szerkesztve ]
-
Fred23
nagyúr
Az valóban biztosan nem igaz. Még egy GTX 1080 is szuperül érezné magát egy B150-es lapban; kettő viszont már nem.
Az a PCIe 3.0 vs 2.0 kérdés is érdekes, engem őszintén meglepett, mert anno 775-ös lapomban DDR2-vel, Q8400-zal PCIe 2.0 x8-ba tettem R7 250-et -ami a 7750-re ugye erősen hajaz-, és nem érezem, hogy baj volna. Sajnos viszont nem volt összehasonlítási alapom, nem tudtam volna abban a lapban beállítani a PCIe 3.0-t.
Netes tesztek alapján viszont egykártyás rendszerekben tökre mindegy, hogy PCIe 2.0 x16 (=PCIe x8) vagy PCIe 3.0 x16. Egy sáv a 2.0-nál 500MB/s-os lehet, 3.0-nál meg 1000MB/s-os, de a legtöbb játéknak elég sávszélt biztosít a 2.0-ás x8 is, nemhogy a 3.0-ás x8! Szóval furcsa számomra.Rocket6: Pedig a 6/12-es Ryzen-ek lesznek a 7700k reális ellenfelei! A 7700k magasabb órajeleit csak extra magokkal lehet kompenzálni, ami azt eredményezi majd, hogy egyik játék a Ryzen-nek, másik meg a 7700k-nak fekszik. 4/8 esetén a Ryzen nem lesz ellenfele a 7700k-nak, az kizárt!
[ Szerkesztve ]
-
Fred23
nagyúr
ITT az alaplapom. Sok B150-esbe lehet 2db VGA-t tenni, viszont a második PCIe 3.0 csak x4 módban működik. Ezzel viszont nem foglalkozik talán senki, mert egy VGA-t használ mindenki egy ilyen lapban. Majd ha lemegy a HHHL-es SSD-k ára, talán jó lesz arra, hogy benyomjunk oda egy ilyet.
Ueda: Megtaláltad talán az egyetlen kivételt!
Más játékról én nem tudok, ahol számítana. [ Szerkesztve ]
.
(adatlapomon még ez van fent)![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kikapcsolt XFR-el alap órajelen szvsz bőven bele fogsz férni a 65W-ba, hacsak nem folyamatosan konvertálsz rajta és hasonlóak. De a fogyasztás/teljesítmény arány egyértelműen jobb kell legyen a 1600-ason. Ezért biztos nem választanám az 1500X-et. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Tőzsde és gazdaság
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Külpolitika
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Miért ne vegyél gagyi kínai LED izzósort...
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- Processzor felvásárlás
- AKCIÓ! Intel Core i9 13900KF 24mag 32szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 13700K 16mag 24szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AMD Ryzen 5 5600 BOX - Új, 3 év garancia - Eladó! 40.000.-
- Eladó 13600KF-em, garis a Konzolvilághoz 2026.03.20-ig
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest