Új hozzászólás Aktív témák

• #397 Szulita28 senior tag nord_ #392

  Új Válasz 2011-04-14 15:04:16 #397

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szulita28

  senior tag

  válasz nord_ #392 üzenetére

  Érdemes beleolvasni a hozzászólásokba is. Van ott egy jó ismerős megjegyzése is, egyetértek vele maximálisan
  Nem hiszem, h csodálkozni kellene, h egy JÓ APS-C szenzor jobb eredményeket produkál egy JÓ 4/3-os szenzornál.

  Parci,
  Nem minden marhaság, amit te annak gondolsz Amit az X100 tud, azt jóval olcsóbban meg lehet közelíteni bőven, úgy, h megmarad a rendszer rugalmassága, bővíthetősége is. Hiába univerzális a 35 mm-es látószög, sok mindenre nem jó. Ismered a mondást: ami univerzális, az leginkább nem jó semmire Viccet félretéve, általános fotózásra, street-fotóra biztos jó. Csak arra más is jó, jóval olcsóbban, és ráadásul biztos vagyok benne, h monitorméretben, vagy 30*40-es nyomaton nem mondod meg, melyik kép készült X100-zal, és melyik mondjuk egy GF1-2/ PL2 + 20 f1.7-tel. Még magas ISO-n sem feltétlenül, a PL2-nél. Azzal indítottam: MIBEN jobb az X100, ami indokolja a magas árát? Presztízsben? Nem. Képminőségben? Nem hiszem, h annyival jobb. Rugalmasságban? Egyértelműen nem. Valami különlegességben? A kereső. Egyedül a retro-érzés. Szerintem. És emiatt mondtam azt, h nem értem, miért favorizálják annyira.

  Madgie,
  Pongyolán fogalmaztam kicsit. Az X100 35 mm, a 20-as 40 mm, én viszont a klasszikus 50 mm-es obikra utaltam volna, crop nélkül. Azért ekv. 35 és ekv. 50 mm között már van némi eltérés a DOF-ban is. De följebb meg még egyértelműbb.

Új hozzászólás Aktív témák