- Monitor hiba topik
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Androidos fejegységek
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Projektor topic
- Azonnali fotós kérdések órája
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
Hirdetés
-
Bővíti a ROG Ally garanciáját az ASUS
ph Az egyes termékek, kártyaolvasóval kapcsolatos problámájára reagált a cég.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
ma Három készülékkel indít saját név alatt a gyártó: Pulse, Pulse Plus és Pulse Pro. Májustól kaphatók.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szulita28
senior tag
Érdemes beleolvasni a hozzászólásokba is. Van ott egy jó ismerős megjegyzése is, egyetértek vele maximálisan
Nem hiszem, h csodálkozni kellene, h egy JÓ APS-C szenzor jobb eredményeket produkál egy JÓ 4/3-os szenzornál.Parci,
Nem minden marhaság, amit te annak gondolsz
Amit az X100 tud, azt jóval olcsóbban meg lehet közelíteni bőven, úgy, h megmarad a rendszer rugalmassága, bővíthetősége is. Hiába univerzális a 35 mm-es látószög, sok mindenre nem jó. Ismered a mondást: ami univerzális, az leginkább nem jó semmire 
Viccet félretéve, általános fotózásra, street-fotóra biztos jó. Csak arra más is jó, jóval olcsóbban, és ráadásul biztos vagyok benne, h monitorméretben, vagy 30*40-es nyomaton nem mondod meg, melyik kép készült X100-zal, és melyik mondjuk egy GF1-2/ PL2 + 20 f1.7-tel. Még magas ISO-n sem feltétlenül, a PL2-nél. Azzal indítottam: MIBEN jobb az X100, ami indokolja a magas árát? Presztízsben? Nem. Képminőségben? Nem hiszem, h annyival jobb. Rugalmasságban? Egyértelműen nem. Valami különlegességben? A kereső. Egyedül a retro-érzés. Szerintem. És emiatt mondtam azt, h nem értem, miért favorizálják annyira.Madgie,
Pongyolán fogalmaztam kicsit. Az X100 35 mm, a 20-as 40 mm, én viszont a klasszikus 50 mm-es obikra utaltam volna, crop nélkül. Azért ekv. 35 és ekv. 50 mm között már van némi eltérés a DOF-ban is. De följebb meg még egyértelműbb.Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
Amit az X100 tud, azt jóval olcsóbban meg lehet közelíteni bőven, úgy, h megmarad a rendszer rugalmassága, bővíthetősége is. Hiába univerzális a 35 mm-es látószög, sok mindenre nem jó. Ismered a mondást: ami univerzális, az leginkább nem jó semmire 
Viccet félretéve, általános fotózásra, street-fotóra biztos jó. Csak arra más is jó, jóval olcsóbban, és ráadásul biztos vagyok benne, h monitorméretben, vagy 30*40-es nyomaton nem mondod meg, melyik kép készült X100-zal, és melyik mondjuk egy GF1-2/ PL2 + 20 f1.7-tel. Még magas ISO-n sem feltétlenül, a PL2-nél. Azzal indítottam: MIBEN jobb az X100, ami indokolja a magas árát? Presztízsben? Nem. Képminőségben? Nem hiszem, h annyival jobb. Rugalmasságban? Egyértelműen nem. Valami különlegességben? A kereső. Egyedül a retro-érzés. Szerintem. És emiatt mondtam azt, h nem értem, miért favorizálják annyira.