Hirdetés
- A kézikonzolok teljesítménytrónjára pályázik az AYANEO és a GPD
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ren Hoek
veterán
Így már világos
bár nem villamos mérnöki területtel foglalkozom (viszont használunk szövet elektromos ingerlésnél csomó féle jelet), ezt illett volna tudni...Kíváncsi leszek mit fognak lépni majd ezügyben. Ha tényleg ennyire a paneltől függ, akkor lehet nem lesz egyhamar.
-
Strezi
őstag
válasz
Ren Hoek
#214
üzenetére
PWM mellett minden pixel egy frekvencián villog. Ahogy az angol név is mutatja (PulseWidthModulation) az úgynevezett kitöltési tényező változik. Azaz felvillanás/sötét idők aránya. Amelyik rövidebb ideig villan, azt sötétnek amelyik hosszan azt világosabbnak látod. Így működik sok szabályozható fényerejű csillár kapcsoló. Ott az effektív frekvencia 100Hz, de a gyakorlatban csak a fényerőt érzékeled. Persze végső soron a PWM miatt a négyszögjel fourier sorának (felharmonikusok) változása lesz, de ez most nem ide tartozik.
Ami jó ebben, hogy teljesen kiküszöbölheti a jelenlegi sötét árnyalatoknál tapasztalható egyenetlenségeket, amiket a DC vezérlés nV/nA (!)-nyi különbségei okoznak. PWM-nél gyakorlatilag a felvillanás alatt mindíg egy fényerővel világítanak a LED-ek "csak" az időszeletek hosszát kell pontosan belőni. Az analóg technkika digitálissá válik. Amit szeretünk
-
Ren Hoek
veterán
Index OLED, 4K, 8K 1000 nit kontraszt
Ennyi hülyeséget egy cikkben
Strezi amúgy kösz a technikai pontosítást. Ezek az igazán hasznos HSZ-ek. Egyébként itt PWM esetén minden pixel külön vezérlést kap? Ez nem okozna fura képhatásokat? A sötétebb részek alacsonyabb frekvencián villognának, a nagy fényerősek fehérek pedig akár folyamatos feszt is kaphatnak, hogy meglegyen a max fényerő... Egyébként így nem is tudom hogyan lehetne megoldani egy homogén BFI-t
-
Strezi
őstag
válasz
Ren Hoek
#205
üzenetére
dabadab-nak is: Más pixel driver kell a két üzmmódhoz! 120Hz sample and hold-nak mondjuk kell konstans 3V - 1mA @ 8.3ms , amíg PWM-hez meg kellene 5V, 10mA, de csak @ 1ms-re! Azaz sokkal nagyobb árammal kell megküldeni, de rövid időszeletre.
Minden LED-nél eléggé tág tartományban konvertálható a két üzemmód, amígy az adott időben leadott teljesítmény konstans marad. Így megoldható az is, hogy ne vesszen fényerő BFI mellett, mert már rövidebb időre villan fel, az a felvillanás sokkal erősebb lehet.
Lényeg a lényeg, tök más elektronika kell a pixel mögé a két látszólag hasonló(szó szerint) üzemmód mögé (méretezésben, időzítésben). Itt jön be a kérdés, hogy egy mostani LG panelnak mennyire szerves része a pixel driver áramkör?
-
dabadab
titán
"BFI hez elég a 72 Hz is, hiszen a mozivetítőkben is így megy ha jól tudom."
Ez így nem pontos. Nem 1/72 másodpercig tart a fekete rész, hanem 1/72 másodperc alatt látszik egyrészt a kép, másrészt a fekete, vagyis ehhez 144 Hz-es képfrissítés kell akkor is, ha a kép meg a fekete rész hossza megegyezik - ha viszont azon az 1/72 másodpercen 2/3-1/3 arányban osztozik a kép meg a fekete, akkor már 216 Hz.
Ráadásul minden ilyen akció az OLED-ek amúgy se túl acélos fényerejéből vesz el, gondolom ezért se lelkesednek érte.
Na, mentem Netflixet nézni IPS monitoron
-
Ren Hoek
veterán
Több méterről néztem, a képernyő perifériája vibrált már... de ismétlem lehet meg tudnám szokni X idő alatt. Csak ilyen alapon akkor mindent meg lehet szokni
A gyengébb mozgásfelbontást is lehet Az 55 collal nem értek egyet OLED téren. Normál/kicsit közelebbi nézési távból az én kevésbé jó szememmel is látszódott a csirkeháló egy LCD-hez képest. Simán kellene 55 colon is a 4K, főleg WOLED esetében. Upscale-el szerintem nincs túl nagy gond 1080p és 4K esetében.
-
Ren Hoek
veterán
Értem mit mondasz, de BFI alatt csak a képi a végeredményre gondolok. Ilyen szempontból mindegy mivel valósítják meg. A PWM-et is fel lehet fogni BFI-nek úgy ahogy írtad, mivel négyszögjelről van szó. Csak az a baj ezzel, hogy a PWM-et sokan gyűlölik monitorokban is... divat lett a PWM "villódzásmentes" monitorok eladása és nem véletlenül. Valakinek tényleg fáj a feje tőle. Van egy ismerősöm, ő max fényerőn járatja inkább, hogy ne legyen PWM-es fejfájása. Mondjuk ilyen alapon egy nem PWM-es vezérléses BFI-től is lehet probléma.
Itt az a kérdés akkor, hogy mi kell hozzá a jövőben? A Samsung OLED TV-s megoldását a cikkben nagyon dícsérték, ott semmiféle mellékhatást nem tapasztaltak. Jó lenne tudni mivel csinálták, mert azért sokféle variáció lehet frekvencia, PWM stb...
MOD: Viszont ez is igaz, a mozis pilléből fakadóan, hogy akkor miért nem elég neki a 120 Hz? Túl nagy lenne a fényerőcsökkenés?
-
Strezi
őstag
válasz
Ren Hoek
#201
üzenetére
Szerintem ez így nem pontos, és két fogalmat kevesz vele
BFI hez elég a 72 Hz is, hiszen a mozivetítőkben is így megy ha jól tudom. A plazmás sok száz hertz az a plazmás dithering miatt kell (sub field drive).
A LED-ek és tudtommal az OLED is vezérelhető egyenárammal egy képkockán belül (ahogy az LG is teszi) ez a sample and hold vagy vezérelhető lenne impulzusszélesség modulációval (PWM), ahol a felvillanás hossza adná meg a fényerőt. Evvel kiküszöbölhetnék az egyenáramú szintek okozta fekete közeli egyenetlenségeket, illetve adott lenne a BFI, kvázi ingyen.
Nekem az volt a tippen, hogy a Panasonic a plazmás impulzusüzemű tapasztalatokkal ebben az irányba fog menni, de valószínűleg nagyobb léptékű változtatás lett volna.
-
Ijk
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#201
üzenetére
Miért ne lehetne összehasonlítani? Attól mert eltérő a felbontás? Attól még az alapvető képi jellemzők változatlanok. Plazmában a cellaméret a probléma, 42" alatt nem is nagyon gyártottak, ebből következőleg 84" lenne a legkisebb 4k-s plazma, ami elég rétegtermék. És nem gondolom hogy gazdaságos gyártani, szállítani.
Mondjuk 84" szerintem lazán kell az UHD-hez, az ilyen 50-55"-os UHD képernyőket csak bohóckodásnak tartom. 65" minimum kell, de mégjobb a 70-84", és ugye a projektorok.A fullHD korszak akkor ér véget amikor nem felskálázott 1080p-t néznek UHD-ben. 2-3 év minimum.
42"-os tv-n nem tudom mi lehetett a periférián, hacsak nem 0,5m-ről nézted.
Én is látom a vibrálást, de abszolút nem zavar szerencsére.BFI megszokhatóságának nincs jelentősége, mert kikapcsolod és kész. Biztos tényleg az alacsony frekvencia miatt maradt ki ezidáig.
-
Ren Hoek
veterán
Nem is volt 4K-s plazma megjelenítő akkoriban... nem is nagyon lehet összehasonlítani a kettőt. Ilyen felbontást már lehet olyan macerás lett volna gyártani plazmában, hogy vállalhatatlan költség lett volna.
Egy baj volt, hogy korán kimúlt az FHD korszak, miközben az OLED meg jónagyot csúszott az RGB AMOLED-es tévúttal.
Azért azt sajnálom, hogy a Pana semmit se tett hozzá szinte. Ez egy LG TV némi manírral. Ez így nagyon kevés lesz kedves Panasonic.
Ha aláraknak egy 600-2000 Hz-es vezérlést, mert miért is ne lehetne az OLED-et ilyen frekvencián járatni? Elvileg simán lehet... akkor mehet bele BFI is, már majdnem olyan lesz mintha, szimulálnánk a plazmát. 120 Hz-en kevés lesz bizony. Az a vibrálás még a te szemed is zavarná....Mondjuk pont tegnap néztem egy 42 colos Pana TX-UT50 képét, sötétebb helyen. kivágta a szememet a vibrálás a periférián. Eddig azt hittem csak akkor vibrál, ha nem a TV-t nézem... de itt konkrétan fehér filmrészeknél a periféria is vibrált a szememben. Pedig 600 Hz, 1080p, 3D stb...
Szóval ez a BFI valószínűleg sokak számára megszokhatatlannak fog tűnni, még ha feltornázzák 600-2000 Hz fölé az OLED panelt. Talán ezért sem erőltetik annyira egyelőre, mert olyan kicsi az igény erre. -
Ijk
nagyúr
Jobb bizonyos dolgokban, másban meg rosszabb. Pont annyi hiányossága van hogy nem kap referencia értékelést. Talán egy OLED kapott náluk, de ott is inkább az első fecske nagyrabecsülése miatt fogott vastagon a ceruza.
Összességében mozgóképmegjelenítőként nem képes még a plazma fölé kerekedni, de rövd időn belül ez változhat. -
Strezi
őstag
Viszont jobb mint bármilyen plazma volt valaha is. Gondolom azok közül biztosan volt referencia szintű, tehát ...
"Is the picture quality of the CZ950 OLED sufficient to replace the best plasma displays? Yes. On paper, OLED should have been superior from day one owed to its infinite contrast ratio, but initial issues dampened our enthusiasm and forced us to wait for a worthy successor. The Viera TX-65CZ952 marks the point where OLED has pulled ahead.
-
Ijk
nagyúr
HDTVtest megjáratta a Pana OLED-et.
Egyelőre még ez sem kapta meg a referencia szintű értékelést.Azonban megvan miért nincs BFI az OLED-ben:
"current OLED displays refresh at 120Hz, which is apparently too low a refresh rate for flicker-free, controlled dark frame insertion. " -
Strezi
őstag
válasz
#32839680
#190
üzenetére
Nekem eddig egy ősöreg Dell 2407WFP volt a melós monitorom, annak OK volt akontrasztja.
"Sajnos" lecseréltem egy elvileg IPS LG34UC97-re, kár volt. Kb olyan a feketéje mintha TN lenne, glow bőséggel stb. 21:9 miatt eléggé jó lenne filemzésre is, de megöli a fekete szint
Milyen Benq-d is van pontosan?
Persze lehet hogy csak azért tűnik szarnak az új IPS monitor, mert itt van a szobában az OLED is
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
Szabip
csendes tag
Oledből plazmavita
(nem véletlenül ennél az "új" technológiánál jön elő mindig a plazma).Plazma tulaj vagyok 2012-óta. 1000 fórumot, tesztet elolvastam akkoriban, hogy plazmát vagy LCD-t. Végül a házimozi teszteknek hittem, olyannyira nem bántam meg, hogy a 2012-es P42ST50-et gyorsan még egy utolsó nagyobb plazmára egy Pana P50GT60-ra cseréltem. (kicsinek tartottam a 42 colt 3D-hez)
A régi is a családban maradt eszem ágában sem volt eladni.
Visszatérve a témára, Plazma után csak OLED, akárhányszor nézem az MM ben a teszt TV-ket csak az OLED képe nyűgöz le, nem érdekelnek a QHD-FHD LCD vackok... Akárki akinek mesélem, hogy plazmám van csak les, és szajkózzák a baromságokat. A helyzet az, hogy 2011-14 között gyártott Pana plazmák már kiküszöbölték a technologia legtöbb gyerekbetegséget.
Plazma után ha fő megjelenítőnek LCD-t kéne vennem szívnám a fogam, jót megszokni könnyű, azért is kontrasztos számomra a dolog mert 2015-ben vettünk egy TV-t a hálóba ami egy szintén Pana de már LCD VA paneles 42 colos lett. Nos ezt a kontraszt miatt választottam, jó jó képe van de mikor ugyan az a HD adás megy mind a kettőn és átmegyek egyik elöl a másikhoz, hát....
Nagyon dühös vagyok a fogyasztókra a plazma halála miatt, sajnos egyértelműen mutatja a fogyasztók sekélyes hozzáállását a témához, a smart funkció mindenek felett, nem azt kérdezik az eladótól, hogy melyiknek a legjobb a képe, hanem melyiken van több app, wi-fi stb...Oled a jövő, amúgy nem véletlen, hogy pont a Pana kezdett bele OLED gyártásba, nekik a képminőség mindig fontos volt. Az is érdekes, hogy a 2015-s Pana OLED tesztjében a Panát hozzák ki győztesnek a LG oledjével szemben, a japánok még mindig tudnak, pedig ugyan az a két panel...
Ja és nálam nem volt beégés, nincs ventilátor a TV hátuljána 2012-esben sem volt, a vibrálást meg max 3D szemüveg mellett látom ha oltári fehér képet adnak. Világos szobában is szép a képe mondjuk ebben a 2014-es modellek jeleskedtek, mivel magas volt a fényerejük, meglepően magas. Sokat eszik relative de lesz@om...
-
Ren Hoek
veterán
A lézeres példából megérthető. A mikroszakkádok, vagy eye tremor 70-90Hz körül vannak, tehát a szem folyamatosan remeg 70-90Hz-en, mivel az RPE-nek és a ganglionoknak is folyamatos stimulációra van szüksége. Mozgásnál ha egy OLED/LCD sample & hold-dal kirakja a 24p-t, akkor az 1 pixeles lézer még kusza folyamatos vonalként jelenik meg a retinán. Azaz blurt látsz. Ha a 24p-s képet 600Hz-en villogtatod, akkor pedig egy pontsorozatként reprezentálódik a mozgás. Ha 1080p-t nézünk, akkor sok pixel diszkrét időbeli pontsorozatából fog állni a mozgás, magyarul élesnek látod a képet. Ha sample&hold van, akkor pedig van ideje "beégnie" a retinába a képnek, és a retinádon lesz az utánhúzás. Ha mondjuk 1200 Hz-en villogtatod a képet fekete, kép, fekete, kép, akkor kb szimulálod a plazmát, és diszkréten ingerled a sejteket.
Az, hogy ezt valaki vibrálásnak érzi, az tényleg megszokás kérdése. Régen nem zavartak minket a CRT-k, de most rosszul vagyok, ha 10 percet el kéne tölteni előtte, illetve egy valamelyik Pana TX (G30? passz)előtt is megfájdult a fejem annyira vibrált. Lehet ha 1-2 hétig nézem akkor adaptálódik az agyam hozzá, és nem zavart volna... de örültem, hogy megszabadultam a vibrálástól CRT-nél.
-
#184
kaktusztea
tag
kaktusztea
tag
Igéretes.
Asszem ezzel is megvárom, míg a kiforrott, kb 3. generációs modellek közül a középkategória teteje 200k alatt lesz 40" körül
-
Ijk
nagyúr
A fejedbe vetted ezt a 24p-n úgyis motion blurros a kép és így nem számít hogy milyen típusú a megjelenítő, erre építed az egész vitát. Mint mondtam már a 24p-s filmek képkockáinak nagy része éles, és mozgásban van másodpercenként 24x. Nem az a lényeg hogy ha a a kocsi keresztülhúz a képernyőn akkor amúgyis életlen (felvétel záridőtől függően). Egy egyszerű kamerasvenkelésnél is tűéles képek vannak, amit egy sample and hold megjelenítő szépen el is fog kenni, egy impulzusos pedig folyamatosan éles képet mutat, viszont szaggatottabbnak is tűnik egyúttal.
Próbálod nekem megmagyarázni, miközben bármikor kiszúrom, akár vakteszten is hogy plazma vagy LCD-s mozgásmegjelenítés. Javaslom hogy egyszer nézz meg egy 24p-s BD anyagot egy plazmán és majd megérted. -
sb
veterán
válasz
Ren Hoek
#123
üzenetére
Tehát 3 megoldás létezik, vagy BFI, vagy interpoláció, vagy eleve 50-60 FPS-el vennénk fel a filmeket. Utóbbit sokaknak nem veszi be a gyomra, mert teljesen elveszti a filmélményt. A film 24p-s és kész. Nagyon remélem soha nem állnak át, mert akkor én nem nézek új filmeket/sorozatokat inkább. Mintha egy PC játékot néznék kb.
Szerintem a BFI nem megoldás. Vagyis nem az interpolációs vagy eleve magas fps-sel forgatott anyagokkal egyenrangú.
Másik topicban fejtettem ki bővebben, de ezt kb. te is leírtad már: A BFI az LCD panel response time-ján javít az átmeneteknél. De mivel egy 24p mozinál kevés/lassú az átmenet (mert kevés a képkocka), valamit általában a blur miatt kevésbé éles eleve a forráskép ezért nem igazán számít ez a gyorsítás.
50-60Hz-es vagy arra felinterpolált forrásnál már számíthat.
Sztem ennyi a lényeg.Vicces, hogy hülyeségekhez mennyire ragaszkodnak emberek. Egy Olednél is ezt hozzák ki szarként egy jóval gyengébb plazmával szemben. Ez olyan mint valamelyik topicban amikor a CRT színvisszaadásáról, gyorsaságáról és felbontásfüggetlen képéről regéltek. Amiből a fele nem igaz, mellé meg volt villogás, sugárzás, kis képátló, kis felbontás, de ami a lényeg: tökéletesre alig belőhető geometria, fókuszhiba, konvergenciahiba, stb... utóbbi szempontok szerint minőségi kép a méregdrága modellek kivételével alig volt jellemző. A legtöbb kommersz típus meg egyenese szar, használhatatlan, elviselhetetlen volt kb a mai megjelenítőkhöz képest.
-
sb
veterán
Ok. Tehát a gyors, folyamatos mozgást nem szeretted.
Az valóban eltűnik magas fps-nél, ez van.A csúcskategóriás LCD-kbe sem unalmukban rakták bele a BFI-t, más kérdés hogy te nem látod, vagy nem érted miért jobb egy impulzusos megjelenítőn mozgóképet nézni.
Azt hittem ezen túllendültünk a múltkor:
Ez nem elfogadás, hanem fizika és biológia kérdése. Ha nincs gyors mozgású képed akkor hiába akarsz gyors mozgásátmenetet látni és hiába véled annak.szerk: Megmagyarázni azért kell, mert az ellenkezője szimpla f*sság. Olyan mint amikor az aranyozott kábelen több, jobb és színesebb bit megy át.
A monitort is azért említettem, mert jó példa a filmekkel totál ellentétes mozgókép anyagra: Ha nincs motion blur akkor egy tűéles, diszkrét képekből álló nagy fps számú valamit nézel rajta. Ellentétben a 24p mozi elmosott és kis fps-ével szemben. Mégsem lázadozik senki, hogy ilyenolyan szar és mosódik a kép. Némi overshooting van, a tesztekben is látni, de alig jellemző. Jóval nagyobb fps-nél sem, nemhogy 24-nél.
Szóval a 24p melletti mozgásfelbontás sírás továbbra is egy vicc. Fizikailag. Ahogy az egész impulzusos megjelenítés is. Utóbbi pont olyan mintha attól lenne jobb a zene, hogy 48-192kHz-en digitálisan mintavételezett "darabos" és nem analóg...szerk2: Itt a tökéletes leírás rövidebben:
@dabadab:
A "mozgásfelbontási" problémát alapvetően az okozza, hogy nincs mozgás. Filmeknél 24 fps-es képregény van, abból folyamatos mozgás soha nem lesz. Érdekes módon az LCD-nek azzal nincs baja, hogy 100 Hz-es gamer monitorokban folyamatos mozgást jelenítsen meg. -
Kékes525
félisten
válasz
Viktor81
#177
üzenetére
Remélem, mint ahogy a divat, is nem tart sokáig.
(#178) Balika911: Mert viszonylag kis mértékű a torzítás. Azonban, ha ilyen sok pénzt költök, elvárom, hogy a lehető legjobb legyen. Minek a képjavító technológiák, ha ezzel a formával csökkentik a látványt?
Számomra is zavaró, ha fénylik a TV, nagyon zavaró tud lenni. -
#72042496
törölt tag
válasz
Viktor81
#177
üzenetére
Érdekes, hogy a hajlítás zavarja a fórumozók egy részét (pedig a gyakorlatban állítólag teljesen rendben van), közben meg egy szó sem esik arról, hogy az összes jobb TV úgy fénylik mint a Salamon töke. Számomra ha valami, akkor ez zavaró, és ezért is merül fel bennem időről-időre, hogy a mostani TV átmegy a másik szobába (egy NUC-ra kötve
), a nappaliba meg rakok egy projektort. -
Viktor81
senior tag
válasz
Kékes525
#176
üzenetére
Sajnos ez megint egy jó példája annak, mire van igénye a felszínes vásárlónak. Csak hátránya van van a hajlításnak, az általad is említett több nézö "kizárása", a méret optikai csökkenése, az elhelyezés megnehezítése. Nem tudom mi az előny - ja, de ! ez a divat, az pedig többet számít bármilyen logikus érvnél, vagy műszaki tulajdonságnál.
-
Viktor81
senior tag
Megint a sarkítás !
Nem személyre szabott akcióban vettem a TV-ket (még csak nem is bármilyen kisöprés keretében). Itt nem napok, hanem hetek voltak, amíg ezen az árszinten meg lehetett várárolni. (remélem nem kell rávilágítanom arra, hogy a GT50 esetében általad említett 500+ és az általam fizetett 320 ezer Ft között lévő jelentős különbség nem személyem miatt tűnt el). Arra pedig megint ne vesztegessünk időt, hogy elmagyarázzam, műszaki cikket, vagy autót csak ostobák, türelmetlenek és gazdagok vesznek megjelenéskor, mert fél év múlva jelentős kedvezménnyel vehetek meg ugyanazt a terméket és ez bizony általános nem csak a plazmákra, de az LCD-kre nézve is és nem befolyásolja a TV minőségét, vagy a tényt, hogy mennyi pénzért lehet jó TV szerezni.
Én akarok "flame-elni" ? Áruld már el, mekkora fényerőre van szükség az élvezhető, minőségi TV-zéshez ?
Nem tudom (és nincsen kedvem megkeresni) a VT60 maximumát, (de fogadjuk el az általad említett 160 cd/m2-t) de azt milliószor olvastam (hozzáértők szájából, akik műszerrel tesztelnek évek óta hetente egy másik TV-t), hogy 90-100 cd/m2 az ideális. (akinek 300cd/m2-re van szüksége, az ne TV-t vegyen a nappaliba, hanem árnyékolót, mert a műfajnak nem az a célja, hogy legyőzzük a napot) (megjegyzem, ezt tudja az OLED is éppen azon ok miatt, amiért a plazma tudta) - tudom, a szakértők nem relevánsak egy ilyen vitában, mert itt az számít ki mennyi cikknél tudott butaságokat beböfögni a témához, vagy ki hány embertől hallotta életében, hogy a plazma szar.
Lehet, hogy fanatikus vagyok, de a vagdalkozás említése a Te szádból szánalmas és nevetséges, hiszen amiket eddig leírtál, kivétel nélkül nem fedik a valóságot, ebből kifolyólag bízom benne, hogy külső, pártatlan olvasó tisztában van azzal, kit nem lehet komolyan venni...(#172) morgyi
Miért lenne elitista valaki, aki megszokott egy bizonyos miőséget és most nem akarja ez alá a szint alá adni ? (autós példa, de ha valakinek eddig VW golfjai voltak és most nem akar Daciába ülni, akkor elitista, meg sznob ?) -
Ijk
nagyúr
Milyen félmillió? 260-ért vettem az 50ST50-et, 200-220-ért mentek a neopdp-s 50UT50-esek.
2010-ben 140-ért vettem 5 év garival a 42X20-at, a hasonló árú LCD-k meg sem közelítették a képminőségét. Az ST50 pedig fényévekkel jobb.Akinek fontos a képminőség, elérhető árú házimozi megjelenítőben gondolkozik annak soha nem volt olyan ár-érték arányú opciója mint az ST és GT Pana plazma széria. Minden hibáival együtt a mai napig nincs olyan készülék ami ezeknek a képminőségét nyújtaná, egymillióért sem. Lehet neked a vibrálás, beégés probléma egyéni preferencia, de ezen a tényen az sem változtat.
-
dabadab
titán
válasz
Viktor81
#166
üzenetére
Bocs, megjelenéskori árakat írtam, az, hogy sikerült olcsón megszerezned raktársöpréskor tévéket, az a te egyéni szerencséd, de nyilvánvalóan nem ez az általános és főleg nem ez volt az általános a plazmák élete során.
"Nem tudom, honnan szedted ezeket a számokat"
Pana MSRP-k, kivéve a GT50, ott egy review-ban volt konkrét ár: [link]
"A VT60-nak olvass utana, mielőtt nevetségessé teszed magad (konkrétan olyan fényerő tartaléka van, hogy valahol 50% körül van kalibrálva)"
Nézd, ha beszélni akarsz valamiről, akkor döntsd el, hogy flame-et akarsz vagy értelmesen beszélni.
Ha az előbbit, akkor ez így, ebben a formában tökéletesen megfelel, ha az utóbbit, akkor tökéletesen alkalmatlan. Ahhoz az kellene, hogy leírd, hogy mennyi cd/m2-t tud a VT60 (kb 160) - és akkor itt le is lehetne zárni minden továbbit, mert az elég harmatos érték."mert akinek a plazma villogása elviselhetetlen, az nem tudom hogyan tudta volna éveken keresztül nézni a valójában vibráló, "szemkifolyatós" CRT-ket..."
Nyilván itt közbejátszik a méret meg a szem fiziológiája is, ugyanis a periférikus látás sokkal érzékenyebb a villogásra, mint a látóterünk közepe és a plazmák jóval nagyobbak, mint a CRT-k, miközben a tipikus nézési távolság nem változott.
Egyébként meg mondtam, hogy ez az én véleményem és engedtessék meg, hogy legyen saját véleményem.
Ha téged vagy a húgodat nem zavarja, az oké, de én nem vagyok se te, se a húgod és zavar a gagyi plazmák villódzása.Egyébként szerintem higgadj le egy kicsit, mert ezt a fanatikus vagdalkozást nem nagyon lehet komolyan venni.
-
kokobe
őstag
válasz
#72042496
#169
üzenetére
Megvolt az utódja csak makacsul beghostolta az illető így nem mertem megvenni aztán elkelt, egy másikért meg túl sokat akartak kérni mert garis volt és mire már megadtam volna azt az árat érte azt is elvitték.
De most már nagyon remélem , hogy összejön mert asszony is kivan , hogy nincs itthon plazma tv!
-
-
-
#72042496
törölt tag
Ez annak kellene, hogy probléma legyen, aki plazmát akar venni, de már nem tud. Ilyen panaszból mégis egész keveset látok, és azt is szolid hangnemben.
Ezzel szemben a plazmatulajok néha úgy írnak, mintha vége lenne a világnak.
Pedig annyira fölösleges ezen pörögni... akinek megvan az ST50, vagy akármelyik másik modell, az élvezze nyugodtan, közben meg fejlődik annyit az OLED (a képe javul, az ára pedig megy le), hogy pár év múlva már alternatíva lehet.Vagy csak nekem nem okoz gondot 6-8 évig, vagy még tovább használni egy eszközt, főleg ha drága volt?
-
Viktor81
senior tag
Gyorsan reagálok a baromságaidra, mert megint teljesen ostoba, légbőlkapott hazugságokkal dobálózol, amit a tájékozatlanok készpénznek vehetnek...
Az 50GT50-et 320-ért vettem (370 volt a kiterjesztett 5 éves gyári garanciával. - Panashopban, 2013 03) Rá pontosan egy évre a 65VT60 750 ezer. (50ST50 250 körül, de az év második felében emlékeim szerint 230-ra lement) Nem tudom, honnan szedted ezeket a számokat, de ez jellemző, amikor valaki a plazmát fikázza (minden szava kb ennyit ér, mit a tieid) A VT60-nak olvass utana, mielőtt nevetségessé teszed magad (konkrétan olyan fényerő tartaléka van, hogy valahol 50% körül van kalibrálva) Az, hogy a sötétített szobát említettem, csak azért van mert sok LCD tulajjal szemben én pl. tudom, mi kell a minőségi TV-zéshez. (az LCD-sek meg nyugtatják magukat, hogy az ő TV-jük világosban is olyan szar, mint sötétben) Nyilván, minden projektort használó, vagy mozit kedvelő ember kisiklott, mert ők is azon a véleményen vannak, hogy a valós élményhez nem passzol a vakító nappali... (persze, a barátok köztöt nézöknek ez nem jelent problémát, de nekik nem is javasoltam soha plazmát - és szerintem mások sem).
Olcsó plazmára: húgomnál megy a 2008-as PV80, ami akkor 200 ezer volt, abszolút belépő HD Ready, első 5 évében szinte 0-24-ben ment és sehol egy mocsok beégés... Hogy van ez ? Azzal már nem érvelek, hogy szerinte jobb nézni, mint a friss szerzeményüket a 320 ezres 55"-os LG 4K IPS paneles foltos, de legalább okos TV-jüket, mert ez szigorúan magánvélemény. (Bár szerintem releváns, mert olyan emberé, akinek a TV nem azt jelenti, mint nekem, lövése nincsen feketeszintekről, vagy színméylségekről, csupán ezt a kettő TV-t kb.7 m látja egymástól nap, mint nap.) Amúgy szívem szerint megkérdeznélek hány éves vagy ? Mióta van LCD TV-d, monitorod ? Előttük nyilván Te nem is használtál semmilyen megjelenítőt, mert akinek a plazma villogása elviselhetetlen, az nem tudom hogyan tudta volna éveken keresztül nézni a valójában vibráló, "szemkifolyatós" CRT-ket... Megint egy eltúlzott, demagóg utolsó szalmaszálas duma, hogy vibrál. A PV80 (aminél még valójában beszelhetünk valamiféle enyhe pulzálásról) kb 1 hétig zavarta sógoromat, amikor összeköltöztek húgommal (soha nem látott előtte plazmát), majd egy hét után megszokta és ma már fel sem tűnik neki. (azt viszont Ő szúrta ki és engem kérdezettt, miért nem egyenletes a 300+ ezer Ft-os LG képe)
Szóval lehet mocskolódni, de ha állítasz valamit, kérlek vedd a fáradtságot és járj utána, vagy tapasztald meg azt, amit leírsz, mielőtt másokat is félrevezetsz !Viktor
-
dabadab
titán
válasz
Viktor81
#164
üzenetére
"a G30(GT30), GT50, GT60 és főleg ST50, ST60 megfizethető készülékek voltak"
A legkisebb, 50"-es GT50 1500 font volt, vagyis félmillió fölött volt - természetesen ezt meg lehet fizetni, de nekem pl. eszembe se jutna ennyit adni TV-ért. A legolcsóbb az ST60 volt, de abból is szintén 50"-es volt a legkisebb és az is jóval közelebb volt a félmillióhoz, mint a 200k-hoz. Ezek drága tévék, nem ezekről volt szó.
"és beégetni is csak perverz TV nézési szokások mellett lehetett őket"
Egy kicsit mindig vicces nézni, ahogy a plazmarajongók a beégés témájával birkóznak, egyik mondatukban tagadják a létezését, a másikban meg hasznos tanácsokat adnak az elkerülésére"olyan hülyeséget ne hirdessünk megint, hogy az LCD hibái élhetőbbek"
Miért lenne hülyeség? Ez nyilván szubjektív dolog, de az olcsó plazmák villogását egészen egyszerűen nem viselem el, pont. Annál bármi jobb.
"Merem állítani, hogy 10-ből 9 LCD tulaj maga alá pisilna a gyönyörtől ha látná a kalibrált 65VT60-amat és a saját TV-jét egymás mellet müködni egy sötétített szobában"
Igen, az egy bőven millió feletti tévé volt, de fényerő tekintetében azért az is küzdött kihívásokkal, ahogy ezzel a jelek szerint te is tisztában vagy.
"Csak azok a buta, felszínes emberek örülnek egy ilyen jó technológia eltűnésének, akiknek nem volt szerencséje birtokolni egyet, csak ostoba sztereotípiák alapján mondanak véleményt."
Bocs, de valahogy így képzellek el ezen sorok írása közben: [link]
Egyébként meg ahhoz képest, hogy milyen sok betűből áll ez a hozzászólásod, tulajdonképpen teljes mértékben elkerülted azt, hogy bármilyen formában reagáljál arra az állításra, hogy az olcsó plazmák elég ótvarok voltak.
-
Viktor81
senior tag
Most már én is belekavarodtam, de arra gondoltam ez alatt hogy nem lehet azt mondani, nem vagyok tárgyilagos, valóságos, tényleges (az objektív ezeket is jelenti), mivel birtokoltam ezeket a készülékeket, így nem mások véleménye alapján ítélkezem.
És engedd meg, hogy ismételten ellentmondjak Neked, de a G30(GT30), GT50, GT60 és főleg ST50, ST60 megfizethető készülékek voltak (kivétel nélkül FHD-k) és beégetni is csak perverz TV nézési szokások mellett lehetett őket. Nem vitatom, hogy vannak felhasználási módok, melyekre a plazma kevésbé alkalmas, de olyan hülyeséget ne hirdessünk megint, hogy az LCD hibái élhetőbbek, mert még a mai 200 ezernél jóval drágább TV-kre sem igaz. Nyilván olvasol LCD teszteket, akár itt a PH-n is, ahol szinte kivétel nélkül megjelenik a a teszt valamely hasábjában, hogy bizonyos képminőséget befolyásoló, meghatározó jellemzőkben közelében sincsen egy plazmának. Nem szeretnék felsorolásokba, linkelgetésekbe bocsátkozni, mert felesleges és soha nem volt célom másokat meggyőzni, csak a hazugságot, az igazság ferdítését önmagunk megnyugtatására kifejezetten utálom. Ha valaki értelmes magyarázatot ad (monitorként használja, az asszony 0-24-ben egy adót néz rajta, stb) elfogadom és egy percig sem rugózok, de a nyilvánvaló előnyeit mondvacsinált baromságokkal elkenni, ezt már nem nyelem le. Csak azok a buta, felszínes emberek örülnek egy ilyen jó technológia eltűnésének, akiknek nem volt szerencséje birtokolni egyet, csak ostoba sztereotípiák alapján mondanak véleményt. Merem állítani, hogy 10-ből 9 LCD tulaj maga alá pisilna a gyönyörtől ha látná a kalibrált 65VT60-amat és a saját TV-jét egymás mellet müködni egy sötétített szobában. (és mielőtt azzal jönnél, hogy persze, mert az VT, megjegyezném, hogy egy 3 éves TV, aminek a képességei évről évre egy kategórával lejjebb vándoroltak volna, ha... ) - ja, és nem is beszéltünk a lassan 10 éves Pioneer KURO-kről, amikről a mai napig ódákat zengenek és melyekhez az OLED-et hasonlítgatják.
Üdv.: Viktor
-
dabadab
titán
válasz
Viktor81
#161
üzenetére
A plazmával az volt a gond, hogy ami jó volt az rettenetesen drága is.
Az olcsó plazmák rettenetes villódzása nálam önmagában kizáró ok volt és nem segített az se, hogy ezek általában 1024x768-asak voltak, na meg ott voltak a plazmákat általában érintő gondok is: a beégés meg az alacsony fényerő.
Az tény, hogy egymilliós kategóriában egyértelműen plazmát választottam volna, de az is, hogy 200k-ért meg egyértelműen LCD-t, mert annak a hibáival sokkal jobban együtt lehet élni.
"ja, és tisztázzuk, sokakkal ellentétben én tapasztalatból beszélek, mert a harmadik plazmát használom és a mostani 65", tehát nem lehet azzal vádolni, hogy nem vagyok objektív"
Nem, az "objektív" szó nem ezt jelenti.
-
Viktor81
senior tag
válasz
FlashLed
#160
üzenetére
Azért arra én pl. nagyon kíváncsi lennék, mi rosszat (mert nyilván itt az következne) tudnál mondani a plazmára, reflektálva a kolléga állítására. Mert azért legyünk őszinték, abban igaza van, hogy elsődleges érvként (és a kihaláshoz vezető okként) a magas fogyasztást szokták felhozni, ami igazán demagóg és nevetséges olyankor, ha 4-600 ezer Ft-os TV-ről beszélünk és a tökéletesség áraként 800-1000Ft-os többletszámlával érvelünk. (ja, és tisztázzuk, sokakkal ellentétben én tapasztalatból beszélek, mert a harmadik plazmát használom és a mostani 65", tehát nem lehet azzal vádolni, hogy nem vagyok objektív)
V.
-
Auratech
őstag
Ezt egy 30e árú Sony BD is tudja. Film lejátszáshoz tényleg nem kell ATX pc-t a nappaliba erőltetni. Ha játék is kell, hát van konzol, ami jó erre is. Legtöbben nem mókolnak, állítgatnak.. Én inkább. Embere válogatja.
Ha kell médialejátszóként, ha kell videóvágó, hangszerkesztőként. stb.
Legutóbb a családi fotótár leválogatását "végeztünk" közösen, a nappali tv-jét monitorként használva, miközben a tesóm ugyanezt a monitorképet a friss 4K-s tv-jén mac-ról megosztva pár kilóméterrel odébb nézte és közben Facetimen keresztül vitattuk, melyik kép mikor, hol készült. Ehhez azért pc kell vagy cisco konferencia masina. Tényleg mindent arra, amire érdemes. Van aki az iPhone 6-ját is úgy használja, hogy papírfecniről pötyögi be a számot. Van akinek nincs kognitív ellenállása az eszközök használata során.
A hatalmas felbontású oled tv is lehet monitor és ha megtehetem, felakasztok a falra majd egyet. -
Partz
senior tag
válasz
Ren Hoek
#141
üzenetére
A Sony pont 4 éve mutatott be ilyen tévét CES-en, maga a készülék full hd volt, minden egyes pixelt rgb ledek alkották. Ez full hd-val számolva több mint 6 millió ledet jelentett, és ekkor jöttek az első uhd készülékek. Itt kaszálta el projektet a Sony, mert látta hogy az oled-é jövő, mivel sokkal költséghatékonyabb lesz idővel. Én ilyen kijelzővel nem számolnék, bár azt mondta a Sony lesz valami nagy bejelentése tévé vonalon.
Quantum-dothoz, még az se biztos hogy ez váltja majd az oled-et, vannak alternatívák. Az szinte biztos, hogy az oled átmenet lesz, de jó pár év áll előtte.
-
Ijk
nagyúr
válasz
Auratech
#151
üzenetére
Asztali médialejátszó 40-50k, kiveszed a dobozból és működik, eszik vagy 10W-ot, hangja meg nincs.
Ha meg kifogsz egy olyan kódolást ami beletartozik az 1%-ba amit nem játszik le, akkor meg rákötöd az asztali gépet a tv-re, ha nagyon muszáj.
De ha 50k-ból valaki postáz nekem egy 4k,3D, egyszerű felületű, atomstabil, hangtalan, kis fogyasztású, infrás távirányítóval ellátott HTPC-t, akkor visszavonok mindent. -
Auratech
őstag
Egy rendesen összerakott pc áthidalhatja az egyre újabb, folyamatosan fejlesztett kodekek, formátumok támogatását. Nem haszontalan. Épp a 4K felbontású tartalmakhoz szerintem költséghatékony egy, a formátumokat támogató, illesztett kimenettel bíró vga beszerzése, mint célhardver.
A több évig használható, stabilra konfigurált pc sem olcsó. A konfigurációt pedig nem feltétlenül kell összegépészkednie a felhasználónak. Egy tizesért garanciával megoldja egy értelmes admin, szervizes.
Ami lejárt, az a miditorony 2 dvd íróval, 4 winyóval, 800-as táppal és a 3db 12cm-es ventilátor, meg a kábelrengeteg.. -
#72042496
törölt tag
"Hát FB-ra kirakott szelfiket, posztokat nem nevezném tartalomnak."
Azt én sem.
Viszont már akkor jó a PC (laptop), ha például az ember csak az önéletrajzát akarja frissíteni. Egy korrekt mailt is kényelmesebb megírni egy asztali Outlookban mint a mobilosban, a webes kliensekről meg aztán nem is beszélve.Ezekre persze, ott a LinkedIn meg a Facebook. Mindkettő egy hasznos, tök jó dolog, és én is élek velük, de a fentieket nálam mégsem váltották ki, csak ahogy írod, amennyire lehet, kiszorították. Nekem munka mellé is többször kellett a gép, míg szüleim például a családi filmeket is azon szerkesztik, illetve neteznek rajta, mert kényelmesebb mint a tablet. Én ilyesmikre gondoltam amikor azt írtam, hogy valamilyen PC kell, vagy legalábbis nagyon előnyös ha van.
A HTPC egy külön történet, erről nem akarok itt írni. Az esetleges hogy nekem is olyan van.
-
Ijk
nagyúr
válasz
#72042496
#147
üzenetére
Hát FB-ra kirakott szelfiket, posztokat nem nevezném tartalomnak. Ráadásul egy telefon elég ma egy átlag ember "tartalomszolgáltatásának".
PC amennyire lehet már most kiszorult, mert azok használják akinek munkára kell vagy a stabil fiatal férfi korosztály aki szeret PC-t eszkábálni, multifunkciós eszközként használni.
De ahogy halad a korral az ember egyre kevésbé akar mindent PC-n megoldani. Egész egyszerűen mert nincs idő és energia hogy foglalkozzon vele. Mert például filmezéshez PC-vel, HTPC-vel bizony foglalkozni kell nem keveset. Mire összeraksz egy HTPC-t elmegy két napod. Nyilván nem az összerakás és telepítés miatt, hanem az információgyűjtés miatt. Majd a lehetséges problémák és azok felkutatása és kiküszöbölése. Ezek pedig igen sok utánaolvasást, bosszankodást jelentenek. Jó dolog a HTPC mert jóformán korlátlanok a lehetőségek, személyre szabható, fejleszthető. De meg kell azt is érteni hogy nem akar a legtöbb ember minden szakértőjévé válni, több napig bosszankodni, hanem megveszi a céleszközt és a dobozból kivéve használja, minimális testreszabást követően.
Ilyen egyszerű okból is a tv házimozi és monitor egyidejű használata teljesen rétegigény. Nem beszélve arról hogy a családi nappaliban nem fogsz egy számítógépes környezetet berendezni a közös TV készülék elé. -
#72042496
törölt tag
Ez a tartalomfogyasztás egy nagy marketing buzz. Híreket, zenét, filmet, képeket, játékot, stb. indítani tényleg pár gombnyomás már, de ettől függetlenül az emberek generálnak is tartalmat. Ilyen célra pedig úgy látom, hogy a mobil/tab inkább csak kiegészítőnek előnyös. Én már ezt a rövid hozzászólást sem véletlenül gépelem PC-ről és nem tabletről.
Én azt gondolom, hogy vannak feladatok amelyekre valamilyen PC kell, vagy legalábbis nagyon előnyös ha van a háztartásban, az pedig már affinitás kérdése, hogy az ember ezt a PC-t még mi másra szeretné vagy nem szeretné használni.
Az fontos, hogy a PC fogalmába a laptopokat is beleértem, más kérdés, hogy nekem egy HTPC jellegű gépem van (nappaliban, erősítőre kötve).
-
#146
junkpod
veterán
Interceptor
#91
junkpod
veterán
válasz
Interceptor
#91
üzenetére
A korral haladás a PC kidobasa lenne, haladó ember ma már tartalmat fogyaszt, nincs igény PC-re.
A haloszobai tv és a mindent ágyról csinálok pedig az egyedülálló eletkezdo fiatalok alberletes szuksegmegoldasa. Tudom én is úgy kezdtem. Ma már családban élek, a tv-hez nappali tartozik amin filmeket, tv tartalmat vagy családi fotókat nézünk, netezesre telefon/tab, lejátszásra mediaplayer, hangoskodasra rendes erosito-rendes hangszorokkal 5.1-ben, letoltesre-tarolasra Nas (messze a nappalitol). Tudom ez sok pénz és idő mire kialakithato ezért nem az eletkezdok tipikus helyzete.
A PC-ről csinálok mindent egy szükség megoldás, csak hátránya van. Szerintem.
(a plazmamban és semelyik nappalis kutyumben pedig nincs venti és alig fogyaszt -
junkpod
veterán
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#143
üzenetére
Ja ez igaz. Viszont az emberek azt hiszik a hagyományos szervetlen félvezető LED-ből vannak a pixelek a LED tv-ben... egyébként erre volt is egy próbálkozás... működő prototípussal.Szerintem lesz is még. A 2014-es Nobel díjat pl a natív kék LED kifejlesztéséért adták.
Ha le tudják rendesen kicsinyíteni mikroledre őket, akkor kiküszöbölhető az OLED minden kehéje...
Már csináltak valami pár atomból állót is...
-
Auratech
őstag
Gyors kérdés.
Win 8.1 Pc-n (nvidia grafika) megoldható, hogy csak a kis acer monitoron legyen ClearType? A Sharp Aquos tv-n nincs rá szükség. Épp elég sharp..
Kétféle beállítás lehetséges de a ki-bekapcsolás eddig úgy tűnik, mindkét monitorra hat.. Köszi!
Megoldás lenne, ha a tuningbeállításokban az egyik afféle zero processing minta lenne.. -
Ren Hoek
veterán
Pedig vicces, hogy pont ebben nincs egy darab LED sem, abban meg volt igazi... de egyetértek, az eladók is hülyék mint a segg gyakran.
Amúgy szerintem nem lesz gond. LG eléggé kezdi beleégetni a köztudatba, egyelőre mint prémium termék. Boltban pedig jól nyomatható a 4K-s.
A FullHD-s már nem annyira jó reklám, mert nagyon látszik a WOLED miatt a csirkeháló, egy LCD-hez képest közelebbről. A boltban a 0 cd fekete se jön ki. Hogy elterjedjen, be kell építeni a köztudatba és leváltani az LCD-t ha már olcsóbb lesz gyártani. Következő 5 év.
-
Auratech
őstag
Tök sok képtudós van itt.
Végigolvastam a postokat. Én ártom bele magam a szakmába. A hanghoz értek. Láttam minden féle csúcskészüléket a hifisón, ami képet ad. Van fejlődés. A plazma tényleg jó volt de kivéreztették, mert az lcd fejleszésében sokkal nagyobb árrés lehetőségét látták. A plazma hasonlóan drága volt, mint az oled most. Aztán a nagy lcd volt drága. Most meg az oled is lassan megfizethető lesz.
Lehet, hogy valamikor visszatér, mint 100 év után a villanyautók. Valamilyen nano-plazmás nyomtatott képernyővel... Nem volt sokáig tv otthon. Mert projektort használtam. A tesóm átadott egy régi lcd tv-t, aminek fabrikáltam egy forgatható tartót és most van. Aztán kiderült, hogy nem is olyan rossz. Sharp Aquos. Szépen bekalibráltam, kikapcsolgattam mindenféle trükköt és a Hdmi-n keresztül most másodmonitorként vágom rajta a videókat.. Másfél méterről.
Az etalon továbbra is a 20000lm 4k-s lézeres projektor, amit egy bécsi kiállításon láttam. -
Strezi
őstag
Hát én csak továbbra is a fejemet csóválom az itt fanyalgó topictársakon, amikor már láttam 4K videókat 4K OLED-en, illetve a mostani 1080p TV-men
Lassú mozgásnál mosódás??? Mivan
Ezekkel mivan, fake mind
Nem lehet kalibrálni??? Angol kkalibrátor, előtte Kuró és ZT dealer, max deltaE < 0.3 OLED kalibrációkkalSavanyú a szőlő
-
#136
#72042496
törölt tag
Interceptor
#135
#72042496
törölt tag
válasz
Interceptor
#135
üzenetére
Vigyázz, a Samsung plazmák típusa PS-sel kezdődött. Amiket te látsz, azok UE-vel kezdődnek, és ezek két éves LCD-k.
-
#135
Interceptor
addikt
Interceptor
addikt
Most néztem, hogy F8500-ast lehet még kapni elég sok helyen csak horror az ár 700k és a fölött. Input lagja vállalható szemben a pana modeljeivel amik elvileg már alkalmatlanok játékra ha igaz az 50ms feletti érték. Vajon egy ilyen plazma bírná úgy a gyűrődést mint az lcd-m? Persze nem fenyeget a veszély hogy ilyet vegyek, kb esélytelen, 300K-ért maximum megérné, bár komoly a tudása: [link]
-
M@trixfan
addikt
Sajnos amíg WRGB panelt használnak addig nem lesz normálisan kalibrálható OLED. Egyrészt a CMS majdnem mindegyik LG szettben pocsék, kivéve a legújabbakat, de még azok sem tökéletesek. Másrészt a WRGB fizikailag csalás, sajnos emiatt lehet sosem lesz rendesen kalibrálható.
Mindegyik modell összecsuk fekete fölött és az azonnal zavaró, itt már messze nem kizárólag a feketeszint mélysége számít. A másik jó buli a vinyettálódás 10% szürke alatt. Az input lag egekben van, játékra az én szememben alkalmatlan ilyen értékekkel mint 50ms. Persze ez is csak a legújabb modelleken van így.
Én amúgy a LED spektrumáról általánosan nem vagyok teljesen meggyőződve, eddig mindegyik OLED-nek "szúrós" képe volt, de mentségükre legyen szólva a bolti üzemmód. Ugyanaz a szemégető LED bámulós érzetem volt mint LCD tévéknél, LED-es monitoron, vagy iPAD-en.
A mozgásmegjelenítés ahogy látom pár embernek nem érthető. Ott van a rengeteg kis ufós teszt amivel a monitorokat vizsgálják, vagy az ingás teszt a tévéknél. Egyébként semmi mást nem kell csinálni csak kicsit meghúzni egy böngésző görgetősávját. Az LCD azonnal keni a képet már lassú mozgásnál is, a plazma pedig nem. Drasztikus különbség van, még egy nem neoPDP paneles 4 éves belépő Pana U20-on is. El sem tudom képzelni milyen lenne a játék VT60on ha gyárilag engedélyezve lenne a 120Hz üzemmód
Teljesen valós dolog a mozgásfelbontás, az LCD egyszerűen képtelen kenés nélkül visszaadni a mozgást, a sample and hold vezérlés csak hab a tortán.Az impulzus üzemet tévedés vibrálásnak hívni, a foszfor integráló tényezőként simítja és egy 3Khz-ces field drive kicsit más tészta. Egy értelmesen beállított VT60 képe olyan selymes, hogy már-már a vetített kép nyugalmával rendelkezik. Kivétel persze az egy chipes DLP
Persze a jó képet tanulni kell annak akinek ez belülről nem jön, nem szégyen. Kb. tökéletes analógia egy autóhifis és egy akusztikus tervező hangmérnök véleménye a jó hangról. A valóság az, hogy egy értelmesen beállított plazma képe pihentetőbb a szemnek mint bármilyen LED-es LCD. Nekem az utóbbi 30 perc társasági fényképnézéstől is kiégeti a szemem, persze ehhez nagyban társul az, hogy eddig ahol voltam minden LCD parádésan pocsékul volt beállítva Plazmán öröm volt videót vágni, végre normálisan lehetett scrub-olni, az 50-60000:1 színhelyes kontraszt miatt látni is lehetett mi van a felvételen. Azért képernyővédőztem mint állat Még közelről is lehet játszani egy 65"-os panelen, csak le kell venni a fényerejét (kontraszt) a panelnek. Sokkal kevésbé fáraszt mint egy monitor. Ezt nem tudom máshogy fogalmazni, szerintem ízlésdeficit van azoknál akik keveslik a plazma fényerejét, nappali fényben a 40-es kontraszt már bántó kezd lenni. Én jó indulatú vagyok és gondolom mindenkinek a régi KURO-kkal volt tapasztalata ahol tényleg 50-60 cd/m2 körül tudott a panel -
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#131
üzenetére
Semmi... Amíg az OLED menni fog, addig nem fogják előtérbe hozni a natív QD kijelzőket. Egyelőre LED-eknél használják inkább ezt az érdekes kvantumos tulajdonságokat. Illetve a QD vision csinált ilyesmit. [link]
Sajna ez egyelőre a max... és ők is átálltak inkább az üvegcsékben látható fotolumineszcens dologra, ami ugye magától nem kelt fényt, mint az OLED, gerjeszteni kell mondjuk UV-vel.
Erre állt rá most teljesen az ipar. Valószínűleg az OLED-be is ezt fogják keverni hamarosan. Hullámhossz konverterként működnek, ezáltal egyszer majd talán kiküszöbölhető a kék komponens.)
Ha rákeresel akkor tuti Kvantum dot TV-k fognak kijönni, pedig ez semmi egyéb, mint egy LCD, amibe raktak egy UV LED-et, és elé egy kevert QD réteget, hogy nagyobb színteret lehessen elérni. Tehát szó sincs pixelenkénti fénykeltésről. -
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#128
üzenetére
WOLED-es telefont/tabletet még nem láttunk, azok kivétel nélkül a Samsung RGB AMOLED-jét használják. Elvileg az előbbi sokkal kevésbé hajlamosabb a beégésre, mert a kék komponens keverve van mind a 4 alpixelben és valami kémiai trükköt is használnak, hogy ne a legjobban degradálódó kéket kelljen használni.
Egyébként meg 8-10 colon nagyon szépen működnek a Samsung AMOLED panelek is, sokat javítottak a beégésen. Azért egy 10 colos tablet már egy kis számítógép monitor, ugyan olyan konstans tartalmakkal. Legjobb persze a már korábban írt elektrolumineszcens kvantum dot lenne [link], mert az nagyságrendekkel stabilabb, mint a szerves kijelzők. Sajnos ettől még évtizedekre vagyunk. Pedig lehet egy BFI-hez kelleni fog a stabil QD molekula, magas fényerő és alacsonyabb fogyasztás. Ezért mondom, lehet csak 30 év múlva lesz olyan megjelenítő, mint a plazma.(#129) Interceptor: Na de képzeld el, hogyha napi 10 órát kéne mennie annak a kijelzőnek, nagy fényerővel és ugyan azzal a Start menüvel meg ikonokkal alul.
Az OLED amúgy máshogy ég be mint a plazma. Az OLED-ben a magas fényerőn használt világos részek hosszú távon égnek bele az elhasználódás miatt. Egyszerűen szétesnek a molekulák ott...
...és ebben nem védett az LG féle panel sem. Egy boltban ugyan úgy van már beégett példányról fotó, "extrém használat mellett."... bár egy szerkesztőségben meg monitorként használják, és ott nem jelentkezett. -
#129
Interceptor
addikt
#32839680
#128
Interceptor
addikt
válasz
#32839680
#128
üzenetére
Nekem egy S2-esem van az amoled, de a kijelző még mindig olyan mint új korában, egy kék alapszínű háttér van kint kezdetek óta. Igaz sokat nem használom a telefont, jóformán csak telefonálásra és zenehallgatásra ha úton vagyok. Az lcd tv-m viszont 7 év alatt ha nem ment 4 évet folyamatosan akkor egyet sem
Ebbe vajon beledöglene egy lg fajta oled? -
Ijk
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#123
üzenetére
Mint ahogy a legtöbb cikkben leírják a blurt a lassú válaszidő és a sample and hold metódus (jó lenne tudni mi a magyar neve) okozza. Az LCD-kben már rég nem probléma a válaszidő, főleg 24p-n. 1/24=0,042s=42ms.
Mint mondtam a legtöbb embernek megfelel sample and hold kijelzőn filmezés. Nekem meg nem, főleg nem interpolációval. Addig szóba sem kerülhet az OLED amíg nem tesznek bele BFI-t (akit zavar az majd kikapcsolja). Ma nem tudnék olyan tv-t vásárolni ami ne jelentene kompromisszumot a 250k-s ST50-hez képest. 2 millióért sem, hiába jobb kontrasztban és felbontásban az OLED. Esetleg egy olcsó 80"-os OLED kijelzőnél a méret miatt hajlandó lennék kompromisszumra, önmagában hogy 0,00x helyett 0,0000x cd/m2 a fekete nekem édeskevés, LCD-sek meg kiugranak a bőrükből a gyönyörűségtől a 0,04cd/m2 után.
Nem érdekel a 4k, HDR, 3D. Sokkal fontosabb hogy olcsó (megfizethető), jó képminőségű megjelenítőt kapjak, lehetőleg minél nagyobb méretben. Milliónyi eddigi filmet nem érint sem 4k, sem a HDR, azért meg sokáig nem adok egy vasat sem hogy egy görbített kijelzőn technikailag élvezkedjek valami történet nélküli 4k HDR-es látványon.
Mai napig CRT-m lenne ha lehetne nagyképernyőset gyártani és nem lenne fél tonna. Plazmánál ugyebár ez nem áll fent, még jópár éve lett volna a piacon, használt készülékek újonnan vett árakkal mennek aprón. Csak valami fogyatékos örülhet elégedetten hogy elkaszálták. Ha nem lett volna plazma, ma nem lenne OLED, mert mindenki kénytelen lett volna beérni az LCD-vel. -
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#124
üzenetére
Igazából tökéletes megjelenítési technika nincs. Az impulzusos megjelenítés is egy átverése a szemnek, ami azért fáraszthatja azt. Sokan érzékenyek voltak erre, kitudja valójában milyen hosszútávú hatásai voltak a szemre és az idegrendszerre (a sok órás neon és a gazdaságos 50Hz-es égők legyilkolják az embert az tuti) - bár elvileg a 600 hz nem látható, én mégis simán észrevettem oldalra pillantva. Viszont egy ST50-et simán meg tudnék szokni, szóval én nem vagyok plazmaellenes.
Csak ennek vége van már, felesleges róla beszélni. Kapni nem lehet, használtan se nagyon... lejáró garival, alkatrészek nélkül meg nem mernék TV-t venni. Ha pár éven belül meg beütnek az OLED-ek, akkor meg lehet eladhatatlan lesz.A SAH pedig olyan amilyen. Az általad említett probléma egyértelműen az LCD rovására írható. Egy 60FPS-es játék OLED tv-n / monitoron eyegasm lesz!
Talán még az Oculust lehetne idevenni, az is OLED-re épül. -
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#122
üzenetére
LCD-t szerintem ne vegyük ide, mert annak az is a problémája, hogy a folyadékkristály lomha (ms-ben mérhető) Fizikailag lehetetlen, hogy kb azonnal váltson.
Ezért ott emiatt is keletkezik utánhúzás, blur a mozgásnál, nem csak illúzió! Ez 600 hz-en is ugyan úgy megmarad.A plazmánál és az OLED-nél addig világít amíg áramot kap. Egyébként vagy BFI, mert akkor is pontokat fogsz érzékelni, nem blurt, vagy pedig interpoláció. Mert ne feledjük, hogy az is új tartalom és a retinát máshogy stimulálja már. Jellemzően 60-120 Hz-en már nem jelent ez problémát.
Tehát 3 megoldás létezik, vagy BFI, vagy interpoláció, vagy eleve 50-60 FPS-el vennénk fel a filmeket. Utóbbit sokaknak nem veszi be a gyomra, mert teljesen elveszti a filmélményt. A film 24p-s és kész. Nagyon remélem soha nem állnak át, mert akkor én nem nézek új filmeket/sorozatokat inkább. Mintha egy PC játékot néznék kb.
Engem egyáltalán nem zavar a svenkelési blur még LCD-n sem. Ennyit nem svenkelnek a filmekben, hogy problémát okozzon. Egyszerűen nem foglalkozok vele... Hálistennek nem volt plazmám, így az OLED-nél sem igénylem ezt. Egyébként ez is agyi adaptáció kérdése. Nekem az LCD után rémálom bármiféle impulzusos megjelenítő is, egyszerűen fizikailag rossz ránézni egy vibráló plazmára, vagy régi CRT-re. Ez volt az egyik oka a plazma halálának is. Az emberek bementek a boltba és egy kellemes vibrálásmentes LCD-t vettek meg, nem a régi CRT-ket idéző plazmákat. (Most abba ne menjünk bele 100x, hogy hülyeség volt megszüntetni a plazmát. Úgy ahogy a vibrálást, a SAH blurt is meg lehet szokni, csak idő kérdése)
Az adaptive sync megint más téma, mert ott a rángató képet szeretnénk kiszűrni. Inkább nézek egy 40 FPS-es bluros képet, mint rángatózást.
-
#121
dabadab
titán
Interceptor
#120
dabadab
titán
válasz
Interceptor
#120
üzenetére
A "mozgásfelbontási" problémát alapvetően az okozza, hogy nincs mozgás. Filmeknél 24 fps-es képregény van, abból folyamatos mozgás soha nem lesz. Érdekes módon az LCD-nek azzal nincs baja, hogy 100 Hz-es gamer monitorokban folyamatos mozgást jelenítsen meg.
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#118
üzenetére
Ja bocs ezt kihagytam:
"The main pattern used to test motion resolution..." résztőlSzerintem innen indult ez az egész igazából. Ma is ezt a Blu-rayt használják sok tesztnél. A táblázatot kell csak megnézni, mennyire máshogy értékelték.
...és mégegy jó analógia az OLED SAH blur-jére... A retina egy kémiai alapon működő szenzor, aminek folyamatosan mozgásban kell lennie, hogy képet továbbítson. Ezért a szemünk is folyton észrevehetetlenül apró mozgásokat tesz... de ettől függetlenül, ha egy lézer belevilágít statikusan, akkor a szemmozgással együtt egy vonalat rajzol a retinára és blur-nek érzékeljük. Ha a lézer impulzusszerűen villog, akkor pontsorozatot fogunk látni. Az egész attól függ, hogy az egyén retinája és a látókérge milyen gyorsan működik, mekkora nyomot hagy egy statikus fénypont... és ez egyénenként eltérő lehet (elvileg). Még szerintem a retina mikro-anyagcseréjétől is függhet. Lézer helyett pixeles kép, és már elő is állt egy villogó plazma vs. SAH OLED
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#116
üzenetére
Itt a válasz igazából:
[link] (SAH= Sample & Hold) MOD: Ja és nem pixel-ről hanem 300 sorról van itt szó, ezt én írtam rosszul.Originally Posted by JustinGN View Post
How much does Motion Resolution really matter?
Justin,
It is impossible for anyone other than you to answer this question. This is because the motion resolution number is a number that essentially tries to quantify motion blurring on digital displays. However, due to the nature of human perception (human visual system) and how we percieve SAH motion blurring, there is truly no way to tell if you will be affected by SAH blurring.
For instance, if we measure motion resolution correctly (see note below about this) and get the following:
display 1 = 1000 lines
display 2 = 800 lines
display 3 = 300 lines
and the difference between sets is solely due to SAH blur. Then there is a possibility that someone may see zero difference between them regarding blur. That person would be someone who has difficulty percieving SAH blur.
Note: that there is no standard for measuring motion resolution and therefore you cannot compare numbers between sources. In fact HD Guru is measuring it incorrectly as far as I can tell.
Motion blur (caused by the display, not in the signal) is due to two things:
1 - slow response of the pixel: an actual physical drawback that creates a blur onto the screen of the display
2 - hold time (SAH) : not a physical response but rather the conflict between our moving/tracking eyes and the sequential images of displays. There is no blur created on the display at all. The blur is created on your retina. And how your retina/brain system performs determines how perceptible this blur is.
-
Ren Hoek
veterán
... de ez nem válasz a kérdésre. Hogyan jön ki 300p mozgóképfelbontás egy sample&hold OLED-en mérve, mikor tűéles statikus képekből hozza össze? Miből gondolja bárki is, hogy ez egy valós kvantitatívan mérhető érték lenne?
LCD-nél használatos technikánál ugye az utánhúzás a probléma, oké elfogadom. Látható, mérhető... Plazmánál a 600 Hz-es impulzus megjelenítés miatt beszélhetünk 1080p-ről... de OLED-nél?
-
Ijk
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#112
üzenetére
Nem gyors mozgás a lényeg hanem a mozgás. Leginkább lassú mozgások jellemzőek a filmekben, éles képkockákkal. Sample and hold metódussal ezek a finom, lassú mozgások is elmosódnak. Lényegtelen hogy a gyors mozgás 24p-n blurros, amin azért még az LCD tovább ken egy adagot.
-
Ren Hoek
veterán
Szerintem sem teljesen egzakt 24p esetében... mert semmi köze a mozgókép felbontáshoz. Teljesen irreleváns elnevezés. Nem a mozgókép valós felbontására, vagy a mozgások felbontására való, hanem hogy a kijelző mennyire képes becsapni az agyat vibrálással, pillével, BFI-vel stb...
Azt sem értem, az OLED esetében miből jött ki ez az érték? A pixelek váltási ideje pont olyan gyors mint a plazmánál, csak ugye sample and hold van. Ilyen esetben tudományosan elfogadható, hogy ugyan azt a mérési eljárást használják mint plazma és LCD esetén? Teljesen összevethetetlenek az eredmények...
Ráadásul az egész szintetikus teszteken alapul szerintem (és minden tesztmagazin más eljárást használ kb)
A valós mozgásfelbontás egyébként véleményem szerint ezért is egy egzakt, dinamikusan nyersanyagtól függő fogalom:
Itt most milyen értéket adnál meg egy plazmánál (persze gondolom 1080p-t,) egy szellemképes LCD-nél, és egy tökéletes, utánhúzás nélküli sample&hold-os OLED TV-nél? Persze a plazma szépen kivibráltatja, és ebből mit sem veszel észre.
(#111) morgyi: +1 valami ilyen aggályaim vannak nekem is.
-
Ijk
nagyúr
Miért kell megmagyaráznom?
A múltkori vitából adódóan már nem érzem azt hogy bármit tovább kellene magyarázni. Nem szeretem a szappanopera jellegű mozgást, nem szeretek LCD-n filmet nézni semmilyen be vagy kikapcsolt mozgásjavító vacakkal. Meg vagyok többé-kevésbé elégedve az IPS monitorommal, mindaddig amíg statikus tartalmat nézek rajta. Játékhoz meg akartam szerezni egy sony fw900-ast, mert semmilyen hiperszuper gamer monitoron nem olyan a mozgás mint egy CRT-n.
A csúcskategóriás LCD-kbe sem unalmukban rakták bele a BFI-t, más kérdés hogy te nem látod, vagy nem érted miért jobb egy impulzusos megjelenítőn mozgóképet nézni. Én el tudom fogadni hogy másnak jobb az interpoláció, vagy egyszerűen egy judderes 60Hz is teljesen elfogadható, nem tudom miért kell megmagyarázni oldalakon keresztül hogy nekem meg miért jobb az impulzusos megjelenítés. Ha beírom a tv tesztekben mért 300 soros mozgóképfelbontást az 1080-al szemben az meg nem elég egzakt. -
hommeros
őstag
válasz
Ren Hoek
#104
üzenetére
Néztem én több helyen, de a 9 éves LCD-m pont megteszi.
Lehet ez egy automatizmus, hogy bár tetszik, nem hajlok felé - így is túl sok elektronikus kütyüvel cseszem el a napot! Ráadásul a mai üzletpolitika sem tetszik, 200 féle modell, közel azonos tulajdonságokkal, és 1 éves futás idővel, ócska, proli szervizekkel. A fogyassz nekem nem jött be. ettől még nagyon szépek, nagyon jó. -
sb
veterán
Nem villog, van fényereje, nem olyan mintha egy homályos fátyolszerű izét néznél, jobb a kontrasztja, jobb a feketéje (ez fájhatott!
), stb, stb...Azért írom, mert látom megint sikerült rámozdulni a mozgásfelbontásra, miközben gyanítom te is a 24p forrásokat tolod rajta. Amivel totál értelmetlen a mozgásgyorsaság iránti vágy.
@Ijk
A múltkori - szerintem viszonylag konstruktív vitát folytatva - itt a topicban írtad, hogy interpolációt bekapcsolva elfogott a hányinger. Azt viszont nem írtad mi volt a konkrét oka, ami miatt nem tetszett. A mozgás sebessége, jellege? Maga a szappanopera-hatás? Tényleg kíváncsi vagyok.Ill még egy érdekes kérdés eszembe jutott: akik a plazmára és annak mozgásmegjelenítésére esküsznek azok milyen monitor előtt ülnek és/vagy dolgoznak? Mert ugye plazmából nincs monitor. És míg TV-n a 24p-s, lassú forrásokat nézitek - és mégis van igény gyors mozgásmegjelenítésre - addig monitoron jellemzően sokkal gyorsabb forrásokat használ az ember. Maga a desktop is 60Hz, játékban 30fps felett, főleg motion blur nélkül nem hiányzik ez hatványozottan?
-
#106
Interceptor
addikt
Ijk
#105
-
#105
Ijk
nagyúr
Interceptor
#91
Ijk
nagyúr
válasz
Interceptor
#91
üzenetére
Az a probléma hogy számomra elképzelhetetlen hogy fotelben dolgozzak gépen (íróasztalnál rengetegszer kellenek egyéb eszközök amelyek a fiókokban vannak, könnyebb forgolódni, klavi-egér stabil helyen van, könnyebb felkelni is), és ugyanúgy elképzelhetetlen hogy asztalnál nézzek filmet.
Nem is értem hogy lehet fotelben dolgozni számítógépen, egy levelet nem tudnék megírni. -
Ren Hoek
veterán
válasz
hommeros
#103
üzenetére
Ez egészen addig működik, amíg el nem kezded nagyban nézni valahol. Pl a Game of thronest kezdtem nézni 42 colon, és azóta képtelen lennék laptopon nézni. Volt lakótársaim persze úgy nézték az újat. Én meg ipari fülvédőben ültem és fogtam a fejemet :d egyszerűen teljesen más élmény egy normális megjelenítőn. Persze egy South Parkot kajához egy laptopon ölben is lazán...
2-300K, rendes fizetés mellett(!) szerintem megéri már heti 1-2 filmre, játékra, sorozatra, youtubera, fotók nézegetésére. PCt preferálom én is...
-
hommeros
őstag
Természetesen szoktam filmezni. De inkább telón meg notin. Egy tévére jelenleg nem szánok 200e-1 milláig, hogy hetente 1-2 filmet megnézzek rajta. De persze igény kérdés, valaki házimozi szobát is épít, akkora fan.
Amúgy szépen összefoglaltad a TV-zés jelentését. Agreed! -
#101
Interceptor
addikt
Ren Hoek
#98
Interceptor
addikt
Teljesen egyetértek, viszont én már attol is megőrülnék ha külön blu-ray lejátszót kéne tartanom és pakolgatni bele a lemezeket(és azokat is valahol tárolni keresgélni köztük, védeni óvni stb) ha filmet akarok nézni. Halál.. Bár nyílván van beépített vinyós is, de akkor már jobb a pc, ahol már egy kattintással nyomom le a filmet és indítom a játékot. Esetleg alt tabbal váltogathatok éppen mit akarok.
bár nem villamos mérnöki területtel foglalkozom (viszont használunk szövet elektromos ingerlésnél csomó féle jelet), ezt illett volna tudni...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ő se akar lcd-t.
Csak ennek vége van már, felesleges róla beszélni. Kapni nem lehet, használtan se nagyon... lejáró garival, alkatrészek nélkül meg nem mernék TV-t venni. Ha pár éven belül meg beütnek az OLED-ek, akkor meg lehet eladhatatlan lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G 256GB Lavender Purple, Karcmentes, Újszerű, Lila, Garanciális
- Gyári állapot !! Macbook Pro Retina 16" M1 Pro 10C CPU / 16C GPU / 32 GB MEMÓRIA/ 512 SSD / Garancia
- Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G 256GB Lavender Purple, Karcmentes, Újszerű, Lila, Garanciális
- Akciós áron eladó HP Elitebook 850 G7 / I-7 10610U/16 GB/512 SSD/15"/FHD/IPS/Garancia
- Dell Precision 7550 15.6 FHD Touch / i7-10850H 32GB / 512GB / nVidia Quadro / IR workstation tervező
- Felsőkategóriás merev csöves Gamer PC-Számítógép! I9 11900K / RTX 3090 24GB / 64GB DDR4 / 1TB SSD
- Dixit 4 Eredet (bontatlan, fóliás kártyacsomag)
- Telefon felváráslás!! Samsung Galaxy S22/Samsung Galaxy S22+/Samsung Galaxy S22 Ultra
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 5 lemezes és digitális felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- LG 48C2 - 48" OLED EVO - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - A9 Gen5 CPU