- Apple MacBook
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen monitort vegyek?
- Plazma TV topic
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Végleg lemondott a régi gépekről a Steam
- Na, milyen hardver kerül a fa alá?
- Kellemes karácsonyi ünnepeket!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Házimozi haladó szinten
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3100
rlazol
veterán
Templomegere
#3099
rlazol
veterán
válasz
Templomegere
#3099
üzenetére
tévedsz.
liksoft majd mindent részletesen elmond, a lényeg, h a különböző chip-ek máshol/máshogy tárolnak bizonyos adatokat. Még ua a gyártó továbbfejlesztése sem biztos, h látni fogja az előd által kreált tömböt. mentsd le az adatokat az eredeti konfigban egy sima HDD-re és hozd létre újra a tömböt az új alatt. Remélem, ez se akadály.
-
#3098
M3kk
őstag
Templomegere
#3096
M3kk
őstag
válasz
Templomegere
#3096
üzenetére
Meg jo, hogy nem latja. Mas a deli hid, ami ugye elvileg a raid vezerlo..
-
#3097
Templomegere
senior tag
Templomegere
senior tag
ráeresztettem a getdataback-et ez látja a rajta lévő adatokat ...... de lementeni nem tudom , nincs hova .......
-
#3096
Templomegere
senior tag
Templomegere
senior tag
valakinek ötlet ?
Volt egy Abit IX38-as deszkám rajta Raid0-ban 2 db wd500-as . mentek is szépen . Gépcsere , asus amd 790fx alaplap , a raid0-ás tömböcskémet nem látja , bárhova bármit is teszek , csinálok . Gigabyte P35 DS3 , összerak , 2db hdd-met rátesz , gyönyörűen látja a Raid0 tömböt , hozzá sem kell nyúlni , asus 790 visszaküld , gigabyte dq6 (AMD790FX) kap helyette , összerak nem látja Raid0-át .
tele van cuccal .....
ötlet ?
-
brd
nagyúr
A korábban általam írt ~15%-os max. terheléssel simán együtt lehet élni; RAID0 esetén meg még kevesebb, gyak, semmi, ugyanis nem tudom kimutatni (folyamatosan van egy software-s RAID0 a gépben). Azonkívül, windows esetén legalábbis, komoly, igényes, pontos munkára alkalmatlan egy (logikai) CPU, mert annak ellenére, hogy preemptive multitask-nak hirdetik a 32 bit+ ablakokat, *urvára nem egészen az, mert nem lehet 100%-osan megmondani neki, hogy egy-egy task milyen prioritást kapjon. Vagyis, hiába állítom be, hogy a kutyafüle task ne kapjon processzoridőt, amíg a macskafarka igényel, ez nem pontosan így lesz; lehet olyan kutyafüle programot is írni, ami annak ellenére megzabálja a gépet, hogy alacsony prioritáson fut...
Azonkívül, vicces, hogy a beviteli eszközöket kezelő rész normal prioritáson fut, így ugyanis, simán (akaratlanul) el lehet érni, hogy egy rosszul megírt program megfektesse a gépet, mert ugye a billentyűzet használhatatlan lehet, így bele sem tudsz nyúlni a gép működésébe. 
Na de ez nem a windows sirámok topikja, befejeztem, bocs. 
-
#3087
kraftxld
félisten
Veriakilis
#3083
kraftxld
félisten
válasz
Veriakilis
#3083
üzenetére
Igen, trueimage-vel le lehet ghost-olni, és 1 file lesz, mintha 1 vinyó lenne.
-
kem
addikt
Néztétek már, hogy mennyire megzabálja a szoftveres raid a processzoridőt?
Szerintem nem érdemes raid-et használni, mert amennyivvel gyorsabb,
annyival kevesebb cucc "fér át" a processzoron egységnyi idő alatt.Akinek meg 0% terhelést ír ki a teszt, az azért van, mert 2 magos a procija
Az egyik magnak nézi a terhelését, de a másik dolgozik. -
ricsi99
addikt
Üdv
Alaplapi Nvidia vezérlővel próbálkozott már valaki raid et csinálni?
Eddig egy sima siliconimage pci 4 portos vezérlőn használtam 4 wincsit raid 0 ban...
Most megpróbáltam az alaplapin (Asus m2n-e) 6 db wincsivel de borzasztó lassú és iszonyú seek zajt produkál .4db al már kicsit jobb a helyzet . Próbáltam raid 0 - 5 az összes blokkméret de nem jó sehogy. Még a win softwares raidje sem jobb.
Az nv ennyire tré?
Amugy 160 as maxtorokkal próbálkozom. -
brd
nagyúr
Ok. De vajon hol? PCI busz kizárva, mert nem is azon lóg, akkor nem lehetne a RAID0 sebessége már 130 MB/s sem, a CPU meg pár nagyságrenddel feljebb van, és ha több HDD fut egyszerre, az sem lesz limitált (csináltam régen ilyen tesztet is az alaplappal, hogy változik-e egy biz. HDD átvitele, ha mellette másik 3 is teljes sebességgel olvasott, P-ATA esetén külön csatornán természetesen; nos, nem változott...).
-
brd
nagyúr
Cáfolnám.
Ugyanis kipróbáltam úgy a cuccot, hogy a Hita HDD-t lehúztam a gépről (S-ATA lévén), és így sérülten teszteltem a Sandra-val (vagyis a RAID5 egyik member-e hiányzott). Nos, nagyjából hajszálra ugyanazt köpte ki, csak a CPU terhelése volt magasabb. Másolási teszthez nem volt már türelmem, de majd este megcsinálom. Ha nem ugyanazt adja, mint az előbb, akkor ezt megírom. -
lrdr
csendes tag
Sziasztok!
Ezt találtam:
http://www.sysinfolab.com/files/smartudm.zip
DOS-os, folyamatos monitorozást nem old meg,de arra amire nekem kellett,megfelelt
"This program allows to anticipate the failure of a hard disk drive with sufficient notice to allow a user to back up data prior to a drive's failure. Unlike other similar utilities, the program supports drives using external UDMA/SATA/RAID controllers (HPT/Promise/FastTrack)."
-
kraftxld
félisten
3 db 500-as samsung sata, win2k3 x64 alatt szoftveres raid 5.
Intel E6550, 8GB ram,A vinyók elején 40gb-os partíció mirrorozva a rendszernek, a maradék pedig raid5-ben
Benchmark Results
Drive Index : 97.41MB/s
Results Interpretation : Higher index values are better.
Random Access Time : 9ms
Results Interpretation : Lower index values are better.
Performance Test Status
Run ID : SAMSUNG HD501LJ 500GB (SATA300, NCQ, 16MB Cache)
Platform Compliance : Win64 x64
System Timer : 2.33GHz
Operating System Disk Cache Used : No
Use Overlapped I/O : Yes
I/O Queue Depth : 4 request(s)
Test File Size : 7.92GB
File Fragments : 1
Block Size : 1MB
Detailed Benchmark Results
Buffered Read : 418.16MB/s
Sequential Read : 145.00MB/s
Random Read : 62.36MB/s
Buffered Write : 181.86MB/s
Sequential Write : 42.86MB/s
Random Write : 33.88MB/s
Random Access Time : 9ms
Drive
Drive Type : Hard Disk
Total Size : 853.39GB
Free Space : 649.18GB, 76%
Cluster Size : 4kB
Physical Disk
Model : SAMSUNG HD501LJ
Version : CR100-11
Serial Number : 3053554d314a504d313932323333202020202020
Interface : SATA
Removable Drive : No
Queueing On : Yes -
-
Amoroso
aktív tag
Én azt szeretném megkérdezni, hogy játszani érdemes raid0-ról?
Tehát, hogy oda telepítem föl és onnan indítom a game-t.
Biztonsági szempontból nem para, mert "nem érdekelnek" a mentések. Tehát ha elszáll had menjen! Az lenne az elsődleges cél, hogy gyorsabban töltsenek be a játékok.
Erre megfelel?
Jahh és azt szeretném megkérdezni, hogy van a különbség pata-sata raid között,
mert ha jól tudom " ami kétséges" a pci slotok sebessége valahol a pata elméleti sebessége körül mozog. -
tbs
addikt
Mééég infó. Akkor a teóriám: a pata diszkek és a sata diszk 7szentség, hogy külön pci csatornán csücsülnek, így a sávszéllimit magasabb lesz (33/2 + 1 kicsi). Semmi ellentmondás nincs. Jól látod, ilyen teljesítmény mellett nem a cpu a szűk, de tud az is szűk lenni. (Videokonvertálj sw raid5-re, meglátod. )Az én tesztdiszkjeim 1 ICH-n ülnek. NVidia megoldása ebben a témában messze jobb egyébként, valahogy ügyesebben csinálták meg. + Valahonnan rémlik nVidia-Raid5-28M/s írási maximum... De hiába csikizel, nem tudom honnan.
Ja, nem képzeltem (igaziból), hogy fizikailag kóricálsz. Csak én vagyok olyan szerencsés, hogy a Cat5(e) falicsatikat nem tudom vpn-en keresztül cserélgetni...
A poén, hogy én haza VPNeztem a teszthez... -
brd
nagyúr
Megnéztem. 2 db 120 GB P-ATA Samu, és 1 db 160 GB S-ATA Hita. A HDD-k elején csináltam egy 500 MB-os részt, így a teljes partícióméret 1 GB lett (többet nem tudtam, mert értékes adatok vannak a 2 db Samun és most nincs őket hová másolni). A vezérlő az NForce3-ban lévő integrált vezérlő, és ezeken egy WinXP-s (software-s
) RAID5-öt alakítottam ki (tudom, eredetileg nem lehet ilyet vele, de kicsit meggyógyítottam 3 rendszerfilet ), az fs ugye a dinamikus kötetek miatt NTFS lehet csak.
Az összes alábbi eredmény úgy értendő, hogy a windowsnak kb. 100 MB-ot hagytam a memóriából (ez alatt már a programok hibásan működtek, mert nem kaptak memóriát), amit esetleg fel tud használni filecache-nek (megtöltöttem a memóriát programokkal, indítottam egy VirtualPC-ben egy másik Windowst, stb.), pagefile kikapcsolva.A Sisoft Sandra FileSystem Benchmarkja ezt mondta rá (ha mondasz más fs tesztelő progit, azt is lefuttatom szívesen):
Buffered Read : 261 MB/s
Sequential Read : 83 MB/s
Random Read : 47 MB/s
Buffered Write : 64 MB/s
Sequential Write : 34 MB/s
Random Write : 28 MB/s
Random Access Time : 9 ms (estimated)Total Commanderrel ~24 MB/s-sel lehet rá másolni, KillCopy-val 21 mp egy 716 MB-os file másolása a tömbre (~34 MB/s). A KillCopy-s másolás közben a System task 15-16%-ra terheli a processzort (AMD X2, 2.6 GHz-es max. sebességgel, de nem vált fel ide, marad 1.43-1.82 GHz között ugrálva, RMClock segítségével). A forrás HDD-ről a másolt file ~50 MB/s-el olvasható egyébként.
Érted már, miért keveslem a te eredményed?
Ha már teszteltem, megnéztem ugyanezt a 3 HDD-t (hasonló helyet foglaltatva a tömböknek), RAID0 és RAID1 (utóbbiban az egyik Samu nem vett részt, hogy a 2 különböző HDD vegyen részt a tesztben) esetén is, előbb a RAID0, aztán a RAID1 eredménye (szintén WinXP-s software-s RAID):
Buffered Read : 137 MB/s
Sequential Read : 140 MB/s
Random Read : 52 MB/s
Buffered Write : 231 MB/s
Sequential Write : 138 MB/s
Random Write : 72 MB/s
Random Access Time : 12 ms (estimated)Buffered Read : 81 MB/s
Sequential Read : 54 MB/s
Random Read : 63 MB/s
Buffered Write : 55 MB/s
Sequential Write : 49 MB/s
Random Write : 30 MB/s
Random Access Time : 3 ms (estimated) -
brd
nagyúr
Ez a cég egyik servere volt, ahol dolgozom. A kártya ellátja a célját, ennél oda nem kell jobb (talán csak a SMART adatok hiányoznak a HDD-kről, de ezt sok, drága kártya sem tudja sajnos).
Ha lesz türelmem, csinálok itthon egy software-s RAID5-öt, Win alatt, mert kíváncsi vagyok, az mit tud.Raid5 mondjon le. Tartom, hogy mainapság nincs jelentősége.
Ebben, a mai HDD árak mellett, egyetértek.
-
tbs
addikt
Köszönöm a tesztet. Gyűlik itt az infó szépen.
A kártya, a linux szoft- és az alaplapi "raidek"hez képest okos kártya. És még így is lassú. A szoftveres megoldások beszűkülnek, hogy a 3 diszkre 3x kell elküldeni az adatokat, ez 1(2) vezérlőre (normál pci-re) kötve igencsak sávszélesség-limitált.
Az itthoni gépem sem szerverhardver, meg (szerintem) KTompi-é sem. Gondolom ezt a "félszerverbe" való kártyát te sem desktopban használod.
A tisztán host szoftveres raid cpu és sávszélesség erőforrás limitált desktop gépen. (10M/s körül mozoghat.) Az általad hivatkozott ~50eFt-os belépő szintű raid kártya sem egy sebességbajnok.
(Most rálátok egy olyan szerverre, ami raid1-ezik AoE-n, 32M/s a tegnapi csúcssebessége a logok szerint. Hálózaton kereszül.)
Raid5 mondjon le. Tartom, hogy mainapság nincs jelentősége.
-
brd
nagyúr
Most mértem: Adaptec 2410SA (S-ATA), 2 db 160 GB-os Samu és egy 1 db Hita 160 GB-os HDD, RAID5-ben, Write cache kikapcsolva a tömbön. ~15 MB/s átlag jött ki egy 600 MB-os file másolása közben, és az Exchange adatbázisa is ott van a tömbön (2-3 ember használja jelenleg a levelezést). A filerendszer NTFS (Win 2003 Server van a gépen).
Mod.: természetesen a RAID5 tömbre másoltam. -
drdudor
csendes tag
Sziasztok.
Az lenne a problémám,hogy rámsóztak 1 Sata-s Pioneer DVR-215D dvd írót meg 1 VIA VT6421 Raid vezérlőt.
Nekem 1 ASUS A7S333-as alaplapom van.
Amin alapban nincs Sata vezérlő.
Na most az van hogy a VIA cuccot sikerül feltelepítenem,legalábbis az eszközkezelő azt írja hogy megfelelően működik,de a dvd írót sehogy sem sikerül megtalálni,pedig rá van kötve a kártyára,meg tápot is kap
Mi lehet a probléma?
BIOS frissítés?
Lehet hogy az alaplapom nem vágja,hogy mi ez a Sata-s cucc?
Ha tud valaki segíteni nagyon megköszönném.
Üdv. -
tbs
addikt
Lássuk, mennyivel gyorsabb...
Nem fogok tesztkörnyezetet összerakni, nincs olyan kártyám, s akaratom. Csak érdekesség képpen csináltam 3 hitacsi 320G diszk végéből egy raid5 szoftveres linux tömböt. A gép egyéb szolgáltatásait (imap szerver) nem állítottam le. Az E6600 szerintem elég "sebes" jószág, mégis csiga. A kártyákon jellemzően az ecc képzést szokták gyorsítani.Ja, ez az írási sebesség volt, JFS-re. Az az érdekes.
KTompi:
Köszi az értéket. Nem számítottam jelentősen jobbra... -
#3055
KTompi
aktív tag
Veriakilis
#3050
KTompi
aktív tag
válasz
Veriakilis
#3050
üzenetére
A lemezvezérlés hardveres, de az állományok darabolását, paritásbitszámítást (RAID5-nél) stb. a CPU végzi, nem pedig a vezérlő.
A félhardveres megoldás előnye a teljesen SW-sel szemben, hogy bootolható. Hátránya: SMART adatokat nem lehet kinyerni ilyenkor. A 7200-as hangosabb természetesen (3.5db max, jelenleg Hitachi és Fujitsu HDD-k vannak), de ha úgyis zajcsökkentőbe rakod, akkor mindegy (bár ennyi erővel akár a 3.5"-est is rakhatnád zajcsökkentő dobozba ). -
#3049
KTompi
aktív tag
Veriakilis
#3048
KTompi
aktív tag
válasz
Veriakilis
#3048
üzenetére
Rosszul tudod, a lapod félHW-s megoldást tud. Jó esetben a 2 laptop HDD RAID0-ban talán lesz olyan gyors, mint a régi HDD-d (ami amúgy sem túl gyors - mostani szemmel). Ha 7200-es laptop HDD-ket használsz, akkor gyorsabb is lesz.
-
#3048
Veriakilis
őstag
Veriakilis
őstag
Sziasztok!
RAID-0-ba szeretnék kötni két darab HDD-t.
Az alaplapom ha jól tudom, akkor tudja a hardveres RAID-0-át.Az a kérdésem, hogy a RAID-es rendszer (lényegesen) gyorsabb, vagy (lényegesen) lassabb lesz, mint a jelenlegi 1 HDD-s rendszerem?
Tudom, hogy nem lehet ezt pontosan megmondani, ezért kérdeztem úgy, hogy (lényegesen) gyorsabb/lassabb.
A célom, hogy lecseréljem a jelenlegi HDD-t úgy, hogy ne lassuljon a rendszer a HDD-miatt, és persze csendesebb legyen.
Ha legalább olyan gyors lesz, vagy gyorsabb a RAID-0-ás rendszer, mint a jelenlegi 1 HDD, akkor beteszem a 2 Notebook HDD-t a SCYTHE Quiet-Drive-ba,- gondolom akkor a hangjuk 0 dBA lesz.Alaplopom adatai: ASUS P5W DH-Deluxe
Jelenlegi HDD-m adatai: Maxtor DiamondMax-9 80GB 7200 (8MB).
A Notebook HDD adatai:
Samsung 80GB SATA HDD (2,5") Notebook-hoz
Csatolófelület: SATA 1.5 Gbps
Buffer méret: 8 MB
Byte per sector: 512Seek Time (tipikusan)
Track to Track: 2 ms
Átlagos: 12 ms
Maximális elmozdulás: 22 ms
Átlagos késleltetés: 5,6 ms
Forgási sebesség: 5,400 rpm
Adatátvitel:
Vezérlőtől a bufferig(max.): 150Mb/s
Buffertől a vezérlőig(max.): 428MB/s
készenlét (tipikusan): 4 secZajszint (Átlagos működési zaj):
Készenlétben: 1-Disk 2,2 Bel, 2-Disk 2,4 Bel
Véletlenszerű írás/olvasás: 1-Disk 2,4 Bel, 2-Disk 2,6 BelVeriakilis
-
HaRdCoRe
aktív tag
Sikerült megoldani a dolgot! Elővettem egy PATA vinyót, feltelepítettem rá az XP-t, feltettem a RAID drivert majd eme wint lementettem Ghost-al. RAID tömb elkészít, képfájl rághostol...
Nézem a másolási sebességet, de nem meggyőző!
(60.000kbyte/s) A másolás elején 100.000 körül, aminek lennie kellene végig.Lehet Ghost-olás a probléma forrása?
szerk: Hitachi 250Gb SATA II vinyókról van szó
-
Csorbi
addikt
Sziasztok!
Nem tudom, hogy valaki próbált-e már ilyet, de rákérdezek:
Kiszemeltem egy EP35C-DS3R lapot, most egy NF4-es Asus P5ND2-SLI-m van.
Használok RAID 0-t az NF4 SATA vezérlőjén, a kérdés az lenne, hogy vajon ezt az Intel ICH9R fel fogja-e ismerni? Nekem anno egy Epox NF2-es alaplapon lévő Silicon Image (!) vezérlőn létrehozott RAID tömböt simán felismerte a jelenlegi Asus lap, most is azt használom. (Tehát Silicon Image-ről tértem át NF4-re).
Próbált már valaki meglévő RAID tömböt átcsatlakoztatni erre a Gigabyte alaplapra? -
gypedro
csendes tag
A proci egy Intel Core 2 Duo E6550 (2.33GHz/4MB/1333MHz) (s775), szóval a számitási teljesitmenynek szerintem elegnek kell lennie, és van még benne 2*1Gb 667ües ram is, ami hamarosan cserélõdik 1066Mhz-re. Jah, azt nem irtam, hogy mindegyik disk sata II-es.
Az Asus honlapján az alaplap leirasban az all, hogy tamogatja a raid 10-et, de a kis konyvecskeben nincs rola emlites.
Az ICH9R ezek szerint sima szoftveres raid?
Raid 10-hez mennyi disk kell?
üdv Peter
-
tbs
addikt
válasz
gypedro
#3037
üzenetére
Raid5 -> processzor- és i/o sávszél faló. Ilyen gépen felejtős. (Egyébként is, eljárt fölötte az idő.) Raid10-et nem támogat a szoftver..? Ha nem, akkor 4 vinyóból építs egy raid01-et, bár így a Raid5-höz képest buksz ~30% helyet, de legalább gyors lesz.
KTompi:
Raid5 CSAK hw kontrollerrel járható normálisan. Viszont ha kiesik egy diszk a saját "könyvelése" felzabálja az i/o-t, rohadt lassú lesz.Naakkor, Raid5.
Az ember gyereke épít egy Raid5-öt. 3 diszk minimum, többnyire 1 időben vásárolt. Hajtja őket, a Raid5 körbekörbe ecc-ket szór a vinyóra a másik kettőről. Oké, ez még halványan elmegy, de már itt is 3x-os az 1 vinyóhoz képesti sávszéligény, és JÓVAL többet ír, mint a fájl. (ECC-k körbekörbe!) Kiesik egy diszk. Nem gond, ecc-kből összrakható a kiesett diszk infója, olvasáskor nincs is gond. Viszont ha vki ráír egy Raid5-re, akkor cumi. Úgy kell az ecc-ket számolnia és rögzítenie, mintha ott lenne a 3. lemez is. Ez duplaannyi(!) írás, mint normál esetben. Az i/o sávszél 4x-es lesz (2diszk megy csak). Tehát a diszkek őrülten próbálják utólérni magukat. Rossz esetben egykorú diszkek esetén ilyenkor, a megnövekedett terhelés hatására szoktak szétesni az 5ös raid diszkek apró darabokra...Raid5 ellenes vagyok. Ekkora lemezeknél NEM indokolt a használata. IDE és SATA felületen pedig pláne. Sata2 még csakcsak, de ott is független vezérlőkre illik a tömb elemeit rakni, PCI-E sávszéllel. Legalább...
-
KTompi
aktív tag
-
gypedro
csendes tag
Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni!Nemrég vettem egy Asus P5KR alaplapot, és az alaplapi vezérlőn(ICH9R) RAID 5-ben van 3 160Gb-os WD (2xWDC WD1600JS-55MHB0, és 1xWDC WD1600AAJS-22PSA0) vinyó. 64k-s blokkmérettel.
Ezen csináltam egy 30GB-os partíciót, majd ráraktam az XP-t(sima sp2, nem hekkelt), a másik partíciót szeretném az adatoknak. Feltettem az intel-es matrix storage consolt(7.8.0.1013), amin már alapból engedélyezve volt a hard drive write cache.
Van még egy külső sata-s vinyó, illetve egy ata-s, ezek mind az alaplap jmicron vezérlőjével vannak meghajtva. A windows swap ezen a jmocronos esata vinyón van.
A problémám az, hogy bármilyen másolásnál a maximális sebesség csak olyan 10Mb/sec körüli, ami iszonyatosan lassítja a rendszert. Kis és nagy fájloknál is lassú. Szeretném a raid5-öt, mivel biztonságos, viszont anno a 2 darab 160-as WD raid 0-ba volt kötve, és elégggé jó sebességeket ért el(kb. 80Mb/sec).
Mitől lehet az, hogy ilyen lassú a másolás?
köszi!
Pedro
-
bocitehen
csendes tag
Igen... idokozben vilagossa valt szamomra is... meg itt is irja h ez jellemzo [link]
Raid 0 -ban ha egy volume-ot csinalok es 2 particiot akkor ugy 50-55MB/sec a belso masolgatas...
Raid 0 -ban ha 2 volume es 1-1 particio akkor kicsivel jobb, 55-65MB/sec
Raid 1 -ben meg 70MB/sec(magukra is 70MB/sec-re kepesek... egymas kozt is... ugyhogy sztem gyorsnak eleg gyorsak... csak ne felejtsenek... es talan a leghalkabbak es nem melegednek)
Tehat a nagy particio marad 128k stripe es 64k clusteres NTFS...
Meg ki kell tesztelgessem PCMark-al a kicsi particio beallitasait amire az XP kerul... (32k/32k vagy 64k/64k) -
bocitehen
csendes tag
Sziasztok...
Van 2db Samsung 250GB HD252KJ vinyom... ICH9R vezerlo van az Asus P5K pro alaplapomon amivel RAID 0-ba kotottem oket... egy volume-ot csinaltam es rajta ket particiot: az elso 20GB NTFS/4K cluster size (az xp cd formazta), a masik a maradek azaz 460GB NTFS/64K...
nem tudom volt-e mar de az a problemam h a tesztekben eleg jol szerepel... average 100MB/s jon ki irasnak, viszont en ha masolok egy 700MB-os file-t ide oda particion belul/particiok kozt csak 55MB/sec-el masol Total Commanderben...
intel chipset driverek es Intel MatrixStorage fel van rakva...
-
lrdr
csendes tag
válasz
kraftxld
#3019
üzenetére
Van,mint írtam, az egyikre zsúfoltam minden cumót, h aztán a másikra duplikálva készüljön a tömb...végülis a windowsos utilban hoztam létre (segített a diskmgmt.msc-még mbr-t se kellett törölni-kösz a tippet!), verify is megvolt,minden pöpec
-megjegyzem,fogalmam sincs, h ez h lehetséges,hisz közben a win azért éli a maga kis életét (még a hálózatot se lehet letiltani,mert terminál-alapú az util)....szóval ügyesek a srácok a hpt-nál.
(Egyébként elvileg biosban is megcsinálja a (source-ra nézve) adatveszteségmentes klónozást,csak ott az említett warning volt,a mirrornakvaló legyalulása utám meg vmiért már azzal nem próbálkoztam...)Bevallom, nem néztem újra utána
,de továbbra is határozottan úgy rémlik,miután már 1 ideje áskálódom a témában, h csak a W2K tud mirrort,az XP-ből meg még a pro se (De lehet, h ez 1-2 fordulóval SP2 előttig volt csak igaz... )A kártya lehalása esetén tudtommal uolyan kártyával lehetséges a műtét, lemezhalál esetén pedig ennél a megoldásnál is érvényesek az általad leírtak...azt elismerem, h a méretnövelés kicsit körülményesebb (1ik új vinyóra oprendszer+partíciók,majd kötetbontás után átmásolás, kábelezés, tömb létrehozása az újakból), de már létre is részben azért hoztam,mert túl sok volt a hely,és vészesen belustultam archiválásilag
Köszönöm az eddigi segítő szándékú hozzászólásokat,immár csak 1 aktuális kérdés maradt: Hogy tudjam ki a SMART adatokat a controller mögül? (épp knoppix bootcdvel ill. vmi másik disztribúció kimondottan erre kihegyezett bootfloppyjával lesznek a köv. próbálkozások-de ha ha vki tudja az übertutit, ne kíméljen (semmi komolyról nincs szó,csak a hőmérsékleteket szeretném megtudni,mert volt némi hűtőrendszer-átépítés (részben pont amiatt, hogy beférjen a controller,szóval emiatt is makacskodtam :-) - de az olvasási tempó is érezhetően durván megugrott :-) )
-
tbs
addikt
Nem feltétlenül. Érdemes rápróbálni, rengeteg bios raid-et ismer.
Hajrá. Akár privátba is jöhet az eredmény, vagy kérdés. Nem vagyok nagy desktoplinukszguru, de talán tudok segíteni. Google nagy barát itt is. Win hogy muzsikál a 4 magon..? Megy egyáltalán..? 2cpu-ig szól a licensz...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
KTompi
aktív tag
-
tbs
addikt
No, akkor próbálok téríteni picit.
A Gusty GIbbon egészen kerek már, átlagos gépeken nagyon jól megy. Ami finom dolog rajta: VirtualBox. ~20-30%-al lassabb benne a WinXP, mint a natív vason. Ha nem fps huszár az ember (mert a játékok is gond nélkül indulnak/futnak benne), akkor igen jó választás szerintem egy Ubuntu 7.10, és egy VBox-os windows. Egy dobozba zárt wint pedig elég könnyen lehet "újrahúzni" is akár. Bevallom, nekem is van dobozos winem, 1-2 program számára.
Kattingatós mutatvány az egész, nem kell shellben matatni.
-
-
tbs
addikt
Wint nem ismerem ebből a szempontból, de pl. a linux raid1 kukára ugyanolyan gyors olvasásban, mint a raid0-ja... Írásban lassabb. Értelmes OS stripe-olja több diszk esetén a swap-et... OS-t, programokat viszonylag ritkán írogat diszkre az ember.
Van olyan clusterem, ahol hw raid0 van csak a gépekben, de a raid0-ák raid1-be vannak ATAoverEthernet-tel (AoE), azaz a 2 gép raid0-ja sync-időn belül tökegyforma... Helykényszer volt ott.
(4x150G Raptor, entry level gépek. ) -
-
kraftxld
félisten
-
mopa
csendes tag
VAn két 250 Gigás winyom RAID0-ban. Alaplapi raid vezérlővel. Friss XP-t raktam fel aztán a driverek telepítésével járo egyik ujrainditás során többé nem idult el a gép.Az xp egy orán át indul(na) aztán ujraindul. A telepitőt el sem tom inditani. Fekete képernyo orákig.
Probáltam már win2003-mal, kétféle xp cdvel, kétféle vistával. A nap végére az egyik vista felismerte a winyot , de unallocated-nek.
Lehet eltünt a raid0-ám?
Na most én ezt nagyon nem szeretném, sok sok minden van (volt) rajta.
Van vkinek vmi ötlete? Mi lehet a baj? Hogyan mentehetném meg az adataimat? -
kraftxld
félisten
A RAID-ba szánt vinyókon van adat jelenleg? Ha nincs, akkor szedj le róla minden partíciót, és a HPT saját biosában hozd létre szépen a tömböt (ha jól emlékszek ctrl+f4 bootkor mikor kiírja) de én a helyedben sima lemezként használnám őket, win alatt dinamikus lemezzé konvertálnám (diskmgmt.msc) majd egyiken partíció létrehozása (a kisebbiken) és tükör hozzáadása. Kész is a raid1, előnye, hogy ha lehal a kártya akkor vérveszteség nélkül lehet tovább vinni, valamint ha kihal valamelyik kötettag bármilyen (legalább akkora mint az eredeti volt) vinyóval helyettesíthető, valamint 2 lépésben egyszerűen növelhető a későbbiekben a tömb mérete.
-
lrdr
csendes tag
válasz
kraftxld
#3017
üzenetére
kösz,de direkt erre vettem, és amúgy is alapból örömteli,hogy minden egyes meghajtóm egyedül lehet egy-egy külön IDE csatornán masterként (alaplapi vezérlőn dvd-rw primary mobil rack secondary).
ráadásul tudtommal az xp nem tudja ezzel a szoftveres dologgal a RAID 1-et...és a leírtakat leszámítva semmi gondom nincs vele, pár enternyire lehetek a megoldástól,csak nem találom sehol,hogy miért baj az, hogy a FORRÁS lemezen érvényes partíció van (ill. esetlegesen: hogy egynél több partíció van),ha bit by bit át szeretném másolni egy céllemezre,majd raid1 tömbként használni őket tovább...
Alternatív kérdés: hogy tüntethetném el a bootolhatóságot a céllemezről,hogy esetleg a windowsos storage managerrel tudjak nekimenni a dolognak? simán gyaluljam le fdisk-el? vagy legyen azért particionálva?
Extra kérdés az igazán kitartóknak: mivel nyerhetném ki a raid vezérlőre kötött vinyók SMART adatait? már most sem látszanak, hogy csak simán rá vannak dugva,és tömb még a kanyarban sincs...az eddig jól működő everest ill. speedfan bukó :|
-
lakisoft
veterán
Sziasztok!
Adott egy HP Proliand DL320 G5p rackserver (SATA RAID - ICH9R - támogatott RAID tip. 0, 1, 0+1) + Redhat Enterprise Server 5 v. 5.1 + 4x80Gb SATA HDD.
Eddigi elgondolás szerint:
2 RAID 0 tömb hardveresen utána szoftveresen a 2 RAID0 tömbből 1db RAID 1 tömb. Csináld már valaki ilyet?
Érdemes e HW és SW RAID-et ötvözni?
Mi lenne az optimális megoldás szerintetek- fontos a hibatűrés?
Bármilyen építő jellegű hozzászólást szivesen veszek!Előre is köszönöm!
-
lrdr
csendes tag
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni HighPoint 370-essel tapasztalattal rendelkező emberektől. Két 80 gigás,7200 rpm vinyóm van (egy seagate és egy wd,de elvileg ez ugye nem baj,hasonlóak), a cél egy Raid1 tömb létrehozása adatvesztés nélkül. ("Create and duplicate")
Mindkét vinyó egy elsődleges bootolható, és két kiterjesztett partíciót tartalmaz (ezek mérete is megegyezik, ha ez számít)Az eddig megtett lépések:
-Seagate letakarít
-Fontos adatok archivál
-kártya installál, (xp sp2 alá) legfrisebb driver+bios
-vinyók 1-1 kábellel primary master(WD)/secondary masternek(ST) ráköt
-kártya windowsos management progija felrakA probléma:
A nevezett progi azt mondja, hogy bootolható lemez nem lehet a tükör,és megtagadja a tömb létrehozását.
Bios-szintű létrehozással próbálkozva egy olyan figyelmeztetést kapok, hogy a "kiválasztott "source" meghajtón érvényes partíció van". Ezek után persze mondom neki, h ne folytassa, viszont akárhogy keresem, nem találom,hogy ez miért lehet gond.
Ill. úgy általában sem leltem semmi általános,tömör és lényegre törő összefoglalást a Raid vs. Partíciók témakörben. Lehet, h simán 1 benn felejtett üzenetről van szó,ami csak az adatvesztéses tömb létrehozási módszereknél játszik?
Minden infot -
Sam_26
csendes tag
Sziasztok!
ASUS P5KC -m van. Raid-et szeretnék használni. Sajna azonban 1 kis gondba ütköztem.
Van rajta egy SATA_E2 port oda kell mindenképp csatlakoztatni az 1ik vinyót (azt látja is a vezérlő), hogy 1általán betudjak menni a RAID menübe. De a másikat akár melyik SATA portra dugom a 4db közül nem látja. Ha nem SATA_E2 re dugom valamelyiket csak a sima SATA ra akkor meg nem tom konfigolni a RAID vezérlőt ......
DISK 1: Hitachi HDS721616PLA380 (PVC301Z5UJP9LJ)
Paraméterek :3 19120 cilinder, 16 fej, 63 szektor sávonként, 512 bájt szektoronkéntDISK 2: Hitachi HDS721616PLA380 (PVG904Z5UD6U6V)
Paraméterek : 310101 cilinder, 16 fej, 63 szektor sávonként, 512 bájt szektoronkéntAz érdekesség, hogy van 1 kis különbség a két vinyó között, pedig ua a típus szám, csak pár hónapkülönbség van köztük.
Valakinek ötlet?
Előre is köszi!
Vagy a tál nem egyenes, vagy a tál görbe
-
KTompi
aktív tag
Egy valamit nem teszteltek: a rendes párhuzamos lekéréseket... NCQ nélkül. Mert az NCQ nem az igazi a WD-n...
Azon kívül 4 db T166-os Samut használtam RAID01-ben és az egyik "elfáradt", ami miatt azonnal sikított a RAID kontroller... mert kirúgta a tömbből a hosszú (kb. 2 perces) hibajavítás miatt. A WD-k meg nem törödnek annyit egy hibajavítással, 7mp után folytatják a melót, hibásnak megjelölve az adott szektort, és nem rúgja ki a vezérlő ezért a hibás HDD-t. Viszont pont emiatt nem jók az RE-s WD-k síma gépbe, mert ott fontos, hogy előjöjjön az adat a hibás helyről... most 4db 320-as RE2 megy a gépben (RAID01-ben) és párhuzamos műveleteknél ott hagyta a Samukat rendesen.
-
-
rename
csendes tag
Utána néztem az oldalon a raid vezérlőnek , ha jól értelmezem akkor raid5-be maximum 380mb/sec sebességre képes ?
idézek
"The 3ware 9550SXU PCI-X to SATA II RAID controller delivers over 800MB/sec RAID 5 reads and exceeds 380MB/sec RAID 5 writes, making it 200% faster than the industry-leading 3ware 9500S RAID controller."
Megnézem ezt a cuccot, hátha. Köszi. 
Na de ez nem a windows sirámok topikja, befejeztem, bocs. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Még infó. Jó az a win2k3..!
Mééég infó. Akkor a teóriám: a pata diszkek és a sata diszk 7szentség, hogy külön pci csatornán csücsülnek, így a sávszéllimit magasabb lesz (33/2 + 1 kicsi). Semmi ellentmondás nincs. 
Raid5 CSAK hw kontrollerrel járható normálisan. Viszont ha kiesik egy diszk a saját "könyvelése" felzabálja az i/o-t, rohadt lassú lesz.
-megjegyzem,fogalmam sincs, h ez h lehetséges,hisz közben a win azért éli a maga kis életét (még a hálózatot se lehet letiltani,mert terminál-alapú az util)....szóval ügyesek a srácok a hpt-nál. 
(4x150G Raptor, entry level gépek. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Google Chrome
- Milyen autót vegyek?
- Apple MacBook
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Bestbuy játékok
- Asztalos klub
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen monitort vegyek?
- Honor Magic V5 - méret a kamera mögött
- Epic Store Ünnepi Ajándékozás - 7. nap: The Callisto Protocol
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B550M R5 5600X 32GB DDR4 512GB SSD MSI SuprimX RTX 3070Ti 8GB Zalman Z1 PLUS 750W
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Dell Latitude 3340 - i3-4GEN I 4GB I 500GB I 13,3" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Apple iPhone 11 64GB Kártyafüggetlen 1év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB DDR5 RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest