Új hozzászólás Aktív témák

• #1426 #64791808 törölt tag lazydog #1423

  Új Válasz 2006-07-05 12:31:37 #1426

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz lazydog #1423 üzenetére

  Szia,
  
  megtisztelsz, hogy a véleményemet kéred.
  
  Nos hát van itt pár dolog.
  
  1., Az ATA szabvány nem optimális komoly raidre. Ezt a következőképpen értem: meg lehet rajta csinálni, és az esetek többségében semmi gond nincsen, de az ATA vezérlést nem erre találták ki. Ugyanis egy RAID5 vagy RAID6 nem egyszerűen irogat, olvasgat, hanem számolja a paritásbiteket, leválasztgat, stb. RAID1 és Striping esetén nem lehet gond, egyébként nem zárható ki. Érsd: nincs vele gond, de nem optimális megoldás.
  
  2., Ugye mitől kezdett el panaszkodni, hogy hibás az egyik drive? A melegedéstől nem hiszem, mert egy hdd optimális hőmérséklete 40 fok környékén van, 50 fok sem akkora gond. Itt arról van szó, hogy pl TARTÓSAN 60 fok és afelett már nem jó neki, gyorsan kifekszik. De ilyen hőmérsékletet csak egyfolytában dolgozva ér el, márpedig ha nem fájlszerver a kicsike, akkor SOHA. Tehát elvi esélye van, én gyakorlatban nem hinném, hogy a meleg miatt szállt el.
  
  3., Akkor mitől? A RAID5 vezérlés igen kis időközönként nyúlkál a merevlemezekhez, paritásbiteket írkál, ellenőríz például, tehát akkor is keresi a lemezt, ha te éppen nem dolgozol a géppel. Ehhez hozzá kell venni a ''miért nem optimális RAID5-ra az ATA'' című fejezetet: az ATA felület a következőképpek kommunikál. Kimegy a lekérdezés/parancs a vinyó felé, és várunk, hogy jöjjön rá válasz, és addig figyeljük a buszt. Van egy timeout időtartam, amin beül ha nem jön válasz, akkor hiba van. Addig a busz foglalt. Ezzel szemben a SCSI kiküldi a parancsot és utána szarik rá, majd megjön az. Meg utánaküld még egy rakással, hadd szóljon. Aztán összegez, hogy honnan mi nem jött meg. A lényeg: a SCSI a késést nem értékeli hibaként, ha utána megjön a válasz, persze megjegyzi, hogy gond volt, és utána ''figyel'' rá. (Statisztikák szigorítása, lekéri a lemezadatokat, stb). Tehát a SCSI többlépcsős hibaérzékeléssel dolgozik, míg az ATA nem! Tehát ATA esetében vagy jó , vagy nem jó. Namost mivan, ha egy icipici érintkezési hiba vagy feszültségingadozás lépett fel? Bármelyik előfordulhat, és bármelyik ahhoz vezethet, hogy a kiküldött ATA parancsra a válasz KÉSIK. Ezt meg a vezérlőd azonnal hibaként értékeli, és nem használja azt a lemezt.
  
  4., Folyomány: RAID5 esetében 1 lemez eshet ki. Egy kiesik, marad három, és a kötet onnan kezdve nem hibatűrő. Tehát ha mondjuk a fent említett feszültségingadozás miatt még egy ilyen pici hibácska van, akkor a kötet AZONNAL leáll.
  
  5., Javaslatok: az a vezérlő tudomásom szerint tud RAID1+0 -t, érdemesebb azt használni, a sebesség nőni fog olvasás terén, viszont egy lemeznyivel kevesebb helyed lesz. További javaslatom: szerezz be egy szünetmentes tápot, és havonta ellnőrízd a kábelek csatlakozását a gépben. Hülyeség? Nem az, mert a hőingadozástól szép lassan mozoghatnak a műanyag alkatrészek, előfordulhat baj. Ha ezt megteszed, sztem használhatsz RAID5-ot.
  
  6., Fontos: RAID2-től egyforma lemezeket kell használni. A kolléga igen figyelemreméltó okosságot mondott, hogy hát hoppá, ha beteszel pár kB-tal kisebb lemezt a régi helyére, azzal a vezérlő nem fog tudni mit kezdeni. Neki n kB-os képet kell kiírnia a lemezre, de azon csak n-64kB hely van.
  
  7., Biztonsági tudnivaló. Ha szerencséd van, akkor egy 10 lemezes RAID0 tömbbel sem lesz gondod 4 évig. Ha meg peches vagy, akkor egy profi RAID6+1 rendszer is megdöglik alattad. Szóval a szerencsédet nem te vezérled
  
  8., Én a te helyedben... Szóval a te helyedben én (ha anyagi lehetőségeim engedik) vennék egy 500 gigás szörnyeteget és egy külső USB házat, majd a durván 480 gigás RAID5 tömbömet hetente egyszer éjjel átmenteném rá. Nem kell semmi backup hókuszpókusz, csak copy. Majd elraknám jó mélyre.
  
  Remélem tudtam segíteni, ha kérdés van, várom.

Új hozzászólás Aktív témák