Hirdetés
- 3D nyomtatás
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Milyen házat vegyek?
- Akciókamerák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Bambu Lab 3D nyomtatók
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kraptor
őstag
Na megoldódott a probléma. Ez BIOS bug az ami okozta az egészet. Asus lapoknál is előfordult. A lényeg a lényeg, kell egy CMOS clear a lapnak és minden SATA/IDE csatornát AUTOn kell hagyni a BIOSban, hogy érzékelni tudja a HDDket. Ha magap próbálod beállítani, hogy Disable/enable, akkor NONEt ír ki a BIOSban és nem lesz lehetőséged állítani semmit.
-
Kraptor
őstag
Nekem egy Epox lapom van, de az nv4 es eaid xaraxik rajta. Nem tudom felpakolni rá XPt mikor NVre van kötve, valamiért xp install alatt azt írja ki, hogy nem megfellő a driver vagy hibás a lemez amin a raid driver volt, stb. Ezt rögtön utána írja miután particiót és formázást megcvsinálta. Nem a a wincsire írja, hogy hibás hanem a floppyra amin a driver van, de közben nem hibás a floppy. ezt csak az NF4es raidre írja. SI vezérlővel nincs gond, de annak a sebességével meg nem vagyok megelégedve. Valakinek valami ötlete van? Maxtor és Samsung a 2 vincsi. Netet böngésztem és láttam, hogy pár emberkének voltak problémái maxtor vinyokkal és raid ekkel, lehet, hogy nekem is ez a problémám...
-
#296
mh197
őstag
YODA mester
#295
mh197
őstag
válasz
YODA mester
#295
üzenetére
Az a baj, hogy ha alaplapot cserélsz, hogy a raid infókat vhogy minden lap/raid vezérlője egyedileg kezeli, szóval egyik a másikával csak nagy mázlival megy! Egyszerűen fogalmazva ennyi, de M_ricsi, vagy Liksoft el tudja mondani, hogy pontosan miért nem megy!
A getdataback 50 gigát visszahozott? És jók is az adatok? Ez király, mert ha nekem is ilyen gondom lesz, ezt fogom használni!
-
#295
YODA mester
senior tag
YODA mester
senior tag
Ahojj... 50 giga visszajött a Getdataback-el... GETDATABACK RULEZ
-
#293
bela22
tag
YODA mester
#292
bela22
tag
válasz
YODA mester
#292
üzenetére
Alaplapot cseréltél raid 0-nál, és nem mentettél előtte a winyókról???
Abból nagy gáz lesz szó szerint! (feltéve ha tényleg jól értem amit írtál, hogy alaplapcsere volt?)
-
#292
YODA mester
senior tag
YODA mester
senior tag
Hi all...
Nagy szarban vagyok és ti vagytok az uccsó reményeim (PH fórum)... Eltünt a Stripe RAID a két satámról és most nincsenek partíciók... Formázva nem lett csakúgy elűntek amikor beletettem a ASUS Sli-Deluxe-ba... Rentgeteg értékes adat volt rajta... Van valami progi amivel vissza lehetne szedi a biteket..?
Kösz.
-
RatSon
aktív tag
Srácok most fog megérkezni az asus A8N-E alaplapom 2 db 200G-s SATA2es vinyóval. Az alaplapon ha jól tudom csak az nforce4ultras NV RAID-nevű cucc van. Ismerem a raid előnyeit-hátrányait, viszont konkrét tapasztalatom nincs vele. Csak ez a 2 vinyó lesz a gépbe, nem is tervezem 3. vinyó vásárlását.
Mindezek mellett érdemes lenne Raid0-ba kötni a 2 vinyót? Vonz a közel 2x-es sebesség és a meghibásodástól annyira nem félek, mivel volt már pár vinyóm és még egyik se halt meg soha (samsung nem volt még), vagy a sw raid illetve más problémák miatt több bajom lenne belőle mint hasznom. esetleg van olyan megoldás hogy mind a 2 vinyót felpartícionálom mondjuk 20-180-ra és a 2db 20as partíciót kötöm sw-es (windows) Raid0-ba?? ilyet lehet csinálni??
Köszi a segítséget:
RS -
pitman
őstag
Sziasztok, volna egy kis próbklémám, hátha látott már valaki ilyet és esetleg lenne ötlete a megoldására:
Egy működő Xp-s rendszerbe kellett volna még egy hdd-t betenni, azonban az Ide csatornák már beteltek, ezért engedélyezve lett az alaplap raid vezérlője, arra lett rátéve az új hdd. A raid bios szépen látja, be is lett konfigurálva. A probléma az xp alatt kezdődik, az is meglátta, felajánlotta, hogy telepítse a drivert. Kézzel meg lett neki adva a driver elérési útja, el is kezdi telepíteni, majd közli, hogy hiba van és nem megy. Ezt az üzenetet adja:
''Cannot Install this Hardware.'' ''An error occured during the installation of the device.'' ''The system cannot find the file specified.''
Ezt követően az eszközkezelőben a raid vezérlő a saját nevén felkiáltójellel, letiltva megjelenik. Ha engedélyezem, előjön megint az új hardver varázsló és elkezdi újra a fentieket (akár a végtelenségig). Ha mégsemet nyomok neki, akkor közli, hogy nem sikerült a telepítés. Viszont a felkiáltójelet leveszi, azt mondja, hogy az eszköz rendesen működik, a drivert rendesen látja, sőt a rákötött meghajtó is megjelenik és teljesen kifogástalanul használható.
Egyetlen szépséghibája van a dolognak, minden boot után keresi az új hardvert, pedig akkor már felkiáltójel nélkül szerepel és tökéletesen működik.
Mit lehetne ezzel tenni, a win újrainstallálása nélkül, mivel az jelenleg nem megoldás.
Ja, XP Sp2 angol. -
arn
félisten
a kov a problemam... meg nem tudom, hogy ket 160as vinyot vegyek e, raidbe kotve, vagy egy 300asat.
mert a raid jol hangzik meg minden, de felmerult bennem, hogy a tombre vonatkozo adatok hol tarololdnak? a vinyon vagy a biosban?? azert erdekelne, mert ha a biosban akkor alaplap cserenel gaz lenne. de a logikam azt mondatja velem, hogy ez nem igy van, mert mi van ha eltunik a bios (reset, frissites, etc).
egyszoval... a raides vezerlo csereje (v alaplap) nem kavarja ossze a dologot, nem kell ilyenkor ujra letrehozni a tombot? hogy mukodik ilyenkor, mi tortenik? ne tunjon el rola semmi lehetoleg. -
Kraptor
őstag
Sziasztok!
Lenne egy kis gondom és hátha valaki tud segíteni. Régebben IC7en ment 2 SATA vinyó Raid 0ban az alaplapi vezérlő Intel volt és eléggé megvoltam vele elégedve. Most váltottam egy Epox nf4 ultra lapra és az azon lévo SI Sata vezérlőn használom ugyanazt a 2 vinyót raid 0ban.Lefuttattam HDtachet akkor és most és a régebbi setup sokkal jobb volt mint a mostani. Valamiért nem igazán tökéleteden mükszik a raid sebesség terénm, nem vagyok vele megelégedve. Az nf4es SATA csatikat még nem próbáltam, mert XP telepítésnél nemismerte vel az XP setup az install cdt ezért lett a SI de az meg nem az igazi, legalább is eddig. Valami biztos nem stimmel vele, mert egyszer kiesett az egyik vinyó. A kérdésem az lenne, hogy a raid 0át átlehet tenni az nf4es satakra anélkül, hogy újra kellene építenem a raid egységet és mindem megmaradna rajta?
Itt van 2 kép:
Bővebben: link
Bővebben: link -
-
quorthon
csendes tag
Kérdés: Alaplap: ASUS P5WD2 Premium. Home szerver lenne. Alaplapi controlleren RAID 1-ben 2 db Seagate 120. PCI-ban egy Adaptec 2410 SA kontroller (nagyon drága, nagyon jó). Rajta 4 db 200 GB Seagate lógna RAID 1+0-ban. Probléma: A 2 db alaplapról lenne a rendszer, a 4 db 1+0-ban Adaptecről adatoknak. a kettő együtt nem megy, mert mindig a PCI kártyáról akar bootolni, még akkor is, ha a sorrendet belövöm az alaplap BIOSban, egyszerűen nem törődik vele.
Hülye kérdés: van valakinek 5lete, hogy leet 2 RAIDet összehozni? Vagy mindig az erősebb győz? -
kraftxld
félisten
Köszönöm a korrekt levezetést
Mindenképp 64K-s clusterméretet fogok választani. Nem tudom pontosan, hogy vannak az alaplapon telepítve a csatornák, de a +2 db controller meg azért nem igazán jó ötlet mert az ezen lógó 4 db vinyó szerintem teljesen megfingatná huzamosabb használat esetén a PCI busz 133MB/sec-es átviteli sávszélességét
Esetleg PCIe 1x-es vezérlő lenne a tökéletes megoldás, de ezek mostanában jöttek ki és gondolom elég drágák még, valamint beszerezhetőségük is kérdéses
A project még eléggé tervezési fázisban van, még csak konfigösszeállítást, valamint árajánlatot kell adnom, gyakorlati érvekkel alátámasztva. (Hála az égnek a megrendelő személyes ismerősöm, és nem hallgat holmi hely számítógépkereskető jóskapistára aki csak belevágná a gépbe a 8 db 200-as maxtort monduk dinamikus raid0-ban vagy még durvább bohóckodással aztán meg jönne a sírás-rívás ha befosott az egyik hdd)
Ma megcsinálom az árajánlatot, aztán meglátjuk mi lesz. Ha megépül a gép, akkor mindenképp írok egy részletes mailt az eredményekről és a tapasztalatokról. -
liksoft
nagyúr
válasz
kraftxld
#275
üzenetére
64kB (128kB (64kWord)) a DMA laphatára, így az egyszerre átvihető adatmennyiség is. Ezért a 64kB vagy 32kB az a méret, ami a legkevesebb hozzáféréssel a legnagyobb adatmennyiséget képes mozgatni. A 128kB nem minden HW-n fut korrektül, így ezt nem használnám. A 64kB ideális, de a driver lehet, hogy a laphatár miatt 2 részre felbontja (64kB laponként kezeli a rendszer a memóriát, így ezt figyelembe kell venni. Protected módban ez nem ül teljesen, de a HW szervezése kompatibilitási okok miatt ezt tutira támogatja. Így ezt célszerű alapnak venni, nem a különböző gyártók extra újításait - szokott is adni a kompatibilitásnak.). A 32kB minden szempontból megfelelő, de lasabb a 64-hez képest. (Általában a 64 szokott menni.) A 8db sata port alaplapon jó, de általában ekkor csak 4 controller van telepítve. Vagyis a master-slave címzést kihasználják. Ilyenkor a master és slave winyók olvasása egyértelműen 2 ciklus, hiába 2 külön csatlakozó. Ez csak íráskor lassítja a rendszert (előzőleg írtam miért). A tőke miatt ezt tudomásul kell venni. Minden esetre jobb megoldás, mint külön controller. Ennek ellenére elgondolkoznék azon, hogy egy ilyen alaplapba ha beletennék 2 controllert (így mind a 8 winyó csak master-ként futhatna), jelent-e gyorsulást. Na ezt már nem tudom megjósolni. Valamint több alkatrész, több csatlakozó, nagyobb hibaforrás is. HW és SW oldalról nézve is.
A végeredmény nagyon érdekel, küldj majd mail-t. Köszi. -
kraftxld
félisten
-
liksoft
nagyúr
válasz
kraftxld
#271
üzenetére
4 sata + 4 pata vagy 4 sata + 4 sata vezérlőn? Ha vezérlőt kell használni, akkor az már eleve visszafog. Vagy ha segít, tegyél be 2 kártyát, csak a master csatik használatával.
Hát a pénz eléggé köt azt hiszem. A rendszerekben túlságosan nem vagyok otthon, de ha tehetném, 64k blokkméret mellett (dma határ volt régebben, így egy stabil érték) előre olvasásos cache stratégiát választanék. Akár nem az OP cache, hanem egyéb progi segítségével. (Ilyent nem ismerek, így ajánlani sem tudok, de szerintem létezhet, mert nem túlságosan nagy valami.)
(Gyorsabb válaszhoz: Bővebben: link) -
Sullivan
aktív tag
Esetleg valaki megoldást az alábbi problémára?
lap: msi k8n neo 2 platinum, nvraid(4.81)
2 db samsung 250gb sata2 stripe raidben , xp bootoláskor mindig ''megáll'' egy fél percre!
jelenség független bisotol, sp1, sp2 -vel is ugyanaz
sata 3,4-et használom mert sata1,2 nek nem lockolja a lap a frekijét húzáskor, de probáltam az 1,2-öt is (húzás nélkül) és ugyanez ha mirrored raidben van akkor nincs ilyen gond (de annak értelme nincs számomra)
Ha valakinek volt ilyen gondja plz help! -
kraftxld
félisten
Értem a dolgot, akkor felvázolom a konkrét problémát, hátha tud valaki jobbat kitalálni.
A gépnek elég sok mpeg2 videót (dv-ről betáplált) kell tárolnia, így a tárhelgy nagysága lenne a legfontosabb. Ezt gbites hálón keresztül érné el a háló (natív gbittel, nem pci-os kártyával) Én egy olyan s939 lapra gondoltam amin van 4 natív sata + 4 másik. Lenne egy 9 (19,36) gb-os scsi vinyó is a gépben, ezen lenne a rendszer majd a 8 db 200 gigás vinyót egy db szoftveres raid 5 tömbbe. Azért választanám ezt, mert a lehető legnagyobb egybefüggő helynek kell rendelkezésre állnia, de egy diszk elvesztése még pótolható. Sajna az anyagi dolgok erősen korlátozottak. -
liksoft
nagyúr
válasz
kraftxld
#267
üzenetére
A keresztparitás miatt mindegyik lemez azonos pontját olvasni kell, és a blokkot, valamint a blokkhoz tartozó paritás blokkot kell írni. Egyértelmű, hogy írás során minél több a winyó, annál több az olvasás a többiről. Ha HW kártya külön csatornákkal, akkor nem jelent lassulást, de egy kábelre felfűzött winyók esetén szépen lassul. (Tisztességes SCSI RAID5 kártya csatornánként csak 2 winyót kezel !!) Látható, hogy a kártya CACHE jelentősen befolyásolja szintén az eredményt. Soft esetén a sok winyó látható, hogy ''felejtős'' a sebesség oldalról nézve. Olvasásnál nem törődik a paritással (csak ha gond van), így egy winyós rendszerként fut. Nagy blokkok olvasásakor (kisebb reid blokk beállítás mellett) ha több csatornán tud dolgozni, gyorsabb is lehet, ilyenkor a kártya és az alaplap átvitele a meghatározó.
Dióhéjban a gyakorlati tapasztalatom.
Szerk: Tehát a RAID blokkméretét a felhasználáshoz célszerű kialakítani. Arányos legyen a mozgatandó adat méretével.
[Szerkesztve] -
worxland
addikt
válasz
kraftxld
#267
üzenetére
Talán ezek segítenek:
Bővebben: link
Bővebben: link -
kraftxld
félisten
Raid 5 skálázódási info-ra lenne szükségem.
Még csak terv, de valószínűleg megvalósul.
8 db 200 gigás sata vinyó szoftveres raid 5-ben.
Hogyan jobb az írási és az olvasási sebesség? Ha minnél kevesebb lemezt rakok egy tömbbe vagy minnél többet?
Tehát ha mind a 8 diszket beledobom egy szoft. raid akkor lesz a leggyorsabb mind az írás mind az olvasás?
Köszi a válaszokat. -
Lockstock
aktív tag
Na még néhány Raid kérdés:
1. Szóval hardveres XOR támogatást nyújtó Raid5 kártya, hiányában felejtsem el azt, hogy a Raid 5 tömbre dolgozhatok?
2. Adattárolásra még így is költséghatékonyabb megoldás, mint a Raid 1. Szóval, ha a két vinyó mellé veszek még egy lemezt, akkor a fele helyett a 2/3-t használhatom, nem?
3. Továbbra is érdekel valami jobb Raid 5 kártya ajánlat PCI-ban, vagy PCI-E-ben 50k-ig -
Lockstock
aktív tag
Phuu, ez magas nekem, a négy Sata vinyó, négy külön csatin van az alaplapon.
De ha valamelyik másikat rakom slave-re, akkor az lassul be, nem?
Te mit tanácsolsz, hogy a problámám megoldódjon?
Vagyis, ha olyan PCI, vagy PCI-express-es Raid 5 kártyát keresek, ami gyors és megbízható, és nem a proci erőforrásait használja, akkor mit csináljak? -
Lockstock
aktív tag
-
liksoft
nagyúr
válasz
Lockstock
#259
üzenetére
És a RAID0 esetében két külön fizikai csatornán volt a két winyó? Mert ha nem, hanem master - slave, akkor olyan mintha egy lett volna csak. A SATA csatlakozóknál is meg kell ezt nézni, hiszen ugyanúgy a master - slave osztást elvégzik az elektronikán, de két külön csatiként látjuk. Ha nem jársz utána, könnyen lehet, hogy különállónak gondolod, holott a rendszer m - s formában használja őket. Sőt, a lemezek forgása miatt (sznkron) a master - slave RAID0 roszabb adatátvitelt produkálhat mint egy egyedül álló!
-
Lockstock
aktív tag
Azt, hogy dobálja a frameket capture közben az alaplapi vezérlős Raid 0-val is tapasztaltam.
Ez azért gáz, mert így akkor csak tárolásra használhatom, a raid 0-át, mert egyébként ez is elég rendesen megterheli a procit, ilyenkor meg ugye a számolás jóval fontosabb.
Semmi használható ötleted nincs, mit lehetne tenni? PCI-Expresses kártya is jöhet.
Szóval ötvené' sincs hardveres Raid 5? -
Krix
őstag
válasz
Lockstock
#257
üzenetére
Nézd meg ezt a cikket:
Bővebben: link
Íráskor elég durván (80-100%) teheli a procit a Raid 5! Ez pl. okozhat olyan problémát, ha digitális kameráról veszel át filmet, akkor eldobál néhány képet menet közben, mert nincs elég processzor teljesítmény. Vagy pl. tömörítéskor, video konvertáláskor nagyon le fog lassulni a rendszer mert egyrészt a procit terheli maga a feladat (tömörítés v. avi -> mpeg2 konv.) és terheli a Raid 5-ös kötethez végzendő Xor művelet (ami eleve 80%-os terheltséget jelent minimum). Még annál is lassabb lesz mintha csak egy lemezed lenne egyedül.
Nem véletlenül csinálnak rá célhardvert sajnos. Én is szeretnék egyet, de ezek induló ára 100k környékén van. -
Lockstock
aktív tag
Tényleg? Az nagy baj!
Nem akarok róla bootolni, de 4 vinyót szeretnék rákötni Raid 5-ben, hogy gyors és megbízható legyen.
A baj az, hogy a kártyára még rááldoznék kb 50 rongyot, de a ilyet nem kapok PCI-ban, vagy PCI-Express-ben, csak PCI-X-ben, de annyi pénzem meg már nincs, hogy új alaplapot is vegyek, stb.
De csak van valami különbség egy alaplapi raid 5 vezérlő, meg ez a kártya között, nem?
Vagy ha nincs, akkor miért árulják ilyen drágán
-
#254
mh197
őstag
otellocska
#253
mh197
őstag
válasz
otellocska
#253
üzenetére
Hát ez csak tipp, (majd jön vki okosabb, akinek volt már ilyen) de szerintem ha raid1-ed volt, akkor az egyik winyó kihalt a tömbből, vagy egyszerűen csak megszünt létezni a raid1 tömböd. Ha meg raid0,akkor ugyanez, de akkor az adatok is kihaltak a tömbbel! De ez tényleg csak tipp, és sorry, ha hülyeséget írtam! Viszont én is kíváncsi vagyok mi van ilyenkor!
Up! -
#253
otellocska
csendes tag
otellocska
csendes tag
Hello!
Stlab raid-vezérlőm van (''már ha lehet annak nevezni, mert nem egy nagyszám a kártya''), s az egyik vinyó státuszához azt írta ki h ''dropped''!
Ez mit jelent pontosan?
Please vki segítsen!
thx -
Lockstock
aktív tag
Egy 25-30k-s PCI kártya jobb mint az alaplapra integrált cuccos.
Nekem is ilyen alaplapom van, két vinyóval, Raid1-be kötve, háááát... nem vagyok elájulva tőle. Ezért akarok beújítani egy előbb említett kártyát.
Nem jön be, mert lassúnak találom. Na meg nem is valami költséghatékony megoldás.
Egy egységnyi hely, két egység áráért. Ráadásul a procitól szívja az energiát.
Egy ilyen kártya már támogatja a Raid 5-t, aminél három egységnyi helyet kapsz, négy egység áráért ráadásul gyorsabb is lesz.
Ha meg egyelőre nincs cash négy vinyóra, vagy háromra, kettővel még mindig csinálhatsz Raid 1-t, és így is gyorsabb lesz mint az alaplapra integrált. Na meg drágább is, pont egy nagyobb vinyó árával, amivel kiegészíthetnéd Raid 5-re, ha nem vennél kártyát, ami szükséges hozzá -
pogacsa
csendes tag
sziasztok,
Asus P4P800-E DLX alaplapomon van egy Intel ICH5R a deli hidban, es egy Promise Fastrak 378 ''pluszban'' a PCI-on. Egy ideje foglalkoztat, hogy tennek ket SATA-1-es hdd-t es Raid-1-et szeretnek ra. Tud valaki tanacsot adni, hogy miert promise ill. miert az ich5r-t valasszam? (teljesitmeny, megbizhatosag, tomb felepites - lebontas adatvesztes nelkul, javitas)
Az intel holmirol eleg sokat anyagot talaltam, es az nem tud NCQ-t (SATA-2), mondjuk azt sem tudom hogy zavarja-e ha ilyen hdd-t teszek ra. Aztan ich5r-nek nincs biosbol tombjavitasa, lebontasa.
A promise-nal nem gyoz meg hogy siman PCI kartya, de aztan persze lehet hogy ez semmit nem zavar.
koszonom -
mh197
őstag
válasz
Lockstock
#246
üzenetére
Úgylátszik senki nem tud nekünk segíteni, vagy a tapasztalatát leírni
Volna még egy kérdésem : Raid-ben hogy lehet a két winyó hőmérsékletét külön kiíratni, vagy megnézni vmi progival? Mert pl nekem a hdd tune, meg az everest is ugye egy tömbnek látja a kettőt, és még a smart adatokat sem hajlandó beolvasni a winyókról
-
mh197
őstag
Igen, gondoltam, hogy függ a proc, mem, chipset, stb-től, bár ezek az adatok megtalálhatók a konfigomnál. Az is igaz, hogy tényleg felhasználófüggő, hogy ki milyen értéket ad meg strip size -nak, de gondoltam hátha vki már kísérletezett ezzel, és vannak tapasztalatai kisebb/nagyobb értékekről. Gondolom ezt egy feltelepített rendszer esetén utólag nem lehet módosítani semmilyen progival?!
Lehet, ha lesz időm, akkor játszom vele majd egy kicsit, de az a gond, hogy akkor újra kell majd rakni a rendszert is.
Amúgy a raid redszer, ami nálam 2 db 80gb-os maxtorból áll strip-ben, annyit, hogy a dvd/cd-ről winyóra másolás jelentősen lassabb lett, viszont a winyón az adatok mozgatása, installok, és progik futtatása gyorsult. Mondjuk ezt a dvd/cd dolgot nem értem miért lassult? Erre vkinek ötlete? (a 2 maxtor sata-n, a dvd író meg ide porton, és nincs mellette semmi! )
Esetleg tegyem a dvd -írót is sata-ra? -
liksoft
nagyúr
A vezérlőt nem ismerem. A blokkméret meg a felhasználástól függ, amint már írtam. Most ne írd le, hogy milyen játékok meg ......., hanem teszteld le. Senki sem fog tudni jó értéket adni Neked. Amint írtam, a rendszeredtől is függ (proc, mem, chipset, stb...). Hát így hogyan adjunk több segítséget?
-
liksoft
nagyúr
HW raid-hez olcsóban tudom ajánlani a kártyás Promise vagy HPT típusokat. Ha a kártya meghal, tudod pótolni, adataid ha vigyázol, úgy tűnik ennél a típusoknál megmaradnak. Az olcsóbb kártyák a lutri kategóriába tartoznak. Alaplapit akkor használj, ha tutira biztos vagy benne, hogy soha nem fog tönkre menni, vagy kapsz ugyanolyant, ha meghalt. Hisz minden raid egyedi adminisztrációval dolgozik. (Sok esetében (Promise, HPT,...) tükörnél az alaplapi kontrollerre áttehető a jó példány, és az adatok megmaradnak.)
-
mh197
őstag
Senki nem ismeri ezt a vezérlőt? Mennyire jó/gyors? Pls, vmi véleményt!
Vki már írta itt a strip size méretet. Tényleg, most akkor mennyire érdemes választani, mert a belinkelt topicban is csak a lehetőségeket sorolják fel- Ill azt, hogy a 32kb -os a középút. Pl, ha néhány játékot használok, és filmet nézek,zene hallgatás, ill netezés , ilyesmire használom a gépet, akkor mennyire érdemes választani ezt az értéket.
Esetleg vkinek tapasztalat, aki már kisebb és nagyobb értékeket is kipróbálta? (Miben gyorsab/lassabb? ) -
Krix
őstag
Hát olyat nem minden raid vezérlővel csinálhatsz, hogy csak a vinyó egy részét rakod raid-be. (pl.: 200-asból csak 80-at ahogy írtad)
Hardveres raid vezérlőkben nagy a szórás. Néhány ezer ft-ért lehet már kapni 0, 1-es vezérlőt, de ezekkel lehet szívni, ahogy a kolléga írta. A felső határ meg valahol sok százezernél van. Maradjunk annyiban, hogy a hardveres jobb tud lenni, ha jó a kártya.
-
Krix
őstag
Én video konvertálós munkára vettem egy wd raptort. Sokat számít! A fontos adataimat meg egy Raid1-es köteten tartom. Ha szoftveres raid-et csinálsz win alatt akkor csinálhatsz a 2 200-as vinyón 80-as raid tömböt. Nem kell egyformának lennie a 2 vinyónak, de azt tudnod kell, hogy a lassabb sebessége adja a tömb sebességét íráskor, olvasáskor pedig max a lassab sebességének a kétszerese lesz (raid1).
-
Pít
tag
Igen, az emberi munka....
4Gb fotóm veszett el a Maxtorom miatt, minden hónapban DVD-Ram-ra írtam..
ép most következett volna...
Továbbá több havi grafikai munkám...
Mikroszkópi fotóim... stb.
Máskor hetente írom ki őket... Tudom, hogy felelőtlen voltam..
Ezért kell a biztonság!
Szerintem nem árt az Oprendszernek, se ha stabil.., (hibatűrő) és gyors...!
Mivel a rendszerpartíciót használja legtöbbet egy átlag PC, ezért ott a legnagyobb a hiba valószínűsége... -szerintem
Mér ne használhatnám ki, ha jó dolog, van értelme...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
? -
liksoft
nagyúr
Azért mert létezik RAID, még nem biztos, hogy kell használnod. Az emberi munka a drága. OP újra feltehető, DVD-re ghost-olható. Rendelerésre egyedülálló gyors SCSI320 vagy SATA2 vagy WD raptor winyót. Majd a munkához RAID1 (tükör), a kész munkát meg DVD-re archiválni. Szerintem.
-
Pít
tag
Oprendszernek kéne, a biztonság lenne a lényeg, és szempont, hogy nem legyen lassabb se, mert játékra, renderelésre is kéne...
Akkor inkább tükörrel jobban járok?
Azt lehet, hogy mindkét 200Gb-os vinyóból, csak 80-as partíciót kötök Raid-be?
Mer egyenlőre gyík vagyok hozzá, még nem használtam raidet... -
#227
liksoft
nagyúr
ImpersonatoR
#225
liksoft
nagyúr
válasz
ImpersonatoR
#225
üzenetére
-
#225
ImpersonatoR
addikt
ImpersonatoR
addikt
A strip size -t mennyire érdemes állítani (2db samsung 120gb sata vinyó alaplapi vezérlővel lenne raid 0) játéktól a filmézésig mindenre kéne..
-
liksoft
nagyúr
válasz
Lockstock
#220
üzenetére
Kérdezz meg még mást is, hátha ismerik. Ha nincs cache a kártyán, akkor nem lesz rakéta. Ez tuti. Szerintem itt az üzem közbeni biztonságra mentek, nem a tempóra elsősorban. A RAID5 mindig is lassabb volt a 0-nál. Igaz, a 0 sérülékeny, az 5 a redundancia miatt stabilabb. Hát.... ha mindkettő kell (sebesség és biztonság) lehet, hogy nem ez a kártya lesz a befutó. Külön-külön igen.
-
Lockstock
aktív tag
Igen, ez a para bennem is felmerült, de ahogy letöltöttem az adatlapját, mindkettőn az van, hogy tudja a Raid 5-t.
The RocketRAID 1640 is a 4-channel Serial ATA 150 RAID 5 host adapter, that
provides multi-level RAID support including RAID 0, 1, 1/0, 5, and JBOD. The
RocketRAID 1640 is a high quality, cost effective, mass storage solution for home
and business applications.
Meg a User Manual-ban le is írja, hogyan lehet a Raid 5-t telepíteni.
Hajh, most fő a fejem, de ha nem lesz gyorsabb egy fikarcnyit sem, akkor nincs értelme ilyenre beruháznom. -
liksoft
nagyúr
válasz
Lockstock
#218
üzenetére
Megnézted az adatlapját? RAID 0 , 1 , 01 , JBOD. Nem tudja az 5-öt. Azért nem írtam. Ha pedig soft RAID5-öt teszel rá, akkor terheled a procit, a PCI sebességgel kell minden írás során 2 winyóra (adat + paritás) írni, tehát feleződik az átviteli tempó. Akkor nagy winyód lesz, hibatűrő is, de lassú íráskor, normál tempójú olvasáskor. Ami Neked kell, azt a 1810 tudja, vagy a nagyobbak.
Dolgoznom is kell, majd később leszek. -
Lockstock
aktív tag
Nem hiszem, hogy ellent mondok, max nem jól fejezem ki magamat
Lehet nem írtam, de Raid 5-t szeretnék.
Most alaplapi Raid 1 van, nem igazán vagyok megelégedve vele, mert úgy tűnik lassabb, mintha nem Raidben lenne, de legalább biztonságos.
Az adatlapján úgy olvastam, hogy:
1 vinyó, egy egységnyi sebesség: 1,5
2 vinyó, Raid 0: 2 egység: 3,0
3 vinyó, Raid 5: 3 egység: 4,5
Nekem a sebesség és a biztonság is fontos, ezért fontolgatom a Raid 5-t.
4db 250 Gb-s vinyónál a felhasználható terület 750Gb, és mindegyik lemezen lesz egy negyednyi paritás sz*rság is. Így ha egy kiesik, még lehet pótolni adatveszteség nélkül.
Na nekem ilyen kell, ezért kérdeztem az előbbi kártyát, hogy milyen.
Kártyára még áldoznék is többet, de egyszerre kártyára, alaplapra, stb-re egyelőre nem tudok. Ha van különálló PCI-os raid kártya, ami jobb és max. 50-60k az még lehet érdekel. Annyi, hogy később újítom be a többletköltség miatt. -
liksoft
nagyúr
válasz
Lockstock
#215
üzenetére
Ellent mondasz Magadnak. A RAID0 kib... gyors, de ennek megfelelően a darabszámmal arányosan egyre sérülékenyebb is. Vagyis a biztonság RAID1 (tükör) normál tempót, de dupla biztonságot jelent. A procot tudtommal nem terheli. De egy átmenet a valódi RAID és a soft raid között. A valóban gyors kártyákon cache is van, 512MB és 2GB között. Tehát azt amit azok tudnak, itt ne várd.
El kell döntened, sebesség vagy biztonság. A 0/1 keveréke ami a gyorsaságot és a biztonságot is felkínálja, lebeszéllek. Valóban picivel gyorsabb, de a tükrözés miatt nem adja az igazi tempót. Mivel egy kártyát használsz hozzá, a biztonság itt is valamennyire megkérdőjelezhető.
Az archiválást nem szabad nélkülözni. Ha ezt jól kidolgozod, (DVD, Dat, stb...) akkor bármi meghalhat, kicsi a veszteség. Tehát jó háttér mellett célszerű csak a gyorsaságot növelni pl: RAID0-val. Különben sok gondod adódhat. -
Lockstock
aktív tag
Aham, kösz!
1. Azért jobban járok egy ilyen kártyával, mint egy alaplapi Raid 5 vezérlővel?
Nem szeretném, hogy a procit terheljék.
2. Gyorsabb lesz, mintha csak egy vinyót, vagy akár kettőt Raid 0-ban járatnék?
Szerk: Igen valahogy úgy szeretném, egy tömb a fontos adatoknak és egy külön vinyó a rendszernek.
Tényleg szerinted van értelme a rendszernek egy 36Gb-s Raptor vinyót berakni.
[OFF] Tudom, hogy furán hangzik ez a nagy vinyóépítés, de paranoiás vagyok és a munkámhoz /vfx/, szükség van a gyorsaságra, de főleg a NAGY, biztonságos tárhelyre.
[Szerkesztve] -
liksoft
nagyúr
válasz
Lockstock
#212
üzenetére
A HPT 374-es 133-as RAID kontrollerére épül. Így valódi 150 vagy 300-as tempót ne várj tőle. A nagyított képen is látható, 374 + 4db pata-sata átalakító chip. Így a winyó felé 150, alaplap felé 133 a max. De ez ne zavarjon. A 374 egy szerintem jó, kiforrott technológiára épül. Ha én akarnék raid-et összerakni, akkor én is HPT-t vagy Promise-t vennék. A konfig adatokat a winyó elején, de nem használt területre teszi. Így a kártya halála után kártyacsere, és fut tovább (persze ugyanolyan típusúra). Vagy tükör esetén alaplapira egyedüliként is csont nélkül elmegy. Winyó felé hibatűrő algoritmusa nagyon jó, bár sokáig ''molyol'' egy-egy hibánál. A pata-sata átalakító miatt elképzelhető, hogy egy-egy típust kevésbé szeret, de ilyennel még nem találkoztam (nekem 1540 van).
Szerk: RAID0 négy vinyóval külön OP drive (5db) ugye? Akkor szerintem szép gyors adatwinyót kapsz. Persze a standard PCI busz is jócskán behatárol itt már. Biztos van gyorsabb, de nekem tetszik. (Sebességtesztet nem végeztem vele. Munkámhoz inkább a stabilitás a fontos.)
[Szerkesztve] -
Lockstock
aktív tag
válasz
Lockstock
#212
üzenetére
A linket elcsesztem, Bővebben: link, azt szeretném, ha gyors lenne a tömb, megbízható, és gyorsan tudnék renderelni vele.
Ezek menni fognak?
Ja és oprendszer nem lenne rajta. Az egy külön vinyón inkább.
[Szerkesztve] -
#211
liksoft
nagyúr
BobChemistry
#210
liksoft
nagyúr
válasz
BobChemistry
#210
üzenetére
Hát.... Gyorsabb, de sérülékenyebb lesz. Kell egybe akkora terület? Kell akkora sebesség? Ha nem, akkor felejtős. Biztonságosabb 2 külön winyó. 0-ban bármelyik besz@rik, repül az egész. Ha nincs értékes adat rajta, akkor próbának jó, de csak sebesség vagy méret miatt célszerű élesben használni.
-
liksoft
nagyúr
válasz
beltazor
#208
üzenetére
Leírást itt találsz: Bővebben: link Sajnos a RAID0 szétszedése után az adatok megsemmisülnek. Először készíts mentést, amit majd az új rendszerbe vissza tudsz tölteni. Lehet, hogy vannak ''csodaprogik'' melyek meg tudják mentés nélkül is csinálni, de életveszélyes. A legkisebb hiba esetén kifagynak, és akkor nincs adat sehol sem. Ilyenbe nem célszerű belemenni. A fontos adatokat a mentés után ellenőrizd vissza, és csak utána törölj és installálj.
-
#207
liksoft
nagyúr
BobChemistry
#206
liksoft
nagyúr
válasz
BobChemistry
#206
üzenetére
Beltazornak is:
Milyen RAID? 0-tól lehet 5-ig válogatni alapesetben. Általános a 0 - 1 - 5. Na? -
#206
BobChemistry
őstag
BobChemistry
őstag
Szeretném kipróbálni a RAID-et, de a lapomon - nf7 - nincs int. vezérlő
2 db ide hdd-t szeretnék összekötni
azok a RAID kártyák, amelyeket pci slotba lehet tenni (pl: STLab I/O ATA/133 + IDE RAID 2port PCI kártya ), mennyivel rosszabbak/jobbak az integrált megoldásoknál
[Szerkesztve] -
Gh0sT
addikt
Szoftveres RAID-del próbálkozott itt már valaki? Jól gondolom, hogy így megvalósítható lenne két winchester összekapcsolása? Egy 120 és egy 200 GB-osról lenne szó. A helyzetet bonyolítja, hogy az egyik IDE, a másik SATA csatolófelületű. Tegyek le róla, vagy szoftveresen ez nem jelent problémát?
-
liksoft
nagyúr
A tömb megszüntetésével vigyázz. HW függő a dolog. Van olyan, hogy a konfig váltásnál rendszeradminisztrációs területet kinulláz! Így vigyáz a rendszer konzisztenciájára. Tehát, ha gáz van, előbb egy teljes mentés, csak utána buhera, nehogy a vendégem legyél. (adatmentés)
Ezt a fenti játékot a Sil kártyák csinálják. A többieknek is van hasonló védelme, de mindenkinek más. Mindet én sem ismerem.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
?
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Dell Latitude Precision Üzleti gépek, 2-in-1 gépek, 3-11. gen.
- HIBÁTLAN APPLE WATCH ULTRA 2 NATURAL TITANIUM 49MM -1 ÉV GARANCIA - MS3713, 100% AKKUMULÁTOR
- AKCIÓ!! HP Zbook Studio G8 i7-11850H 32GB 512GB Nvidia Quadro T1200 400NIT, 100% sRGB Garis!
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF Z270 i7 6700 16GB DDR4 240GB SSD 2TB HDD GTX 1660Ti 6GB Zalman S2 TG 400W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest