Hirdetés
- Melyik hordozható audiolejátszót (DAP, MP3, stb.) vegyem?
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- OLED TV topic
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
Új hozzászólás Aktív témák
-
#87318
hibavissza
veterán
dzz
#87295
-
MrChris
nagyúr
Hosszú záridős felvételnél vérzik a G7 szenzora, de a többi hasonló generációs Pana szenzor is. Egykutya. Még érdekes lenne megtudni a többi m4/3 szenzor hogyan bírja ezt, pl a 16-os és 20-as sonyk.
G7 annak idején a 4k miatt volt érdekes és olcsó váz, lévén még konkurenciája sem volt ebben, egy újabb jó kis svájcibicska a G6 után. Az éjszakaival megfogtad a Achilles sarkát. Vagy megbékélsz vele és különböző trükkökkel javítasz rajta, vagy váltasz. -
jaanoo89
aktív tag
A fél fórum nem érti miket írsz és már többen is jelét adták ennek, így elég vicces tőled azt látni, hogy értelmezzelek...
Egyébként már hibavissza is leírta, hogy volt G5-ös gépe meg miegymás, nem ma kezdte és ha azt mondja, hogy 1"-os géppel is meglövi, akkor mit erősködsz MÉG MINDIG, hogy lője meg a g7-el? Neked az se lenne elég, ha odamenne személyesen, fogná a gépedet és meglőné azzal. Akkor is kitalálnál valamit, miért nem igaz/lehetséges.
-
b.vr
őstag
Érthetetlen mit szeretnél.
(1) ha a Te konkrét géped műszaki hibás, az persze tök rossz dolog, de azon egy fórumon úgysem lehet segíteni. Vissza kell vinni ha még garanciális.
De ennek egy _rendszer_ megítéléséhez semmi köze.(2) Ha viszont rendszerről beszélünk, ott meg az apsc-nek a m43-hoz képest mindössze 1 FÉ az előnye (tehát ahol m43-on iso3200 kell, ott apsc-n elég lesz nagyjából az iso1600) Ez egyáltalán nem valami mágikus határvonal hogy az egyik remekül használható a másik pedig használhatatlan (főleg a kitobival asztrofotózni című történet. Igazából azt kell mondjam, hogy ott az 1 fé plusz zaj már nem oszt nem szoroz, persze a készítője számára jelenthet valamiféle érzelmi értéket, de fényképként komolyan vehető asztrofotót semmilyen rendszerben nem kitobival szoktak csinálni.
Valamint pont mivel rendszer, a választott objektívvel együtt érdemes nézni, és ahogy írtam is korábban a Laowa kapcsán, mivel az mft verzió F2-es, az apsc verzió meg F2.8, így ez ott pl. ki is egyenlíti a szenzorkülönbsége.(3) Ha meg valaki nagyon komolyan veszi (akkor persze elsősorban amúgy elutazik egy erre alkalmas helyre!), annak (a drága de még megfizethető kategóriában) a FF rendszerek között érdemes nézelődnie, de nem csak önmagában a szenzor miatt, hanem megint csak, a rendszer miatt. Komoly választék van az asztrofotózáshoz jól használható széles látószögű fényerős objektívekből (persze itt nem csak az uwa-kat írják, ha a panorámázás is játszik)
De full frame-en sem kit-obival fogják megváltani a világot.Lényeg a lényeg, ne írd le X-edszerre is hosszasan ugyanazt amit már korábban. Ha eldöntötted hogy apsc-n neked a kit-obi is szuper, semmi gond, legyen úgy, de amit itt csinálsz azt kár folytatni, ez nem vezet sehova.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#87298
Tin_Shield
őstag
dzz
#87295
-
jaanoo89
aktív tag
Itt is segíteni akartak, sok képet, példát kaptál. Sajnos falba ütközik mind, mert fejedbe vettél hülyeségeket és azt szajkózod. Hibavissza megmutatta, hogy számodra lehetetlen szettel is meglövi neked azt a képet, de még 1"-os géppel is meglőné ugyanazt! Erre pedig az a reakció, hogy becsapja az idetévőket.
Nem zavar, hogy időt szánt arra, hogy eloszlassa a kételyeidet?Neked nem biztos, hogy lehet segíteni, de hogy ezek után nem éri meg, az biztos.
[ Szerkesztve ]
-
#87294
hibavissza
veterán
dzz
#87293
hibavissza
veterán
Itt egy alkalmatlan tényező van. Te magad. Minden mondatod értelmetlen. Canon 300d-vel is mindent le lehetett fotózni. Az összes rendszer kompromisszumokat rejt magàban. Neked a szotyi jobban fekszik? Vedd azt. Soha senki nem ajànlott csillagra MFT-t. Attól még lehet arra IS hasznàlni csak maceràsabb mint egy Nikon 850a.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
Most fejből felidézem időrendben a lényeget, bocsi ha nem 100%-ig atom pontos, de igyekszem:
Te: A G7 egyszerűen TELJESEN ALKALMATLAN erre a feladatra, Sony a6000-el még f/3.5 is teljesen ok.
Én: Ez azért így elég durva kijelentés, gyors kerestem egy képet g7-el ami szerintem már elég jó és elég nagy is, és tessék, NEM LEHETETLEN, csak értelmes objektív kell rá. Halkan megjegyzem, hogy tisztában vagyok az árával, azt is leírtam, hogy lehet olcsóbbal is olyat lőni, csak nem volt időm/kedvem több kép után kutakodni, mert fennáll a lehetősége, hogy nem jön át a mondandóm, (ami láthatólag be is jött) így minek tegyek több erőt/időt a témába, maga a cáfolás, hogy márpedig lehet, az leszűrhető lett volna.
Ugyancsak Én: felhoztam ellenpéldaként is (szintén kevés kereséssel) egy olyan képet, ami még kis méretben is zajosabb volt, mint a G7 képe, Sony a6000-el lett lőve és kitobival. Az a kép egyszerűen pocsék, zajos kicsi méretben is, semmi nem éles rajta, a csillagok nem pontszerűek és az érdekesség hogy nem volt sokkal nagyobbra állítva az ISO. Tehát példa arra, hogy igen-igen, az A6000-el is bizony bűvészkedni kell, hogy értékelhető képet kaphass, mert az, hogy nagyon szar vagy kicsit szar képet lősz szerintem olyan mindegy.
És akkor erre most te: de hát az 1200 euros objektív, azt a kitobis képet nem lehet meglőni mft-vel, (most essek hasra, az egy elrettentő példa volt) stb. stb.
Ehhez nem tudok érdemben ennél többet hozzá tenni. Páran leírtuk, azonos fejlettségű szenzorok esetén 1 FE előnye van az APS-C-nek. Ez kitobinál jó technika, tudás nélkül a nagyon szar és simán szar kategóriára elég. Ha nagyon keresünk, akkor persze lehet találni ezt-azt a neten kitobival (az ért is hozzá), de azért jellemzően aki ennyi időt/tudást beleöl a témába, nem fog kitobizgatni, már csak azért sem, mert ha a zajt még letornássza (ismétlem, mindkét rendszerben kell jócskán tornászni) akkor sem fog nagy méretben pontszerű csillagokat kapni, (legalábbis azzal a környezetszennyezés kategóriába illő Sony kitobival egész biztos nem, de valószínűleg itt sem,) és ami még ennél is fontosabb, nem elég a látószög ehhez. Ha pedig egy pici pénzt belefektetsz, nem 1200 erurot, volt már szó a Laowa-ról jóval olcsóbban, kb. ugyanolyan áron kapsz ugyanolyan teljesítményű objektívet a Sony-ra is, csak az nem f/2.0 hanem f/2.8, tehát ugrott az előnyöd, detto ugyanott leszel.
Ha nincs meg a technikád, tudásod hozzá természetesen meg lehet oldani erőből is a dolgot, mivel az MFT szenzorok 2012 óta nem sokat léptek előre, így az elméleti 1 FE előny már azóta több, de csakis a nemrég megjelent csúcs APS-C-nél. Ezt is megemlítettem, hogy akkor vegyél csúcs APS-C-t de méginkább egy új FF-t és kevésbé kell a zajszűréssel foglalkozni, de a témában sokszor felemlegetett a6000 még nem az a szint, hogy ne kelljen foglalkozni a zajszűréssel, ahogyan a linkelt képen is látható volt.
-
b.vr
őstag
Nem igazán tudom követni amiket általánosságban mondasz. Mire vonatkozik az 1200 euro? Mert a Laowa 7.5/2 a honlapján nézve 500 USD, ami nagyon nem annyi.
(ennek az obinak ugye van apsc megfelelője is, a 9/2.8, ami kb. látószögben is ugyanazt tudja, maximális rekeszben az 1 FÉ hátrányt meg kiegyenlíti az apsc szenzor 1 FÉ előnye. Árban is ugyanaz, a honlapon 500 usd)
EU-s boltban, euróban árazva azért nyilván drágább lesz az mft-re meg az apsc-re való is, de azért messze nem 1200 euro.De kicsit távolabbról indítva, az apsc szenzornak az mft-hez képest, ha kb egyforma gyártástechnológián állnak, kb. 1 FÉ előnye van. A Sony kit-obi (most képminőséget, főleg rekeszelés nélkül, nem is nézve) meg indul F3.5-ről, tehát ezzel meg buksz 1.5 FÉ-t, máris 0.5 mínuszban vagy. Aztán ugye a kit-obi kb- ekv. 27-28mm, a mft-s Laowa meg ekv 15 mm, ami egyrészt kompozíciós szempontból csillagfotóknál (sem) nagyon nem mindegy és nem egy pálya, de ezt tegyük is félre, most egy másik aspektust emelnék ki, hogy ezzel ráadásul a csillagok bemozdulásmentességéig sokkal hosszabb záridőt lehet használni (vehetjük hogy kb. a kétszeresét (valamivel kevesebb de így egyszerűbb számolni), ami újabb1 FÉ előny a Laowának. Összesen 2.5 FÉ, amiből a szenzor visszahoz 1 FÉ-t.
De ha valamiért azt gondolod hogy Sony A6000 + kitobival előrébb leszel, válaszd azt.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
MrChris
nagyúr
Lehet még hideg volt a gépem
~20fok mert ment erősen a klíma... Most ~30 van kicsit nyomkodtam, használtam, fel is melegedett, sokkal zajosabb lett, annyira, hogy az elején lőtt 5000-hez képest a végén lőtt jóval túlszárnyalta, zajban kb duplája (30fokban első és hosszabb használat után). Nagyon nagy hatással van rá a hőmérséklet. -
jaanoo89
aktív tag
Előbb meg kéne bizonyosodni arról, hogy melyik másik gép szenzorját kapta meg, akkor nagyobb esélyed lesz, hogy itt a fórumból valaki küld neked képet.
Én azt gondolom, hogy az E-M1 ugyanezt a szenzort kapta, MLaca meg is említette a G7-es tesztjében ezt. Ezt kéne megtudni, E-M1 tulaj itt akad bőven. Ha viszont a GX80 is ezt kapta (úgy tudom abban a GX7 szenzorja van, de simán lehet, hogy a G7-be is az került), akkor lehet, hogy van valami gáz azzal a géppel, mert képek alapján óriási a különbség.
-
-
jaanoo89
aktív tag
Na, azzal már lehetne játszani. Egyrészt nem 28mm hanem 24, ha elosztod azt a bűvös 500-as számot, akkor kijön amit te is vizsgálsz, 20 sec még pontszerű csillagokat eredményezne. Bár ha nagyobb képet szeretnél, érdemes azt az 500-t kicserélni úgy 300-ra.
Az f/2.0-ás fényerő pedig jóval több teret engedne. Lehetne az ISO-t csökkenteni 5000-ről, kb. 3200-ra első körben, és igen lehetne kicsit hűvösebb is.
-
jaanoo89
aktív tag
A gx80 jobb papíron is, bár ennyire lehet nem kéne rossznak lennie a g7-nek.
Az Olympusnál kérdés, milyen lenne azonos záridővel, mert nem néz ki az rossznak iso6400-en 3szoros záridővel.
UI.: Ha szóba jöhet, hogy maradsz MFT-n, én elgondolkodnék a helyedben inkább egy objektíven, mintsem gép cserén. Több lehetőséget adna...
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Itt vannak a fekete képeim gx80-al.
Szerintem kicsit eltúlzod a dolgot. Amiben igazat adok, hogy ez a Pana szenzor nem a legjobb zajban, egyúttal csillagozásra. Normál fotónál 3200 a vége (lehet, hogy 5000, ilyen értéket nem használok), utána már drasztikusan blokkosodik, meg persze a dinamika is lecsökken. 1600-ig engedem addig számomra megfelelő és ezzel meg is tudom lőni ami kell (fényerős obijaim vannak). Az amatőr mérésem alapján, 20 másodpercnyi fekete képen a színek száma/jpg fájl mérete így aránylanak egymáshoz:
1600: 3200: 5000: 6400
194: 1146: 1378: 5266
Szerintem a kijelzőre ilyen sötétben ne hagyatkozz, hanem a bevált expózíciókra.
Amit technikailag még hozzátehetsz, hogy csinálsz egy Pixel Refresh-t, bekapcsolod a Long Shtr NR-t.
Csillagos eget sajnos nemtok fotózni, tegnap próbáltam, de itt nagy a fényszennyezés, meg a Hold is bevilágított amit a párás levegő szétszór.Lassú Víz: Stabi nyilván nem az éjjszakai csillaghúzásra jó.
80hun: Mióta az XE1-el is fotózom nagyon sokszor készítek bemozdult képeket, mert a GX80-nál leszoktam a záridő ilyen irányú jelentősebb figyeléséről. Főképp az OM 28/2-es obit használom rajta, próbáltam szabadjára engedni az ISO-t, de az nem megoldás, 3-4-5fé többlet nincs ebben azaz 200 helyett az 1600 ezen is hasonlóan zajos, meg nem is igazán szűrhető a labirintus.
Gyereknél, embereknél sorozatot használok 3-4 kép, egyik azért csak jó, (vagy nem ) végül is digitális, lehet törölni.inzsellér: Szerintem te is egy korai Laowa 7.5-esről készült tesztről ítéled meg. Egyáltalán nem taknyol, nem keni a széleket, alig van CA, azt is kiszedi a Lr, lényegesen jobb a Lumix7-14-nél. Ha a barátodnak is még decenteres példánya van akkor sajnálom. Ezt, vagy ezt nézd meg teljes felbontáson, F2-n készült.
-
jaanoo89
aktív tag
Azért azt ne feledjük el, hogy Tejútra nem kitobival lövünk, egyik rendszerben sem. Az ekv. 24-28mm nem éppen jó erre, de leginkább az f/3.5-ös fényerővel van a bibi.
Szóval, azon túl, hogy a G70 nem a legerősebb a micro4/3-os mezőnyben erre a feladatra, a legnagyobb bibi az objektívedben lesz és a technikádban. F/3.5-ös fényerővel ekv. 24-28 környékén még APS-C rendszerben is azon fog múlni, milyen lesz a képed, hogy mennyire jó a technikád és milyen zajszűrő algoritmusokat használsz. Nem egy nagyon zajos képet láttam az említett a6000-el is, hogy csak lestem, de a végeredmény mégis jó lett.
Ha ezt a mesterséget mégis f/3.5-el szeretnéd űzni, akkor egy tavaly megjelent csúcs APS-C gépet vegyél, de még inkább egy néhány éves FF gépet. Ott az ISO-t 12800 köré/fölé is emelheted, szükség is lesz rá.
Amint haladsz lejjebb a szenzorméretben, úgy lesz egyre inkább szükséged fényerősebb objektívekre is.
Ez itt egy kitobis a6000 elvileg iso3200-on, [ez meg itt a rossz szenzorú g7, de jó objektívvel, iso2000-en.
Nyilván nem fontos ennyire drága objektívet venni, de tény, hogy mft-re az f/3.5 kevés lesz ekv. 24mm környékén, nekem a Sony-s kép egyáltalán nem tetszik, oda is el kell a fényerősebb objektív és a zajszűrés.
Röviden összefoglalva, ha minden tudót szeretnél, csakis FF tükrös jöhet szóba, tényleg. Oda aztán van minden, tekerheted az ISO-t is világgá, nem hagy cserben képminőségben, csak perkáld ki a sok pénzt és gyúrj előtte, mielőtt egész napos túrát tervezel.
[ Szerkesztve ]
-
#87196
hibavissza
veterán
dzz
#87176
hibavissza
veterán
User error. Tedd ugyan azt a manuált a G7-re mint ami a Canonon volt. Biztos van különbség, de amit betettél az nem normális. Nagyon eltér az expo.
De ahogy az előttem írók mondták lehet, hogy a G7-be egy rendkívül pocsék szenzor került, de én sem a Gx80-at sem a G5-öt nem éreztem elviselhetetlenül zajosabbnak a Canon 500d-nél. -
jaanoo89
aktív tag
Még arra volt időm meg igazából érdekelt is, hogy megnézzem, hogy állnak most az mft gépek zaj terén. Íme
A G7-t nem látom, de 99,99% hogy az E-M1 szenzora van abban is, ami a 2009-es GH1 szintjén van zaj terén. Érdekesség még, hogy az E-M1 II mennyire jó, az már egyébként a DXO szerint a Sony a6000 szintjén van, ami elismerésre méltó teljesítmény. Szóval innen is látszik, hogy a 12 MPX-es gépek után a legalkalmatlanabbal szeretnél csillagfotózni, tényleg nem túl szerencsés erre a feladatra.
-
jaanoo89
aktív tag
No igen, ha minden fontos, akkor a legjobb egy FF tükrös gép és akkor jó minőségben (és jó drágán persze) tudsz mindent fotózni. Mondjuk ott meg a hegymászós, kirándulós témák lesznek kellemetlenek és nem a minőség miatt. Valószínűleg azért van több rendszer, mert mások az igények és mert nincs mindenre tökéletes rendszer, ha lenne, csak az az egy maradt volna fenn.
Sony: Szerintem az egy kétes rendszer, bármilyen fura, bármennyire tolják ki a külsős gyártók is az objektíveket rá, bármennyire jól állnak most eladásban, ez csak pillanatnyi állapot. El van cseszve a bajonett átmérő, amin nem (vagy nagyon drágán) lehet csak javítani.
FF Sony-ba én ma már új belépőként nem invesztálnék pénzt, mert jön a CaNikon rendes bajonett átmérővel és még kisebb, olcsóbb és jobb minőségű üvegeket fognak gyártani. Azért ott 1-2 jobb féle objektív fél milla vagy afelett van, ennyi pénznél megérhet várni még picit.
A croppos Sony pedig majdnem minden szettben orr nehéz, de ha ez nem zavar és ha a Sigma obik meg az a 2-3 értelmes Sony lefedi az igényeidet akkor jó (jobb) lehet. De mindenre az a rendszer se lesz jó, eleve APS-C-re tervezett ekv. 300 mm feletti objektívük nem is nagyon van, most direkt megnéztem a Sony oldalát. Ráteheted a FF-re tervezett állat objektívet, de most ezt eladni úgy, hogy minden rendben van, az szerintem meredek. Natív macro se nagyon van, adapterezés megint, vagy a méreg drága és nagy FF objektív mehetne rá. Kevés a csepp és porálló megoldás, mft-ben relatív olcsón össze tudsz állítani ilyen szettet. A 14-150 minőségét nagyjából megkapod, de 50 ezerrel drágábban és jóval nagyobb méretben. Szóval ha minden fontos, azt 1 rendszerben nagyon nehéz és drága megoldani.
Esetleg az egyik vázad add el, kis ráfizetéssel lehet már sony nex5-n meg ilyesmi kereső nélküli vázakat kapni, jó szenzorral. Rá tehetsz egy olcsó Samyang 12mm-es objektívet és ez elég lehet csillagfotózásra, utazni meg viszed továbbra is az MFT szetted. Árban lehet ugyanott lennél, mert a Samyangot így is úgyis megvennéd, a 14-150-t drágábban tudnád kiváltani, abból kijön a használt Sony váz. De ez csak tipp. Nézz körbe, hallgass meg másokat is.[
UI.: Vagy zsebbe nyúlsz, eladsz mindent és felszállsz a Fuji hajórára, az a Samyang oda is elérhető. Objektívek tekintetében meg mindegyik APS-C-re tervezett és kiváló minőségűek, az egy fasza rendszer.
/OFF][ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
Egyébként igazad lehet, ugyanis pont a G7-be került az a fura Panasonic szenzor, ami dinamikatartományban egész jól szerepelt, viszont hosszú záridőnél nagyon sok színzajt produkált. Erre külön MLACA is felhívta [itt] a figyelmet.
Ezért volt anno óriási előrelépés az E-M5, mert az volt az első Sony szenzoros Olympus, ami minden tekintetben felülmúlta a Pana szenzorokat. Azóta azért elég sok Sony szenzoros gép lett és én nem 1 nagyon jó csillagfotót láttam MFT-vel, amik jellemzően valamelyik Sony szenzoros példánnyal lettek lőve.
Bár tény, hogy itt már csak az objektív választék miatt is hátrányban van a rendszer, ide inkább egy ekv. 18mm kéne és f/2.0, vagy valami hasonló, amiből nem sok van.
Nagy szívfájdalmam nekem is ez, de az én képeim max 2% lenne csillagfotó, ahol más rendszer előnyösebb lenne, viszont a maradék 98%-ban számomra meg az MFT az előnyösebb, így maradok.Ezt le kell zongoráznod, mi mennyit ér, mennyire fontos.
-
MrChris
nagyúr
Az ki van zárva. Hirtelenjében ezt találtam, összevetheted, SL1 az nálunk 100D néven futott a 18mp-es lapkával ami lényegesen jobb mint az 500D, a T6 pedig aszem a 750D 24mp.
G80-ban szerintem csont ugyan az a szenzor van, mint a G7-ben. ISO 12800-on már mindegyik elég siralmasan néz ki. Fujival próbálkozhatsz ha lényeges különbségre vágysz ezen a téren. -
Muerte68
addikt
Ha magasabb iso-n akarsz fényképezni akkor muszáj lesz nagyobb szenzorra váltanod.
Én egy kőkorszaki XE 1-et használok de min 2X iso-t tudok használni és akár 3 fé-t is vissza tudtam húzni.
Szerettem az EM10-et de ezt nem tudtam volna semmilyen M4/3-szenzorral megcsinálniLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
-
Muerte68
addikt
Hát ez nem Camdiox+blendés is
A Camdiox az ez volna pld[link]Ha pont ilyet vettél akkor legalábis-ha nem akkor elnézést
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
-
Muerte68
addikt
Az árában is
Nekem Camdiox-van szerintem teljesen használható,az élességet szerintem nem rontotta max a képszéleken gyengébb,ami a m4/3-nál igazából nem olyan lényeges mivel az úgyis levágódik a képről.
Ha kevesebb a pénz az is teljesen jó-ha van sok pénze akkor érdemes a drágábbat venni.
Az is oka a kevés érdeklődőnek hogy a camdiox nem jó az EM10-re pld.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
b.vr
őstag
Köszi!
Konkrét folyamatról, akár video-tutorial jellegű dolgot nem tervezek csinálni, mert ilyenből van rengeteg a net-en, sok nagyon-nagyon jó és iszonyat profin, komoly stábbal megcsinált is! Nagyon sokat megnéztem az elmúlt években, mindenféléket, belinkelem a két kedvencemet (mindkettő Fstoppers).
Az első high-end portré retus, Michael Woloszynowicz (könnyen megjegyezhető...
) van sok free videója, azokat érdemes először keresni, mert azok olyan 10-20 percesek. És van egy dvd-je, de az baromi hosszú, persze nagyon alapos.Tájképnél pedig Elia Locardi, neki most jött ki a harmadik DVD-je (és neki is vannak free online előadásai, azokat is mindenképpen érdemes) Nincs is állandó lakása a feleségével ("location independent photgrapher
) viszont elképesztő helyeken jár, amikor két éve kijött az első dvd, aminek a nagy része Izland volt, utána egy éven át teljesen rá voltam pörögve míg végül sikerült eljutnom Izlandra, de aztán ott állni a Kirkjufell előtt (ami nála rögtön az első fejezet), az annak az egy év várakozásnak a betetőzése volt
Minden fejezet elején kicsit körbejárja a helyszínt, beszél arról mit hogy csinálna, majd a fejezet második részében kiválasztja az egyik képet és már otthon a szállodában konkrétan végig követheted az utómunka lépéseit.
(Ráadásul már teljesen a Fujira állt át, az elején még a Nikon D810 mellett csak kiegészítőnek, a másodikban már csak Fuji. Főleg mert ő tényleg állandóan úton van és repül, így nála a súly/méret az nagyon komoly tényező)Szóval én maradok az olyan dolgoknál, amikről így még máshol nem láttam írást, pl. zoom vs fix témakörben, főleg ennyi féle konkrét szituációval és képpel, de pl. amikor tavasszal a Noctricronhoz kerestem végső megerősítést magamnak hogy ilyen drágán is megéri, hát ott is a legjobb cikk amit találtam (a szokásos Steve Huff mellett) az ez volt, de azért ezekben nem hemzsegtek a képek, tőlem már most több és relevánsabb portrét lehetett látni, pedig még nem is írtam konkrétan csak arról az objektívről... Szóval inkább maradok annál ahol van még tér újat mondani. És ez a többi objektívre is többé-kevésbé igaz, főleg hogy így együtt vannak és össze is tudom őket hasonló körülmények között hasonlítani, szóval van még téma bőven
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Lassú Víz
addikt
-
Lassú Víz
addikt
Olyankor is kell egy dark frame az elején, amit külön megmutatsz az összerakó programnak. Még E-P1-gyel készítettem ilyesmit, nem a zaj volt vele elsősorban a bajom, hanem az hogy a túl sok szünet miatt (kb 5.sec) olyan lett mintha egy varrógéppel hímezték volna a képre az íveket.
(#82128) madgie: Egy olyan képnél viszont van idő a hosszúexpós zajszűrésre. De tény, hogy az MFT gépeket nem az asztrofotózási képességei miatt szeretjük.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Mercutio_
félisten
Csillagjárás témában kérdezd madgie -t szerintem ő minden
vázatszenzort kipróbált és lesznek gyakorlati tippjei is.Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Schanyee
senior tag
Amit én írtam az szerintem a raw-ba is beleszól. Nincs mindig kétszer annyi ideje az embernek egy képre, de valamit valamiért. Ha olcsón szeretnél éjszaka hosszú expóval fotózni és mindezt m43-mal, akkor legolcsóbban talán egy olympus e-m10-el jársz használtan, annak is sony szenzora van és van pár jó funkció pont ilyenekhez (csillagjárás), még azt is látod a kijelzőn hogy hol tart a kép akár 1 órán keresztül is.
[ Szerkesztve ]
-
Schanyee
senior tag
Amúgy két dologra érdemes odafigyelni:
A panasonic szenzorok nem annyira jók hosszú expóban, nem tudom a G7-ban Pana vagy Sony van-e, akkoriban elég sok Sony-t használt a Panasonic is. A linkelt kép E-P5-tel készült, abban Sony van.
A másik meg hogy a hosszú expós zajcsökkentés legyen bekapcsolva - mondjuk 30sec-es záridő mellett fotózol egyet és olyankor a fényképező lő még egy fotót azonos záridővel de zárt redőnnyel, hogy a szenzor zajt ki tudja vonni az elkészült képből. (asszem így működik)Szerk.:
Ez meg ISO 2500, de csak 1/8 záridő. Ami miatt ide teszem, hogy itt jóval kevesebb a színzaj ami a szenzor hibáiból ered.[link]Ez utóbbi tuti JPG-ben készült, az előzőre nem mernék megesküdni.
[ Szerkesztve ]
-
Muerte68
addikt
az 1600 azért még válalható
[link]Ezt EM 10-el 60/2,8-as sigmával csináltam.
F.B.I. ha nem zavar a tárcsák hiánya nem olyan rossz a P3-belseje van benne
[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
-
80hun
addikt
-
-
-
MrChris
nagyúr
-
80hun
addikt
Bajonettes adapterből nemnagyon lehet faragni.
Az M42-EF adapterből lehet.Neked bármilyen obit raksz a reducterre az EF bázistávolságot kell elérned hogy legyen végtelen.
De simán lehet egy obi rosszúl is összerakva és azért nincs végtelen.
A jelölés meg érdektelen szinte nem távmérős gépre rakodDe sztem most már itt folytassuk ezt ha akarod.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Voltak páran mostanság akiknek a frissen beszerzett sima adapterrel sem volt végtelen a plusz 0.05-0.2 tized milliméter miatt. Két adapterrel még nagyobb az esélye, hogy összeadódik ez és a határán van az obik valódi bázistávjának, egyikkel még éppen jó, másikkal már nem. M42-nél még egyszerűen lecsiszolható, de bajonettnél szívás.
Mérd le hogy most mekkorának adódnak a sima adapterrel is meg a duplával és mennyinek kéne lennie a táblázat szerint. -
80hun
addikt
-
MrChris
nagyúr
Rossz az adapter, túl hosszúra csinálták. Mérd le mekkora az adaptered! EF bajonettől az Mft bajonettig, ahol felfekszik a vázra.
Mft-re minden 19.25mm+adapter hossznál (~0.5mm) nagyobb bázistávú obi adapterezhető úgy hogy megmarad a végtelen.
A Canon EF bázistávja 44mm, valszeg a szenzor és az adaptered EF bajonetje közti távolság ennél nagyobbra sikerült.
Azt nemtom, hogy ilyen hatása lehet e egy rossz helyre került focal reducer lencsének. -
#69767
scarabaeus
őstag
dzz
#69764
scarabaeus
őstag
Azokat az értékeket mondjuk gyorsan a Hyperfocal Pro mobilos programból írtam ki, az az elérhető kalkulátorok 87,3%-ától eltérően képes 4:3 arányú szenzorokat is nézni, nemcsak a 3:2-eseket, és szerepel benne konkrétan az mft-k szenzora is.
Amúgy ha számolgatok, akkor általában közvetlenül a trigonometriából indulok ki, és
arc tg(fókusztáv/(2*szenzorméret))*2
képlettel számolok (egy egyenlő szárú háromszögnek fogom fel, amelynek magassága a fókusztáv, alapja a szenzorméret, ezt a magasságánál felezem, kapok egy derékszögű háromszöget, amelynek fél szenzorméret a szöggel szemközti, fókusztáv szög melletti befogója, az arcus tangenssel kapott szög a keresett szög fele, ezért a végén a duplázás).
Ha egy excelbe, calcba vagy hasonlóba raknám, akkor így lehetne, a szenzor szélességét (17,3 mm) és magasságát (13 mm) megadva, az átlót belőlük kiszámolva, 12, 20 és 45 mm-re:
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
#69765
scarabaeus
őstag
dzz
#69760
scarabaeus
őstag
Egyrészt bejátszik a képarány a vízszintes és függőlegesnél. Az átló a fele a full frame-ének, ezért átlóban ugyanaz a látószög full frame-en 24 mm-en, mint mft-n 12 mm-en, viszont a vízszintes-függőleges szögek már mások, a 3:2 és 4:3 képarány miatt.
Ha most csak az átlót nézzük a továbbiakban, akkor nézhetjük úgy, hogy a 12-est rátéve olyan lesz a látószög, mintha a full frame-re 24-est tennénk, de a szögekkel vigyázni kell. Telében még megáll az, hogy jó közelítéssel fele lesz a látószög is, de a nagylátók közt ez nem igaz már, a tangens alakja miatt. Minél kisebb a fókusztávolság, annál inkább eltér a szög a sima felezéstől.Quoth the Raven "Nevermore."
-
80hun
addikt
-
Lassú Víz
addikt
2-es crop faktor miatt a régi manuális objektívek gyakorlatilag portré-, nagy teleobjektívként használhatók. Barátkozz meg a rendszer objektívek árával, lehetőségeivel, ha ilyesmire fáj a fogad az mFT rendszerben.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
jjeahh
nagyúr
Van ahol g70-ként forgalmazzák a g7-et? Mert nekem ilyeneket dobott a gugli
Amúgy szerintem a fujica üvegeket át kell alakítsd m42-esre egy ilyen adapterrel, majd egy m42 - m4/3 adapterrel használhatod panasonicon is. Az mondjuk nem derült ki számomra, hogy így lesz-e végtelened...Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
Nem zavar, hogy időt szánt arra, hogy eloszlassa a kételyeidet?
Ilyenkor nyáron úgy is több vizet tartalmaz a levegő, még ha tisztának is látszik.
/OFF]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest