-
PROHARDVER!
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
CollectoR
aktív tag
válasz
Matska
#10792
üzenetére
Hát de én nem F4-en szeretnék végtelent
(egyébként úgy sincs nálam)
Akkor nem csak nekem tűnt logikusnak, hogy ne vegyek külön PK-FX (ami talán nem is létezik) meg M42-FX focal reducert, miközben a redukáló optikailag tökugyanaz, csak más adaptervéggel rendelkezik.
Egyedül a tilt adapteremet nem tudom használni ilyen módon, a mechanika nem férne el sehová sem a redukáló miatt. Úgyhogy oda talán veszek valami relatíve nagylátó olcsó manuált. -
-
CollectoR
aktív tag
Vettem egy Camdiox-os focal reducert a fuji X-M1-emhez. EOS EF-S és FX csatlakozással, így egy PK-EF-S, illetve M42-EF-S adapterrel kétfajta obit is rá tudok tenni. Viszont olyan problémába futottam, hogy a Pentax 50/1.4-es objektívemnek a hátsó lencséje kb. 10 méteres fókusznál ütközik a redukáló frontlencséjével, azaz fizikailag nem lehet tovább állítani a fókuszt. Kipróbáltam egy Helios 77M-4-el is, ott végtelenbe lehet állítani a fókuszgyűrűt, de akkor sincs végtelen fókusz. Találkozott már valaki ilyen problémával?
Én most azon gondolkodtam, mit lehet tenni, merthogy ez elég gáz. Mivel pont hogy hátrébb kéne lennie az egész optikának a szenzor felé, nincs sok lehetőség, megnéztem, hogy a redukáló lencséit hogy lehet kiszedni. Szerencsére egyetlen menetes zárógyűrű van a hátsó végén, azt kitekerve kijön minden lencsetag. A hátsó menetet kicsit kitekerve (kb. félállásban), már megvan az a kb. 0,5mm-nyi távolság, ahol be tudok állítani végtelent is mindkét objektívvel. Persze így kotyognak a lencsék, így hát majd az első lencse és az azt kitámasztó karima közé fogok esztergálni egy apró kis távtartó gyűrűt.
Csatolok képet hogy látható legyen a dolog valamennyire.
Ez pedig egy közeli tesztkép, itt nincs semmi gond.
-
jjeahh
nagyúr
Nálam a bokeh valamivel krémesebb lett, a flare formája más, de amúgy nagyjából a karakter maradt a régi... az élesség nőtt, CA kevesebb lett a Camdiox-ommal, de a képszéleken valóban ront, bár az örvény bukés üvegek képszéleken amúgy sem valami erősek. Ha saroktól sarokig frankó focal reducer kell, akkor lens turbo II.
-
jjeahh
nagyúr
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Rapid136
#10365
üzenetére
Egyezzünk meg annyiban, hogy elfogadom, ha te nem veszed hasznát az ekv. értékeknek, de te is hagyd már, hogy én nyugodtan számolgassak ha akarok, mert számomra igenis hasznos infó. Azt meg, hogy az emberek többsége mit akar és mit lát jónak fölösleges találgatni. Az biztos, hogy az én fotós-haveri körömben mindenki tisztában van az üvegeik ekv. értékével. Focal reducerhez visszatérve: ha nem számolgatunk semmit, akkor egyáltalán mi alapján kéne megvenni őket? Sőt, mit írnának a specifikációkban? Hogy milyen márka, hány deka oszt csók?
Mert egy focal reducernél egyáltalán nem mindegy hány FÉ-t és mekkora látószöget nyersz, ahogy mondjuk egy kompakt fényképezőgépnél vagy objektívnél sem, hogy mekkora látószöget kapsz a croppos vázadon. -
jjeahh
nagyúr
válasz
Rapid136
#10362
üzenetére
Nekem az ekv. értékek szorozgatásával eddig sosem volt gondom, ha valami "megzavar", az a te agyonbonyolított elmélkedésed
Focal reduceres különösen, halvány fogalmam sincs, honnan szeded az ilyen 0,66x, 1,4/50 - 1,2/50 értékeket 
Először is a legtöbb focal reducernél 0.72x a szorzó és 1FÉ-t nyersz, az 50mm-t ha 0,72-vel szorzod sosem 50mm lesz, 1FÉ nyereséggel F1.4-ből meg főleg nem F1.2. Tudom, hogy szerinted fölösleges ez a számolgatás, de ha már számolunk számoljunk rendesen.
Amúgy ha az ekv. értékek számolgatása teljesen fölösleges és baromság szerinted, akkor valami kva nagy ásznak kell lenned, hogy ezt ennyi év után végre felfedezted, mert gyakorlatilag az objektív és fényképezőgép tesztek meg specifikációk jó része téved, amelyikben megemlítik a dolgot (pl. kompaktoknál szinte mindíg), sőt, a fotósok többsége is tévedésben élt eddig. Szal köszönjük szépen a megvilágosodást, ha tudtam volna, hogy a focal reducerrel annyit nyerek, hogy közelebb mehetek a témához, meg sem vettem volna...
-
Rapid136
őstag
Az adott érzékelőhöz tartozó alapobjektiv gyujtótávolsága nagyjából a Pythagoras tétel alapján számolódik:
2,4 a négyzeten + 3,6 a négyzeten aztán ennek a gyökét veszed, az 43mm (az hogy miért 50 az általános, azt ne kérdezd, de 45-58-ig van többféle)
6 a négyzeten + 6 a négyzeten, aztán ennek a gyökét veszed, az 85mm
ezeket csipőből kéne tudni, nem változnak meg semmitől, ahogy a gyujtótávolság semFelnőtt egy generáció akiknek a nagyfilm, és már a fullframe se mond semmit, sőt fixobit is ritkábban használnak. Nincs viszonyítási alapjuk, mitől lesz neki jobb hogy az 50-es alapot beszorozza 1,5x és kijön hogy 75mm? Felrakja a zoomot és fotózik.
Aki meg kicsit is foglalkozott a fotózással és használt többféle érzékelőméretű gépet, annak meg illenék tudni a fentieket. Meg azt hogy egy 24mm-es objektiv melyik gépen mire jó. A szorozgatás okafogyottá vált, csak megzavarja az embereket.Ugyanez volt a véleményem a reducerről, bár megváltozott közben
az egyszerűség kedvéért vegyünk egy 50-es obit
a focal reducer a nevéből adódóan pont úgy viselkedik mint egy szorzós előtétlencse, érzékelőmérettől függetlenül 0,66-tal szorozza a gyujtótávolságot
vagyis 35mm-re változik valóban az obi
ami viszont változatlanul zavaró ahogy átszámolgatják és értelmezik a focal reducert
hogy az 1,4/50mm-ből lesz egy 1,2/50mm, na ez ami nem igaz -
Rapid136
őstag
válasz
jjeahh
#10351
üzenetére
Aki világéletében csak APS-C vázat használt az minek számolgat ekvivalens gyujtótávolságot fullframe-ra?
Egy adott érzékelőmérethez egy adott gyujtótávolság az alapobjektiv, alatta nagylátószög, felette a tele. Azzal legyen tisztában.
Nincs cropos és ff gyujtótávolságú objektiv, nem kell számolgatni semmit. Az öreg motorosoknak volt segítség, amikor a filmes tükrös vázakat cserélték az elején APS-C DSLR-re, hogy a régi objektivek milyen látószöget adtak.
Nem lesz 75mm-es objektived APS-C vázon ha felraksz egy 50-es obit.Pont ugyanennyire felesleges átszámítgatni hogy milyen paraméterei lesznek a focal reducer után az obinak. Semmilyen paramétere nem változik meg, csak a beeső fényt kisebb képkörre koncentrálják.
Egyébként az 50mm 35mm lesz ha már számolgatni akarsz. Tehát reducer nélküli 35mm-nek lesz azonos látószöge a reduceres 50-essel.
Na ezért baromi felesleges keverni ezt az egészet. -
jjeahh
nagyúr
válasz
Rapid136
#10348
üzenetére
Muszáj a crop-ot beleszámolni és ekv. értékekben gondolkozni, hanem mi értelme?
Az objektív nem lesz fényerősebb, de több fényt kap az érzékelő a focal reducer miatt, tehát a focal reducerrel olyan lesz szerintem akkor is ha egy egész mondatot nagybetűvel írsz félkövéren és aláhúzva
"ami viszont változik előnyösen az objektivtől függetlenül: közelebb mehetsz a témához"
Nabassz...
-
Rapid136
őstag
válasz
jjeahh
#10347
üzenetére
oké, már te is jössz a croppal... ááá
idézet tőled: "- focal reducerrel olyan lesz, mintha 50mm F0.85-ös üveget tennél rá"
NEM, nem lesz olyan
az objektiv nem lesz fényerősebb és nem lesz jobb a háttérmosása semami viszont változik előnyösen az objektivtől függetlenül:
1. több fényt kap az érzékelő
2. közelebb mehetsz a témához -
jjeahh
nagyúr
válasz
Rapid136
#10345
üzenetére
"a focal reducerrel az 1,2/50-es obi 1/50-es lesz"
Ez most már egyre zavarosabb, fogalmam sincs honnan jött az az 1/50, ilyent én nem állítottam.
- 1,2/50-es obi apsc-n ekv. 75mm F1.2-nek felel meg.
- focal reducerrel olyan lesz, mintha 50mm F0.85-ös üveget tennél rá
- ami ugyanazt az eredményt adja, mint full frame-n ugyanaz az 1,2/50-es obi normál adapterrel
- kivéve, hogy apsc-n focal reducerrel megfeleződik a záridőd mondjuk "A" módban"komolyan nem tudom hogy emeljem ki jobban... "mint ugyanaz az obi ff-en,"
NEM!
Én ezt írtam:
KETTŐNYOLC /28mm APS-C-n focal reducerrel nem lesz egyenértékű KETTŐ /28mm + FF vázzal"De ki akarta azt bebizonyítani neked, hogy 28mm F2.8 apsc-n egyenértékű lesz ff +28mm F2-vel?
-
Rapid136
őstag
válasz
jjeahh
#10344
üzenetére
komolyan nem tudom hogy emeljem ki jobban... "mint ugyanaz az obi ff-en,"
NEM!
Én ezt írtam:
KETTŐNYOLC /28mm APS-C-n focal reducerrel nem lesz egyenértékű KETTŐ /28mm + FF vázzalerre leírod hogy pont ugyanolyan lesz a 2,8-as mindkét vázon, ebben tök igazad van csak én nem írtam le
ezért nem értem hogy miért bizonygatod
igen a dof jobb lesz, de az objektiv fizikai jellemzői nem változnak semmit...ez kb. olyan vita mint amikor olyan emberek számolgatnak CROP-ot, akik életükben nem fotóztak 24x36-os géppel, csak a köznyelvben mindenki számolgat, így a kezdők is elkezdik számolgatni teljesen feleslegesen, mikor még az alapobjektiv gyujtótávolságával sincsenek tisztában, de már tudják hogy másfeles a szorzó
hű de jó a focal reducerrel 1/50-es obim lett... hát nem, a kép pont olyan lesz mintha egy ff vázzal csinálta volna ugyanazzal az obival
Az APS-C vázhoz képest előrelépés, de a fizika csodákra nem képes -
Rapid136
őstag
Azt az elképzelést szerettem volna részletezni hogy:
"a focal reducerrel az 1,2/50-es obi 1/50-es lesz"
félig sem igaz, mert bár egy fényértéknyi előnyt jelent, de a fényáteresztő képesség egy fizikai érték, amit az objektivből számoltak ki, semmilyen külső optikai elem nem hat rá
másodsorban sem igaz, mert emiatt az objektiv mélységélességi tartománya nem változik, a látható különbség a tárgytávolságból változásából adódik. -
Rapid136
őstag
válasz
jjeahh
#10341
üzenetére
"lecseréled a normál adaptert focal reducerre, akkor a megváltozott képkivágás miatt automatik közelebb mész, így ergo jobb háttérmosodát kapsz."
Igen, szóról szóra ezt írtam én is...
DE, a kezdő 2,8-as rekeszű obi mélységélességi tartománya NEM fog átváltozni egy 2-es kezdő fényerejűvére. -
jjeahh
nagyúr
válasz
Rapid136
#10340
üzenetére
Igazad van, de ez mind csak elmélet, a valósághoz nem sok köze van, mert ha mondjuk portrézás közben lecseréled a normál adaptert focal reducerre, akkor a megváltozott képkivágás miatt automatik közelebb mész, így ergo jobb háttérmosodát kapsz.
"Az állításom: egy 2,8/28mm + focal reducer APS-C váz háttérmosása nem lesz egyenértékű egy 2/28mm + FF kombóval."
Nem, 2,8/28mm focal reducerrel, apsc vázon azt adja amit ff vázon ugyanez az obi normál adapterrel.
-
Rapid136
őstag
válasz
jjeahh
#10338
üzenetére
Igen...
Az állításom: egy 2,8/28mm + focal reducer APS-C váz háttérmosása nem lesz egyenértékű egy 2/28mm + FF kombóval.Hogy miért érzel javulást a háttérmosásban focal reducerrel?
Mert a tárgytávolság azonos képkivágásnál a focal reducer miatt rövidebb mint nélküle. De ez nem a fényérték módosulása miatt van.
A háttérmosás nem lineáris, a tárgy és háttértávolság függvényében változik. Hiába használsz tág rekeszt nagy tárgytávolság mellett, nem lesz olyan háttérmosás mint közelebbi tárgytávolságnál. -
-
Rapid136
őstag
válasz
boomba335
#10332
üzenetére
A focal reducer leszűkíti a kirajzolt képkört, tehát a nagyobb 24x36mm érzékelőn használva úgy fog kinézni a kép, mintha egy APS-C obit raknál fel a gépre. Azzal a különbséggel, hogy a nagyobb képkör kicsinyitett képét látod, nem pedig levágva a kép szélét.
Miután a fény kisebb területen koncentrálódik igy ebből adódik a plusz fényérték. Nem lesz jobb a háttérmosása, mert az nem változik. Tehát a 2,8/28-as obi nem nem lesz egyenértékű egy 2-es fényerejű FF vázon használt obival. -
Matska
senior tag
Köszi, ezt még nem ismertem. Eddig Pentaxforums-ot olvasgattam, meg a Flickr-n a Lensturbo csoportot.
A croppos váz + focal reducer tovább bonyolítja a helyzetet
Van ellenben egy nagy előnye ennek a kombinációnak. Minden objektívnak két gyújtótávolsága van. Van az FF a camdiox-al, és van a croppos. Így pl egy 135mm-essel a 200mm-t is le lehet fedni a croppal.MrChris: szép gyűjtemény. Milyen vázon használod őket?
-
#10299
MrChris
nagyúr
masterful87
#10293
MrChris
nagyúr
válasz
masterful87
#10293
üzenetére
Van ilyen adapter m4/3-ra is, még focalreducerrel is. Más kérdés a működése.
Szerintem natív obikat kell venni arra a vázra ha AF-et is akar. Csak annak éri meg egy ilyen adapter akinek már vannak Canon obija és párhuzamosan használja, vagy Sony A7 szériás a rendszere.
Nekünk pont az fd50/1.4 műanyag ennek ellenére jól bírja és persze könnyeb mint az om. -
jjeahh
nagyúr
-
Tua
tag
Sziasztok, van egy Pixco m42 -> m43 focal reducerem, ami időnként rendetlenkedik.. (több obival is próbáltam).
Az a jelenség, hogy bizonyos helyzetekben egyszerűen nem tudok vele normálisan élességet állítani.
Esetleg valami ötlet? Vannak még rá példáim, nem technikai hiba, nincs összefüggés a záridővel. Ja igen, E-M10-en használom, előtte E-PL5 volt és ott is ugyanezt produkálta időnként.
Valakinek van ötlete, hogy mi lehet?
-
jjeahh
nagyúr
válasz
tvamos
#10108
üzenetére
No akkor szvsz tényleg neked is apsc cucc lenne az igazi. Ha akarod focal reducerrel full frame és kimaxoltad a bokeht, ha meg telézni akarsz felpattintod rá a sima adaptert és 1,5x crop faktorral telébb lesz a teléd
Igaz a nikon 1 crop faktorát így sem kapod meg, de valamivel messzebb látsz ugyanazzal az obival mint ff-en.
Hanem m4/3, elég nagy a választék, egyik sem tetszik? Ott a bokeht nem maxolod ki focal reducerrel sem, de azért több mosodát kapsz mint nikon 1-el és telézni még ideálisabb mint az apsc. Habár picit már össze vagyok zavarodva, adapterezett manuállal akarsz telézni, vagy natív obival? -
tvamos
nagyúr
válasz
jjeahh
#10105
üzenetére
Nem akkora nagy mumus ez a focus shift. Foleg 750-en nem latom ekkora problemanak. Ez a Sigma Art-tal live view-n nincs rendes af nagyobb gond, de hat... en ezt sem latom olyan nagy gondnak.
Mini alkalmazások miért izgatnak? Nem tudom... ilyen gyik vagyok.
még mindíg apsc milc + focal reducerben látom a legtöbb fantáziát Abszolut ertem, jo kompromisszumnak tunnek, de valahogy a valasztekbol egy sem fogott meg.
Amúgy az a7 sorozat tényleg nem nagy Nem a gep a nagy, hanem az uveg! Azok b..zi nagyok. Mekkora mar 800-as vegu zoom ra. Nincs is. -
jjeahh
nagyúr
válasz
tvamos
#10102
üzenetére
Én is vágyok a7-re de nekem még mindíg drága és egyetlen, fő gépnek túl kompromisszumos...
Mini alkalmazások miért izgatnak? Nem jobb ha a vázban alapból benne vannak az extra ficsőrök? Engem kimondottan zavart, hogy pl a timelapse-ért fizetni kell, pedig a fillérb***ó g6-omban is benne van gyárilag.
Nikon d750: persze igény kérdése, de számomra túl vaskos és nehéz. No meg dslr-es haverok annyit szenvednek a front-back fókusszal, hogy már én is rettegek tőle... + manuálozni egy keresős milc fankóbb.
Ha kevés a pínz, és szeretnél full frame-t, én még mindíg apsc milc + focal reducerben látom a legtöbb fantáziát. Ha kereső nem feltétel még olcsóbban is megúszhatod, a régebbi nex-ek fillérekért mennek már...
Amúgy az a7 sorozat tényleg nem nagy -
jjeahh
nagyúr
Ja, én nem is állítom, hogy a fuji szenzora iso6400-on hozza azt amit az a7, inkább arra gondoltam, hogy a egy focal reducer-el a fujin nyersz 1FÉ-t, ezért ahol az a7-el ugyanolyan obival ugyanolyan rekesz értéken iso6400-ra kell emeld az érzékenységet, a fujival a camdiox miatt elég lesz az iso3200 is és így már lehetséges, hogy gyenge fényben kb. ugyanott van a kettő. Persze ez csak elmélet és csak addig érvényes, amíg a fujit focal reducerrel használod.
A többivel egyetértek, ha tehetném én is a7s-t, a7s II-őt vagy x-t1 + lens turbo II-őt vennék manuálozni
-
jjeahh
nagyúr
válasz
tvamos
#10082
üzenetére
De én szoktam, de csak mft + camdiox-al tudnám összehasonlítani, fujim nincs...
(#10080) 80hun: X-e1 keresője ennyire rossz? Sokan jobbnak mondják, mint a panáét és én a pana keresőjét kb ugyanolyan minőségűnek érzékelem mint az a7-ben lévőt, csak persze valamivel kisebb. A7 peaking tényleg m*rha jó, irigylem is
, eddig az egyetlen peaking amit még én is használhatónak tartok. Gyenge fényben amúgy kíváncsi lennék melyik megoldás jobb, mert a fuji szenzora hírhedten jó és a focal reducerrel nyersz még 1FÉ-t, szal... az a7s-t valszeg így sem veri, de a sima a7-et már lehetséges sztem. -
80hun
addikt
válasz
tvamos
#10082
üzenetére
Az mft-ből csak aps-c csinál a reducter.
Az aps-c-ből csinál FF-et
Valamelyik fuji X-E1 v X-E2 . Vagy Sony A6000, Nex6 , Nex7.Egy e-m10 mondjuk jó dolog , a stabi jól használható a fix objektívekhez. Viszont ha már ráraksz egy focal reductert a stabinak is más gyújtótávot kell majd megadni. Ki kell számolni.
Én azért vettem A7-et mert mindig is vágytam rá. Garisakat ki lehet fogni 250-270-ért.
Sajna drágák (nekünk) , ez van
-
Matska
senior tag
válasz
MrChris
#10077
üzenetére
Szerintem egy camdiox/lens turbo jó megoldás arra, hogy szegény embernek is legyen FF-e, extraként jön a +1fé, negatívum meg a változó képminőség a széleken.
Amit még érdemes figyelembe venni, hogy egy focal reducer az viszonylag állandó tud lenni az ember életében. Az egyik oldalon ott az obi, másikon a váz, így teljesen védve van. Nincs benne elektronika, vagy mozgó alkatrész. Egy A7 viszont kopik, porosodik, párásodik, avul, és a végén súlyos pénzekért cserélni kell. Más gépeket is kell, csak az ár nem mindegy.Egy ilyen összevetés viszont több mint érdekes lehet. Akár úgy, hogy Camdiox vs Lens Turbo vs A7.
-
MrChris
nagyúr
válasz
daniduke
#10038
üzenetére
Végig skubiztam összevetve a képeket. Számomra elsősorban a nyitott rekesz a lényeg, utána már szinte mindegy. Czj alapban elég vacak, és szinte csodát tesz a focal reducer! Szinte kétkedek, hogy tényleg 2.8-on készült a focal reducer-es
Ugyan ez áll az exaktára. A kennex viszont nem lett jobb tőle, még szűkebb rekeszen se igazán. A pentaconnak megint csak jót tett. Nem gondoltam volna, hogy ilyen sokat javít a képen, kíváncsi lennék, hogy egy rendes minőségibb obival mit művelhet. Ezzel így szinte megvan a szegény ember fullfrémje -
daniduke
tag
válasz
Matska
#10039
üzenetére
Teljes mértékben. Most így visszanézve elég riasztóak a tesztképek
Viszont vegyétek figyelembe, hogy a sima adapteres képek is trágya minőségűek nyitva (bár ez a fás téma eléggé kiemeli a képi hibákat a széleken), kvázi ez az objektívek hibája, nem a focal reducerét. Ha van egyáltalán, akkor számomra elhanyagolható a camdiox hatása a képminőségre a kennex és a zeiss esetében (képernyő méretre fotózok), az exaktar meg a pentacon esetében viszont még szebb végeredményt is kapok a focal reducerrel.
Egy szó mint száz, ~50 rugóért van egy olyan szettem, ami kvázi tudja a "FF bukét", teljesen kihasználja a régi obik képét, és még egy FÉ-t is nyerek, mindezt apró kivitelben. Engem megvett -
Matska
senior tag
Úgy látom a múltkor sem kaptál választ, úgyhogy gondolom nem (vagy nem járt erre). Külföldi fórumon azt olvastam róla, hogy erősen rontja a képminőséget ugyanúgy, mint a lencsés M42-Nikon adapter.
Daniduke: Még mindig csak Helios, de az F5.6-on is botrányos a széleken. Ha tudok majd másról is nyilatkozni, azonnal megteszem
Régebben még voltak olyan lázálmaim, hogy milyen jó lesz focal reducerrel meg valami fényerősebb obival tejutazni, de erre igen kicsi az esély, hogy valami értékelhető szülessen. -
daniduke
tag
Itt is ez a helyzet, azonban rövid használat után arra jutottam hogy ez a minőség romlás habár tény, nem olyan vészes, továbbra is nyitva fogom használni az obikat végtelen esetén is. Viszont csak a végeredményt látva nem lehet eldönteni hogy ez az objektív vagy a focal reducer hibája. Ehhez össze kéne lőni fej fej mellett egy FF vázzal. A helios meg csak simán szar
ferq68: erről sajnos nem tudok semmit, lévén Sonyn használom, nincs már Olympusom .
Szerk : Amellett hogy a szélek gyengébbek, rekeszelessel rohamosan javulnak is, tehát nem zárnám ki a tájképelést sem a kepletbol.
-
daniduke
tag
Az utóbbi időben egyre többször volt szó itt a focal reducerekről, így engedelmetekkel pár sorban leírnám a kezdeti tapasztalataimat, hátha valakit érdekel
Camdiox/Roxsen NEX-EOS focal reducer
-Angliából kereken 25ezer volt, 9 nap alatt rendben megjött (bár a GLS nyugodtan felfordulhat
)
- Kisebb mint a sima adapter, de meglepően súlyos, a Jena 50 2.8-nel a nex 3n nagyon kompakt, de méretéhez képest nehéz kis kombó
-A blue spot jelenség nekem látatlanban egy rétegproblémának tűnt, nem igazán zavaró, de nagyon könnyű előcsalogatni. Továbbá nagyon furcsa flare-eket tud produkálni, ami nekem nem zavaró, sőt.
-Képminőség középen semmit nem romlott, képszélek is rendben, habár FF gép nélkül nem tudom mit tudnak a lencséim a széleken. Röviden: bőven jó. Egyes objektíveknél még látható javulást is okozott: Jjeahh és a használhatatlan képminőségű 135-ös obi pálfordulását egy az egyben én is megtapasztaltam, ugyanez a Pentacon 80 2.8-cal.
-Sima adapteremmel az M42-es obikat végtelenen kicsit túl is lehet tekerni, ezzel is pont ugyanígy működik, semmilyen végtelen problémát nem tapasztaltam egyik obinál sem. (csak M42-em van)
-Mindegyik objektívemmel egy FÉ-vel előrébb vagyok, illetve jóval használhatóbbak lettek a látószöget, szerintem még az én low-budget obiaimhoz is teljesen megérte.Amennyiben igényt tartotok tesztfotókra akkor állok rendelkezésetekre
-
jjeahh
nagyúr
55-ös revu feneke pont annyira lóg ki mint a heliosé
Amúgy több verzió van, lehet eltérőek, nekem ilyen van. Hogy meg vagyok-e elégedve? Nehéz kérdés .
Az 55-ös nyitva lágy, CA van bőven, F2-től egész jó, bokeh apsc meg ff szenzoron már örvénylik, rekeszelve szögletes, képe enyhén barnás, vinyettál is rendesen... Szal nem egy képminőségbajnok, de én szeretem, mert karaktere az van, ilyen flare-t is tud Itt az összes nyilvános képem vele.
A 135-ös ami érdekesebb, mert normál adapterekkel életem legsz*rabb obija volt, focal reducerrel viszont imádom. Szal fogalmam sincs jó üveg-e, annyit tudok, hogy sima adapterrel m4/3-on nyitva kb. használhatatlan és kettőt rekeszelve is CA-zik, semmilyen rekeszen nem valami éles. Focal reducerrel viszont nyitva sem vészes a CA és beretva . Az ellenfényt mondjuk ez sem bírja... Képek erre.faki_: Hát kéne de kva drága...
-
-
Muerte68
addikt
nem gond ha leírod mit tapasztalsz,elég sokan gondolkodunk focal reducer beszerzésén -de EM 10-nél állítólag a szenzorba ér bele vagy az aknába ütközik a lencse.
Sajna fizikálisan még nem tudtuk megnézni,sajna nincs a közelben senkinek
Addig meg rizikós a vétel azért nem túl olcsó.
Azt sem árt tudni ha valamelyik obi nem kompatibilis -
80hun
addikt
Mit jelent az hogy koppan?
Az adapterben belül megakad 2m-nél v. kézbevéve adapter nélkül is megakad?
Vagy megakad akkor is ha az eos-m42 adaptert rakod csak rá?
A yahsi m42-es v. c/y?
Ha a helios nem koppan fel a focalreducterben akkor fura ha a másik igen mert a helios 44-2-nek igencsak kilóg a hátsó lencsetagja végtelenre tekerve.
-
Matska
senior tag
Sziasztok.
Ma boldog tulajdonosa lettem egy FX-EOS Camdiox Focal Reducernek és egy Helios 44-2-nek (ez utóbbi eos-m42 gyűrűvel megy fel). Egy nagy problémám van. A Meglévő Yashica 50mm F1.7-nél a fókuszgyűrű koppan mielőtt elérné a 2 métert
Ami a még meglepőbb, hogy a Heliossal simán fókuszálok végtelenre. Még a munkahelyemen van egy 28mm-es Exaktar, holnap azzal is kipróbálom.Volt valakinek hasonló tapasztalata? Érdemes lehet becserélni az Camdiox-ot egy FX-M42-re esetleg, ha van rá lehetőség?
-
dzz
aktív tag
válasz
CollectoR
#9877
üzenetére
Nekem egy EOS-MFT focal reducerem van (camdiox). Mindenféle adapterrel fel tudom tekergetni a már meglévő obikat, de olykor nincs végtelen. Viszont amikor FC-zek, pont nem számít, hogy van-e vagy nincsen, így pont jó, egyetlen kivétellel. Az egyik cél mft-n a nagylátószög lett volna csillagfotóhoz. Erre pont nem jött be, de van egy 28/2.5-ös Vivitar amit valószínűleg direkt hibásan fogok összerakni, hogy ez is rendben legyen.
Viszont kérdeznék én is:
Valaki fotózik itt C-Mount/MFT felállásban?
-
CollectoR
aktív tag
Kérdés focal reducerrel kapcsolatban. Kinéztem magamnak a Lens turbo II-t a Fuji X-M1-emhez, viszont többféle bajonettes MF objektívjeim vannak (M42, PK). Nem vagyok teljesen biztos abban, hogy ezek a focal reducerek mindenről-mindenre átalakítva egyforma optikai tulajdonságokkal rendelkeznek (vagy igen?), az viszont biztos, hogy csatlakozás és a távolságuk más. Arra gondoltam, mivel drága, 1 darabot vennék és egy köztes adapterezéssel oldanám meg a különböző bajonettek csatlakoztatását. Tehát egész konkrétan erre a 2 bajonettre valahogy így nézne ki a csatlakozás:
Gép ->focal reducer ->adaptergyűrű ->objektív
FX (váz) -> FX/EF-S -> EF-S/M42 (vagy EF-S/PK) -> M42 vagy PK bajonettes objektív.Kissé nyakatekert, de pl. FX-PK focal reducert egyszerűen nem találok, nameg akkor az M42-eseknek kéne adapter. Nem tudom, hogy az EF-S bajonett jó-e köztes közös adapternek, vagy hogy jó-e az ötlet egyáltalán, mert a képarányok is mások lehetnek. Viszont ha működne így, akkor elég lenne 1 focal reducer a legtöbb fajta objektívnek.
-
80hun
addikt
válasz
daniduke
#9870
üzenetére
A blendés csak canon eos obikhoz kell, mivel azokat nem tudod rekeszelni csak af-es elektronikus adapterrel.
Manuálokhoz nincs értelme a blendés verziónak.Camdiox jjeahh kolegának van
Nekem nincs focal reducterem, én egy A7 váz melett döntöttem így nincs rá szükségem.
UWA-ból nekem 16-35-ös zeiss van.Aps-c nexre talán a legolcsóbb UWA megoldás egy olcsó adapter + egy Canon EF-S 10-18-as zoomobjektv. De ez már az obi miatt a kereteiden túl van.
A 18-19-20-ról induló manuál zoomok nemnagyon vannak.
Talán a Soligor/Cosina/Vivitar 19-35/3.5-4.5-et tudnád rárakni , azok olcsók.. Pentax-os verzión van rekeszgyűrű is -
daniduke
tag
Köszi mindenkinek, sztem focal reducer lesz, már csak azt kéne eldönteni hogy melyik legyen. Néztem van olyan is amiben van blende beépítve, csak majd egy 10essel drágább. Mintha pont itt olvastam volna, hogy az nem túl használható, pedig nagyon praktikus lenne. Van értelme szerintetek a camdioxszal szemben? Gugli nem igazán segített.
Látni néha 18-19-20-ról induló zoomokat jó áron, arra gondoltam egy olyannal ki tudnám próbálni hogy milyen is egy UWA. 80hun neked is van hasonló, nem?
-
80hun
addikt
válasz
daniduke
#9860
üzenetére
Sztem a focall reducter pont nem UWA-ra találták ki.
Sőt ha nem éjszaka csillagokat v. kézből éjszakai képeket akarsz fotózni a fényerő mit sem ér ilyen rövid gyújtótávon .Bár a 24mm még nagylátónak se mondható apsc szenzoron a crop miatt nemhogy UWA-nak.Manuálból inkább egy jobb 24mm-es obit ajánlanák pl Canon fd 24/2.8 .
De a legjobb megoldás egy sigma dn 19mm f2.8 lenne , v akár egy sony 16mm f2.8.
Ráadásúl ezekhez legalább van torzításkorrekció és még af is van. -
daniduke
tag
Sziasztok!
Hosszú gyűjtögetés után még sajnos mindig nem tudtam eldönteni ,hogy mire verjem el a pénzemet, így egy kis segítséget kérnék. A képeim nagy részét ekv 40milivel lövöm, amivel 90%-ban le is fedtem mindent. De hasonlóan voltam 35mm és 50mm-rel is. Hosszú távon egy X100-as lesz a megoldás, amíg nincs meg a pénzmag, addig keresek alternatívákat:A Zonlai 25mm 1.8
+Kicsi
+Esztétikus
+35mm, ami a leginkább közel áll a szívemhez
+Fényerős
+Középen jó, széleken elfogadható képminőség
-katasztrófa sarkok, amik csak f11 környékén lesznek használhatóak (kis croppal orvosolható)B Camdiox NEX-EOS focal reducer
+Széleskörűbben használható
+Jobb képminőség (?)
+Távolabbi jövőben egy UWA is kellene, amit ezzel lenne érdemes megoldani
-nagy obikkal együttC?
Mindkettő Angliából 25e környékére jönne ki. Egy NEX 3n-re kerülne fel a kiválasztott, ami mellé csak egy Carl Zeiss Jena 50mm 2.8 és egy noname 28mm 2.8 van, a közeljövőben is csak egy fényerősebb 50-es vagy egy filéres 35mm 2.8 jönne. A focal reducer felé hajlok épp, de tekintve, hogy pár hete még a Zonlai-t választottam volna, így inkább hozzátok fordulok
Tudom, hogy ezt nekem kellene eldöntenem, de mindenféle segítséget előre is köszönök
-
MrChris
nagyúr
Ok, egy xmount-EF focalreducer adapter és arra pedig egy EF-M42 vagy EF-OM... Persze Canon FD már nem játszik, mert annak szándékosan rövidebb a bázistávja. Így marad egy kis lehetőséged játszani a foglalatokkal. Alulra a kitobi viszont mindent ver minőségben. 135-ösnek etalon a Sonnar 3,5-es.
-
H2o-pok
senior tag
Szia. Na igaz hogy jó kis obi ez a Yashica?Nincs már meg a számod sajna. Ha érdekel van egy patika M42 ,35mm es obim. Meg egy Takumar 55 f1.8 is. Mind 2 gyűjtői db. Hivj fel ha gondolod, neked "óccsón" számolom!
Amúgy m4/3 on próbáltam simán egy pentacon 29mm est. Sokkal több "fér bele" mint az 55 be. Le is mondtam a 24 ezres focal reducer ről. Ez + obi már túl sokban van. Annyiért máí kapok egy m4/3 30mm est pl a sigma.
-
Matska
senior tag
válasz
MrChris
#9851
üzenetére
Egyelőre ismerkedek a témával így az utolsó mondatot nem igazán tudom értelmezni. Kifejted egy kicsit bővebben?
Az utóbbi hónapokban gyakorlatilag nem volt a gépen gyári obi (csak a H2o-pok kollégától vásárolt Yashica), és tökéletesen elvoltam AF nélkül.
Egy focal reducerrel egy 50-es f1.4-es takumar az 35mm és f1. Ez mindenesnek teljesen jó lehet, viszonylagos nagylátónak 28 és/vagy 35mm, telének meg 135. Ha még telébbre vágyok akkor meg feltekerem a normál adapterre.
A 15-30 ropi közötti áron nekem teljesen jó, ha jót kapok.Mint mondtam ez elképzelés csak, és ismerkedek a témával, szóval minden ötletet szívesen fogadok
-
-
Matska
senior tag
Sziasztok.
Nézegetek focal reducer-eket, és érdeklődni szeretnék, hogy érdemes-e ilyet használni, és hogyha igen, akkor mik a tapasztalatok, és ki hol szerzi be?
Konkrétan egyelőre csak egy Zhongyi Lens Turbo II nevezetűt találtam és 40.000 körül megy e-bay-en.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Jannus333
#9696
üzenetére
Évek óta szinte csak manuálokat használok, +1 az előttem szólóknak, én is arra a lyukadtam ki, hogy ha sokat manuálozol és nagyon szereted a régi üvegek karakterét, akkor "kevés" pénzből fuji (+ egy focal reducer
), ha meg vastagabb a pénztárcád, az a7 sorozat a legideálisabb erre a célra. Ha meg meg akarod tartani a nikont esetleg beszerezhetsz egy olcsó használt vázat mellé csak manuálozni, pl. sony nex sorozat vagy fuji x-e1 manapság már bagóért mennek. -
Muerte68
addikt
válasz
Rapid136
#9684
üzenetére
Chippes adapterem csak Cannon-ra volt ott működött,de halottam hogy nem minden gépen működnek jól,a többi gépen sima adaptert használok .A Canonnál működött csak azért ajánlottam milc-en nem igazán kell szerintem a chip.
MrChris- +1 Fuji adapterrel az XE1 olcsó jó az evf és egy focal reducerrel ott a FF.
-
Muerte68
addikt
Valaki meg tudja mondani hogy az EM-10 nél amit írnak problémát a Focal reducer-nél az pontosan mi lenne?
Meg hogy csak egy tipusra vonatkozik vagy mindegyikre?konkrétan a Camdiox-nál láttam.
Meg hogy miért csak az EM-10-nél van és a többi M4/3-nál nemNote: the depth of optical element is about 7mm, may block the sensor of some cameras such as G1, OM-D.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
#31733248
#9532
üzenetére
Dehogy fényképelek sokat sony-val, csak néha idekapom melóra
Tényleg alig ismerem még azt a vázat , de ennek ellenére már most is nagyon szeretem.
Samy 85: én is rég szemezek vele, majd a távoli jövőben arra gondoltam ef bajonettel én is beszerzek egyet, majd focal reducerrel adapterezem, mert ez amúgy ff-et kirajzolja nem? Nekem a manuál fókusszal biztosan nem lesz gondom, tegnap sétáltattam meg a 200-as pentacont, már azt is biztos kézzel kitartom lazán Sőt, a 135-össel a dob-ban feszten videózgattam is és visszanézve fullhd monitoron nem igazán remeg a felvétel -
p_adam
addikt
Elnézést, nem olvastam el elég figyelmesen, de én is azt írtam hogy esete válogatja, valamivel jó lesz hogy csökken a belenagyítás, valamivel meg nem, az objektív torzításától is függ stb.
Remélhetőleg lassan elkezdenek gyártani olcsóbb kamerákat beépített ND-vel, mert ott ezeknek a focal reducer-eknek hatványozottan megnőne az előnye és használják is (csak egyelőre nem ez az árkategória...).
-
jjeahh
nagyúr
Amúgy ennyit erről, hogy melyik obi mennyire éles... eddig a revuenon 55mm F1.4-emet olyan gyenge közepesnek gondoltam m4/3-on, nyitva használhatatlan, egyet rekeszelve oké. Canonon szintén ilyen... erre speed boosterrel egész használható nyitva is, sony a7s-en meg még élesnek is mondható. Revuenon special 135mm F2.8-al még árnyaltabb a helyzet. M4/3-on sima adapterrel életem legrosszabb obija, rekeszelve is botrányos, canonon szintén gáz, m4/3-on speed boosterrel meg nagyon ott van a szeren, komolyan a legélesebb manuálom
Aztán amikor felcsavartam a7s-re 
Szétkarcolja a szenzort... mondjuk az nem meglepő, hogy 12mp ff szenzoron minden éles, az viszont fura, hogy 4/3, apsc szenzorokon és 4/3 + focal reducer-en mennyire össze-vissza viselkednek ezek a manuálok. Komolyan lassan fogalmam sincs, hogy most akkor a 135-ös obim végül egy nagyon frankó üveg-e, vagy szemétbe való És vajon ha váltok fuji + speed booster kombóra, azon mit várjak ezektől az üvegektől? -
jjeahh
nagyúr
Nem focal reducer mellé gondoltam, hanem focal reducer helyett egy nagyobb szenzoros gépet, mivel írtad, hogy nikon 1-hez nincsenek reducerek. Egy pana g3-al ha jól sejtem kb. ugyanazt a mosodát és látószöget kapnád a manuáljaiddal, mintha a nikon 1-re vennél focal reducert (ha létezne), egy sony nex-el meg kb azt kapod amit g3 + focal reducer-el. Ráadásul ha még ez sem elég, akkor később nex-re is lehet reducert venni és akkor kvázi azt kapod mintha full frame gépre csavarnád a manuálokat + nyersz 1stop fényerőt.
A méretről meg... csak a kukucska miatt nagyobb a g3 mint a nikon 1-ek, egy sony nex akár kisebb is lehet, de szvsz az általában túlsúlyos kissé duci manuálok alá nem érdemes túl pici gépet venni, legalább egy minimális markolat nem árt, + manuálokkal úgy sem lesz zsebgép egyik sem. -
tvamos
nagyúr
Majd atgondolom meg ezt. Most nem fenyeget, hogy a focal reducer melle meg egy gepet is vegyek. Meg azert eleg nagyok a Pana gepek, nem biztos, hogy magammal vinnem, lehet, csak a telefonnal fotoznek. Azert meg minek a gep, ha nem viszed magaddal?
(#9375) ferq68 válasza jjeahh (#9374) üzenetére
a legsokoldalúbb ha canon Ef -eset veszel
Egy Nikonos nem vesz Canonos! Nem, csak viccelek! De van sok Nikon obim...(#9376) MrChris válasza tvamos (#9373) üzenetére
Meg nem pihentem ki az elozo Fuji gepem... -
jjeahh
nagyúr
Az enyém külsőre pont úgy néz ki, mint, amilyen az első linked alatt van, csak camdiox logó van rajta. Univerzális ezekből sztem nincs. Amúgy ha bukébuzulni akarsz helyedben hamarább vennék hasonló áron/picivel drágábban egy használt sony nex-et és ha az sem elég még arra is vehetsz focal reducert, amivel kvázi full frame géped lesz a manuáljaiddal.
-
jjeahh
nagyúr
fattyu kolléga említette a múltkor, hogy az övével nincs végtelen, így a következő túrán kipróbáltam én is és valóban nincs az mft-m42 verzióval sem. De ha nem említitek valszeg észre sem vettem volna, nem igazán szeretek lágy és képi hibákkal telezsúfolt szűk látószögű manuállal tájképelni, arra ott a natív éles nagylátóm, focal reducer + manuálokat inkább bokehbuzulásra, kutyafotóra, portréra használom
-
jjeahh
nagyúr
válasz
runnner
#9358
üzenetére
Focal reducer... nem vagyok valami techszaki, de: szélesebb látószöget kapsz mint normál adapterrel és nyersz 1stop fényerőt, tehát mondjuk ha van egy F2-es heliosod, abból F1.4-est csinál, F1.4-es manuálokból meg F1.0-át és azonos rekeszen megfelezi a záridőt. Valós használat közben kb. ennyit változik a látószög meg a háttérmosás a camdiox verzióval m4/3-on helios-al.
-
-
dzz
aktív tag
válasz
Bazsee71
#9174
üzenetére
Szia, tudom nem most volt, hogy írtad, de nálam a focalreducer kérdés úgy oldódott meg, hogy Canon EF-es a reducer és mindenhez amit használok rajta egy Ef-re átalakító gyűrűt használok. Leginkább M42-EF amire szükségem van, ami kb 3€. Így nem kell több focalreducert venni.
-
Nincs név
tag
Igen bevallom nem véletlen a dolog
Gyakran nézem a képeid, és most ezek a legfrissebb 135+focal reduceres kutyis képek bitang jók, de persze ehhez még egy focal reducer is kéne előbb amire még kicsit gyűjteni kell.Köszönöm a tapasztalatokat, szerintem elsőre egy ilyen 55mm-esre vagy a Minoltára nevezek be aztán addig meg a többit eldöntöm.
Kicsit off, de régen tudom kerestél állványt, végül vettél hozzá valamit?
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Nincs név
#9194
üzenetére
Nekem mindkettő van ([link] [link]) és pana g3-ason használom
55mm F1.4 nem bírja az ellenfényt, de a heliosnál azért jobb ebben, nyitva nagyon lágy, viszont F2-őn megeszi a heliost meg az F1.8-F1.7-es üvegeket nyitva reggelire... ja, az építési minősége nagyon jó, a fókuszgyűrű simán jár mint a kacsafos. A 135mm F2.8 a leggyengébb üveg amit valaha használtam, nagyon-nagyon lágy, F4-en is CA-zik... nálam panákon elvérzett, canonokon elvérzett, sony a7s-en szintén, bár ott azért már vállalható. Viszont fura módon amióta van focal reducerem megtáltosodott és dögöljek meg, de most ez a legjobb manuálom Reducer-el nagyon penge lett, csak muszáj rá napellenzőt tenni, mert az ellenfényt ez sem bírja. -
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Bazsee71
#9159
üzenetére
M4/3 géped van? Mert azzal sima adapterrel nehéz lesz előcsalogatni az örvénybukét. Ha örvénylést akarsz, akkor legalább egy apsc váz vagy focal reducer kéne hozzá. Helios sima adapterrel és focal reducer-el, egy 1,5x crop faktoros apsc vázzal is hasonló lenne az eredmény.
-
fattyu
veterán
válasz
Cheesus
#9074
üzenetére
akkor szerintem ezzel az erővel dobáld be a dunába azt tonna pénzt amit erre phasznál el...
üveges adapterrel nyakonvágni azt hogy drága manuál obikat vennél... maradj inkább a nikon fixeknél. ennyi pénzből még az is kijön és a régi nikon manuálok között is vannak gyöngyszemek...
Esetleg ha egy jó minőségű focal reducerrel megkínálod őket akkor jóval több értelme volna. Mondjuk a peleng kiesik akkor, de a többi mindjárt akkora látószöget adna aminek szánták kb és fényerő is javul.
de azt meg célszerű lenne akkor egy féle csatlakozású obiparkot
-
daniduke
tag
Bár nem nekem cimezted: nexen megy a belenagyitas és a peaking egyszerre. Azt mondják a nexeké az egyik legjobban használható peaking, és bár mást még nem próbáltam, de valóban praktikus. Nem mindenható, de jól jön pl ha olyan a helyzet, hogy belenagyitva sem vagy biztos hogy mikor éles. Vagy mikor nincs ido belenagyitgatni. Ritkán használnom csak a peakinget, belenagyitas nélkül, annyira nem bízom benne. Mondom ezt úgy hogy csak manualjaim vannak egy pár éve
Ui: NXnél azért meg kell emliteni, hogy amellett hogy hallott rendszer, a bazistáv miatt se C-mount obikat, se focal reducert nem tudsz rárakni, már ha ez szempont, nekem nagyon is az.
-
jjeahh
nagyúr
No, érdekes ez a focal reducer, egyes üvegekkel nem érzékelek éllességbeli javulást, másokkal meg elképsztő amit művel
Újabban próbálgatom kutyafotóra a Revuenon Special 135mm F2.8-amat a camdioxal és ilyen eredményeket produkál tágra nyitva. Szerintem teljesen rendben van, sőt kimondottan penge és ez azért érdekes, mert képileg normál adapterrel ez volt a legszarabb üveg amit valaha használtam, már-már a használhatatlanság határán táncolt (Korábbi véleményem róla: [link] [link] [link] [link]). Ugyanez a kutyás kép full méretben retusálatlan innen letölthető, ha valakit izgat. Később még dobok fel valamiket, csak valahogy fel kéne importálni a kártyáról...
(egyébként úgy sincs nálam)
. Esetleg Domiplan? Annyira nem bubi mint a nagytesók, de azért ki lehet belőle hozni a kisördögöt, nálam mft + focal reducerrel már a széleket is csavarja picit, a7s-en meg egész örvénylős volt. Esetleg cctv obik nem játszanak?
Mert egy focal reducernél egyáltalán nem mindegy hány FÉ-t és mekkora látószöget nyersz, ahogy mondjuk egy kompakt fényképezőgépnél vagy objektívnél sem, hogy mekkora látószöget kapsz a croppos vázadon.
Először is a legtöbb focal reducernél 0.72x a szorzó és 1FÉ-t nyersz, az 50mm-t ha 0,72-vel szorzod sosem 50mm lesz, 1FÉ nyereséggel F1.4-ből meg főleg nem F1.2. Tudom, hogy szerinted fölösleges ez a számolgatás, de ha már számolunk számoljunk rendesen.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
így már érthető-másik fajta focal reducer-el is fenn áll ez?
Szétkarcolja a szenzort... mondjuk az nem meglepő, hogy 12mp ff szenzoron minden éles, az viszont fura, hogy 4/3, apsc szenzorokon és 4/3 + focal reducer-en mennyire össze-vissza viselkednek ezek a manuálok. Komolyan lassan fogalmam sincs, hogy most akkor a 135-ös obim végül egy nagyon frankó üveg-e, vagy szemétbe való 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C ( Canon ) -Újszerű-
- Canon EOS 1300D gép szettek, objektívekkel, kiegészítőkkel (1400 - 7900 expos gépek, újszerűek! )
- GOPRO Hero 11 BLACK akciókamera - különlegesség!!! Labs fw 01.20.70
- Moza Aircross gimbal stabilizátor párszor használt
- Manfrotto 055 magnézium fotó-videófej Q5 gyorskioldóval
- Felújított számítógépek/merevlemezek Számlával, garanciával! Ingyen Foxpost!
- Dell és HP szerver HDD caddy keretek, adapterek. Több száz darab készleten, szállítás akár másnapra
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Nvidia Quadro M2000/ M4000/ P2000/ P2200/ P4000/ P5000/ RTX 4000/ RTX A2000 / RTX A4000
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad Yoga 260 - i5-G6 I 8GB I 256SSD I 12,5" Touch I W10 I Cam I Gari!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest