Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- SSD kibeszélő
- Milyen videókártyát?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen széket vegyek?
- CPU léghűtés kibeszélő
-
PROHARDVER!
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
daniduke
tag
válasz
MrChris
#13381
üzenetére
Félreértés ne essék, megtartom, használom, jó vételként könyveltem el. Pont ilyen kompromisszumos obira várok évek óta. Szeretek kompromisszumot kötni ,ha az az áron is látszik
Az azért belátható ,hogy nem az optikai tulajdonsága miatt veszik az emberek, a tesztképek f8-16 környékén készültek, nekem ez elég.Annak viszont örülök, hogy az én példányom nem tűnik decenteresnek, úgy látszik ennél is előfordul. Elég durva amit itt művel.
Egy pozitívumot kihagytam, pedig fontos: torzításra nem lehet panasz.
Szegedhttps://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Megérkezett az új objektívem, így feltételezve hogy mást is érdekelnek az olcsó kínai csodák, megosztanám veletek a rövidke tapasztalatomat. A másik, hogy az internet legmélyebb bugyraiba is lemerülve alig találni pár tesztképet, leírást.
7artisans 12mm 2.8A rettegett e-vel kezdődő oldalról rendeltem, 8 munkanap alatt ért ide, 45 ezer forintba került, szállítással, biztosítással, mindennel együtt. (persze, hogy az euró árfolyam csúcson kellett megvegyem)
Amit először észrevettem, hogy nagyon nehéz a méretéhez képest, majd 300 gr, bár én a 78 grammos fuji palacsintához vagyok szokva, lehet nem sok ez. Az anyagminőség pozitív, fém üveg az egész. Fix napellenzője van, és ehhez egy spéci objektív sapka, amit nagy erőfeszítések által lehet csak fel-le tenni, nagyon rossz konstrukció. Szűrőmenet luxus, nem is kerestem, bár ha a gyártótól veszed kapsz hozzá filter adaptert, amit külön persze nem lehet megvenni. Amint feltettem a gépre jött a hideg zuhany: az objektív lötyög. Nem vészesen, de minden létező irányban van egy nagyon pici kurv@sága, kicsit ijesztő. Képminőségre nincs hatással ahogy észrevettem. Rekesz és fókuszgyűrű simán, korrektül mozog.
Képminőség:
inkább beszéljenek a képek, röviden: nem jó. Nyitva gyatra, rekeszelve rossz, diffrakció határon szódával elmegy. Lőttem pár gyors képet valós helyzetben ,hogy mit is tud, PS-ben kicsit ráncigálva voltak. A tesztképek ooc jpg mindegyik, az objektíven látható blende jelzésekre hagyatkoztam.Összefoglalva:
-képminőség
-súly
-szűrőmenet hiánya
-lötyögős bajonett+ár
+méretMégis miért érné meg, mikor 75-80-ért már van samyang 12-es, 1 fé előnnyel, sokkal jobb képpel és szűrőmenettel? Mert olcsó. Tudom hogy keveset fogom használni, még ez az ár is sok azért amennyit a polcon tölti majd az időt, de jelenleg ő a legolcsóbb uwa. Meg mert mindig akartam egy uwa objektívet, na.
Érdekesség:
teljesen nyiltva is látszanak a blendelamellák, valószínűleg gyárilag le van valamennyire rekeszelve. (nem mintha nyitva így is használható lenne)Köszönöm a figyelmet, szép hétvégét!
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
hibavissza
#12469
üzenetére
Itt valami nagyon bűzlik, ha nem is pontosan, de kb 50 milit ad nálam is a fujian 25mm 1.4 m43 vázon. A Fujian gyárt 50mm 1.4-et is, nem lehet hogy azt kaptad?
ha beírom gugliba hogy "fujian 25mm" akkor a találatok első oldalán már kidobja jjeahh kolléga képét a hugiról
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
Mr.Csizmás
#12424
üzenetére
Cseles, de nekem is így volt, valószínűleg ugyanaz
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
Mr.Csizmás
#12195
üzenetére
Szvsz nem adtad olyan különösen olcsón, durván lenn vannak az xe1 árak, szerintem csak szerencse volt hogy ilyen hamar elkelt.
várjuk a beszámolót a camdioxról![ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
Matska
#12058
üzenetére
Érdemes körülnézni a padláson, pincében, az enyémet ott találtam, eredetileg a pentacon AV100 diavetítő objektíve, kis tubusban csücsül, azzal lehet élességet is állítani. Kokányolni sem kell igazából, a tubus végére ragasztottam egy M42 menetet és ennyi. Bazistáv nem tudom mennyi lehet, de nem okozhat gondot, még Focal reducerrel is bőven túl tudtam tekerni végtelenen. Annyira nem is néz ki gázul. (na jó kicsit
)
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
jjeahh
#12055
üzenetére
Az enyémet a szigszalag és a Szentlélek tartja csak a diy M42 végén, szerintem bőven elég neki ennyi. Ez az egyik objektív aminek a focal reducer pont nagyon sokat segített. Itt épp nem mutatja meg igazán a foga fehérjét, de egy viszonylag friss kép a 80as pentaconnal [link]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
A filléres tételek listája sajnos ennyivel ki is merült. Amennyiben milced van, cctv obik közül APS-C-re a Fujian 35mm 1.7-t érdemes kipróbálni. 5 ezer körül van + max 2 ezer hozzá az adapter. Itt tudsz mazsolázni. Ilyen field curvature-t más objektívnél még nem láttam
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
Matska
#10039
üzenetére
Teljes mértékben. Most így visszanézve elég riasztóak a tesztképek
Viszont vegyétek figyelembe, hogy a sima adapteres képek is trágya minőségűek nyitva (bár ez a fás téma eléggé kiemeli a képi hibákat a széleken), kvázi ez az objektívek hibája, nem a focal reducerét. Ha van egyáltalán, akkor számomra elhanyagolható a camdiox hatása a képminőségre a kennex és a zeiss esetében (képernyő méretre fotózok), az exaktar meg a pentacon esetében viszont még szebb végeredményt is kapok a focal reducerrel.
Egy szó mint száz, ~50 rugóért van egy olyan szettem, ami kvázi tudja a "FF bukét", teljesen kihasználja a régi obik képét, és még egy FÉ-t is nyerek, mindezt apró kivitelben. Engem megvett
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Összecsaptam egy mini tesztet, mint ígértem. Csak a szemközti parkba tudtam gyorsan kiszaladni, remélem a lényeg azért átjön
Infók a képnevekben: objektívnév_sima adapter/focal reducer_rekesz.jpg
kennex= Kennex 28mm f3 M42
czj= Carl Zeiss Jena 50mm f2.8 M42
exaktar= Exaktar 135mm f2.8 M42
pentacon= Pentacon AV 80mm f2.8 projector lens
Sony NEX 3n vázon, "A" módban, napos WB, ISO200, fine JPG, 0 expozíció korrekció.https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
#9985
daniduke
tag
DrojDtroll
#9984
daniduke
tag
válasz
DrojDtroll
#9984
üzenetére
Bár nem nekem címezted, de:
Ezek nem véletlen a legolcsóbb 50esek, csodát ne várj. Az elsőhöz és a harmadikhoz volt szerencsém, a zeiss egyértelműen szebb képet ad. Nagyon szeretem ,sokszor van a vázon , de az a 2.8 elég kevés, főleg egy 50eshez képest.https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Itt is ez a helyzet, azonban rövid használat után arra jutottam hogy ez a minőség romlás habár tény, nem olyan vészes, továbbra is nyitva fogom használni az obikat végtelen esetén is. Viszont csak a végeredményt látva nem lehet eldönteni hogy ez az objektív vagy a focal reducer hibája. Ehhez össze kéne lőni fej fej mellett egy FF vázzal. A helios meg csak simán szar
ferq68: erről sajnos nem tudok semmit, lévén Sonyn használom, nincs már Olympusom .
Szerk : Amellett hogy a szélek gyengébbek, rekeszelessel rohamosan javulnak is, tehát nem zárnám ki a tájképelést sem a kepletbol.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Az utóbbi időben egyre többször volt szó itt a focal reducerekről, így engedelmetekkel pár sorban leírnám a kezdeti tapasztalataimat, hátha valakit érdekel
Camdiox/Roxsen NEX-EOS focal reducer
-Angliából kereken 25ezer volt, 9 nap alatt rendben megjött (bár a GLS nyugodtan felfordulhat
)
- Kisebb mint a sima adapter, de meglepően súlyos, a Jena 50 2.8-nel a nex 3n nagyon kompakt, de méretéhez képest nehéz kis kombó
-A blue spot jelenség nekem látatlanban egy rétegproblémának tűnt, nem igazán zavaró, de nagyon könnyű előcsalogatni. Továbbá nagyon furcsa flare-eket tud produkálni, ami nekem nem zavaró, sőt.
-Képminőség középen semmit nem romlott, képszélek is rendben, habár FF gép nélkül nem tudom mit tudnak a lencséim a széleken. Röviden: bőven jó. Egyes objektíveknél még látható javulást is okozott: Jjeahh és a használhatatlan képminőségű 135-ös obi pálfordulását egy az egyben én is megtapasztaltam, ugyanez a Pentacon 80 2.8-cal.
-Sima adapteremmel az M42-es obikat végtelenen kicsit túl is lehet tekerni, ezzel is pont ugyanígy működik, semmilyen végtelen problémát nem tapasztaltam egyik obinál sem. (csak M42-em van)
-Mindegyik objektívemmel egy FÉ-vel előrébb vagyok, illetve jóval használhatóbbak lettek a látószöget, szerintem még az én low-budget obiaimhoz is teljesen megérte.Amennyiben igényt tartotok tesztfotókra akkor állok rendelkezésetekre
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
-
daniduke
tag
Igen igen, soligor 19-x és tarsaira gondoltam, pl itt is hasznos lehet a blendes változat, nem mindegyiken van ugye rekeszgyűrű. Pedig meg mertem volna eskudni hogy te használsz egy hasonlót az A7-n
Persze, Ef lencsekre gondoltam, a jövőben lehet arra is kacsingatnek a manualok mellett. Na megrendelem a sima verziót, aztán majd meglátjuk. Köszi a segítségethttps://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Köszi mindenkinek, sztem focal reducer lesz, már csak azt kéne eldönteni hogy melyik legyen. Néztem van olyan is amiben van blende beépítve, csak majd egy 10essel drágább. Mintha pont itt olvastam volna, hogy az nem túl használható, pedig nagyon praktikus lenne. Van értelme szerintetek a camdioxszal szemben? Gugli nem igazán segített.
Látni néha 18-19-20-ról induló zoomokat jó áron, arra gondoltam egy olyannal ki tudnám próbálni hogy milyen is egy UWA. 80hun neked is van hasonló, nem?
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Sziasztok!
Hosszú gyűjtögetés után még sajnos mindig nem tudtam eldönteni ,hogy mire verjem el a pénzemet, így egy kis segítséget kérnék. A képeim nagy részét ekv 40milivel lövöm, amivel 90%-ban le is fedtem mindent. De hasonlóan voltam 35mm és 50mm-rel is. Hosszú távon egy X100-as lesz a megoldás, amíg nincs meg a pénzmag, addig keresek alternatívákat:A Zonlai 25mm 1.8
+Kicsi
+Esztétikus
+35mm, ami a leginkább közel áll a szívemhez
+Fényerős
+Középen jó, széleken elfogadható képminőség
-katasztrófa sarkok, amik csak f11 környékén lesznek használhatóak (kis croppal orvosolható)B Camdiox NEX-EOS focal reducer
+Széleskörűbben használható
+Jobb képminőség (?)
+Távolabbi jövőben egy UWA is kellene, amit ezzel lenne érdemes megoldani
-nagy obikkal együttC?
Mindkettő Angliából 25e környékére jönne ki. Egy NEX 3n-re kerülne fel a kiválasztott, ami mellé csak egy Carl Zeiss Jena 50mm 2.8 és egy noname 28mm 2.8 van, a közeljövőben is csak egy fényerősebb 50-es vagy egy filéres 35mm 2.8 jönne. A focal reducer felé hajlok épp, de tekintve, hogy pár hete még a Zonlai-t választottam volna, így inkább hozzátok fordulok
Tudom, hogy ezt nekem kellene eldöntenem, de mindenféle segítséget előre is köszönök
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Eddig őszintén nem nagyon értettem mi vele a probléma, de ez a mostani kommented már közelít. Igy kell működnie:
Alapjáraton nyitva a rekesz.
1. A menet felőli blende beugraszto pöcök benyomva : ha forhatod a gyűrűt, úgy záródik-nyitodik a rekesz. Ha peremes az adaptered, akkor ez mindig nyomva van, nekem nem ilyen, így en ezt be szoktam ragasztani.
2. Menet felőli pöcök nincs benyomva, ha forgatod a gyűrűt akkor nem mozog semmi, csak akkor ugrik be a kívánt értékre ha az obi oldalán lévő pöcköt benyomod. Ezzel így tudsz vele nyitva fokuszalni, es csak akkor ugratod be ha exponálsz.
Magyarul a 2 pöcök közül legalább egynek be kell legyen nyomva hogy tudj rekeszt állítani.
(Nekem pont ez a része romlott el, igy ezt kiiktattam es már úgy működik mint minden más obi)
Remélem érthető volt, ha így működik (es a leirasod alapján igen) akkor az obi jó, ne az eladót bosszantsd velehttps://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Ha
csicsásnégyszögletes bokeht szeretnél, akkor miért nem a béna, de bevált DIY módszert használod? Egy idő után szerintem úgyis meg lehet unni, meg szvsz mindegyik ronda amelyik nem a hagyományos kör vagy max macskaszemhttps://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
+1, tartsd meg a nikont, vegyél hozzá egy filléres nexet/m43 vázat, 20-30ból megvan. Könnyen kiderülhet ,hogy hosszú távon már nem pálya a manuálozás, és akkor bukó nélkül eladhatod + a nikon is megmarad.
Pont nikonhoz elég olcsón hozzá lehet jutni jó ár-érték arányú (=olcsó) natív fényerős obihoz, lásd 35 és 50-es nikon obik. Nem biztos ,hogy megéri neked manuálokkal "szívni"https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
Funthomi
#9385
üzenetére
Arra a gépre szinte bármit fel lehet rakni. De vedd figyelembe hogy a manuális telék általában dög nehezek és nagyok (bár az a sony is egy elcseszett méretű üveg nexeken)
135 és 200mm-esből van rengeteg féle , max 15-20e-ből meg lehet úszni. Nézetess hardveraprot és index M42 adok -veszek fórumot , rendszerint mindig van pár eladó példány.https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
Balinov
#9333
üzenetére
Biztosan kirajzolja, mert most APS-C-n használom
M43-on nagyon szerettem, pici, képminősége pedig tűrhető az én igénytelen szememnek.APSC-n már elég ratyik a szélek, de nincs más nagylátóm
Végül nem vettem adaptert sem, mert duplája az objektív értékének.
Szvsz a 18 milist érdemes keresni, a 24-esnek rosszabb a képe, az 50-esnek meg nincs túl sok értelme a többi 50-es között. Van amúgy hozzájuk rekeszes adapter is, de akkor már nem vagy messze egy oly 17 2.8 árától. Aláírásomban van jó néhány kép velehttps://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
-
-
daniduke
tag
Nem az enyém, netes kép, csak a hasonlóság miatt tettem be.
Diavetitőként érdemes keresni, azt mindenhol árulnak, néha elég jó optikaval, potom áron.
Ha jól emlékszem szegedi vagy, ha gondolod kölcsön adhatom próbára, nem igazán használom.[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
Rapid136
#8985
üzenetére
Nagyon hasonlít képileg a kettő, külsőleg is szinte csak a felirat különbözik. Pentaconom van, azért kérdeztem, mert arról tudok nyilatkozni.
Itt van is egy közös kép róluk:
#8986 semilyennel, nincs semmilyen végük, csak eszkábálással oldható meg tudtommal. Nekem M42 menet van így a végén, bőven van végtelen.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Az a kedvencem, mikor úgy hirdetik, hogy "Gyűjtök figyelem!!!!444!!! Antik, retró objektív eladó!!!4! "Leírásban pedig hogy nem ért hozzá, de az összeg természetesen elborult. A másik véglet mikor 10-ért adja a 50mm-es domiplant meg 44-2es heliosty mert ma már minden bokeh monster....
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Bár nem nekem cimezted: nexen megy a belenagyitas és a peaking egyszerre. Azt mondják a nexeké az egyik legjobban használható peaking, és bár mást még nem próbáltam, de valóban praktikus. Nem mindenható, de jól jön pl ha olyan a helyzet, hogy belenagyitva sem vagy biztos hogy mikor éles. Vagy mikor nincs ido belenagyitgatni. Ritkán használnom csak a peakinget, belenagyitas nélkül, annyira nem bízom benne. Mondom ezt úgy hogy csak manualjaim vannak egy pár éve
Ui: NXnél azért meg kell emliteni, hogy amellett hogy hallott rendszer, a bazistáv miatt se C-mount obikat, se focal reducert nem tudsz rárakni, már ha ez szempont, nekem nagyon is az.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Pont ezért mondtam ,hogy minimálisan kell csak rekeszelni, 1.8-nál már eltűnik az a flare ami jjeahh képén is látszik Edina nyakán, meg a kontraszt is megugrik. Nem kell f5-ig rekeszelni, és az 1.8/2-5 között azért jócskán van különbség
Persze ahogy jjeahh is mondja, nyitva az igazi, de egy kis rekeszeléstől nem lesz bántódása a karakterénekazért mondtam, mert azért van mikor már sok a flare:
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Ez így igaz, viszont már a legkisebb rekeszeléstől is óriásit javul, 1.8-2.0-n már sokkal kontrasztosabb.
jjeahh: +1, az enyémet már fel sem lehet ismerni annyi műtétet élt át
A gyenge pontja a belső tubust a fókuszgyűrűhöz rögzítő kis gyűrű, legalábbis nálam az hajlott el mindig. Lecseréltem a hátsó lencsét tartó gyűrűt egy erősebbre, így szorosabban fogja az egész szerkezetet, és azóta nincs vele gond https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Az rémlik hogy mikor régen nézegettem akkor nem nagyon találtam értelmes adatot az image cicrle-ről. De ha megnézed az 1" szenzor méretét (13.2x8.8mm) és a 8mm-es film méretét (4.5x3.3mm, bár volt belőle kismillió féle) akkor az azért ad némi támpontot. Super8 vagy 16mm-es viszont már esélyesebb.
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
-
daniduke
tag
válasz
Kolonel0708
#8286
üzenetére
Ez pont nem, de van amelyik igen. Pl ez , de erről az hírlik hogy az a 1.4 inkább 2.8 a valóságban. Ez is jó lehet, de mint látod aps-c-re ez drágább mulatság. Michael lens, Kaxinda és Zonlai néven vannak használhatóbb darabok a samplek alapján.
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Bocsi a sok hsz-ért, este már darabosan jönnek a gondolatok
Ígérem ez lesz ma az utolsó.
Mint leendő focal reducer tulaj ,gondolkodok egy dolgon: nem lenne ésszerűbb egy m4/3-valami rövidebb bázistávú objektív (pl FD) focal reducert venni, és akkor így FD-vel is tudnád használni, illetve igény szerint egy plusz FD-M42/OM adapterrel megoldani más menetű objektívek használatát? Vagy teljesen rossz a logika?szerk: én négy ezerért vettem a beroflexet, postával együtt, bár FD bajonettel. Pedig én valahogy mindent drágán veszek.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Azért ne vesd el teljesen. Tényleg lehet az MC-s megéri a pénzét, nem akartam látatlanban leszólni, de biztos találsz pár tesztet. Nekem most beroflex 28 2.8 van, nagyon éles, CA van , de ugye az korrigálható, ill. majd olyan becsillanásokat csinál mint a fujian 25mm
Valószínűleg focal reducerrel is jó lenne, mert most APS-C-n is ugyanezt tudom róla elmondani. De pénteken jön egy hanimex copy, majd kiderül az hogy teljesít https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Nekem is MCtlen volt, de az tényleg nagyon béna, csak akkor vegyél ha bagóért adják. Az MC-s változat lehet jobb, nem ismerem, de gyanús hogy az sem lesz egy gyöngyszem. Ezt úgy mondom hogy amikor megvolt csak egy nagyon karcos helios 44-2 volt mellette, de az is köröket vert rá. Itthon 10-ért vesztegetik manapság , annyit tuti nem ér, nem tudom mennyiért nézted.
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Persze, de ilyen áron és ilyen méretben nem túl sok opció van tudtommal, max a 24mm 1.4 c-mount objektív APS-C variánsa. Mindenképp egy értelmesebb lencse a megoldás, de első körben az adott lehetőségekből szerettem volna kihozni a maxot.
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Köszi erről tudok, használok is egy 18ast, most NEXen, eddig m43 -on. Az olympuson nagyon meg voltam vele elégedve, és habár az APS-C -t is kirajzolja, itt már sokkal rosszabb a képminőség. Igazából az érdekelne, hogy ki hogy oldja meg a rekeszelést? A rekeszes adapter horribilis áron megy. A neten több helyen is lensbaby szerű gyűrűket ajánlanak, ezt ki is próbáltam de szörnyű vignettálást okozott. Valami ötlet?
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
masterful87
#7867
üzenetére
De de, a 22 az olcsó
Azt hiszem a metabones adta ki az első ilyet, nézd meg annak az árát Úgyhogy örüljünk, hogy van egyáltalán replika.Meg ha megnézed mennyi egy A7, akkor még mindig elég jól ki lehet jönni. (nem mintha egy szinten lenne a kettő, de mégis az a következő lépcső )
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
masterful87
#7865
üzenetére
Igen, jól látod a helyzetet
A focal reducerrel ellátott apsc milc ff-ként viselkedik. Olyan 1.1x szorzod lesz, igy jobban ki tudod használni az objektív karakterét. Emellett +~1 FÉ előnyöd is lesz.
Persze mindenki ezt használná ha tényleg ekkora durranás lenne, a hátulütője az, hogy minimális képminőség romlást is hoz. Így főleg videósok használják, ott nem annyira feltűnő.
(en nagyon jo ötletnek tartom, mivel a manuálozás soha nem a pixel kukkolásról szólt )https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
masterful87
#7862
üzenetére
Nem írtad ,hogy szempont lenne, de inkább megemlítem, nehogy később fejvakarás legyen belőle: Samunál a rövidebb FFD miatt nem csak a c-mount obiktól esel el, hanem a focal reducerek használatától is
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Ha a frontlencsén van en nem vesződnék vele, a hátsón már neccesebb, ott a képen is lenne hatása.
Amúgy elég egyszerű konstrukciók ezek a régi lencsék, ha mindenképp szét akarod szedni, szerintem menne, bár pont ezzel az objektívvel még nincs tapasztalatom.(bár pont most van egy beroflexem amit az Istenért se tudok össze rakni
)https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Én 300-as telét használtam kétszerezővel 4/3-on, hát nem volt sok sikerélmény
Viccen kívül én inkább egy 300as telét keresnék, vagy egy 200ast egy 1.4xezővel. Hiányozni fog a fényerő, meg a 2x már nagyon rontja a képminőséget.(Amúgy szvsz ahova nem elég a 600mm ott a 800 sem fog megmenteni )
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
De, az ext tele módra gondolok, ha jól emlékszem ez 2.6x cropot jelent. Ez igen jól jöhet olyan C mount lencséknél amik nem rajzoljak ki a szenzort. Pl. A 2/3" -os lencsék erősen vignettalnak már, de egy minimális croppal már használhatók. Nálam Olympuson viszont csak 2x telekonverter van ami már sok. Persze lehet utólag is vágni, de az nem az igazi
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Nekem is van belőle egy példány, bár már nagyon haldoklik. Megvan a bája de csak korlátozottan használható, ugyanis nem csak az életlen reszek swirlyk, hanem minden a kép közepét kivéve. Ebben nekem sokkal bejövősebb a 35ös, annak nem is olyan agresszív a bokehja.
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
MrChris
#7567
üzenetére
Bizony, csak figyelni kell hogy C mount legyen és ne CS. Illetve hogy kirajzolja a szenzort, bár itt a GH-2nek van egy kis előnye az ext tele móddal.
A 35mm 1.7 szerintem kifejezetten mókás egy objektív, habár az igazi bája APS-C-n jön elő.https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Bár manuális üvegekről kérdezel, de ez szerintem simán befér az m4/3 topicba(ott semmi nem offtopic
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), azt többet olvassák
A fényerős nagylátó sajnos sehol nem olcsó, sőt. Samyang/Walimex/Bower/Rokinon -nak jó lencséi vannak, de használtan nem túl sok van m4/3 véggel, egyedül a 7.5mm 3.5 ami úgyahogy el van terjedve. Kezdésnek nem lenne rossz, bár nem túl fényerős, de legalább nagyot lát, kicsi, és nem vészesen drága.
Másik lehetőség a pana 14 2.5 ami nagyon jó az áráért, de se nem igazán nagylátó, se nem túl fényerős.
És kb. ennyi is volt az olcsó fényerős nagylátók hada m4/3ra
(ha nagyon low-budget házibarkácsos igénytelenség felé is nyitott vagy, akkor arra is van pár ötletem )[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Nem kell gépet váltani, videónál biztosan hasznos egy ilyen m4/3-ra is. Csak ha igazán dofbuzulni akarsz, akkor kéne alá egy nagyobb szenzor is.
Azért mert az objektív értékei nem változnak, csak a crop mértéke. Kisebb cropfaktor -> csökken az ekv. gyutáv -> hasonló képhez közelebb kell menni, így rövidebb a tárgytávolság=szűkebb DOF. (kicsit konyhanyelv, de remélem érthető) Szóval mindenképp kell hogy legyen DOF különbség, mint a linkelt képeken is látszik. Persze ha ez neked elhanyagolható akkor mindegy, viszont a fénytöbbletért megérheti bevállalni egyet.https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
(ne vedd készpénznek mert lehet rosszul tudom, illetve nem saját tapasztalat az alapja, hanem a net)
de, ahogy én tudom nagyságrendileg olyan DOF-t kapsz mint egy APS-H szenzoros géppel (m4/3 esetén)[vagy inkább valahol az APS-H és C között]. Nagyságrendileg, mert m4/3 szenzor+focal reducer kombóval valami 1.4x szorzót kapsz, APS-H szenzorral pedig 1.26x azt hiszem. Tehát ha van kéznél egy Canon 1D akkor azzal nagyjából el tudod képzelni mi lesz az eredmény, illetve dofsimulatorral is játszadozhatsz, bár az első lépéseket megtettem neked:
Mindkettő 50mm 1.4 objektívvel, az első APS-H, a második 4/3 érzékelővel készült, az elsőn közelebb áll a modell. Semmi számolás nem volt, csak nagyjából lőttem be, hogy hasonló képet kapjak, így ezért és a fenn leírt cropfactor különbségek miatt nem pontos az eredmény, csak közelítő. (16:9-re állítottam hogy a szenzorok eltérő képaránya ne zavarjon bele)
Így én úgy gondolom (legalábbis nekem) sokkal értelmesebb APS-C érzékelőjű gépre pakolni focal reducert.
Aztán tessék nyugodtan lecseszni ha nem így van, hadd tanuljak én is.
Capisci?https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
INTELligent
#7315
üzenetére
M4/3-on felejtsd el a nagylátószöget M42-es obikkal. Lehet, mert ott a zenitar meg a peleng, csak nem érdemes.
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
MrChris
#7127
üzenetére
És ha veszel egy aps-c milcet meg egy focal reducert? Nincs is olyan rossz minőségük az olcsobbaknak sem, meg a manuálozás nem is a pixelbuzulásról szól
Nekem most ez van tervbe mert akármennyire szeretem az Olympust, régi lencsékkel nem az igazi.https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Konkrét tapasztalatom nincs vele, de szerintem másnak se nagyon. Annyi azért valószínű ,hogy nincs valami jó képe, mint ezeknek a régi, filléres telezoomoknak általában.
Fix 300-as Soligorom volt, de sokat kellett rekeszelni hogy még az én alacsony igényeimnek is megfeleljenhttps://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
bogar51
#7082
üzenetére
Nekem prost van, képek alapján ugyan az. Nekem se jött ki könnyen, egy kis erőszak amúgy sose árt
persze ne vidd túlzásba mert nekem sikerült is egy kicsit elgörbitenem....
Megnéztem a noname 4/3 adapteremet is, abból bezzeg ugy kijött hogy olyan még a mesében sincs, és imbusszal se kellett szórakozni.https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
masterful87
#7065
üzenetére
Az könnyen lehet, de mint írtam nem is próbáltam, nekem szükségtelen, a milcemen a szódásüveggel is van végtelen
Nem tudom mennyire változtatja meg a kirajzolt képet, de egy próbát megérhet, hátha nem olyan vészes a helyzet. Vagy nagyon nagy lehet a difi?https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
MrChris
#7059
üzenetére
youtubeon nem régen láttam egy videót pont egy magyar gyerektol aki heliost alakít át nikonra. Most nem tudok linkelni, de a "Nikon helios Infinity focus " kulcsszavakra elsők között dobta ki. A lényeg annyi hogy egy drót darabbal hátrébb tolta a hátsó lencse tagokat, annyira amennyit a hátsó lencse tartó még lazán elbír es a tükör se ér bele. Persze csak saját felelősségre, de egyszerű és eszterga mentes megoldás
na közben meg is találtam: https://youtu.be/ggDbEG2_0dg
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Megérkezett az új kis objektívem, a Pentax 110- 18 2.8
Gondoltam írok pár sort, mert eléggé ritkaság itthon ahogy látom.
Első körben annyi biztos hogy nagyon pici, már-már a cukiságot súrolja, jó kis mindennapos hipszter-kombó lesz belőle
Az alacsony árat sajnos a képminőség és a blende hiánya kompenzálja. [link] Itt ha minden igaz találtok egy full méretű sooc képet, a jobb oldali jelentős minőségromlást én a DIY adapternek tudom be egyelőre, ugyanis a másik oldal teljesen rendben van.
Sajnos ez a látószög nekem nem teljesen gyerebe, későbbiekben lehet beruházok a 24 milis "'nagy"testvérre.
Elvileg az APS-C-t is kirajzolja, én m4/3-n próbáltam, persze ott még szerényebb képminőséget várhatunk a képszéleken.https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Én most egy Pentacon 80 2.8-cal szórakozok ezen a gyutávon. Az biztos hogy a szögletes blendétől nem kell félni mert semmilyen nincs benne
Úgy mint bajonettje és fókuszgyűrűje se, de legalább ingyé volt. (licitálós oldalon 2 rugóért láttam)https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Igen erről, kemény egy db user reviewt találtam róla
de jónak tűnik. ~13 ért mérik, annyit nekem megérne egy ilyen mütyür ha hozza a másik minőségét, swirly nélkül.
(Nekem is sikerült egyet túl csavarnom, de két mindfuckkal később sikerült is életét lehelni bele
Az enyémnek kb. 1m a közélpontja, ami elég szomorú )[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Köszi a választ, de azt hiszem félre értettél, pontatlanul fogalmaztam. Nem apscre kell az objektív, hanem "25mm F1.4 apsc" a neve az objektívnek. Az általad leírt, és általam is használt, szeretett objektív Apscre tervezett nagytesója lehet. (?)
Tetszik ez a játékossága a kistesónak, de pont emiatt nem jó általános objektívnek. Ez az apsc edisön meg sokkal jobbnak tűnik, csak a fényereje kérdéses.https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Tiszteletem!
Használ valaki C mount 25mm f1.4 aps-c objektívet? Nem sok mindent találtam róla, de az a kevés nagyon meggyőző. Viszont valahol említették hogy az az 1.4 valójában 2.5-2.8 Így azért már nem annyira bestbuy. Tapasztalt ilyet valaki, vagy csak az az egy példány volt ilyen?
(esetleg valami más alternatíva 25 mili környékén és ezen az áron?)
Köszi![ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
body007
#6826
üzenetére
Nekem is van ilyen elotetem, nem pont ez, de ilyen kínai x0.45os. Az tuti hogy nem a gyutav x 0.45ot fogja adni, annyira azért nem extrém. Azt viszont tapasztaltam, ahhoz hogy éles képet kapj, a kitobi majdnem a közélpontjához állt be. Ha ebből indulunk ki akkor valszeg azért nincs éles képed manuallal mert azoknak nincs ilyen közel a kozelpontjuk. (50esre felrakni még mindig nem értem miért kellene, de próbáld ki kitobin, majd ott látod hogy amikor éles akkor is kb használhatatlan)
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
-
daniduke
tag
válasz
masterful87
#6492
üzenetére
Ezek szerint a lényeg ugyan az : csak akkor jelez ha éles.
Majd jönnek a szakik, én nem használok ilyeneket, nem is nagyon értek hozzá de az tuti hogy ez sem egy tökéletes megoldás, sőt. Inkább csak egy kis segítség, de vakon nem érdemes benne bízni. Mondom inkább tanulj meg manuális lencsével normálisan fókuszálni, ahogy lentebb a kolléga is írja.https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
válasz
masterful87
#6489
üzenetére
A chipes csak csippan ha úgy érzi sikerült fokuszalnod, magát az élesség allitast te végzed. Biztos van belőlük használható is, de szerintem többet ér ha gyakorolsz, majd bele jössz.
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
daniduke
tag
Már sokszor le volt írva, fejből én sem tudom de láttam már itt is ezerszer, használd a keresőt, google-t.
Sokat nem szabad adni értük, ahogy a rögzített hszben is van: 5e max, de akkor nagyon jó állapotú legyen.még annyi hogy nem egy hiánycikk, irányjelzős m42 adok veszeken, arcképes FAV csoportban, olx-en mindig van pár. (mármint ha mindegy hogy melyiket veszed, ha specifikusan akarod épp valamelyiket, azt lehet keresgélni kell)
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
)
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), azt többet olvassák
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen okostelefont vegyek?
- Milyen autót vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Torrent meghívó kunyeráló
- TCL LCD és LED TV-k
- LED világítás a lakásban
- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- Külpolitika
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...
- Sony A7S2 + Smallrig keret, extrákkal
- Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 objektív ( Nikon )
- Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 objektív ( Nikon ) -Újszerű-
- Canon EOS M50 Mark II sok kiegészítővel! Hozzá vagy külön megvásárolható Canon EFM 22mm STM obi!
- Tamron SP 150-600mm G2 teleobjektív + álcázó ( Nikon )
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest