Hirdetés
- Milyen TV-t vegyek?
- OLED monitor topic
- Haladó fájlrendszerek, de mire jók? Ext4 vs Btrfs vs ZFS vs APFS
- Komolyan ráállt a csúcs-GeForce-ok átalakítására Kína
- Házimozi belépő szinten
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Bővíti a Strix Halo kódnevű dizájn képességeit az AMD
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Kompakt vízhűtés
- Hobby elektronika
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
PROHARDVER!
Haladó szintű hálózati témák topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10198
Magnat
veterán
MasterMark
#10197
Magnat
veterán
válasz
MasterMark
#10197
üzenetére
Igen, sajnos pl egy robotporszívót nem tudsz máshogy távolról használni ... mondjuk azzal nagy kárt nem tudnak tenni, kivéve ha valahogy tudnak rá nyitni egy revesre shellt és azon keresztül már lehet scannelgetni a többi eszközödet a lanon vagy spammelni vele bármilyen külső ip-t ... vagy csinálnak belőle zombiporszívót
Egyébként én pont ezért pl az összes ip kamerámat is letiltottam a netről, kintről vagy vpn-en lehet nézni vagy a kameraszerveren át nézni a képüket ... pedig azok nem is annyira dzsunka cuccok (Amiko, Hikvision meg Arecontvision), de jobb a békesség.
-
#10197
MasterMark
titán
Magnat
#10196
MasterMark
titán
válasz
Magnat
#10196
üzenetére
Ja értem már, nem olvastam el rendesen. Ezért kell jó minőségű éjjellátós kamera infrareflektorral.
De amúgy értem mi lenne a lényeg, de vagy magadnak legyártod akkor tudosz olyanokat megcsinálni amiről beszéltünk, vagy ha gyári megoldást használsz, akkor marad a gyártói felhős dolog.
-
#10196
Magnat
veterán
MasterMark
#10195
Magnat
veterán
válasz
MasterMark
#10195
üzenetére
Ehh, nem a kameráról van szó, hanem a távolról kapcsolgatott villanyról
Jah igen, erre mondtam, h én ezért is nem veszek ilyen eszközt ... röhejesnek tartom, h ha mondjuk tényleg csak otthonról akarom használni az összes okoskütyüt, akkor is át kell hajtani egy külső szolgáltatón a forgalmat.
-
#10194
Magnat
veterán
Cirbolya_sen
#10193
Magnat
veterán
válasz
Cirbolya_sen
#10193
üzenetére
Ebben mi a zavar? Két teljesen más hálózat ha jól értem ... Anyáméknál a 192.168.1.1-en egy Tp-Link router jön be, nálam meg egy Synology.
Közben látom szerkesztetted: lehet, h a T-nél a natolt cím is él egyszerre a publikussal ...
-
#10193
Cirbolya_sen
aktív tag
MasterMark
#10191
Cirbolya_sen
aktív tag
válasz
MasterMark
#10191
üzenetére
Lehet egy kis kavar a szolgáltatóknál mostanában, én a T-s koaxon érek el 10.29.1.10 címen egy ZTE eszközt, még a web oldala is bejön
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
amikor ezen a címen a céges LAN hálón egy szerver csücsül 
jahh, és nem NAT-olt címről, és nem 1 helyen van ez.
-
#10192
Magnat
veterán
MasterMark
#10190
Magnat
veterán
válasz
MasterMark
#10190
üzenetére
Nem otthonról beszéltem, hanem ha mondjuk elmész nyaralni és néha felkapcsolnád az udvari villanyt, h jobban láss a kamerával...
" Amit meg belső hálón nem tudsz megoldani, annak portot se tudsz nyitni, vagy a vpn-es relézés se fog menni." - ezt nem értem. -
#10191
MasterMark
titán
MasterMark
titán
Ja egy kis érdekesség még, Diginél ha NAT-olt IP mögött vagy, akkor a többi Digis elér téged a NAT mögötti IP-ddel is.
-
#10189
Magnat
veterán
MasterMark
#10188
Magnat
veterán
válasz
MasterMark
#10188
üzenetére
Azért egy Nordvpn nálam nem az a kategória mint egy Xin Lee Wang Cloud Services, de a vpn egy kényszer szülte dolog ha nincs publikus ip-d, nekem szerencsére van, így inkább nyitok portot ha választani kell, de tény h legjobb egy saját gateway vagy vpn szerver csak mobilon macerás mindig felépíteni a kapcsolatot ha fel akarod kapcsolni az udvaron a villanyt. :)
-
#10187
Magnat
veterán
MasterMark
#10185
Magnat
veterán
válasz
MasterMark
#10185
üzenetére
Pont ezért nem is veszek ilyet, de ha ügyes vagy, sok mindent meg lehet oldani pl ip4 relével amit webszerveren át lehet bizgetni.
-
Magnat
veterán
-
#10185
MasterMark
titán
MaCS_70
#10182
MasterMark
titán
válasz
MaCS_70
#10182
üzenetére
De ezek nem gyári IoT cuccok, itt azt csinálsz meg te amit akarsz. Egy xiaomi okoslámpát már régen se lehetett közvetlen vezérelni, csak a külső szerverükön keresztül.
(#10184) Magnat: Ezt meg nem te döntöd már el, mert máshogy nem is működik. És nem csak a kínaiak, múltkor volt hír hogy nem mentek az amazon szerverei ezért nem működött az okos csengő.
-
#10184
Magnat
veterán
MasterMark
#10183
Magnat
veterán
válasz
MasterMark
#10183
üzenetére
Igen értem ... Azokra dettó.
-
#10182
MaCS_70
félisten
MasterMark
#10178
válasz
MasterMark
#10178
üzenetére
ESP, Raspberry I2C és 1W szenzorokkal, relékkel, MQTT-vel, Node-RED-be drótozva.
A Xiaomi szenzorok átterelése saját ZigBee adapterre folyamatban. Mert ott aztán tényleg érdekes helyzetet teremtettek a kis kínaiak a régiós szerverekhez kötött eszközeikkel.
MaCS
-
#10181
Magnat
veterán
MasterMark
#10174
Magnat
veterán
válasz
MasterMark
#10174
üzenetére
Hát nem tudom, én százszor inkább nyitnék ki portot pl egy kamerára ha nincs publikált backdoor rá, mintsem bármilyen kínai felhőszolgáltatónak adjak hozzáférést rá.
-
#10180
Magnat
veterán
tha_answer
#10163
Magnat
veterán
válasz
tha_answer
#10163
üzenetére
Gigabiten értelmetlen a crosslink kábel mert a szabvány eleve tartalmazza a fordítást.
-
#10177
Zwodkassy
senior tag
MasterMark
#10170
válasz
MasterMark
#10170
üzenetére
"Azok már most is egy külső publikus szerveren keresztül kommunikálnak a saját menedzsment cuccukkal, "felhő". Ezzel bármilyen NAT mögött működöképes, cserébe szükség van internetre hozzá."
És ennek köszönhetően, már nem tudok olyan kicsit is "okos" holmit venni, aminek nem kellene felhő. Jó pár holmival megszívtam ezt, és kukáztam is őket 😢
Evvan.
Bízom benne, vissza jönnek még a direkt elérhető eszközök a piacra -
#10176
MaCS_70
félisten
MasterMark
#10174
válasz
MasterMark
#10174
üzenetére
Az én ismerőseim körében eléggé elterjedt a VPN-es kapcsolat, és azon keresztül az IoT és kamerák kezelése. Én is így csinálom.
Ennél fogva egy barátoméknál nem volt különösebben nagy az öröm, amikor megkapták a szolgáltatói üzenetet, hogy "Tisztelt ügyfelünk, örömmel tájékoztatjuk, hogy szolgáltatásunkat fejlesztjük, és ennek köszönhetően az eddigi elavult publikus IP-címről a sokkal biztonságosabb privát címre tettük át az Ön kapcsolatát."
MaCS
-
#10174
MasterMark
titán
bambano
#10173
MasterMark
titán
válasz
bambano
#10173
üzenetére
Nem, mert az a fajta működési mód soha nem is létezett. Sőt kifejezetten rossz dolog rányitni egy portot egy ilyen okos cuccra, mert garantáltan biztonsági kockázat lesz. (De amúgy ez van az aláírásodban is, szóval nem is értem.)
Az egy másik dolog, hogy kamerákat volt aki úgy rakott ki, de az se arra lett kitalálva.
szerk.: A legtöbb ilyen IoT cuccot el se éri az ember közvetlen LAN-on se, mindenképpen felhővel kommunikálva kapja meg a dolgokat a telefonról is, hiába áll ott közvetlen mellette.
-
#10173
bambano
titán
MasterMark
#10172
bambano
titán
válasz
MasterMark
#10172
üzenetére
tehát ha szerinted nem így fognak működni, akkor annak a működési módnak, amit kérdezett, valóban bealkonyult. vagyis a válasz igen.
-
Doky586
félisten
Sziasztok! Kérdésem:
Létezik olyan internet-szolgáltató aki ugyan NAT-olt IPv4 címet ad az otthoni előfizetőknek, de kérhető hogy állítsanak be portforwardot? Pl több tucatnyi portból álló port-tartományra. Ami akkor is megmarad ha új ipcímet kapok.Mert ekkor nem lenne zavaró hogy NAT mögé kerül valaki. Simán ki tudná magát szolgálni.
Pl.: Mondjuk ha 1000 előfizető kerül egy ipcím mögé, akkor egyikük a 2000-2099, másikuk 2100-2199 port tartományt kapja, és így tovább.. Akár automatikusan. Így 1db ip elhasználásával is mindenki elégedett lenne. Hiszen kevés az ipv4. Port viszont van bőven.
-
#10165
cigam
titán
tha_answer
#10163
cigam
titán
válasz
tha_answer
#10163
üzenetére
A fogóhoz nem adtak kábel tesztert? Nagyon hasznos az ilyen x aktás nyomozáshoz.
-
#10164
MasterMark
titán
tha_answer
#10163
MasterMark
titán
válasz
tha_answer
#10163
üzenetére
Van amelyik érzékenyebb erre, van amelyik nem annyira. Van ahol működik, van ahol nem.
Ha gyári kábellel megy, akkor biztosan a krimpelés van elrontva, vagy a csatlakozó minősége nem megfelelő. Ha szar a csatlakozó akkor életed legjobb krimpelése is lehet, attól még szar lesz.
-
#10163
tha_answer
őstag
MasterMark
#10162
tha_answer
őstag
válasz
MasterMark
#10162
üzenetére
edgerouter x, t440s kozott direktbe gyari crosslinkel megy. lenyulom az egyik csaladi t470s-t is, majd azzal is megnezem. de ketlem.
igen ezert furcsallom en is, ezeket a auto mdi szabvanyokat kb egy evtizede tuti alapok nem?
az lehet amit mondtal, crimpelofogot lehet h nemveletelenul neztem olyan furcsan mukodes kozben
mihelyst szerzek egy normalisat es ranyomok, jelzek rogton.ha szarul nyomja ra akkor miert nem valt vissza sima ethernetre ha a gigabit megy massal? mitol vagy van vagy nincs?
-
#10162
MasterMark
titán
tha_answer
#10161
MasterMark
titán
válasz
tha_answer
#10161
üzenetére
Ilyenkor az lehet, hogy valamelyik port nem Auto MDI/MDI-X-es. Ami fura lenne, mert már minden tudja gyakorlatilag.
Patch kábellel működik az összekötés amit akarsz?
-
#10161
tha_answer
őstag
MasterMark
#10160
tha_answer
őstag
válasz
MasterMark
#10160
üzenetére
az egyik veget ahol lattam vmi hibafelet, mar azutan ujrakrimpeltem hogy beledugtam a laptopba, es semmi. lehet feleseleges volt, masik fogo kell
-
#10160
MasterMark
titán
tha_answer
#10159
MasterMark
titán
válasz
tha_answer
#10159
üzenetére
Nem tudom. Újrakrimpeltem, akkor már jó lett a cisco-nak is. Pedig ugyanaz a kábel előtte jó volt a HP-nak sose volt gond vele.
-
#10159
tha_answer
őstag
MasterMark
#10158
tha_answer
őstag
válasz
MasterMark
#10158
üzenetére
aha. de hh a 100megas linket se akarja kapcsolni?
tehat kell egy komolyabb krimpelofogo
ertem koszi!
-
#10158
MasterMark
titán
tha_answer
#10155
MasterMark
titán
válasz
tha_answer
#10155
üzenetére
Akkor lehet csak simán szar lett a krimpelésed. A Cisco switch nálam is érzékenyebb a kábelre, ami a HP-val ment simán, az a Cisco-n pl fel-le kapcsolgatta a linket.
-
#10157
tha_answer
őstag
MasterMark
#10156
tha_answer
őstag
válasz
MasterMark
#10156
üzenetére
ohh thx, tehat a soho 3com hp 8gigabit switch beszarik, a thinkpadek beszarnak, egy hp laptop felig meg egy zyxel switch teljesen tudja
tehat nem teszi tonkre egyik keszuleket sem fizikailag?
-
#10156
MasterMark
titán
tha_answer
#10155
MasterMark
titán
válasz
tha_answer
#10155
üzenetére
Azért mert az Auto MDI/MDI-X megoldja, de úgy tűnik nem mindig, vagy nem jó a jó kombinációban tudja a dolgokat minden. [link]
-
#10155
tha_answer
őstag
MasterMark
#10154
tha_answer
őstag
válasz
MasterMark
#10154
üzenetére
akk hh mukodik az egyik switchel? a masikkal meg nem?
hogy direktbe tudjak kotni gepet ha kell.
kozben egy zyxel routerrel az edgerouter helyen is ugyanez a helyzet. :S
masik thinkpaddel semmi, hp laptop felismerte de netet mar nem nagyon csiholt.
WTF???
-
#10154
MasterMark
titán
tha_answer
#10153
MasterMark
titán
válasz
tha_answer
#10153
üzenetére
Router - switch közé nem kereszt kábel kell hanem patch kábel.
Minek csináltál cross kábelt amúgy is?
-
#10153
tha_answer
őstag
tha_answer
őstag
t568b cross a kep szerint, cat6:
edgerouter->hp gbswitch vagy laptop intel gigabit: nem erzekeli a kabelt
edgerouter->zyxel gbswitch vagy tenda router: erzekeli, sot szepen mutatja az adminfelulet h gigabit vagy csak 100mbit
wtf???? mukodik a hp switch is meg a laptop g ethernet is mas kabellel.
edgerouter -> zyxel gbswitch -> laptop megy kabelen vegig, csak direktbe nem. ki latott mar ilyet? -
#10152
MaCS_70
félisten
MasterMark
#10151
válasz
MasterMark
#10151
üzenetére
Köszönöm!
MaCS
-
#10151
MasterMark
titán
MaCS_70
#10150
MasterMark
titán
válasz
MaCS_70
#10150
üzenetére
Talán ez segíthet, ott az elején is vannak linkek: [link]
A lényeg, hogy tudsz bridgelni (Layer 2) és routolni (Layer 3). Routolásnál tudsz valódi routingot csinálni, illetve tud NAT-olni is a saját címére. (NAT akkor jön jól, ha nem akarsz vagy tudsz routingot beállíani az eredeti gatewayen.)
Ezen belül hogy milyen címeket használsz az ugyanolyan mintha nem VPN-ről van szó.
-
#10150
MaCS_70
félisten
MasterMark
#10149
válasz
MasterMark
#10149
üzenetére
Az OpenVPN-kapcsolatban használt IP-címek menetére lennék kíváncsi.
Köszönettel: MaCS
-
#10148
MaCS_70
félisten
MasterMark
#10144
válasz
MasterMark
#10144
üzenetére
Nem tudsz ajánlani valami érthető olvasmányt a VPN-címkezelésről (főleg OVPN)?
Eddig egymásnak ellentmondó magyarázatokat hallottam, jó lenne kicsit alaposabban tisztában lenni vele.
Köszönettel: MaCS
-
#10147
bigrock
addikt
MasterMark
#10146
bigrock
addikt
válasz
MasterMark
#10146
üzenetére
Köszi, nagy nehezen sikerült ezzel a megoldással.
-
#10145
bigrock
addikt
MasterMark
#10144
bigrock
addikt
válasz
MasterMark
#10144
üzenetére
Pingetni nem lehet, még úgy sem, hogy kikapcsoltam a tűzfalat.
"A Távoli Asztal nem tudott kapcsolódni bla bla bla"
Itt vannak a beállítások:
-
#10143
bigrock
addikt
MasterMark
#10142
bigrock
addikt
válasz
MasterMark
#10142
üzenetére
A távoli gép belső IP címe: 192.168.2.3. Az RDP-t engedélyeztem.
Erre a címre RDP-zve nem lehet csatlakozni.
Nem lehet, hogy arra az IP címre kellene RDP-zni, amit a VPN pool-ból kap a kapcsolatkor a
távoli PC? Ha igen, hogyan tudom azt megnézni? Esetleg a tűzfalon átengedni valamelyik portot? Bocs, ha sületlenségeket kérdezek. -
bigrock
addikt
Sziasztok!
A céges gépemet szeretném elérni VPN-en keresztül. (Word, Excel, némi Corel, stb...) Odaáig eljutottam, hogy a céges VPN képes router (TP-LINK ER604W) és az otthoni PC-m között felépül a VPN kapcsolat, de hogyan tovább? Remote Desktoppal, vagy valami dedikált szoftverrel? Ha RDP, akkor milyen IP címre, portra jelentkezzek be? A céges publikus IP cím NO-IP-n keresztül egy saját domain névre van irányítva.
Köszi a segítséget. -
Kekmen
senior tag
válasz
Kekmen
#10015
üzenetére
Úgy tűnik megoldódott, mégsem hardveres hiba volt. Pont a qbittorrentel próbáltam szemléltetni a hibát és mint kiderült, hogy ha nem is a program, de a μTP protkoll okozza. Amint átállítottam TCP onlyra, a jelenség megszűnt. Külföldi fórumokon is sokan panaszkodnak, akiknek Realtek 8125B LAN van integrálva, legyen az alaplap MSI, Asrock, Asus. A megoldásra is az MSI fórumán akadtam rá.
Mivel egyre jobban kezdenek elterjedni a 2.5 Gbit-es lapok és a legtöbben ez a chip van, könnyen lehet, hogy belefut más is. Reméljük szoftveresen javítható a probléma. -
Magnat
veterán
válasz
vatomi
#10127
üzenetére
Szia,
nekem úgy rémlik (nem biztos), h a mobilnetes kapcsolatok mind natolnak, tehát ha kívülről akarod elérni a gépet az mobilneten vpn nélkül nem fog menni (amennyiben helytálló a nat) ... egyébként ha a routered tud qos-t, akkor ip vagy port szinten a játszós gépeknek nagyobb prioritást kell adni, az remélhetőleg segít.
-
#10131
vatomi
aktív tag
Gubek-Einste
#10130
vatomi
aktív tag
válasz
Gubek-Einste
#10130
üzenetére
Windows 10 pc-m van, amin külön netet szeretnék úgy, hogy a meglévő LAN hálón is elérhető legyen a gép...
-
#10130
Gubek-Einste
titán
vatomi
#10127
-
vatomi
aktív tag
Sziasztok!
Routeren van internetem vezetéken és wifi MESH hálózaton megosztva családi házon belül. Van egy media szerver pc-m, amin elég nagy adatforgalom van időnként, tehát a többi asztali gépen olyankor nem lehet neten játszani. Van egy korlátlan mobilnet kártyám. Ha veszek hozzá egy usb lte modemet, megoldható, hogy a media szerverre a net azon érkezzen de fent legyen a másik hálózaton is egy időben és ugyanúgy elérhessük minden eszközről? -
Docsis alapú volt eddig az egyetlen internet szolgáltatónk . Amikor otthon nagyobb sávszélességű internetem van,mint egy sok fős cégnél az gáz. Főleg VPN alatt lett lassú az aszimmetrikus internet. 30 Mbit fel nagyon kevés lett. Felügyeleti rendszer szerint,csak pár percekre ment el legtöbbször,de egy évben több alkalommal is hívtak már,mert észrevették bent. Zavaróan sokszor megtörtént.
Eddig nem tudtak optikát behúzni,most hirtelen 2-öt is sikerült. Az optika minden szempontból jobb.Ki lehet bírni ennyi problémát,nem akkora tragédia.Mienk még nem is vészes,mert máshol rosszabb a helyzet. Csak ha van más lehetőség,akkor miért ne válasszam,főleg ha jobb és gyorsabb is? Nem szeretem azt mondani,hogy jól van az úgy
bambano: Ilyen kellene nekem. Csak a single multihome. Azon agyalok,ha egy adatparkban(ott elég nagy a rendelkezésre állás) összefognám a két irányt,onnan csak IP-vel látszódnék kifelé,akkor tök mindegy melyik ISP-vel van kapcsolatom. Meg lenne a Fail over és a Load balancing is.
-
SP4C3
veterán
válasz
grabber
#10119
üzenetére
Ott valami gond van, főleg ha optika (dedikált-bérelt vonal) vagy ftth. Azért még egy jól kiépített docsis hálózaton is évi max 2 kiesés, persze ez az adott terület szakembereitől függ, lehet egyik településen évek óta nem volt kiesés és a karbantartásokat is hajnalban végzik, másik településen meg beszivárog minden zaj és napi szinten vannak fennakadások.
Nekem idén kb 4 kiesés volt 2 tervezett és 2 hfc hálózati hiba. De volt olyan VDSL-em ahol 4! hónapig nem volt internet és 2 hónapig 3Mbps a megszokott 16 helyett a csomagba meg 20-at ajánlottak...
-
#10122
Magnat
veterán
sziszi-fuszi
#10120
Magnat
veterán
válasz
sziszi-fuszi
#10120
üzenetére
Tényleg nem kekeckedésből, de az eredeti kérdés tekintetében mennyi a relevanciája annak, h kinél milyen gyakori áramszünet meg hogy miért nem máshogy csinálja?
-
#10120
sziszi-fuszi
senior tag
grabber
#10119
-
#10119
grabber
addikt
sziszi-fuszi
#10117
válasz
sziszi-fuszi
#10117
üzenetére
Van szünetmentes. De villany jóval kevesebbszer megy el mint a net.
-
SP4C3
veterán
válasz
grabber
#10114
üzenetére
Hm. Én az egyszerűség kedvéért a mail servert beraknám az 1000/300-as net mögé (ha az optikán jön) annak fix IP címével és az le van tudva, maradna 1000/1000 a klienseknek.
Bondingnál több pub ip cimed van.
A véleményem, hogy _nekem_ jobb lenne külön szolgáltatók és nem is idegeskednék rajta, mekkora forgalmatok van, hogy 1000/1000 nem elég?DNSes mizériádat nemértem. Illetve elbizonytalanodtam, mert úgy érzem már semmit sem értek a problémádból
-
4 szolgáltató,3 nagy és egy mobil. 3 FIX IP. Ez csökkenni fog,mert van olyan szolgáltató ahol sűrűn elmegy a net.
1000/1000,1000/300,500/30,40/40 + teljesen kiszámíthatatlan mobil.Nem tudom mi a jó megoldás,de szerintem nekem a bonding kell. akkor egy FIX ip lenne,utána bondingal több szálon felépülhet a kapcsolat. Kintről egy IP címet(DNS) kellene megadni a szerverhez.
-
válasz
Magnat
#10111
üzenetére
Hogyan tudnám kihasználni a több WAN-t a legjobban? Megadhatom,hogy milyen csomag merre menjen,de ez nem jó megoldás,mert nem tudom kihaszálni a teljesen a sávszélt. Ráadásul levelező szervert kintről is el kéne érnem. Multi WAN esetén hogy lehet? Mert DNS-nek csak egy IP van jelenleg felvéve és tartalék útvonalon is működnie kéne.
-
Sziasztok!
A cégnél ahol dolgozom eddig csak egy ISP volt,ami VPN miatt hamar szűk keresztmetszet lett. Tartaléknak egy mobilnetet is intéztem,de elkezdtem intézni közben még másik 2 ISP-t. Most meg már minden van Viszont itt jönnek a kérdések.
VPN az több irányból működik,felhasználó egyesével kiválaszthatja melyik kapcsolaton akar becsatlakozni.
Viszont a levelező szerver az csak egy irányba megy. DNS-ben fel lehet venni több IP-t,de az nem tudja hogy melyik irány él. DNS time-t hiába venném alacsonyra,az sem igazi megoldás. Így hiába van több wan,nem tudom kihasználni teljesen.Ilyen esetben mi a célszerű? Venni valahol egy fix IP-t és onnan tunnel-el aggregálni a több ISP vonalat? Akkor kifelé csak IP látszana,meglenne a tartalékolás és akár a sebesség növelése is? Van valakinek ilyennel tapasztalata?
-
#10109
MaCS_70
félisten
minimumgame
#10108
válasz
minimumgame
#10108
üzenetére
Hát igen, a mozgatás...
Egyik ügyfelemnél évekig egy cigarettásdoboz tartotta megfelelő szögben a KH-s LAN-kábelt...
MaCS
-
minimumgame
tag
válasz
MaCS_70
#10105
üzenetére
Szerelhető sima dugóval és teljesen megbízhatónak mondanám Cat6 sőt Cat7 kábel esetében is (ha belefér még a vezeték).
Ha egyszer bevan dugva és nincs állandóan mozgatva mint "egy patch kábel" mondjuk laptopba dugva akkor 100-ból 1-2 max. a hibalehetőség tapasztalataim alapján. -
válasz
bambano
#10103
üzenetére
A tapasztalataid szerint mennyire megbízhatóak a tömör kábelre szorítható dugók?
Pár éve jártunk úgy, hogy kifejezetten ilyenekkel próbáltunk szerelni (a sima dugó tízszereséért márkás terméket véve), de nagyon sok instabil csatlakozásunk lett, pedig tényleg odafigyeltünk.
A boltba visszatérve aztán az eladó megsúgta, hogy mindig ez van, azok a dugók ténylegesen ugyan jobbak voltak, mint a sima mezeiek, de már egészen kevés mozgatás után is probléma van velük, úgyhogy maradtunk a betűzős megoldásnál.
Lehet, hogy az újabb megoldások már jobbak?
Köszönettel: MaCS
-
Doky586
félisten
-
bambano
titán
válasz
#50192640
#10097
üzenetére
több választási lehetőséged van:
1. van olyan dugó, ami tömör kábelre való, de azt úgy kell kérni a boltban. azt ugyanazzal a szerszámmal szereled.
2. veszel fali aljzatot, ahhoz az esetek egy részében kell spéci "betűző" szerszám, amiből szintén kétféle van: egyenes meg ferde. az aljzathoz valót kell venni.
3. veszel szerszám nélkül szerelhető dugót vagy aljzatot.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
amikor ezen a címen a céges LAN hálón egy szerver csücsül 
Új hozzászólás Aktív témák
- Teljesen hibátlan, karcmentes Iphone 6s 64gb
- IPhone 15 128GB gyári független 2025.09.12. Apple jótállás
- Apple iPhone 13 128GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- DELL Precision 7730 i5-8400H Quadro P3200 32GB 1000GB FHD 17 1 év garancia
- DELL Precision 7730 i5-8400H Quadro P3200 16GB 512GB FHD 17 1 év garancia
- IKEA (HAVREHOJ) tablet tartó
- Apple iPhone 14 Plus 128GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- HATALMAS AKCIÓK! GARANCIA, SZÁMLA - Windows 10 11, Office 2016 2019 2021,2024, vírusírtók, VPN
- MacBook Pro 16" M3 Pro 36GB 512GB Gar. SPACE BLACK
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest