Hirdetés
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
- Gyilkosságban és öncsonkításban akart segíteni a ChatGPT
- Így VERNEK ÁT a KAMU webshopok!
- Google Chromecast topic
- ZIDOO médialejátszók
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ck.
addikt
Én még nem láttam világos belsőset 2014 után.
Pro Pilot csak a Teknaban van? N-Connecta nem játszik, ugye?A Bose hangrendszer nagyon jó, ha a helyén kezeled a dolgot és ez igaz a Bose valamennyi termékért, fejhallgatókra sem. Sosem a mesterséges, kirobbanó zenei élményről és dobhártya szaggató mélyekről szólt. A Bose lényege a tiszta, eredeti hangzás, apró részletek és instrument szeparáció. A zenék, a hangszerek, a vokál pontosan úgy szól, ahogy azt megálmodták az alkotók. Sokaknak ez unalmas és vérszegény lehet, de pl amit egy komolyabb otthoni Sony hangrendszer vagy fejhallgató tud, tény hogy izgalmasabb, melegebb hangképpel rendelkezik, komoly basszusokkal, de köze nincs az eredeti zenéhez.
-
WiZARD
addikt
Én azt kihagytam. Más autóban próbáltam hasonlót, azok alapján úgy voltam vele, hogy felesleges annak aki tud vezetni.
Egy dolgot bántam meg, hogy nem a világos belsővel kértem.Tekna:
-led fényszórót szeretem, szerintem kötelezővé kellene tenni, mint sok más biztonsági felszerelést.
-Bose hangrendszer elég gyenge :(
-ProPilotot imádom.(Ha minden a tervek szerint megy akkor asszonynak kellene Leafet örökölni, nekem meg vmi Tesla, mondjuk egy M3P, szép álom... :D )
-
-
axioma
veterán
válasz
tolts.hu
#791
üzenetére
2 eve hasznalok egy 2011-es peugeot ion-t. Mondjuk most ma's az a'ra mint akkor volt.
A mitsu nagyobb akkus, meg az 1din radio helyett is dupla es kijelzos van, az dragabb szokott lenni a tarsainal.
Kalaptartonak lehetosege sincs, arra nekem doboz+takaro van, es mar az elozo tulaj rogzitette a toltot a kasztnihoz mert elloptak egyet tole [azert nem gyakori]. En rakattam be parkoloradart meg masik radiot ami tud tolatokamerat.
Persze akkun mulik igazan, hogy mennyire fog tavokat birni, meg kene meretni vasarlas elott [ondiag-ja nincs ami mutatna']. Ja es futes nem hoszivattyus, meg hat attol fugg mibol ulsz at, azert van amiben fapad. Nekem [ha nincs covid] 35-40km a napi utam, a melonal utcan parkolva [cegnel havi 15e lenne]. Lattalak napelemesben, nekem is az lett hozza, jo tarifa nincs. 16-17kWh konneltornal merve a 100 km, igaz en nem [sokat] fu"to:k hanem nem veszem le a kabatot. -
WiZARD
addikt
Sziasztok!
Most találtam erre a topicra
40es Tekna Leafem van, 1.5 éve vettem, 44k km-t toltam eddig bele.
Sokan szídják akku hűtés, hatótáv stb miatt, erre azt mondom hogy ezeket figyelembe véve kell választani.
Sose volt rapidgate gondom, amire vettem arra hatótáv is pont elég. Győrben élünk, kb hetente járunk Budapestre, akkor többnyire ott alszunk, van töltő. De ha aznap jövünk vissza akkor is 1 villámmal megvagyunk. Ezen a távon lehet normális sebességgel (tempomat 130) jönni autópályán.
Balaton, Bécs szintén elérhető és gond nélkül (1 villám) teljesíthető oda-vissza.Anyagilag is úgy tűnik, hogy megérte a váltás és az biztos, hogy én többet füstöst nem akarok.
-
L-ben akkor nagyobb a fogyasztás, ha az ember nem tudja kezelni a visszatöltős fékezést. Eleinte nagyobb volt, aztán megszoktam, és már nem nagyobb. Lényeg, hogy lassítás közben is nyomni kell a gázpedált, ugye, hogy ne visszatömje az összes delejt az akksiba veszteséggel, hanem maradjon minél több mozgási energia. De az összes BEV villanyost is így kell kezelni.
-
axioma
veterán
Nekunk 1-es volt prius-bol. Sztem motor/akku ara'nyban jobban hasonlit, mint a motorkerekpar-motoros, 9l tankos i3 rex. Inkabb akar arammal tamogatott benzines lenni, mint benzinnel tamogatott elektromos, igy ertem. Akar csak meretei stb alapjan, de sokaknak kenyszerbol [hatotav csak 35 korul] a valosag is az. A Volt-od mennyit tud?
Mondjuk pont leaf-fel nem tudom hasonlitani.
L-ben nem lett nagyobb a fogyasztasod? Na tenyleg elo kell venni a leirasat... mondjuk en ritkabban vezetem, ferjem meg pont vitorlazva szereti. -
Volt 3-as priusom. A Volt használati szempontból sokkal közelebb van a Leafhez, mint a Priushoz. A Prius az mindig benzinezik, a villany csak kisegít. Ha sokat megy EV módban, elszáll a fogyasztása a borzasztóan nem hatékony elektromos hajtáson. Ahhoz képest a Volt a benzinmotort soha sem használja, amíg van valamennyi villany.
Az L mód pedig egy fix mértékű regen, ha leszállsz a gázról. A fék még ad rá kis regent. Városban csak L-ben használom. Ilyen a Priusban nincs, ott a B mód veszett motorfékezés.
-
axioma
veterán
2013-as [me'g szerelonel]. Mondjuk pont nem biztos h annak a leirasat olvastam, nem szamoltam ilyesmi kulonbseggel [de azert vszinu azt]. Engem az ion-hoz hasonlo fekezes erdekelne, azt jobb szeretem, de csak ha rekupaciobol jon.
Amugy igazad van, kevertem az L seb.valto allassal, mintha azt is hegyekkel hoztak volna osszefuggesbe.
Azt viszont nem ertem, h akkor ha pont hogy arra tobblet motorero h akkuba taroljon, miert ilyenkor hajt kozvetlen a kerekre. Mind1, ezen igazabol nem mulik semmi. Azert ez nem ugy rex mint a bmw i3, itt 1.5 l motor nagy tank... prius nem plugintol kisebb a kulonbseg, nekem erzesre. A kisegito stilusu motor jobban vedheto, az amperankat meg akkutoltes nelkul hoztak haza meg jart par hetet vele mire megvettuk. -
A hegyi mód nem arra van, hogy hegyen segítsen felmenni a hegyre, hanem hogy a generátor többlet energiát termeljen a hajtás mellett, tehát növekedjen a töltöttségi szint. Nem a hegyen kell bekapcsolni, hanem a hegy előtt. Alacsony feszültségnél gyenge a hajtómotor teljesítménye, ezért előre feltölti a feszültséget, így nagyobb erőtartalékot képezve a villanymotornak a hegyre, amikor kell neki.
-
Tudom, láttam, olvastam több helyen, hiszen elméletben lehetséges lenne, de pár hónapja pont láttam egy videót, ahol a szoftvert elemezve kiderült, hogy a szoftver nem kapcsolja.
Hányas évjáratú ampera/volt? Mert a hegyi működésben különbség van a 2012 és a 2013 modellek között.
-
axioma
veterán
Itt valaszolok erre [Ampera tema], mert ott mar nagyon off volt: [link]
Amit en tudok: a hegyinel lefele menet esetere valoban kiemeli hogy nagyobb a fekezes, mert a benzines motor belso ellenallasat is hasznalja mint feket (nem a rekupacios ara'nyt noveli, sajnos). De persze lehet hogy csak nem erintett, hogy a hegyi felfele is direkt hasznal benzinmotort is, majd megnezem a leirast me'g egyszer. Mi kimondottan benzin nelkul jarunk, kornyezo meredek utcan se merul fel hogy kellene.
Azt viszont tobb cikkben olvastam hogy autopalyan "stikaban" hajtja kozvetlenul is a kerekeket (nyilvan nem palyatol fugg hanem adott korulmenyek eseten ami ott gyakori). -
Ck.
addikt
Szép napot,
Van errefelé nem CVT váltós plugin hybrid tulaj? Gondoltam megosztom a legérdekesebb dolgot a Mercedes váltó megoldásával kapcsolatban. Gyakorlatilag tisztán elektromos üzemben is megvan ugyanúgy a váltás érzet, csak nem annyira intenzív és nincs annyi fokozat. Kiváncsi vagyok, hogy egy BMW 330e vagy más egyéb nem CVT-s autó esetén is hasonló megoldás dolgozik-e az autóban.
Eleinte nagyon furcsa volt, mert egy lineáris gyorsításra számítottam, aztán kicsit utána olvastam és a váltó felépítése a hybrid mód miatt kicsit eltérő.“The electric motor in the C 350 e has an output of up to 60 kW and delivers a torque of 340 Newton metres, making for a total system output of 205 kW (279 hp) with a torque of 600 Newton metres. 7-speed automatic with additional clutch - The hybrid module of the standard 7-speed 7G-TRONIC PLUS automatic transmission incorporates both the electric motor and an additional clutch between the combustion engine and the electric motor. When driving in all-electric mode, this decouples the combustion engine from the drive train. It also, however, offers the possibility of moving off using the combustion engine but with the performance of a wet start-up clutch. The clutch here is a substitute for the torque converter.”
-
biker
nagyúr
Több helyen olvastam, hogy a lényeg a teljes kibocsátásmentesség. Ha ezt el tudják érni, lehet belsőégésű.
Egy átlagos autó normális mozgatása 9-12kWh/100km (a vegyes méréses módszerrel) Ez kevesebb mint 1,3-1,5kg benzin/gázolaj, ami kb 1,5-1,8l/100km
Nos pontlesz@rom hogy 4,9 vagy 5,1l vagy 6l a 100-as átlag, amit egy egy fejlesztés kihoz, mert még mindig 3,5x annyi benzin ég el mint indokolt. -
Ck.
addikt
Na kérem szépen, UK-ban elfogadták a törvényt, 2030-tól már új benzines és dízel autót nem lehet forgalomba helyezni, csak elektromost. Sima hybridet sem. A PHEV-K 2035-ig kaptak haladékot bizonyos szigorúbb feltételek teljesülése esetén, de utána ők is el fognak tűnni, legalábbis az újonnan gyártott és forgalomba helyezett autók esetén.
Csakazelllektromos. Kemény, de én örülök a döntésnek.
Ezek után kiváncsi vagyok mi lesz pl. a Toyotaval, aki eddig mereven elzárkózott az elektromos autóktól. Jelenleg van egy pluginjuk, a Prius oszt kóc. A Lexusnak pedig egyáltalán nincs pluginje. Az Egyesült Királyság elég nagy piac, kérdés hogy van-e olyan nagy, hogy teljes vállalati stratégiát módosításanak miatta, de valószínű sok ország fog még hasonló döntéseket meghozni rövidesen. A jelenleg futó használt állomány sorsáról még nincs részletes információ.
Egy biztos, olyan időszak következik most, ahol ha nem kapcsolnak időben, akkor nagy nevek tűnhetnek el, valamint kis gyártók emelkedhetnek fel. -
Bozso68
őstag
Régóta terveztem már az e-Niro-val, a hétvégén végül csináltam egy alacsony sebességű fogyasztási tesztet OBD leolvasóval, amit most megosztok veletek.
Gyorsulás kétféle módon 6-6 alkalommal ugyanarról a helyről:
- tojáshéjon, 40-ig gyorsítás, ott tempomat aktiválása 55-ös tempóra, futásonként 0,143 kWh fogyasztás..
- padlógázas gyorsulás, 40-ig, majd szintén tempomat 55-re, átlag 0,172kWh.
GPS adatok alapján kiértékelve adott pontig, fogyasztási átlagok 20% többletet hoztak a padlógázas gyorsítás esetén.Lassulás 55km-h-ról négyféle módon 4-4 alkalommal, szintén GPS távolságadatok kiértékelésével. Minden esetben ugyanakkora útszakaszt tettem meg, a fékpontok estek máshova. Minden esetben 15km/h-ig rekuperáció, onnan a kormányon levő fékező karral álltam meg, mivel ott már kúszna csak a kocsi:
- rekuperáció 1. fokozaton - ez az etalon, sajnos nem találtam megfelelő vízszintes útszakaszt a teszthez, ahol 0 rekuperációval ki tudtam volna gurulni, ez futásonként átlag -0,039kWh.
- rekuperáció 3. (legnagyobb) fokozaton az előbbihez képest 85% visszatermelés, átlag -0,033kWh.
- kormány mögötti karral megállás 76%, átlag -0,029kWh.
- üzemi féket taposva megállásnál a kocsi nem termelt vissza, hanem átlag fogyasztott +0,043kWh-t.Konklúzió: nagyobb dinamikával való indulás ilyen kis sebességnél is lényeges fogyasztási különbséget jelent. A rekuperáció növelésével -hacsak nem játszunk a gázpedállal- nagyobb a fogyasztás, mivel a fékpontig a sebesség tartása több energiát emészt rekuperációval együtt, mintha hagynánk csak kigurulni.
Hozzászólásomat gondolatébresztőnek szántam.
-
axioma
veterán
Egy konkret peldany: Amperank elettartamara vetitett fogyasztasa 2.4l/100km, miota nalunk van azota valahol 1.5 korul (pedig volt egy Berlin oda-vissza benne).
A jo hir az hogoy azert nem tudom megnezni pontosan, mert penteken atvettek javitasra! Lesz me'g ebbol auto, szerencsere. -
#764
Feketelaszlo
senior tag
Ck.
#763
Feketelaszlo
senior tag
A NEDC-ben 4 egymást követő városi menet szerepel a tesztben amit egy országúti követ. Az alábbi sebesség és gyorsulás függvényeket kell elképzelni:
A WLTP különbözik ettől, ebben 4 különböző szakasz van amik folyamatosan tartanak a nagyon városi felől az autópályához, ezt ismétlik többször:
A plug-in hibridek egyrészt a sok fékezésből és visszatöltésből profitálnak, másrészt abból, hogy azonos gyorsulást kell tartani egy 200 kW-os járművel is, mint egy 40 kW-ossal, így értelemszerűen meg se kottyan nekik ugyanaz a terhelés, az erősebb autóban egészen visszafogott gázpedál állás kell csak. Tesztelnek elektromos és hibrid módban is amikor teljesen lemerült akkumulátorral indul a ciklus, a végső eredmény pedig értelemszerűen a kettőből együtt adódik össze.
Szóval ha arra vonatkozik a kérdés, hogy úgy jön-e ki az 1,9, hogy ((0*33)+(2,9*67))/100, akkor a válasz igen, a hibrid üzemre 2,9-es átlagfogyasztást produkált a példában felhozott BMW. -
Ck.
addikt
Érdekes téma a PHEV-k legendásan alacsony, 2 liter körüli vagy akár az alatti gyárilag meghirdetett katalógus fogyasztása. Esetemben, a Mercedes C350e-nél 2,1 liter/100 km, míg pl a BMW 330e-nél 1.9 liter/100 km a megadott érték.
Tisztában vagyok vele, hogy az ezek az NEDC szabvány idején megadott számok egyszerűen nevetségesek, valamint azt is tudom hogy teljes feltöltött akkumulátorral értendők. De még úgy sem áll össze a képlet. Esetemben a gyári megadott elméleti maximális elektromos hatótávolság 31 km (ami eleve egy vicc a valósághoz képest, de ez most részletkérdés, foglalkozzunk csak az elméleti számokkal), ami egy 100 km-es távot nézve a teljes út 30%-a. A hajtás másik részét egy 200 lóerő feletti turbós benzinmotor biztosítja, ami önmagában eléggé iszákos, legyen ez akkor a maradék 70%, azaz 70 km. Nekem ebből dehogy sem jön ki a 2 literes fogyasztás. Vajon amikor 100 km-re megadták a fogyasztási értéket, akkor egy teljes komplett 100 km-es útszakaszt számoltak, vagy pedig csak egy kisebb napi “lehetséges ingázós távot” arányosítottak a 100 km-hez, esetleg a 100 km alatt többszöri feltöltéssel számolva adták ezt meg? Vagy egyszerűen egyetlenegy feltöltéssel és egy teljes szünet nélküli 100 km-es szakaszt vettek alapul?
Értem én, hogy miután az akku lemerült, továbbra is használható hagyományos hybrid üzemmódban és ugyanúgy időközönként a motor ki-és bekapcsolgat, nem tudom, hogy ezt is beleszámolják-e. Azt is tudom, hogy a PHEV-k legendásan alulteljesítik a megadott számokat (jobban mondva felül), engem csupán kíváncsiság szinten érdekel, hogy egy etapban számolnak, vagy csak rövid szakaszt arányosítanak, mindössze egy teljes töltés vagy több?
Érdekes téma és már több külföldi fórumon is felmerült ez a kérdés. -
axioma
veterán
Ion-nal nem valtoztathato de kelloen eros (=nem gurul menetpedal nelkul mint uresben), Amperanal viszont atveros, mert a D gurul (kis feknel visszatermel), de D helyett L eseten nem visszatoltest novel, hanem a normal motor motorfekjet is beveti. Vagyis az nem segit a takarekossagban. Nalunk is ugy van hogy en az ion-fele megoldast szeretem es azt vezetem, a ferjem az Amperasat es azt viszi, aztan mikor valamiert keresztben megyunk akkor szokni kell...
-
biker
nagyúr
nem is kell légellenállást nézni, a kérdés az egységnyi utat egységnyi sebességgel megtenni, csak a gyorsítás dinamikája változik. Tehát a többi lehet állandó.
A gyorsításnál zárjuk ki a túl nagy és túl kicsi gyorsítást, ahol a túl nagy értelme a kivett áram meghaladná az akku maximális leadási szintjét, és a belső ellenálláson túl nagy a feszültség esés, illetve az extrém kicsit, ahol a kivett áram kisebb mint az akku önkisülési vesztesége és a segédelektronikák által felvett áram, mivel ezen küszöb alá menve nem csökken tovább az áram felvétel.
tehát a "normális" tartományban igaz, hogy mindegy a gyorsítás dinamikája.
Ami a belső égésű motor és az elektromos közti különbség, hogy a belső égésűnél ez a tartomány értelmezhetetlenül kicsi, mondjuk 1800-2200rpm közt van, ami nem tesz lehetővé semmi játékot, elektromos autónál meg az üzemi körülmények kb 90%-a ebbe a tartományba esik. -
Bozso68
őstag
Ezért fogalmaztam úgy, hogy arányaiban ugyanaz a matek fékezéskor, nem vettem pontosan számításba minden paramétert, pl. a légellenállást, de ezek szerint látod, miről van szó. Nekem a nagyobb akkus e-Niro elég nagy visszatermeléssel tud fékezni.
Most néztem bele egy véletlenül kiválasztott log-file-ba, amit egy OBD2-es leolvasón keresztül nyertem ki. Azon az úton 149,48kW lett a maximum teljesítményfelvétel, a visszatöltés pedig (-)91,01kW. Az e-Niro-val is meg lehet állni tuti-rekuperációval, a kormány mögötti bal oldali váltófül-szerű kar folyamatos húzásával. A fékpedál nyomásakor is először a rekuperációval fékez -ez nagyon jól látszik a műszerfal visszajelzésén-, de ott az üzemi fék is közbejátszhat, ezért nem nevezem visszanyerés szempontjából tutinak. Én jobban szeretem a fékpedált használni lassításra kis-közepes rekuperációs beállítással, a nejem pedig inkább max rekuperációval vezet, nem vagyunk egyformák.
Csúszós-latyakos elkövetkező időkben -ezen is megoszlanak fórumokon a vélemények- a rekuperációt viszont minimumra fogjuk venni.Az alábbi videón saját szórakozásomra az OBD leolvasóból nyert adatok animációját raktam térképre egy Baltonlelle-Öskü útvonalamról, ahol a sebesség sárga és a felvett teljesítmény/visszatöltés bordó színnel ábrázolt.
-
axioma
veterán
A lassitasnal azert _nem_ ugyanaz a matek, mert ha ugy [olyan erosen] fekezel h a fektarcsa lassit, az elveszett energia. Azt alairom, h ha visszatermelesi tartomanyban marad, akkor ebbol nem jon ki [es nyilvan alairom az atlagsebesseg -> legellenallas indoklasi reszt is, bar ott negyzetesen kene ugye integralni de az mar tenyleg elhanyagolhato elteres]. Az 'egypedalos' feature ezert jo, ott pont tudod meddig motorfek... [ultem olyanban amiben a menetpedallal elengedesre fekezes megallasig mukodott, ion sik uton kb. 7km/o-ig megy le csak].
-
Bozso68
őstag
Meglátásom szerint a komplett megtett útszakaszon kell mérni a fogyasztást.
Ha kianalizáljuk a gyorsítást 0-50-re, tojásokon tételezzük fel, hogy 100m kell neki, tehát 25km/h átlaghoz vehetjük a fogyasztást 100m-re. Ha beletaposunk, és 0-50-re 30m alatt gyorsul, akkor 30m-t tesz meg 25km/h átlaggal, utána 70m-t 50km/h-val. Nagyobb az átlagsebesség, nagyobb fordulaton nagyobb az elektromos motor vesztesége is, a légellenállás, a kerékkipörgésből eredő többlet kerékmozgás.
Persze, minél kisebb a sebességintervallum, annál kisebb a differencia, 50-ig szinte mérhetetlen.
De gondoljátok végig, van egy 10km-es út, 100m alatt felgyorsultok 150km/h-ra, utána 14900m-en végig annyival mentek, mennyi lehet a fogyasztás, vagy a 10km-en lassan adagolva gyorsultok 150-re, akkor mennyi.
És lehet, hogy most zúdítom magamra néhány csoporttárs haragját, de a rekuperáció erősségének csökkentésével (inkább hagyjuk kigurulni) csökkenthető az átlagfogyasztás, arányaiban ugyanaz a matek, mint a gyorsításkor, csak negatív előjellel.
Kisebb az átlagsebesség gyorsításkor, valamint kiguruláskor (jóval előbb engedjük el a gázt), kisebb a fogyasztás. Sajnos nekem nagyon nehéz lábam van, de ez más lapra tartozik. -
biker
nagyúr
igen, a belső égésű hőerőmű sajnos ilyen. Fordulatszám és terhelés függő a hatásfoka, 20-30% közt mozog, így nem mindegy, milyen terheléssel gyorsítasz.
Ugyanígy változik a fogyasztás klíma vagy fűtés használatával, meg télen, csak nem tűnik fel hogy +3-4 dl fogyasztás mert épp kisebb a hatásfok, mert eleve az elégetett lötty 25%-a a mozgatásra 75%-a meg hőtermelés amit a hűtővel elvezetsz
Elektromos motornál 90% hatásfok mellett ez más.Egy benzines autónál is kb 12kWh/100km kell 80km/h átlaghoz, meg benzinesnél is, ha a gördülési ellenállást és a légellenállást vesszük alapul. Ez kb 1,5l benzin (8,5-9kWh/kg az energiasűrűsége a benzinnek és a gázolajnak). a maradék 5-6liter a veszteséged amikor az elégetett üzemanyag alternáló mozgása forgó mozgássá alakul.
-
biker
nagyúr
Igen, amióta a fizikát feltalálták, igaz
Egy adott mozgási energia létrehozásához ugyanannyi munka kell akkor is, ha 2mp alatt hozod létre meg akkor is ha 20mp alatt hozod létre.
Lassításkor nem mindegy hogy hagyod kigurulni és nulla visszatöltéssel lassulsz, vagy max regennel lassítasz és visszanyered a gyorsítási energia 80-90%-át és a veszteséged a sebesség fenntartásának energiája lesz -
Ck.
addikt
Egyik külföldi YouTube videó alatt olvastam egy érdekes eszmecserét az elektromos autók fogyasztását illetően. Egy hozzáértőnek tűnő illető azt írta, hogy egy adott fix konstans sebesség eléréshez majd annak szinten tartásához (pl. fix 50 km/h folyamatos haladás) álló helyzetből elindulva felesleges finomkodni az árampedállal, nyugodtan le lehet parkettázni és élvezetből felgyorsulni a kívánt fix sebességgel történő folyamatos haladáshoz, az autó nem fog többet fogyasztani, mintha tojással a pedál alatt értük volna el az adott sebességet. Elmondása szerint az adott sebesség eléréséhez a pedál allásától és a gyorsulás mértékétől függetlenül ugyannyi áramra van szükség. Ez valóban igaz? Csináltam azóta néhány tesztet a Leaffel és mintha valóban nem lett volna rosszabb vagy jobb emiatt a fogyasztás.
-
Ck.
addikt
Nagyon szépek, gratula.
Ez és a 62 kWh Leaf e+ az álomautó.cousin333:
Igazából ez a YouTubeos villanypápáknak köszönhető. Még aktív BMW-s, dízeles koromból az agyamba vésték sok-sok
évvel ezelőtt, hogy inkább gyalog, mint fűtőszálas elektromos autóval. Ez már az évek alatt annyira beleivódott a fejembe, hogy nehéz rábeszélni magamat arra, hogy nem égő, ha nincs hőpumpa. -
axioma
veterán
válasz
cousin333
#745
üzenetére
En szeretne'm a rex-et, de a videobeli hasznalatot nem. A kovetkezo toltoig menjen, teves szamolas eseten, ez a velemenyem.
Ha a hibridektol elveszik az ingyen parkolast [nyilvan azert, mert feltetelezik h a benzint hasznalja, es szennyez], akkor az amperatol elveszik? Az i3-tol? Es az i3 rex-tol? Na ezert nem jo ha sokat tud a rex, es ezzel felrevezeto cimmel tobbszaz km-es csak benzinbol utakat reklamoznak is.
De nyilvan szigoruan szvsz. -
cousin333
addikt
Valóban, a hőszivattyú a kismotor helyére kerül, szóval vagy-vagy. De mégis mennyi elektromos hatótávot szeretnél a hétköznapokban? Fagypont fölött olyan 30% veszteséggel számolhatsz a REx esetén. De ha otthon tudsz tölteni és indulásra betemperálod, akkor a fenntartáshoz már nem kell annyi energia. Szóval én a helyedben bosszankodnék, de emiatt nem zárnám ki élből az i3-at, főleg a 94Ah-t. Akárhogy is, 1800 km minden villanyautóval szívás. Igazából benzinessel is...
-
cousin333
addikt
A REx alapvetően arra készült, hogy tartsa a töltést. Ez elég macerás volna, ha mindig maximumon pörög... Azzal egyetértek, hogy nem ez a legoptimálisabb megoldás, de mint írtam, ez kiegészítésnek van, főleg a korai, 60Ah verziók hatótávja miatt. A legtöbb embernek általában az is elegendő, de azért egy tizenmilliós prémium autó vásárlása már megfontolandó, ha csak ennyi a hatótáv. De ha ez nem gond, akkor ott a tisztán elektromos verzió.
A REx alapvetően egy biztonsági tartalék, ha sokat akarsz (benzinnel) menni, jobban jársz egy "igazi" hibriddel. Az általad korlátozás felesleges szívatás lenne, pont a videóhoz hasonló esetekben. Ahol szándékosan, a teszt kedvéért tankolgatták, és nem jókedvükben. Jelezvén, hogy megoldható. Ha meg már hazaértek, akkor elég a városban, agglomerációban szűk 4000 km-t menniük minden ilyen extrém holland út után, hogy jobb fogyasztásuk legyen, mint nektek az Amperával. Szóval nem értem, hogy miért böki ennyire a csőrödet a REx.
-
n.e.o.one
csendes tag
Sziasztok!
Nemrég vettem használtan egy 1500W-os robogót, (Velox moped a gyári megnevezése) 48V-os a rendszere, és 8db 22Ah-ás aksik vannak benne.
Két kérdésem lenne:A 48V-os rendszereket meddig "szabadna" a töltőnek töltenie? Akitől vettem azt mondta, hogy ne hagyjam rajta a töltőt, mert hibás és túltölti. 52V helyett (ami szerinte az ideális) 55V környékére. Lemértem, és tényleg kb 55-ig tölti, ezért most időzítővel szoktam feltenni. Tényleg nem szabadna ennyire feltöltenie?
Ha eljön az akkumulátor csere ideje, a 8db 22Ah-ás aksi helyett lehetne bele tenni 4 db 40Ah-sat (vagy nagyobbat)? Persze ha van hely, mert anyagilag sokkal kedvezőbb lenne a 4db nagyobb aksi. A teljesítményét, élettartamot, menet tulajdonságot stb szerintetek mennyire befolyásolná a váltás?
-
axioma
veterán
Toltes tema.
Tegnap valamiert nem akart normalisan tolteni az ion. A konfig: 3x25 amper a hazban, autotoltesre leagazas, de most nem a kinti falirol van szo, hanem a konnektorosrol. Ket kulon fazison 2 konnektor, az egyik wifi-s blitzwolf, ejfel utan 5 perccel felkapcsol, delben le, hasznalat kozben latni az aktualis adatokat (fesz, aram, telj, napi szumma fogy).
Tegnap bedugtam, ejfel korul raneztem hogy az oraallitast figyelembe veszi-e. De utana is csak 300mA aramerosseg. Garazsba le, kihuz-bedug (a serult ampera miatt helycsere volt, a kocsi folott ment a toltokabel hogy odaerjen, feltem esetleg fesziti felfele). A bedugas utan partiz masodpercig ment a 9A feletti arammal, utana megint vissza 0.3-ra. A tolto is meg az auto is azt allitja, hogy "charging". (Akku kevesebb mint 20%-on, 12 km maradt benne.) Direkt erre vett (16A-es) hosszabbitot beraktam hogy normalba alljon a toltofej, ugyanaz.
A masik auto masik fazison logo dugaljaba atrakva (egymas mellett van) eloszor ugyanugy 0.3A-t mutatott. Vegul csinaltam egy hosszabb szunetet, amikor a tolto is kioltotta a led-eket, es utana mar a masodik konnektorrol jo volt. Azota nem mentunk vele, majd holnap... volt mar hasonlo valahol, kezdjek aggodni? Lehet a haztartasi tolto hibaja? [Mondjuk ott a fali, megoldhato, de me'gis...] Tobb mint egy eve eddig jol ment ez a konfig, es a legrosszabb, hogy (hacsak nem az okozza) a meros konnektor nelkul nem is derult volna ki, hogy nem jo a toltes, mashol nincs kijelzo. -
axioma
veterán
válasz
cousin333
#737
üzenetére
A rex egy bmw motorkerekpar motorja, ez is remlik, tehat innen nezve logikus h tobb fokozatu [a felhasznalast nezve viszont egyaltalan nem: sokkal jobb egy fix es idealis hatasfoku konstrukcio, mint egy itt-ott a plusz funkcio miatt a legtobbet hasznalt modban kompromisszumos csak gondolom az nem volt keszen instantice]. Mondjuk ma a toltohalozat ma'r eleg suru, csak a hozzaferhetosege szar attol, hogy csak itthon minimum 4 szolgaltato van akinel ugyfel kene legyel, ha az a'r nem is szamit.
Elektromos vs. hibrid: siman bekorlatoznam h nem mehet tobbet benzinnel mint az elmult 24 oraban tisztan elektromosan... ekkor tenyleg csak hatotav-para-mentesito. Ugy tetszene, es nem is akarnam kiuttetni [vagy forditva, addig jogosult amig ez teljesul]. A benzintank nem tul nagy korlat, ott a video mint bizonyitek [v a 20 literes benzinkannak].
Amperaval miota nalunk van, 1.7l per 100km a benzinatlag, amiben jelentos tetel egy Berlin oda-vissza [2000km]. Teljes eletre 2.7 volt talan masfel eve vasarlaskor, Berlin utan 2.9, most 2.4.
A tobbit is kosz.
-
Ck.
addikt
Közben már meg is találtam a kérdésre a választ,a rex verziókba egyáltalán nincs beépítve a hőpumpa. Hát akkor ez is kiesett. Vagy marad a C350e ha egyszer meg tudják javítani, vagy helyette kötök egy kisebb kompromisszumot egy 40 kWh Leaffel ; illetve olcsóbban a 28 kWh Ioniq és 30 kWh Kia Soul lenne még elérhető árban, de azokat is nagyon sűrűn kellene ez az 1800 km-es út során villámtölteni. Még ha éjszakára félúton Németországba megállunk és reggelig lassan töltjük, akkor is 2x 900 km elég sok villámtöltés lenne, aztán ugyanez vissza irányba. Nem tudom mennyire tetszene bármilyen akkumulátornak, temperálás ide vagy oda. Tény, hogy évi egy alkalommal történne csak ilyen. Vagy eladom a fél vesém meg a szomszéd mindkettőjét és beülünk egy 62 kWh Leaf e+ba vagy egy Konába, ami jelentősen nagyobb hatótávot és kevesebb töltést jelentene.
-
cousin333
addikt
A tempójuk 110-120 volt, de nyilván nem végig. A végén 90 km-es átlagtempó jött ki nekik.
Nyilván sok függ a vezetési stílustól, meg a körülményektől, de országúton, forgalomtól függően 70-100-as tempóval haladva (lakott területen persze 50) egy 12-13-as fogyasztást lehet hozni Comfort módban is (klíma/fűtés nélkül). A villanyautósok tesztjén is mérték a fogyasztást. Ők is mentek vegyes felhasználással, nem kevés autóút-autópályával, nekik 16,1 kWh/100 lett a vége. Az i3 elég hatékony, részben a keskeny gumik miatt, 100-110 km/h-ig elég versenyképes fogyasztást produkál. Az általam olvasottak alapján talán csak az Ioniq, ami egyértelműen jobb. Nagyobb tempónál már megjön az étvágya, de az sem vészes.A Rex amúgy biztos, hogy nem binárisan működik, a hangján is hallatszik (ami egyébként nem egy "sorhatos"). Van, mikor alapon duruzsol, de ha kell az kraft, akkor jobban erőlködik.
A "vonalig visszatöltés" nem 75%, hanem annyi, ahol éppen bekapcsoltad a kismotort! Ha leállítod a kocsit, akkor újra be kell kapcsolnod, ami lehet, hogy már csak 60%-nál lesz, vagy éppen még lejjebb, és akkor nem fogja neked 75%-re visszatölteni (hacsak nem a Mount Everestről gurulsz lefelé megállás nélkül). A 75% csak egy limit, ami felett nem is tudod bekapcsolni. Legalábbis nálunk: az USA-ban jogi okokból nincs meg ez az opció, ott csak a villany szinte teljes lemerülésekor kapcsolódik be magától. Ezért is szokták ott ezt a korlátozást "kikódolni".
Nem tudom, mi a valós oka a Rex megszüntetésének. Az látszik az eladási statisztikákból, hogy a 60Ah-s verziónál kb. fele-fele volt az eloszlás a sima és a Rex között, a 94Ah-nál már elhúzott a tisztán elektromos. A 120 Ah-nál nyilván még durvább lett volna az arány, azt gondolták, a 40 kWh már önmagában is elég, gondolom nem akarták Rex-el rontani a flottaátlagot. Az USA-ban mindenesetre még van 120Ah + REx.
Azért is csak 9 literes a benzintankja, mert így a villanyos hatótáv nem kisebb, mint a benzines. Pont azért hogy jogilag villanyautónak (vagy hatótáv-növelt villanyautónak számítson). Az USA-ban az EPA ciklus miatt kisebb az elismert elméleti hatótáv, ezért ott szoftveresen korlátozva van a benzintank, kb. 7 literre, hogy ez az egyenlőség továbbra is fennálljon. Persze ezt is ki lehet kódolni... Mivel a beépített akksi kapacitása azóta nőtt, a tank mérete viszont változatlan, ezért a villany hatótáv már egyértelműen meghaladja a benzinesét, így nincs többé ilyen probléma sem.
A videóban a teszt lényege pedig továbbra is az volt, hogy egy töltéssel, és csak tankolással mennyit lehet elmenni. Emiatt szándékosan nem töltötték akkor sem, ha tudták volna, és akkor sem mentek akkuról, ha belefért volna (pl. a végén Budapesten), mert látni akarták, mennyi töltöttség marad az út végén.
Szerintem elég nyilvánvaló, hogy így, benzint tankolgatva gyorsabb volt az út. A villany hatótáv kb. megegyezik a benzinessel, tehát ugyanolyan sűrűn kell tölteni. Sőt, villámtöltőt nem használunk 100%-ig, ennél a kocsinál még 90%-ig sem, szóval inkább többször kell tölteni. A tankolás kb. 5 perc, a töltés kb. 25, szóval etaponként 20 perc a különbség, összesen szvsz 4-5 óra difi adódik.
Ami a költségeket illeti: áramból (17,3*14,21=) 246 kWh-t fogyasztottak. Ennek a költsége áll szemben az általa írt kb. 90 liter benzinnel. Az mondjuk jól látszott, hogy a benzin ára erősen változott az út során, nyilván a villannyal ugyanez lett volna a helyzet.
"Allva toltest csak tippeltem, nem lenne teljesen logikatlan."
De, az lenne. Ez tisztán egy villanyautó, amibe amúgy vásárolható egy aggregátor, hogy a hatótáv-parások lelke is megnyugodjon (első verzió: nettó 18 kWh), illetve kicsit messzebb is lehessen vele menni, ha muszáj.
-
cousin333
addikt
Szerintem is nagyon jó megoldás. Persze ez sem tökéletes: a benzinmotor extra hibalehetőséget jelent. A plusz súly miatt olyan, mintha folyamatosan egy felnőtt férfit szállítanál a csomagtartódban. A kocsi lomhább és csökken a tisztán elektromos hatótávja (ráadásul 7% alatt automatikusan bekapcsol a Rex). Jogilag hibridnek számít, így a biztosítás is drágább.
-
axioma
veterán
válasz
cousin333
#733
üzenetére
Koszi az infokat. Fura, en a 17-et nagyon keveslem 110-120-hoz, bar konnektornal es hidegebb idoben, de varosit menve ion tud ennyit. A muszerfalon csak az ampera mutat fogyasztast, ott se jellemzo a 6km/100km-nal jobb, igaz hosszabb [varosi de foutvonalas azaz 70-et is tartalmazo] szakaszokon lesz kicsit jobb, de max 7. Onnantol viszont negyzetes ugye a legellenallas...
Allva toltest csak tippeltem, nem lenne teljesen logikatlan. Az altalam ismert tulaj emlekeim szerint binarist mondott [auto-manias, szoval o biztos jot, meg logikus is h erre a celra minek tobb munkapont, de akkor inkabb en emlekszem rosszul]. Attol me'g a 'vonalig' visszatoltes az a rex-vonal, a 75%, szoval az tuti nem korlatozta lassabb haladasnal a ratermelest. Azert tobbszaz km a villanyhatotav, sztem ha a nurnbergi dugoban kikapcsolja mert km-re boven eleg a villany es hat udvarias a fustolessel, akkor a masodik nap mar lett volna teljesitmeny-visszafogas.Amugy a masik amiert nem tetszik, h az ilyenek [zold rendszamos benzinnel haladva kizarolag] miatt szuntettek meg a rex opciot, kiesett volna miatta a villanyauto kategoriabol. Sokkal jobban nezett volna ki ugyanez - hoznak onnan kocsit me'g, kiprobalhato - minel tobb arambol. Nem latszik h melyik dragabb vagy [valos idore] lassabb.
-
Ck.
addikt
válasz
cousin333
#733
üzenetére
Engem rendkívül meggyőzött a videó, szerintem tökéletes megoldás lenne az én Anglia-Magyarország utam évenkénti egyszeri lebonyolítására...Az év maradék 360 napján pedig a sima villany üzem elegendő volna minden másra, de ha mégis kellene egy extra hatótáv, akkor ott van a B opcióként a rex, mint vésztartalék.
-
cousin333
addikt
Köszönöm, hogy újra(?) begépelted a kedvemért.
Ahhoz képes, hogy a srác mennyire benzinvérű, szerintem teljesen korrekt a villanyautós videója (ez, meg a folytatás is). Amit itt szimulált, az a legrosszabb szcenárió, bizonyára több alkalma is lett volna tölteni a kocsit, ha máskor nem, a köztes szálláson. A videó elején és végén teljesen korrektül elmondja, miért nem töltött egyszer sem az út során. És azért nem akart áramból menni, mert a normál autópályás haladáskor kevés a kismotor teljesítménye, így az út során - ahogy az látszott is - folyamatosan csökkent a töltöttség.
A BMW a REx-et alapvetően szükségmegoldásnak szánta, gyakorlatilag egy csomagtartó alá (helyett...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) beépített aggregátorról beszélhetünk. Nem hajtja a kerekeket, csak tölti az akkut. A 17 kWh/100km-es fogyasztási adat tehát a teljes valós, mozgatáshoz szükséges energiamennyiség, hiszen azt teljes mértékben a villanymotor fedezte. Tipikusan 110 km/h-s autópálya tempóval, lassabb részekkel (dugó, városnézés... stb.) egyáltalán nem elképzelhetetlen. Az átlagsebességük mindenesetre 90 km/h volt, illetve valószínűleg több, mert a vágóképek miatt álló helyzetben is sokszor be volt kapcsolva a kocsi, és akkor már számolja a menetidőt.A benzinfogyasztást sehol sem látod, a barna csík mutatja a tank állapotát és a tippelt hatótávot, csak a "titkos" (szerviz) menüben tudod numerikusan is megnézni az aktuális üzemanyagszintet (literben), fogyasztási érték ott sincs.
A REx csak a töltés szinten tartására van, a töltöttségjelző (kék csík) feletti kis fehér nyíl mutatja, hogy hány százaléknál kapcsolta be a kismotort. Ezt megerősítve nincs is olyan kép a videóban, ahol ez látványosan alacsonyabban lenne, mint az aktuális töltöttség. Ami nem is csoda, hiszen ennél a tempónál a REx nem biztos, hogy képes lépést tartani a pillanatnyi fogyasztással, de ha mégis (pl. lassabb tempó miatt), akkor sem fogja a jelzés fölé tölteni. Ilyen legfeljebb akkor fordulhat elő, ha egy hosszabb lejtőn még pluszban visszatermel valamicskét.
Két fontos észrevétel a feltételezéseidhez: a REx motor nem binárisan működik, vannak különböző teljesítmény fokozatai. Kettő: álló helyzetben nem megy a motor (piros lámpánál sem!), szóval nincs olyan, hogy az autó a parkolóban pöfögve töltődik, miközben ők a McDonald's-ban tömik a fejüket.
-
axioma
veterán
válasz
cousin333
#731
üzenetére
A lenyege, hogy mentek annyit lassan (Nurnbergi dugot kulon ki is emelte), hogy akkor hasznalt plusz benzint [0-1 kapcsolasu a rex ugye, logikusan] az akku tovabb toltesere, illetve a 17kWh/100km szerintem ugyanezen elv alapjan csak a tisztan akkubol ment elso szakaszra vonatkozoan jobban hiheto, a benzines rasegites meg a benzines fogyasztasban van (lehet) egy masik menupontban - ezt az ampera is hulye modon jelzi ki, de ott legalabb egy abrara hozhato. Jo, ez nem a konnektorbol me'rt hanem az auto altal (mondhatnam azt ir ki amit akar), de akkor is kevesnek tunik, inkabb az elso 25% atlaga amiben volt me'g nem palyas szakasz, az valoszinubb, meg egyszer mondott me'g 2 km kutkeresest.
Szerintem emiatt csusztatas a 110-120km/h, korrektebb lett volna ha azt mondja, hogy osszesen hany orat volt bekapcsolva az auto, ami az elso 75% elerese utan folyamatosan dolgozo benzinmotort jelent, es idofuggo nem km-fuggo a betermelt energia - tehat abbol lehet elvi egyenletes utazosebesseget szamolni. Feltehetoen ezert nem akart arambol menni semennyit, mert akkor mar nem jott volna ossze hogy a hosszu magas sebessegu etapokat kis vitorlazassal visszahozza. Meg ezert volt muszaj hogy sose kannabol toltson hanem benzinkuton.
Egyebkent me'g azt is elhiszem, hogy nem direkt csinalta "csalosra", csak egyszeruen igy jott ki. Ha nem jott volna ki akkor felrakja az ellenkezo elojellel a yt-ra
Irtam me'g valamiket de ez az ami bokte a csorom. Ha van i3 rex tulaj akkor cafolhat, ha valami nem igy mukodik.
[Ja az egesz gondolatmenet onnan indult, hogy suzuki ezressel sokkal kisebb legellenallassal nem nagyon mesz lejto nelkul 130 felett, az 39kW motor, a rex 25kW, persze kerdes hogy mit hol mernek de eleg jelentos kulonbseg hogy egybol gyanakodjak arra, hogy a rex onmagaban tartotta a 110-120-at mint ahogy sugallni probalja. Tehat igaz lehet a sebesseg meg az 1400km, de nem igaz hogy atlagsebessegkent is megoldhato. Ad absurdum fel orat allo de jaro rex-u autoban elfogyasztott McDonalds menu mar sokat segit elkenni a dolgokat. Ettol persze lehet megoldas az 1400-ra, de lenyegesen tobb ora alatt - csak akkor miert nem ezt mondja. Plusz, a 25kW rex-szel nem menet kozben toltes mar nem gyorsabb, mint egy jobb toltoallomason toltes, a rex egyetlen idonyeroje az tenyleg a lassabb de halados szakaszok amin igy is, ugy is idot vesztesz.] -
cousin333
addikt
"Ja bocs, en arrol beszeltem hogy full elfogyott aram utan csak 80-90 km/h van."
És? Nincs olyan, hogy mész 200 km-t aztán rájössz, hogy igazából még 1000-et kellene...
Itt külföldi útról volt szó, úgy kell csinálni, ahogy ők tették: teletölteni, teletankolni, és amint lehetséges (75% alatt) bekapcsolni a REX-et, és járatni, amíg van üzemanyag, majd kimenni tankolni. Ha nagy a tempó, akkor a REX motor nem bírja, és fogyni fog a töltöttség. Feljebb nem nagyon megy, mert akkor a REX lekapcsolna. Nem töltésre van, hanem szinten tartásra. Nem tudom, megnézted-e a videót, de 1400 km-t mentek csak tankolásokkal, 75%-nál kapcsoltak REX-et, és a végén még maradt nekik 35%, pedig ez a kis akksis (60Ah-s) verzió volt! Szerintem ez bőven vállalható, ha nem derogál 1xx kilométerenként utántölteni, ami kényelmetlen, de tényleg kb. 5 perc. A töltés mindenképpen több időt venne igénybe.ui: az áram nem tud "full elfogyni", mert 7%-nál mindenképpen bekapcsol a REX...
-
Eladom a V60 PHEV-et, veszek (vettem) rendes autót.
Viszont városban jó volt elektromosan közlekedni, gondolkozom, hogy veszek mellé egy városi villanyost.30 km valós téli / klímás hatótávval beérem. Mi éri meg legjobban?
Trió?
Leaf?
Smart?2-3-4 milliót szánok rá, a 4 az a nagyon max, azért nagyon jónak kell lennie. Köszönöm az ötleteket!
-
axioma
veterán
Ja bocs, en arrol beszeltem hogy full elfogyott aram utan csak 80-90 km/h van. Azert az atlag az csak palyan ennyi, ha a teljes utazast nezed sokkal szarabb; raadasul ezzel a koztes lassulasokkal eri el azt, hogy idonkent az akku a kis sebesseg + rex miatt vissza is tolt, itt a ket sebesseg kozti elteres. Mondjuk egyszerubb lenne egy 20-as kannat vinni, 2x megallhat benzinkut nelkul tolteni... de ezzel a toltogetesi stilussal siman nem ertem minek vitt akar 5 literest.
Arrol mar nem is beszelve hogy a video cime nem kicsit felrevezeto, mert benzineskent hasznalta. Raadasul mar nincs rex mint opcio, sajnos kinyirtak jogilag, csak hasznaltban. -
Ck.
addikt
Persze, csak egy használt Kona jelenleg itt UK-ban, 2,5 db régebbi használt i3-mal vagy másfél használt “új”-Leaffel van egy árban, az pedig meg már a lélektani mérce túlsó oldalán van sajnos, újonnan méginkább. Nagyon bilibe lóg a kezem.
Vagy marad a PHEV Merci egy darabig, vagy ha mégis sikerülne kiváltani egy villanyossal, akkor ilyen árban a 40 kWh-s Leaf tűnik az egyedüli jó és megfizethetőbb opciónak (a 62 kWh már szintén Kona árkategória, pedig hatótávban az jelentené a legkevesebb kompromisszumot).
#722 axioma:
Itt 1400 km-t tettek meg rex-szel együtt, átlag 110-120-as tempóval, elég meggyőző. Maga a videó stílusa az most mindegy... [link] -
-
Ck.
addikt
-
axioma
veterán
Hat nem mindig tudom elore, mikor lesz szukseg ra... szoval 100%-ra toltve de toltorol lehuzva all a garazsban. Szivas is lett volna ha felig ures mikor az Amperat elkaszaltak nekem meg a korhazban volt jelenesem. Azert ez mar csak egy 70%-os akku, maxrol indulva nyaron 70-80km, inga meg kicsivel 40 alatt, de ha Bp masik felere kell menni akkor mar szamolgatos.
Pandemia elott az elhasznalas nem volt kerdes, max. szabi eseten volt hosszabb szunet, amugy heti 5x hasznaltam. -
biker
nagyúr
két dolgot kell betartani:
- ha lemerül, akkor töltsd fel, és ne tárold napokig üresen, mert véglegesen tönkremehet
- ha feltöltöd 100%-ra, akkor használd is, ne tárold napokig 100%-onaz összes többi felesleges küzdelem. ez a két dolog tudja drasztikusan befolyásolni az állapotot.
-
axioma
veterán
Elso kerdes: az auto vajon mit ir ki 0 es 100%-nak? Mert prius-I-nel latvanyos volt hogy 50% es 75% kozott volt az ido 98%-aban (abba ugye user sehogy nem tud beleszolni), de a mobilon mar reg nem azt latod toltottsegnek, ami a fizikai hatar, hanem ami az akkukimelo toltesre kijelolt szakasz hatara.
En mindig maxra toltom az autot. Mondjuk a korulmenyek miatt eddig talan 2x kapott dc-t (elsore inkabb teszt mint muszaj miatt), es legtobbszor 40%-nal erek haza, ritkan megyek a 20% figyelmeztetes ala (de akkor se izgulok igazabol, eddig talan volt 5-10 alkalom 1.5 ev alatt). -
biker
nagyúr
A DC az a villám, az AC meg a gyors, csak épp a DC villám az 22kW-tól 350kW-ig terjed.
Villám az, csak épp az akkut meg se csiklandozza. Amíg 1C környékén töltesz egy liion akkut, addig örökélet van.
A táblázat biztos igaz egy barkácsgép akkura, de nem autó akkura, ahol pl a bruttó 67kWh a nettó 64kWh amit te 0-100%-nak látsz, az igazából mondjuk 2-98% eleve, és még valóban 0%-nál is csak letilt az elektronika, menne még az.
Teljesen más egy autó BMS-e 4db 18650 töltéséhez képest. -
Bozso68
őstag
Köszi az észrevételeket!
Igen évi 55-60 ezer km.
A töltési szokásaimat - tudom, ez örök vitatéma - az alábbi táblázat tanulmányozása után szigorítottam be:
A DC kontra villámtöltés összekeverése: ebből is látszik, kerülöm.
A taxis téma hát igen... Remélem, igazad van, és nem lesz számottevő befolyásoló tényező a majdani hasztnáltautók árában, ezzel csak az én gondolataimat fogalmaztam meg.
-
biker
nagyúr
Jó írás, csak pár megjegyzés:
"Havi 55-60ezer km-t vezetek le" gondolom évi akart lenni"- Csak nagyon indokolt esetben töltöm 80% fölé. De inkább 70."
Ennek semmi értelme, eleve nem 100% a 100% (bruttó/nettó kapacitás) és a 70% irreálisan alacsony. jó lesz az 85-90%-nak is"- Hiába 455 km a gyári hatótáv, úgy számolom a megtehető utat, ha sztrádán közlekedünk rossz időjárási körülmények között, pláne az akkukímélés miatt nem töltjük fullra, így az lemehet a felére is. Így is kellett már kamion mögött vitorláznom, mert nem betervezett kerülő lett a napban."
Így kellene mindenkinek hozzáállni, hogy a saját vezetési szokásai szerint mennyi, mert a 130 pályán télen az 290km hatótáv lesz."- Igyekszem elkerülni a villámtöltést, eddig sikerült."
Ennek nem sok értelme van, lévén a niro és a kona "villám" töltése nem villám. kb 1,1C a max ionity-n, az 50kW villámon elér 44kW az nem villám, az 0,6C és a li-ion technika az 2-3C-nél lesz valóban villám. Ezt csak a tesla tudja."- Mekkora lesz az értéktelenedés, mikor lesz érdemes kiszállni a kocsiból, én mindenesetre hosszú távon gondolkodom, máshogy nem tudom, kijöhet-e a matek.
- Nem tudom, mit hoz a használtautó-piac, amikor megjelennek majd a most 55% kedvezménnyel taxinak megvett nagy akkus e-Nirok."
Hát őszintén, eladáskor senkinek semmi köze ahhoz, ki mennyiért vette. Ha nagyon kevés olyan eladó lesz, aki szabadulni akar, ezért olcsón adja, akkor drága lesz az ár a piacon. Ez az egy fogja befolyásolni. Az hogy 55% támogatással vette, az az ő dolga. Most a konák 1,5-2 évesen a listaár 90-95%-án mennek hahun. -
Bozso68
őstag
Engedjétek meg, hogy más irányból közelítsem meg a villanyautós témát.
Havi 55-60ezer km-t vezetek le, főleg a vállalkozás miatt. Két boltot üzemeltetek egymástól 90km távolságra. Korábban bődületes összeget költöttem üzemanyagra. Ennek köszönhetően, és mivel amúgy is lassan kezdett csereérett lenni az utazós kocsi, költséghatékonysági okokból nézegetni kezdtem a nagyobb hatótávú elektromos autókat főleg Horváth András videói hatására. Eleinte Tesla M3-ban gondolkodtam, de tavaly április környékén képbe került a 64-es e-Niro. 2019 szeptember 18.-án megrendeltem, és idén június 3.-án boldog tulajdonosa lettem. Azóta beletekertem 18400 km-t. Otthon és mindkét boltomban kialakítottam a töltési infrastruktúrát.Néhány gondolat a pár hónap alatt megfogalmazódottak közül:
- Sose vettem volna elektromos autót, ha a mindennapjaimban nem tudom úgy használni, mint annak előtte (főleg a mindennapos utunkon a sztrádatempó).
- Csak nagyon indokolt esetben töltöm 80% fölé. De inkább 70.
- Hiába 455 km a gyári hatótáv, úgy számolom a megtehető utat, ha sztrádán közlekedünk rossz időjárási körülmények között, pláne az akkukímélés miatt nem töltjük fullra, így az lemehet a felére is. Így is kellett már kamion mögött vitorláznom, mert nem betervezett kerülő lett a napban.
- Igyekszem elkerülni a villámtöltést, eddig sikerült.
- Tisztelem a kis akkus villanyautós társakat, akik kemény kompromisszumokkal használják autóikat nagyobb távokon.
- Mekkora lesz az értéktelenedés, mikor lesz érdemes kiszállni a kocsiból, én mindenesetre hosszú távon gondolkodom, máshogy nem tudom, kijöhet-e a matek.
- Nem tudom, mit hoz a használtautó-piac, amikor megjelennek majd a most 55% kedvezménnyel taxinak megvett nagy akkus e-Nirok. -
Ck.
addikt
Az oda fele út volt igazából a para, amikor megérkeztünk a GPS szerint a töltőhöz 5% akkuval és valójában becsalt egy elhagyatott, kamion parkoló mögötti pusztába, egy tanyára vezető föld út mellé, majd közölte, hogy megérkezett. Akkor majdnem összesírtam magam.
A valós töltő onnan még kb 3 km-re volt, teljesen más irányba. Mind a megtehető km, mind a % helyén csak “ - - - “ szerepelt. De végül oda is odaértünk, az oszlop 2%-os töltöttséget olvasott le. De sikerült, a saját lábán. -
Ck.
addikt
Visszafelé úton az utolsó töltés 30 km-re volt a háztól, 80%-ig volt feltöltve és olyan 60% körül értünk haza.
Visszatérve a korábbi beszélgetésre, igen, évente egyszer nyaranta autóval jövünk haza, a teljes út 1881 km egy irányba és ez van durván 2x900 km-re szétosztva, közte egy éjszakás megállással, ahol lassú árammal lenne feltöltve. Közte lenne igazából a két 900 km-es szakasz, ami során par villámtöltés lenne a megoldás. Igazából ha elmegy a Merci, akkor agyalok hogy meg tudnám-e oldani az utat 40 kWh-s akksival vagy mindenképp szükség lenne a 60-asra. Az év 360 napjában minden másra tudnám nélkülözni a belső égésű motort és jó lenne, ha erre az egy útra is meg tudnánk nélküle oldani.
-
axioma
veterán
Ja, igy ertem, marmint hogy kvazi kenyszerhelyzet volt. Csak ugy tunt h azert kerdezed a jovore nezve, mert ezt surubben kellhet megjatszani.
Az a mekkora utolso szakasz vegen mennyi maradt azert me'g erdekelne, bar nalunk kis utak vannak igy tervezhetobb, de tok mas ahogy en allok hozza meg ahogy a parom. Nala ha nincs 15 vagy inkabb 20 km plusz akkor 2x12km-re se indul el. Nyilvan 200 tervezett km-nel 20 tartalek az mas, mint 24-nel.
Ion-nal kisakku doglott mar ki alattam, azota van szivargyujtos fesz-t is kijelzo oram [es gyujtas elott kell nezni mert utana a nagybol mar kap]. -
Ck.
addikt
1 évben egyszer belefér egy ilyen túra, legalább át lett kicsit mozgatva az akksi. Azért a villámtöltés sem az ördögtől való, főleg a hőmérséklet monitorozása mellett és odafigyelve az ideális töltési szintre. Sokkal nagyobb gyilkos a lemerítés és az állandó 100 %-ra töltés és kábel bedugva hagyása. Természetesen az állandó villámtöltés sem egészséges és hosszútávon egész biztosan egy 8-10 amperes otthoni konnektoros töltés egészségesebb, de tudatosan töltve és odafigyelve a villámtöltés sem ellenség.
Előbb-utóbb afelé haladnak az akku méretek, hogy az otthoni kiépített 3 fázisú töltés is karcsú lesz, marad a végén a villámtöltés, mint egyedüli élhető alternatíva.Ez egy már előre lefoglalt nyaralás volt egyébként, amit a Mercivel akartunk volna kivitelezni, de az akksija az utolsó pillanatban végleg megadta magát, mármint a kis 12 voltos és senki, sehol nem vállalja a cseréjét, mert olyan helyen van: [link]
A Mecedesnél pedig csak 2-3 hetes előjegyzés van, ezért mentünk a kis Leaffel. A visszaúton szereztünk már RFID kártyát, így azok a töltőpontok is elérhetővé váltak, ahol bankkártyával nem lehet fizetni (nem is értem ezt a fajta kib*szást a halandó autóssal), így végül már nem volt vészes a dolog, de azért igényel alapos előre tervezést és B, illetve C opciót egy ekkora túra (az ország másik felébe mentünk). A sárga angyal itt szerencsésebb, mert helyben feltöltik az autót egy minimális szintre a legközelebbi töltőhöz, vagy pedig a hajtott tengelyt vagy az egész autót megemelve vontatják el a kicsit. De szerencsére egyikre sem került sor. -
axioma
veterán
[Nyilvan ha gyorsan fekezel gyorsan gyorsitasz, akkor az veszit, en is ezt irtam elotte. Lassu atmeneteknel nem szamit annyit. Igaz ezt gyer forgalmu uton lehet jol megtenni. Bar ismert helyen pl. reggeli csucsban araszolva siman megteszem hogy beallok a sor atlagsebessegere, ha belathato a szakasz akkor nem vettem eszre hogy duhongenenek miatta, csak lehet hogy benzinessel nem akar egyenletesen menni hosszan csusztatott kuplunggal, inkabb alapjarat / full fek.]
Huhh, hat ekkora utra nem akartam volna "varosias" elektromossal menni. Nem is tudom mennyire valo neki, gondolom gyorstoltest kapott vegig. Szep dolog az elvek meg a zoldseg, de en lehet hogy inkabb akkor mar vonattal mentem volna... vagy kolcsonzott fustossel.
Amugy vegul - azon tul hogy nagyon izgultatok - mennyire uresen ertetek haza, hany km-es utolso szakasz vegen mennyit mutatott az auto? Mert ahogy egyre jobban kitapasztalod, foleg minel kozelebb vagy a lakashoz es gyakran jarsz arra, hogy mennyivel szokott ahhoz kepest hazaerni, egyre kevesbe kell aggodni.
Sarga angyal itthon megtagadja hogy vontasson ha zold rendszamos, mert veszelyes a tultoltes miatt
Me'g szerencse hogy elore tisztaztuk, oda se jott, mert nekem nem lett volna ingyenes. Mondjuk epp nem - elsosorban - a lemerules volt a hiba mogott, de ezt mar csak utolag tudtuk meg. -
Ck.
addikt
Szerintem a fél percenkénti 50-ről állóra fékező megállásokat, majd onnan az autó újbóli mozgásba hozásához és visszagyorsításához szükséges energiát azért nem fedezi a rekuperálás. De ha mégis, akkor sem életszerű a dolog, ennél a konkrét szituációnál másnap reggelig is ott udvariaskodhattam volna az út szélén, akkora forgalom volt. Másrészt ígyis az 5 órás út 12.5 órás lett, ennél jobban már sem fizikai erőm, sem idegállapotom nem lett volna tovább nyújtani. B opció egyébként nem volt, az ingyenes sárga angyalt leszámítva. Ettől függetlenül imádom a villanyautózást, csak a sok elmeháborodott barmot nehéz elviselni az utakon.
Igazából azért kérdeztem, hogy ezt ki hogyan éli meg, mert nekünk ez volt az első komolyabb elektromos utunk, ráadásul kis hatótávú autóval, oda-vissza ~1100 km-t tettünk meg a néhány nap alatt és a régi autóból átülve szokatlan volt ez a tervezgetés, emelkedőn felfelé exponenciálisan csökkenő, ijesztő kilóméterek és az alkalmankénti csiga tempó. Ettől függetlenül én már csak elektromos autót vennék.
-
axioma
veterán
"és minden mellékutcába félig behúzódni, hogy kikerüljenek amivel megint csak energiát és lendületet veszítettem,"
Hat lenduletet lehet, de visszalevo km-ekben is ugy lattad, hogy ez artott? Nem kene neki. Ami art, az a nagy gyorsitas, meg nem visszatermelo fekezes (meg a klima de az trivi). Szolid pedalkezelesnel a valos sebessegnek (70-ig) nem kene lenyegi hatasa legyen.
B terv arrafele lehetseges? Marmint ismeros, aki tud vontatni. (Elvileg tiltjak az elektromos autok vontatasat, de gyakorlatilag ez csak az akku tultoltese miatt lenne gond, nem ures akkunal... ha onnan hirtelen csak lejtos uton szepen hazagurulnal, az pont ugyanaz. Nyilvan akkor is korlatos sebesseggel mennek.)
Erre jok a rex-es kocsik, de a hulye jogszabalyalkotok lehetetlenne tettek a kategoria letezeset... (rex-es full ev mar nem full ev, szerintuk, pedig igencsak messze van a hibridtol is pl. az i3-nal a 9 literes tankja es 80-90-es sebessegkorlat rex uzemben). -
Ck.
addikt
Igazából ez közút volt, Angliában. Itt 60 mph a korlát, ami olyan 102 km/h-nak felel meg. Nagyon fogytán volt a kraft, az előző töltő nem működött és még nem ismertük az autó határait és nem is akartuk feszegetni, ezért beálltam 60-70 km/h-ra, megelőzni nem tudtak mert egyrészt előzni tilos volt, ahol meg lehetett volna, ott kacskaringós út volt és nem volt senkinek vér a pucájában. Csak a villogás, a duda, meg a seggembe mászás volt. A végére tiszta ideg és lelkibeteg voltam, amikor megláttam a tükörben levő sort mögöttem. Először elkezdtem indexelgetni és minden mellékutcába félig behúzódni, hogy kikerüljenek amivel megint csak energiát és lendületet veszítettem, de miután fél percenként 3x is lehúzódtam és 10 perc alatt kb 500 métert haladtunk a lehúzódzgatás miatt, kicsit felment a pumpa, hogy nekem miért van kevesebb jogom az úton lenni, mint nekik...így a végén már le sem húzódtam, csak mentünk, de borzalmas élmény volt. Az örökös vadidegenekkel szembeni megfelelési kényszer erre csak rátett egy mégnagyobb lapáttal.
-
axioma
veterán
Autopalyan van minimum ami ugyan csak ugy szol, hogy 'sik uton onerobol 60km/o sebessegre kepes' jarmu mehet csak fel; ellenben nyilvan nem kell tartani ha a forgalmi v. utviszonyok nem engedi. Szerintem - bar nincs kulon leirva - ha ennel lassabban akarsz menni, akkor le kene menni.
Masreszt az en tudomasom szerint 70-ig nagyon erosen km-fuggo a fogyasztas, felette kezd noni [Amperat videkre utazaskor ott valtjuk at]. Addig inkabb az szamit hogy ne nagyon legyen fektarcsas fekezes [csak 'motorfek']. Amugy kamion mogott me'g akkor is jo allitolag 'vitorlazni', biztonsagos tavolsag eseten is segit, es akkor mar valakivel azonos sebessegu vagy, nem egyeduli akadaly. De en varosi autos vagyok, nem probaltam [bar e-autos meselte].
Kieg. amennyiben 5-nel hosszabb sor van egy jarmu mogott aki elott ures a palya, ki kene allnia elengedni a forgalmat - sajna teherautok se mindig csinaljak, pedig kresz eloirja, nem tudom h tgk-ra vagy barkire.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) beépített aggregátorról beszélhetünk. Nem hajtja a kerekeket, csak tölti az akkut. A 17 kWh/100km-es fogyasztási adat tehát a teljes valós, mozgatáshoz szükséges energiamennyiség, hiszen azt teljes mértékben a villanymotor fedezte. Tipikusan 110 km/h-s autópálya tempóval, lassabb részekkel (dugó, városnézés... stb.) egyáltalán nem elképzelhetetlen. Az átlagsebességük mindenesetre 90 km/h volt, illetve valószínűleg több, mert a vágóképek miatt álló helyzetben is sokszor be volt kapcsolva a kocsi, és akkor már számolja a menetidőt.
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo ThinkPad L15 Gen 2 - 15.6" FullHD IPS - i5-1135G7 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- LG 27UN83A-W - IPS LED - 3840x2160 4K - 60Hz 5ms - USB Type-C - HDR 400 - AMD FreeSync - Hangszórók
- 0% THM részletfizetés, beszámítás! Gamer PC, notebook, konzol, Apple termék, hardver KAMATMENTESEN!
- Bomba ár! Dell Latitude 5430 - i7-1255U I 16GB I 512SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I NBD Garancia
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Rampage SHIVA ADATA XPG 600W