- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Új helyreállítási funkció jöhet a Windows 11-hez
- Zuhannak a PC-s eladások, csak az Apple tapsolhat
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Milyen monitort vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
Új hozzászólás Aktív témák
-
tuzpenge
addikt
Tudom, nézegettem a Mitsu/Citro/Peu triót is. Műszakilag rendben vannak, de nekem azok kifejezetten csúnyák :-(
A smart-ot is lehet mindennek nevezni csak szépnek nem....
(persze a szépségről nem lehet vitatkozni de na). -
wassermann
addikt
-
Füleske
addikt
Én magam nem vagyok érintett, mert nincs még villanyautóm. Csak szemezgetek egy használt SMART ED "görkorcsolyával". Pesten rohangászni jó lenne, de ezek közt a gyorstöltő sokról hiányzik, amin meg van az sok esetben "akna"...
-
wassermann
addikt
-
-
wassermann
addikt
-
Egy nagyon érzékletes példa DC töltéssel, mennyire bonyolult dolgok ezek. Az adatok Teslafi adatbázisból, és OBD + Scan My Tesla alkalmazásból származnak, így nem csak a szokásos fedélzeti kiírt bullshit:
Kedden voltam BP -> Nyíregyháza, Vásárosnamény útvonalon. Most azt nagyon nem részletezem, hogy mekkora szívás volt a töltés, mert 4 (azaz négy) egymás utáni hibás töltő miatt még Debrecenbe és Miskolcra kellett mennem SuC-ra tölteni. A lényeg:
Tesla SR+ 2021 FL MiUS
Odaúton teljesen hideg akkuval indultam, egész éjjel kint állt az autó a -3 fokban, tehát az akksi +5 fokról indult (Tesla az alá semmilyen körülmények között nem engedi).Rendkívül szeles nap volt nagyon durva oldalszéllel.
Félúton megálltam kis pihenőre, reggelire, rátöltésre MOL-nál (96km). Mivel viszonylag közel van miskolci SuC, akkumelegítést kértem az autótól. Rekettyésig autópályán fix 130-cal (egy balesetben ácsorgás miatt valódi átlag: 97km/h, 7km-t és 14 percet levonva 121 km/h) 25,1 kWh/100km lett az átlagfogyasztás. A Tesla célhőmérséklete 55 fok, amit előfűtéssel nem sikerült elérni, ezért a töltés közben tovább fűtött (47kW-ból az autó csak 39-et mutat ilyenkor, a fűtésre elmegy 8kW). 19 perc alatt a 14,65 betöltött energiából kaptam 12,87 kWh-t, a fűtés energiaigénye 1,8kWh volt. Ennyi plusz hőenergia került az akkuba.Tovább álltam Nyíregyháza felé (136km), de immáron 140-nel mentem 130 helyett (átlag: 125km/h), az átlagfogyasztásom elméletileg mégis pontosan 25,1kWh/100km maradt. Hogy lehet ez? A hőszivattyú szépen átemelte a hőenergiát az utastér fűtésére, és így a kémiai kevésbé fogyott. Mire célba értünk az induláskor 45 fokos akku már csak 23 fokos volt. De ez nem jelenti azt, hogy ennyi volt a valódi fogyasztás, hiszen a hőenergiát is be kell tölteni a kúton. Valójában a teljes energiára vonatkoztatva 26,4 volt a fogyasztás. 1,3kWh/100km hőenergiából, 25,1kWh/100km kémiai energiából.
Kalandos nap végén (Nyíregyháza -> Debrecen -> Vásárosnamény - Miskolc) Miskolci SuC-on
feltöltve 41,1kWh felvételével 38,0kWh kémiai energia került az autóba. A maradék 3,1kWh hőenergiaként tárolódott. Itt simán elértük az 55 fokot.A következő szakaszon Rekettyés MOL-ig (84km) fix 150-nel mentem (átlag: 130km/h) a fogyasztásom megint 25,0kWh/100km lett, de itt feltöltve 15,74 helyett 13,4 kWh kémiai energia került az akkuba, és így 1,3kWh hőenergiát vett fel az autó. Ezzel is számolva 26,6 volt a fogyasztás.
Innen megint továbbhaladva (96 km) fix 150-nel mentem újra (átlag: 138km/h), de az este miatt kisebb forgalomban és teljesen szélárnyék nélkül a kémiai átlagfogyasztásom 26,1kWh lett, de hazáig 55 fokról 29fokra hűlt az akksi, és a 3,1kWh tárolt hőenergia nagy részét beleszámolva (nyilván mindent nem sikerült kivenni belőle, legyen mondjuk 2,5kWh) a valós fogyasztás 28,7kWh/100km volt.
Ha szabad kerdezni, milyen hosszu volt ez az ut km-ben, mennyi ido alatt tetted meg, es ebbol mennyi ido volt a toltes kb? Elore is koszonom!
-
-
lehet magának az akkupakknak a hatásfoka változik az áram függvényében. lehet a túl kicsi áram még csak melegíti az akkupakkot de kevesebb érdemleges töltés tárolódik el. ha átlép az áram egy szintet, akkor már nem csak melegedik az akku, hanem be is indulnak a töltőfolyamatok igazán. gondolom azért írta hogy 0,5 meg 1 meg 2 coulomb töltés..
nem hinném hogy a töltőelektronika lenne ennyire béna és fűtene el ennyi %-nyi energiát.
-
Én kérek elnézést, hogy a belinkelt oldal összes kattintható tabján nem mentem végig, hátha ott a megoldás.
Amúgy nem, nem írja le ÉRTHETŐEN, vagyis mindenki számára egyértelműen.
Ha kiszorzod, akkor valóban kiderül, hogy 22kW-ról kb 65kWh megy bele, 2,3kW-ról meg 85kWh megy bele, a nettó 52 bruttó 54,7 kWh akkuba.az lenne a korrekt, ha leírnák, mennyi a veszteséged, amit kidobsz az ablakon.
"Egyébként kifejezetten sz@rul esik, hogy ezer éve ismerjük egymást a fórumról és azt hiszed, hogy beleszerelmesedtem valami retek másfél tonnás vasdarabba."
Az a helyzet, kicsit kisebb fejfájással ébredek, te meg kicsit pontosabban fogalmazol, nem lesz félreértés. Így már értem, mire céloztál.
Ja és ne érts félre, én MINDEN autógyártót köteleznék erre! Így kellene kiírni az adatokat:
Mindenkinek így kellene!
Mellétéve a Dc töltési veszteséget is.Ja és a belsőégésű motoros autókat is, kiírni az autó mozgatásához szükségs energia 1,7l/100k (kb 14kWh/100km) a maradék a motor vesztesége, mert azok hatásfoka még mindig 27-30% közt mozog legjobb esetben, + kell a segéderendezéseknek is energia, amit a motor állít elő.
Villanyautónál legalább a teljes akkuból kivett számok már megvannak.szerk: elbacctam az első három oszlopot, 2,54-el szoroztam a 2:54-et holott az 2,95óra na mindegy, a kiírás jellege lett volna a cél
Ok, semmi gond, bocs, ha én sem voltam elsőre érthető
Nálunk amúgy egy egyszerű oka van a Zoe-nak: megszerette az asszony. A töltési veszteséggel tisztában voltam, de úgy vagyok vele, hogy belefér (főleg, mivel van napelem), a szívóbenzines Duster is leeszi a gatyám, ha pályázok, valahol ez is kicsit ilyen
-
Én kérek elnézést, hogy a belinkelt oldal összes kattintható tabján nem mentem végig, hátha ott a megoldás.
Amúgy nem, nem írja le ÉRTHETŐEN, vagyis mindenki számára egyértelműen.
Ha kiszorzod, akkor valóban kiderül, hogy 22kW-ról kb 65kWh megy bele, 2,3kW-ról meg 85kWh megy bele, a nettó 52 bruttó 54,7 kWh akkuba.az lenne a korrekt, ha leírnák, mennyi a veszteséged, amit kidobsz az ablakon.
"Egyébként kifejezetten sz@rul esik, hogy ezer éve ismerjük egymást a fórumról és azt hiszed, hogy beleszerelmesedtem valami retek másfél tonnás vasdarabba."
Az a helyzet, kicsit kisebb fejfájással ébredek, te meg kicsit pontosabban fogalmazol, nem lesz félreértés. Így már értem, mire céloztál.
Ja és ne érts félre, én MINDEN autógyártót köteleznék erre! Így kellene kiírni az adatokat:
Mindenkinek így kellene!
Mellétéve a Dc töltési veszteséget is.Ja és a belsőégésű motoros autókat is, kiírni az autó mozgatásához szükségs energia 1,7l/100k (kb 14kWh/100km) a maradék a motor vesztesége, mert azok hatásfoka még mindig 27-30% közt mozog legjobb esetben, + kell a segéderendezéseknek is energia, amit a motor állít elő.
Villanyautónál legalább a teljes akkuból kivett számok már megvannak.szerk: elbacctam az első három oszlopot, 2,54-el szoroztam a 2:54-et holott az 2,95óra na mindegy, a kiírás jellege lett volna a cél
-
Jesszusom, legalább néznéd meg, amit linkeltem, a gyári oldalon lévő adatok rosszabb értéket mutatnak 1x10A-re, mint a nagyokos hasraütés-szerű b-ev akármi, amit belinkeltél
Karikázzam be, komolyan? Azt, ami a szemed előtt van?
Engem hittérítőzöl, mikor belinkelsz egy olyan oldalt, ahol minden egyes egy fázisos töltésnél kerek 30%, majd hirtelen, minden átment nélkül minden három fázisos töltés mellett kerek 10% veszteséget ír, majd ezt akarod alátámasztani egy ADAC méréssel, ahol már ez 20%? Ott a Renault oldala, baromi pontosan mutatja, mint ahogy amúgy a hatótáv-mérőjük is, az is gyönyörűen mutatja, az adott hőmérsékleten, sebességgel mire számítson az ember, nem mismásol: tegnap korán reggel elment az asszony meg a kölök Debrecenbe, az tőlünk kb kerek száz km, valami 57%-kal értek fel, hát nézd már, mit mutat a gyári oldal...
Azt meg felesleges kérni, hogy dugjam be a fogyimérőt, a publikus 11-22 kWh AC töltőkön is tisztán látom, mennyi a veszteség, ha visszaolvasol, nem is tagadtam soha. Ott a Renault oldalon is, hogy max AC-n is simán van 20% veszteséged, ha vetted volna a fáradtságot, hogy megnézd...
Egyébként kifejezetten sz@rul esik, hogy ezer éve ismerjük egymást a fórumról és azt hiszed, hogy beleszerelmesedtem valami retek másfél tonnás vasdarabba.Én kérek elnézést, hogy a belinkelt oldal összes kattintható tabján nem mentem végig, hátha ott a megoldás.
Amúgy nem, nem írja le ÉRTHETŐEN, vagyis mindenki számára egyértelműen.
Ha kiszorzod, akkor valóban kiderül, hogy 22kW-ról kb 65kWh megy bele, 2,3kW-ról meg 85kWh megy bele, a nettó 52 bruttó 54,7 kWh akkuba.az lenne a korrekt, ha leírnák, mennyi a veszteséged, amit kidobsz az ablakon.
"Egyébként kifejezetten sz@rul esik, hogy ezer éve ismerjük egymást a fórumról és azt hiszed, hogy beleszerelmesedtem valami retek másfél tonnás vasdarabba."
Az a helyzet, kicsit kisebb fejfájással ébredek, te meg kicsit pontosabban fogalmazol, nem lesz félreértés. Így már értem, mire céloztál.
Ja és ne érts félre, én MINDEN autógyártót köteleznék erre! Így kellene kiírni az adatokat:
Mindenkinek így kellene!
Mellétéve a Dc töltési veszteséget is.Ja és a belsőégésű motoros autókat is, kiírni az autó mozgatásához szükségs energia 1,7l/100k (kb 14kWh/100km) a maradék a motor vesztesége, mert azok hatásfoka még mindig 27-30% közt mozog legjobb esetben, + kell a segéderendezéseknek is energia, amit a motor állít elő.
Villanyautónál legalább a teljes akkuból kivett számok már megvannak.szerk: elbacctam az első három oszlopot, 2,54-el szoroztam a 2:54-et holott az 2,95óra na mindegy, a kiírás jellege lett volna a cél
-
ha te a marketing bullshitnek hiszel, hajrá. Egyébként karikázz be egyetlen részt ezen a weblapon, ahol le van írva, konnektoros töltőről 1x10A-el mennyi idő alatt tölt fel.
Épp nemrég vitatkoztam egy hasonló okossal, egy 3fázsból egy fázist összegző inverterrel kapcsolatban, milyen fa..a dolog, és le van írva, 1% a vesztesége, miért mondom hogy 40%?
És az se érdekelte, hogy 3x14,5A a bemenet (10kW) és 1x25A (5,2kW) a kimenet, szerinte valós az 1% veszteség, hiszen a gyártó leírta, ott van az adatlapon.Mivel a motor 3fázisú amit trafónak használ, és fizikai tény, hogy 3f trafó vagy 3f motor egy fázsról 2/3 teljesítménynél többet nem érhet el, ezért ha tetszik, ha nem, ha leírja valaki, ha nem, ez az alap.
Lásd betonkeverő egy fázisról két kondival, amit bárki tud, hégy fél kézzel le lehet fogni, és óvatosan kell pakolni, akkor is ha a szomszéd barátjának az unokaöcse betonkeverője megy egy fázisról telepakolva.Fogd a zoédat, mikor egy kb értelmezhető pontos értéken van, pl 50% dugd be a kis konnektros töltődet egy fogymérő mellett a kocsiba, és nézd meg 100%-ig mennyi energiát vesz fel a hálózatból, szrozd meg kettővel, és kijön, mennyire kell púposnak legyen az akku hogy beleférjen.
Tényekkel hit ellenében nem vagyok hajlandó vitatkozniAz ADAC szerint minden más autó <10% veszteséggel tölt, a zoe 20% 11kW-ról 3x16A-el: [link]
Jesszusom, legalább néznéd meg, amit linkeltem, a gyári oldalon lévő adatok rosszabb értéket mutatnak 1x10A-re, mint a nagyokos hasraütés-szerű b-ev akármi, amit belinkeltél
Karikázzam be, komolyan? Azt, ami a szemed előtt van?
Engem hittérítőzöl, mikor belinkelsz egy olyan oldalt, ahol minden egyes egy fázisos töltésnél kerek 30%, majd hirtelen, minden átment nélkül minden három fázisos töltés mellett kerek 10% veszteséget ír, majd ezt akarod alátámasztani egy ADAC méréssel, ahol már ez 20%? Ott a Renault oldala, baromi pontosan mutatja, mint ahogy amúgy a hatótáv-mérőjük is, az is gyönyörűen mutatja, az adott hőmérsékleten, sebességgel mire számítson az ember, nem mismásol: tegnap korán reggel elment az asszony meg a kölök Debrecenbe, az tőlünk kb kerek száz km, valami 57%-kal értek fel, hát nézd már, mit mutat a gyári oldal...
Azt meg felesleges kérni, hogy dugjam be a fogyimérőt, a publikus 11-22 kWh AC töltőkön is tisztán látom, mennyi a veszteség, ha visszaolvasol, nem is tagadtam soha. Ott a Renault oldalon is, hogy max AC-n is simán van 20% veszteséged, ha vetted volna a fáradtságot, hogy megnézd...
Egyébként kifejezetten sz@rul esik, hogy ezer éve ismerjük egymást a fórumról és azt hiszed, hogy beleszerelmesedtem valami retek másfél tonnás vasdarabba. -
lehet magának az akkupakknak a hatásfoka változik az áram függvényében. lehet a túl kicsi áram még csak melegíti az akkupakkot de kevesebb érdemleges töltés tárolódik el. ha átlép az áram egy szintet, akkor már nem csak melegedik az akku, hanem be is indulnak a töltőfolyamatok igazán. gondolom azért írta hogy 0,5 meg 1 meg 2 coulomb töltés..
nem hinném hogy a töltőelektronika lenne ennyire béna és fűtene el ennyi %-nyi energiát. -
Bocs, ha rontom a bizniszed, de a pontosság kedvéért:
1. Az én autóm a töltési idők alapján kb. 2,3 kW-ot cuppant magába, és nem 1,6-ot.
2. Ha igaz lenne, amit írsz, a két érték különbözetét (700 W-ot) elfűtené a töltő. Azaz egy kifejezetten fűtési célokra szolgáló hősugárzó teljesítményét. Szerinted ez reális? -
Bocs, ha rontom a bizniszed, de a pontosság kedvéért:
1. Az én autóm a töltési idők alapján kb. 2,3 kW-ot cuppant magába, és nem 1,6-ot.
2. Ha igaz lenne, amit írsz, a két érték különbözetét (700 W-ot) elfűtené a töltő. Azaz egy kifejezetten fűtési célokra szolgáló hősugárzó teljesítményét. Szerinted ez reális? -
Bocs, ha rontom a bizniszed, de a pontosság kedvéért:
1. Az én autóm a töltési idők alapján kb. 2,3 kW-ot cuppant magába, és nem 1,6-ot.
2. Ha igaz lenne, amit írsz, a két érték különbözetét (700 W-ot) elfűtené a töltő. Azaz egy kifejezetten fűtési célokra szolgáló hősugárzó teljesítményét. Szerinted ez reális?lehet magának az akkupakknak a hatásfoka változik az áram függvényében. lehet a túl kicsi áram még csak melegíti az akkupakkot de kevesebb érdemleges töltés tárolódik el. ha átlép az áram egy szintet, akkor már nem csak melegedik az akku, hanem be is indulnak a töltőfolyamatok igazán. gondolom azért írta hogy 0,5 meg 1 meg 2 coulomb töltés..
nem hinném hogy a töltőelektronika lenne ennyire béna és fűtene el ennyi %-nyi energiát. -
Ez meglep. Akar a 3x32A amelyik auto tudja az me'g akku szempontbol lassu toltesnek szamit?
Ez jo hir, ettol me'g en 'vész'-tolteni fogom [dedikalt, kulon kismegszakito mogotti konnektorbol - az bent van a garazsban, mig a fali a kulso falon].
De az info jo a kesobbiek [haz/auto] tervezesehez. Barcsak mar ott tartanank... -
Az egyik kerdes kimaradt: HA van ido tolteni, az akkunak mi a jobb? [A betli miatt a lehetseges maxban egyeznek meg, ezt tudtam, a 48 csak rossz pelda volt... de ennek erosen gyanitom hogy az az oka hogy mielobb mehessen vissza az utakra - erre a [napkozbeni ratoltes] celra van is fali toltonk. Kerdes, hogy akku-kimeles szempontjabol, HA raer, eleg az h egy ido utan kisebb toltoaramot ke'r a kocsi igy csokken, vagy eleve lassabb toltes me'g ennel is jobb.]
A vasarloitoknak mit mondotok, es mennyire fugg konkret autotol, hogy hova allitsak a toltotok default-jat?
Zoe-t azert nem erdemes iderangatni, mert az ami kimondottan nem jo 1f-rol toltve... [en tobbet ilyet nem is tudok, es amugy ha nem lenne covid mar lehet az lenne nekem is, de 3f toltessel].
Amugy respect a fejtagitasert, infok megosztasaert, csak nem kene azzal indokolni a fali toltot hogy anelkul ugyis leegeti a user a hazat. [A kov. hazunkban tuti mar 3f autokra lesz elokeszitve, mostaniak type-I igy annyira nem para, lakast egyutt se tudjak leterhelni, mert nagy napelemes rendszer miatt 3x25A van.] -
-
Az egyik kerdes kimaradt: HA van ido tolteni, az akkunak mi a jobb? [A betli miatt a lehetseges maxban egyeznek meg, ezt tudtam, a 48 csak rossz pelda volt... de ennek erosen gyanitom hogy az az oka hogy mielobb mehessen vissza az utakra - erre a [napkozbeni ratoltes] celra van is fali toltonk. Kerdes, hogy akku-kimeles szempontjabol, HA raer, eleg az h egy ido utan kisebb toltoaramot ke'r a kocsi igy csokken, vagy eleve lassabb toltes me'g ennel is jobb.]
A vasarloitoknak mit mondotok, es mennyire fugg konkret autotol, hogy hova allitsak a toltotok default-jat?
Zoe-t azert nem erdemes iderangatni, mert az ami kimondottan nem jo 1f-rol toltve... [en tobbet ilyet nem is tudok, es amugy ha nem lenne covid mar lehet az lenne nekem is, de 3f toltessel].
Amugy respect a fejtagitasert, infok megosztasaert, csak nem kene azzal indokolni a fali toltot hogy anelkul ugyis leegeti a user a hazat. [A kov. hazunkban tuti mar 3f autokra lesz elokeszitve, mostaniak type-I igy annyira nem para, lakast egyutt se tudjak leterhelni, mert nagy napelemes rendszer miatt 3x25A van.] -
No, lépésről lépésre... Hozzáteszem, 1000 felett járunk töltő eladásban és telepítésben, + a javítások
Nyilvan uj dugalj uj vezete'k... ez szerintem trivialis, attol me'g nem kell fali tolto [es forditva: a fali toltonek plane kell uj vezetek].
Hát neked triviális, új dugalj, átlag embernél a vésztöltőt bedugja az első dugaljba, netán a külön felszólíás ellenére (ne használj hosszabbítót) egy jó kis kínai 20m hosszabbítóba, mert úgyis ott van, a fűnyíró is elment róla. Rohadtul nem új dugaljat szereltetnek, főleg nem ellenőriztetik, csak mikor beleolvadt a falba.
A fali töltőnél már triviális, mert nem tudja felszerelni és bekötni. Ekkor kihívja a hülye vilanyszerelőt, aki beköti, majd leég a lakáselosztó a sodort kötésekkel, vagy kihív olyat aki tudja milyen terhelést kapnak a kötések, és rendberakja gyorsan a lakáselosztót, minimum rendes sorolósín, nem vezeték patkó átkötések és a többi megszokott.De a lenyegre nem valaszoltal. Fali tolto hogy lesz 6-10 amper? Vagy megkuldi aka'r 48-cal, mondvan az me'g nem is a legnagyobb letezo sebesseg, akkor az nem is art? Vagy tipustol fuggetlenul allitod, hogy tenyleg nem?
Minden jobb töltőn állítható a kimenő áram, mivel ez is egy szabvány, a töltő "hirdeti" hány ampert tud leadni, a kocsi tudja hány ampert tud fogadni, és a kábelben van egy jel, hány ampert tud átadni, aztán ulti jön, és a betli nyer, vagyis aki a legkisebb számot mondja, az nyert, annyival töltenek. Pl 32A a töltő, 20A a kábel (hyundai terít ilyen kábeleket) de 16A az autó, akkor 16A lesz. de ha a kocsi is 32A akkor 20A lesz
[Kerdes, az Ampera miert default 6A: akkura vagy a forrashalozatra vigyazasi szandekkal...]
Majd megnezem de sztem ion-nal egyszeruen fali tolto a neve [hivatalos magyar nyelvu gepkonyve'ben, neten pdf-ben megtalalhato].A szabvány 6A és 70A közt definiálja a töltést. 6A alatt nincs töltés, az 1,2kW ezt egy PWM jel kitöltési tényezője adja meg. Ahány % annyi amper megfelelősége
A legtöbb autó 6A-el megy, a 22kW-al tölthető Zoe minimuma 8A a 43kW-os pedig 13A alatt nem indul, mert 40% lenne a vesztesége
A mi töltőinken van fokozatkapcsoló 12 lépésben, illetve tudunk adni teljesítmény szabályzó elektronikát, méri a házba bejövő áramot, be lehet állítani a max kimenőt és a max bejövőt, és annyit ad az autónak amennyi marad a rendszerben.44 ora 10A az kb. 600 km. Ha ez naponta elvaras, akkor valoban kell a fali tolto.
Nem, barátom vette a kocsit, hazavitte első nap, és boldogan bedugta a töltőt (2%-on volt az autó), és elkezdett sírva hívni hogy mi a szar ez? Másnap mentünk feltenni a 32A fali töltőt. Neki napi 300km kell minimum, de konnektorról ezt sem töltöd be egy éjjel, maximum 120-130km-nyit
Bónusz: a hyundai kona eredeti angol könyvében "csepptöltő" a konnektoros töltő. Gondolom értelmesen ez sem üzemi töltést jelent, nekem nem.
További kérdéseket is szívesen megválaszolok, időm függvényében
-
Én két villanyautót használok párhuzamosan. A garázsban van egy AGT Home, de másik autónak ott nincs hely. Két éve garázsból kihúztam egy vízálló, kétaljzatos, 16A-es, fixen leszúrható hosszabbítót, és lecseréltem a pár méteres kábelét egy 2,5mm2-es 30m-es gumikábelre. Azóta a vésztöltők abba vannak bedugva. Az egyik Type-2 a ház elé van kitéve, a másik az oldalsó beállóhoz. Rendszeresen ezekről töltök. Ha kell párhuzamos (garázs + vész) töltés, akkor is, de akkor is ha nincs kedvem beállni a garázsba, akkor is. Minden hibátlan, és 225V-om van a vésztöltőben 13A felvétel után.
Jó 5let, lehet az lesz, hogy veszek fateromékhoz valami normális hosszabbítót és akkor továbbra is tudok ott tölteni ahol nincs útban az autó.
Saját garázs(+ház) lassan elkészül, ott eleve úgy lett tervezve a villamosság hogy rendes vezeték legyen a töltőknek.
-2 db 1 fázis 16A dugalj 4 mm2 vezetékkel
-1 db 3x32A előkészítés EVSE-nek 6 mm2 vezetékkel. Ide majd valami árammegosztós megoldás kell, mert "csak" 3x32A van az egész háznak és pl a hőszivattyúban csodás 1 fázisú kompresszor van, aminek 23A kell
-
Havi 1-2x töltök faternál, 2.5 éve. Kertben hátul csináltatott egy teraszt pár éve, akkor lett áram is odavezetve (bár nem tudom honnan, nem közvetlen az órától). Kérdeztem tőle tuti jó-e. Persze töltsek csak ott.
Leaffel sose volt gond, nem tudom mennyivel tölt a gyári evse 10A vagy 13A. Ahol tudtam fogdosni ott különösebb melegedést sose tapasztaltam.Amikor meglett a Tesla, akkor ért a meglepi, mert az kiírja a feszültséget, és 205-208V körül volt 13A mellett, 5A-re csökkentve felment picit.
Átálltam a villanyóra mellé, bedugtam oda, ott 13A mellett is 225V volt. Na azóta nem töltök hátul, örülök hogy eddig nem volt gáz belőle. -
Én is axiomához hasonló kérdéseket fogalmaztam volna meg, aztán legyintettem.
A mi garázsunkban is 2,5-es vezetékek mennek a konnektorokhoz, és nem OBI-gazdaságos aljzatok vannak fent.
Az én használati szokásaimmal elég kb. heti egy töltés, hideg télben hét közben plusz egy fél. Hiába van szaldó, jó fiú vagyok, ezért napsütés idejére (azaz napközbenre) szoktam időzíteni ezt.A gyári töltő is végez 14 óra alatt, a fali sem végez 4,5 órán belül (az autó max. 7,2 kW-ot vesz fel). Mivel az autó tartozékaként adták (nincs róla külön garancialevél), az én értelmezésemben rá is vonatkozik a sok év jótállás.
Egy vezérelt fali töltőnek a szaldó megszűntével látnám több értelmét.
-
No, lépésről lépésre... Hozzáteszem, 1000 felett járunk töltő eladásban és telepítésben, + a javítások
Nyilvan uj dugalj uj vezete'k... ez szerintem trivialis, attol me'g nem kell fali tolto [es forditva: a fali toltonek plane kell uj vezetek].
Hát neked triviális, új dugalj, átlag embernél a vésztöltőt bedugja az első dugaljba, netán a külön felszólíás ellenére (ne használj hosszabbítót) egy jó kis kínai 20m hosszabbítóba, mert úgyis ott van, a fűnyíró is elment róla. Rohadtul nem új dugaljat szereltetnek, főleg nem ellenőriztetik, csak mikor beleolvadt a falba.
A fali töltőnél már triviális, mert nem tudja felszerelni és bekötni. Ekkor kihívja a hülye vilanyszerelőt, aki beköti, majd leég a lakáselosztó a sodort kötésekkel, vagy kihív olyat aki tudja milyen terhelést kapnak a kötések, és rendberakja gyorsan a lakáselosztót, minimum rendes sorolósín, nem vezeték patkó átkötések és a többi megszokott.De a lenyegre nem valaszoltal. Fali tolto hogy lesz 6-10 amper? Vagy megkuldi aka'r 48-cal, mondvan az me'g nem is a legnagyobb letezo sebesseg, akkor az nem is art? Vagy tipustol fuggetlenul allitod, hogy tenyleg nem?
Minden jobb töltőn állítható a kimenő áram, mivel ez is egy szabvány, a töltő "hirdeti" hány ampert tud leadni, a kocsi tudja hány ampert tud fogadni, és a kábelben van egy jel, hány ampert tud átadni, aztán ulti jön, és a betli nyer, vagyis aki a legkisebb számot mondja, az nyert, annyival töltenek. Pl 32A a töltő, 20A a kábel (hyundai terít ilyen kábeleket) de 16A az autó, akkor 16A lesz. de ha a kocsi is 32A akkor 20A lesz
[Kerdes, az Ampera miert default 6A: akkura vagy a forrashalozatra vigyazasi szandekkal...]
Majd megnezem de sztem ion-nal egyszeruen fali tolto a neve [hivatalos magyar nyelvu gepkonyve'ben, neten pdf-ben megtalalhato].A szabvány 6A és 70A közt definiálja a töltést. 6A alatt nincs töltés, az 1,2kW ezt egy PWM jel kitöltési tényezője adja meg. Ahány % annyi amper megfelelősége
A legtöbb autó 6A-el megy, a 22kW-al tölthető Zoe minimuma 8A a 43kW-os pedig 13A alatt nem indul, mert 40% lenne a vesztesége
A mi töltőinken van fokozatkapcsoló 12 lépésben, illetve tudunk adni teljesítmény szabályzó elektronikát, méri a házba bejövő áramot, be lehet állítani a max kimenőt és a max bejövőt, és annyit ad az autónak amennyi marad a rendszerben.44 ora 10A az kb. 600 km. Ha ez naponta elvaras, akkor valoban kell a fali tolto.
Nem, barátom vette a kocsit, hazavitte első nap, és boldogan bedugta a töltőt (2%-on volt az autó), és elkezdett sírva hívni hogy mi a szar ez? Másnap mentünk feltenni a 32A fali töltőt. Neki napi 300km kell minimum, de konnektorról ezt sem töltöd be egy éjjel, maximum 120-130km-nyit
Bónusz: a hyundai kona eredeti angol könyvében "csepptöltő" a konnektoros töltő. Gondolom értelmesen ez sem üzemi töltést jelent, nekem nem.
További kérdéseket is szívesen megválaszolok, időm függvényében
-
No, lépésről lépésre... Hozzáteszem, 1000 felett járunk töltő eladásban és telepítésben, + a javítások
Nyilvan uj dugalj uj vezete'k... ez szerintem trivialis, attol me'g nem kell fali tolto [es forditva: a fali toltonek plane kell uj vezetek].
Hát neked triviális, új dugalj, átlag embernél a vésztöltőt bedugja az első dugaljba, netán a külön felszólíás ellenére (ne használj hosszabbítót) egy jó kis kínai 20m hosszabbítóba, mert úgyis ott van, a fűnyíró is elment róla. Rohadtul nem új dugaljat szereltetnek, főleg nem ellenőriztetik, csak mikor beleolvadt a falba.
A fali töltőnél már triviális, mert nem tudja felszerelni és bekötni. Ekkor kihívja a hülye vilanyszerelőt, aki beköti, majd leég a lakáselosztó a sodort kötésekkel, vagy kihív olyat aki tudja milyen terhelést kapnak a kötések, és rendberakja gyorsan a lakáselosztót, minimum rendes sorolósín, nem vezeték patkó átkötések és a többi megszokott.De a lenyegre nem valaszoltal. Fali tolto hogy lesz 6-10 amper? Vagy megkuldi aka'r 48-cal, mondvan az me'g nem is a legnagyobb letezo sebesseg, akkor az nem is art? Vagy tipustol fuggetlenul allitod, hogy tenyleg nem?
Minden jobb töltőn állítható a kimenő áram, mivel ez is egy szabvány, a töltő "hirdeti" hány ampert tud leadni, a kocsi tudja hány ampert tud fogadni, és a kábelben van egy jel, hány ampert tud átadni, aztán ulti jön, és a betli nyer, vagyis aki a legkisebb számot mondja, az nyert, annyival töltenek. Pl 32A a töltő, 20A a kábel (hyundai terít ilyen kábeleket) de 16A az autó, akkor 16A lesz. de ha a kocsi is 32A akkor 20A lesz
[Kerdes, az Ampera miert default 6A: akkura vagy a forrashalozatra vigyazasi szandekkal...]
Majd megnezem de sztem ion-nal egyszeruen fali tolto a neve [hivatalos magyar nyelvu gepkonyve'ben, neten pdf-ben megtalalhato].A szabvány 6A és 70A közt definiálja a töltést. 6A alatt nincs töltés, az 1,2kW ezt egy PWM jel kitöltési tényezője adja meg. Ahány % annyi amper megfelelősége
A legtöbb autó 6A-el megy, a 22kW-al tölthető Zoe minimuma 8A a 43kW-os pedig 13A alatt nem indul, mert 40% lenne a vesztesége
A mi töltőinken van fokozatkapcsoló 12 lépésben, illetve tudunk adni teljesítmény szabályzó elektronikát, méri a házba bejövő áramot, be lehet állítani a max kimenőt és a max bejövőt, és annyit ad az autónak amennyi marad a rendszerben.44 ora 10A az kb. 600 km. Ha ez naponta elvaras, akkor valoban kell a fali tolto.
Nem, barátom vette a kocsit, hazavitte első nap, és boldogan bedugta a töltőt (2%-on volt az autó), és elkezdett sírva hívni hogy mi a szar ez? Másnap mentünk feltenni a 32A fali töltőt. Neki napi 300km kell minimum, de konnektorról ezt sem töltöd be egy éjjel, maximum 120-130km-nyit
Bónusz: a hyundai kona eredeti angol könyvében "csepptöltő" a konnektoros töltő. Gondolom értelmesen ez sem üzemi töltést jelent, nekem nem.
További kérdéseket is szívesen megválaszolok, időm függvényében
-
Nyilvan uj dugalj uj vezete'k... ez szerintem trivialis, attol me'g nem kell fali tolto [es forditva: a fali toltonek plane kell uj vezetek].
De a lenyegre nem valaszoltal. Fali tolto hogy lesz 6-10 amper? Vagy megkuldi aka'r 48-cal, mondvan az me'g nem is a legnagyobb letezo sebesseg, akkor az nem is art? Vagy tipustol fuggetlenul allitod, hogy tenyleg nem? [Kerdes, az Ampera miert default 6A: akkura vagy a forrashalozatra vigyazasi szandekkal...]
Majd megnezem de sztem ion-nal egyszeruen fali tolto a neve [hivatalos magyar nyelvu gepkonyve'ben, neten pdf-ben megtalalhato].
44 ora 10A az kb. 600 km. Ha ez naponta elvaras, akkor valoban kell a fali tolto. -
Sose hallottál még olajradiátortól kiégő dugaljrol ugye?
Problems:
1: a háztartási dugaljak 10A tartós és 16A rövid idejü terhelésre tervezettek
2: a dugalj áramkörök 95-98%-a 1,5mm2 vezetékkel van húzva és nem 2,5mm2 vezetékkel mint illene, mert az egyidejűségi tényező 0,8 megengedett
3: az autótöltő egyidejűségi tényezője 1 üzemideje akár 24 óra is lehet (skoda enyaq 80 44óra!)Remélem ennyi elég indok. Amúgy minden autónál vésztöltőnek hívják
-
Nem tudom, pontosan mit csinál az autóhoz adott gyári, 1 fázisos töltő; és ehhez képest mit csinál egy elvileg háromfázisos, de az autó által csak 2 fázisból szippantó töltő. Ennek fényében azt sem tudom, az egyik oldali dugdosás megspórolásán túl jár-e bármiféle előnnyel a fali töltő.
-
ha a családtámogatásos 50%-osra gondolsz, akkor mint elektromos autó töltő nem számolható el, de villanyszerelési munkálatok igen, parkoló és garázs kialakítás igen, így hozzá kapcsolódóan sok minden elszámolható
Illetve mivel mi gyártunk, egyedi töltőket is, azokat el tudjuk adni elektromos elosztó dobozként. -
wassermann
addikt
-
Azert ma ma'r a merestechnika me'g buheralas-biztosan is megoldhato nem tul sok penzert (persze a kifejlesztes jo kerdes, ld. online penztargepekkel eredetileg volt nagy kavarc, de hany eve annak is mar... azota is javulnak a lehetosegek), sokkal inkabb jellemzo hogy a jogi szabalyozas van elmaradva (es nem csak domain-tudasilag). Erre szoktam is emlegetni az elektromos auto toltese vezerelt arambol (de a mostani bojler-kalyhatol eltero feltetelu csoporttal) kerdest.
Ez a vezérelt töltés nagyon időszerű lenne... kérdés a jogalkotó milyen gyorsan akarja/tudja követni a technika változását... Az irányítónak ez fontos érdeke lenne, nem tudom miért nem tud/akar érte lobbizni...
Én még mindig várakozó állásponton vagyok, hogy teljesítmény bővítsek vezérelt órára, vagy inkább főköri mérős szabályozott "Smart" töltőt vegyek. Az i3-hoz a meglévő 3x16A A1-em egyéb terhelés nélkül elég lenne, vagy ha süt a nap... (4.5 kWp HMKE) Jelenleg a szabványosítás és a bővítés drágább lenne, mint a Smart megoldás... itt egy kedvezményes tarifa árelőnye a kérdéses... rezsicsökkentés nélkül HATVÁNYOZOTTAN! -
axioma
veterán
Megfelelő hibrid-gépjármű mennyiség és idő kell ahhoz, hogy kialakuljon (egész Európában egy nagy összevisszaság, ami most van).
Annak idején Angliában lovas ügetett piros zászlóval a gőzmozdony előtt, hogy "Vigyázz jön a vonat!". Szerintem kb. most tartunk itt az elektromos és hibrid-járművek szabályozásával.
-
wassermann
addikt
-
Az első kettő miért is ne lenne zöld?
- Ha a belsőégésű a nagyobb teljesítményű, akkor valószínűleg az az elsődleges motor, és nem hatótáv-növelő a szerepe.
- A CO2 limit pedig kifejezetten környezetvédelmi szempont. Mérettől-erőtől függetlenül.A harmadikra pedig magam is írtam egy triviális ellenérvet.
-
Valóban igazságosan csak a töltési arány alapján lehetne a hibrideket (vagy inkább használókat) szétválogatni. De ehhez olyan felügyeleti rendszer kéne, ami nincs.
Márka/ár/teljesítmény alapján sose lesz igazságos, mert épp úgy előfordulhat Porsche tulaj aki naponta 3x tölti, mint egy Ampera tulaj aki sose tölti, mindig csak tankol.
Sajnos ez a vége mindennek ami nincs kellően szabályozva, amivel picit is vissza lehet élni, azzal mindig is vissza fognak élni és így mindig is szivatva lesz a jó szándékú user is.
-
Szerintem egyszeruen azoktol az autoktol kell elvenni a zold rendszamot, es nekunk mar 3.5 eve is mondtak hogy a phev-knel nagy szortirozas lesz. Amit teljesen alairok hogy kene, de nem tortent meg.
Amugy kerdes, honnan tudja a parkoloor, hogy melyik ingyenes. Peldaul a rex-es bmw i3-nak nem tudom mennyire van latvanyosan kipufogoja, es azt se hogy melyik csoportba kene igazabol keruljon... a rendszamon nem latszik az 5E-N-P (es nem tudom az i3 hova kerul ha rexes). Korabban arrol volt szo, hogy a P-sektol elvehetik (ami pl. amperat nem erintene, bar a mitsu outlander kvazi-teso nem tudom hogy hova van sorolva). Meg olyan valtozat is volt, hogy tul eros (ccm vagy LE) belsoegesu motor eseten ne legyen zold, az mondjuk talan me'g jobban harmonizalna a kozvelemennyel. -
Alapvetően helyeslem. Ne támogassuk már a Panamera S-t, amiben villanymotor legfeljebb azért van, hogy induláskor jobb nyomatékkal gyorsuljon, illetve hogy a Porsche cégcsoport szinten valamennyit javítson a kibocsájtási (papíron...) adatain.
De még a nagyonzöldtudatos Priusról is vannak statisztikák, hogy igen jelentős részüket sohasem dugják töltőre. -
Na ez az eredmenye annak, hogy tele vannak az utak kamu-hibridekkel... [link]
Raadasul ez pont erinthet, leven rokon lakik ott, de az ionnal nem erhetunk el odaig, az Ampera meg buntetett (jo, persze, tulkepp csak nem kivetelezett). De az egesz nem lenne ha normalisabban lenne meghatarozva a zold rendszam maga (pl. vizsgak kozott x% elektromos hasznalat vagy ugrik a zoldsege). -
Na ez az eredmenye annak, hogy tele vannak az utak kamu-hibridekkel... [link]
Raadasul ez pont erinthet, leven rokon lakik ott, de az ionnal nem erhetunk el odaig, az Ampera meg buntetett (jo, persze, tulkepp csak nem kivetelezett). De az egesz nem lenne ha normalisabban lenne meghatarozva a zold rendszam maga (pl. vizsgak kozott x% elektromos hasznalat vagy ugrik a zoldsege). -
Na egy kis téli bemelegítés után már tisztán látszik, hogy ~18kW/100km környéke az átlagfogyasztásom. Ez jelen esetben +33%-os növekedés a nyári ~12kW/100km-hez képest.
Nyilván a rövid utak miatt (~5 km a munkahely) nem tud sokat temperálni a hőszivattyú.
Mondjuk a felmelegedés/szélvédő olvasztás sebessége brutál.
PS: A kormányfűtést nem cserélném el semmire
Nálunk a Nissan Leaf kormány fűtése néha tud ám elég brutál is lenni, konkrétan leforrázza a tenyerem.
-
Igen, ennek komoly műszaki okai vannak.
De egyébként ha megnézed a számokat, hogy mennyit lehet vele nyerni (3kWh egy része jön vissza), kiderül hogy más miért nem küldött ezzel. Szerintem sok hűhó semmiért. Ugyanennyi pénzért (iszonyú bonyolult szeleprendszer kell hozzá) inkább nagyobb aksit csinálhattak volna.
-
Tényleg felajánlom neked, hogy kipróbáld az e-Niróm és a Model 3 közötti fogyasztáskülönbséget. Te jössz a Niróval a T szélárnyékában, és ugyanazon töltőn visszatöltve megnézheted az eredményeket. Tök egyszerű, és logikus teszt. Semmi hókusz-pókusz. De ha ragaszkodsz hozzá, választhatsz másik autót is. Mondjuk ID.4, vagy IX3, vagy új Leaf, Ioniq 5, nekem mindegy.
-
Jah értem.
Végülis jogos, bár a fogyasztásba írni kicsit fura nekem.Szerinted reálisak ezek a számok?
40es Leafbe 39.5 kWh-nál többet (töltő oldalon mérve) még sose sikerült tölteni és ahhoz is kellett hogy közben pár órán keresztül fűtsön. Igaz nem volt megállásig totál 0-ra merítve, csak műszerfal szerinti 0-ig...Teslánál Penny töltő méréséhez képest (ami kb megegyezik a Teslafi adattal) 92-97% körüli kerül az akkuba, ha pontos amit a Teslafi mutat.
-
Mégis totál irreális fogyasztás adatok jöttek ki...
De még a saját méréseik is ellentmondanak egymásnak
Leírják hogy a Tesla M3 SR+ 53 kWh akkuból 305 km-t tud elmenni, azaz 17,38 kWh/100km a fogyasztása, majd másik táblázatuk szerint 19,5 kWh/100km a fogyasztás.
Ioniq-hoz 38,3 kWh akku mellé 270 km hatótávot mérnek, azaz 14,18 kWh/100km fogyasztást, majd a táblázat szerint 16,3 a fogyasztása.
40es Nissan Leafre 201 km hatótávot írnak, tehát 20at fogyaszt szerintük, de mégis 22,1-et írnak. (és akkor még nem is esett arról szó, hogy az akku valójában nettó ~36.6 kWh, tehát a 201km hatótávhoz 18,2 fogyasztás jön ki) -
Mégis totál irreális fogyasztás adatok jöttek ki...
De még a saját méréseik is ellentmondanak egymásnak
Leírják hogy a Tesla M3 SR+ 53 kWh akkuból 305 km-t tud elmenni, azaz 17,38 kWh/100km a fogyasztása, majd másik táblázatuk szerint 19,5 kWh/100km a fogyasztás.
Ioniq-hoz 38,3 kWh akku mellé 270 km hatótávot mérnek, azaz 14,18 kWh/100km fogyasztást, majd a táblázat szerint 16,3 a fogyasztása.
40es Nissan Leafre 201 km hatótávot írnak, tehát 20at fogyaszt szerintük, de mégis 22,1-et írnak. (és akkor még nem is esett arról szó, hogy az akku valójában nettó ~36.6 kWh, tehát a 201km hatótávhoz 18,2 fogyasztás jön ki) -
Dehogynem. A menetellenallasi adatokat elotte kiszamitjak ill. lemerik, es minden autonal egyedileg szimulalja a gorgos fekpad.
Mégis totál irreális fogyasztás adatok jöttek ki...
De még a saját méréseik is ellentmondanak egymásnak
Leírják hogy a Tesla M3 SR+ 53 kWh akkuból 305 km-t tud elmenni, azaz 17,38 kWh/100km a fogyasztása, majd másik táblázatuk szerint 19,5 kWh/100km a fogyasztás.
Ioniq-hoz 38,3 kWh akku mellé 270 km hatótávot mérnek, azaz 14,18 kWh/100km fogyasztást, majd a táblázat szerint 16,3 a fogyasztása.
40es Nissan Leafre 201 km hatótávot írnak, tehát 20at fogyaszt szerintük, de mégis 22,1-et írnak. (és akkor még nem is esett arról szó, hogy az akku valójában nettó ~36.6 kWh, tehát a 201km hatótávhoz 18,2 fogyasztás jön ki) -
Nekem mindegy, hogy ki a túró győz. Nekem személyesen az a legjobb, ha mindenki a legtöbbet fogyasztó autót választja, sőt a legeslegjobb, ha egy Tesla sem kerül forgalomba, mert a Teslák (sajnos) nem nálunk töltenek.
Én mindössze annyit mondok, hogy ezen teszt alapján önmagában szerintem nem érdemes autót választani. De kinek hogy. Ha valaki ragaszkodik hozzá hogy szerinte ez a legjobb teszt a fogyasztások összehasonlítására, ám legyen. Mindenki saját magának dönt.
-
Élőben valóban sokkal jobban néz ki, mint képeken, úgy érti az ember hogy mi volt a dizájn koncepció.
Ami nem tetszik hogy a nagy akkut csak a dupla motoros változathoz lehet választani. Nyilván most a bevétel pörgetése van soron, ilyenkor sokan hajlandóak sokat fizetni. Lehet később ki lesz bővítve a kínálat abba az irányba is.
Maga az autó meg nagyon takarékos, a dupla motoros változat is.
Ebben a tesztben pl. az iX ment a legmesszebb:
https://insideevs.de/reviews/555789/reichweitentest-12elektroautos-audi-bmw-mercedes/
Kevesebbet fogyasztott mint az EQS, pedig az egy lapos, lekerekített szappan.
-
senki meg sem említette a teslát, nem nekünk van elvakult teslaimádatunk, nem neked van teslafóbiád.
A teszt szar, a korábbiak is azok voltak, mert nem a valós körülményeket szimulálja, a fékezési visszatöltések nélkül ez egy bullshit. Felrakják padra, aztán pörgetik kifulladásig. A tesztben nincs lassítás, rekuperáció, mert a teszt a benzines autókkal egyezik, ahol ezek nem számítanak.
-
(persze a szépségről nem lehet vitatkozni de na).
francia fasság. Keress utána googlin
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Kiadó házat keresek Kaposvár környékén 2 hónapra
- Greenworks G48LM36 típusú akkumulátoros fűnyíró
- Honda CB650F ABS első tulajos, újszerű állapot, 24.517 km
- ÚJSZERŰ Barum nyári gumi szett frissen festett felnivel 175/65 R14 (DOT 4823)
- Greenworks GD24RS 24V szénkefe nélküli akkumulátoros orrfűrész (Akku és töltő nélkül)
- Apple MacBook Pro 14 M1 Pro (2021) 16GB / 500GB SSD / 14 magos GPU Megkímélt állapot, 82%-os akk
- Apple Watch Series 10 46mm,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
- Nvidia Quadro FX570
- 27% - GIGABYTE GeForce RTX 5060 Ti EAGLE OC ICE 16GB GDDR7 128bit Videokártya!
- Dell Latitude 7430 Touch i7-1265U 32gb Memória 512 SSD Érintőkijelző Garancia