Hirdetés
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- LG LCD és LED TV-k
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Házimozi belépő szinten
- SSD kibeszélő
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hydra SR
addikt
válasz
Surfym@n
#5324
üzenetére
Valamint nem változik az obi hossza és nem forog a szűrőmenet, ha jól tudom
04ahgy: nem arról beszéltem, hogy az a Cosina-Vivitar gagyi lenne, nem ismerem. Mint márka, nem cseng rosszul a neve, persze mindenki gyártott sz*rt is. Csak azt mondom, hogy ha ez egy M42-es obi és korrekciós lencse nélküli átalakítóval teszed a vázra, nem lesz végtelen fókuszod, és ez nem az obi hibája, meg nem is a vázé, egyszerűen nem egymáshoz készültek. Viszont van megoldás. De mint kiderült, nem ez a hiba.
-
Hydra SR
addikt
Ja, nem volt egyértelmű számomra,hogy melyik obiról beszélsz, azt hittem, a Cosina-Vivitar
Sigmánál inkább azt mondanám: sajnos ez egy ilyen márka, nagy a gyártási szórás.
Meglepne erősen, ha átalakítós lenne, annak azért messziről látszania kéne, no meg hát ez a típus elég egyértelműen natív bajonettes. -
Hydra SR
addikt
Én is macskajancsi irányába indulnék: véletlenül nem egy M42-es menetes objektív van a gépeden átalakítóval? Annál ugyanis ez törvényszerű jelenség, ha nem olyan átalakítót veszel, amiben van korrekciós lencse. Az F bajonett luka kisebb, mint az M42 vége, ezért nem lehet annyira beletolni a vázba, amennyire kéne. Kvázi folyamatosan egy közgyűrű van az obi alatt.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Viszlát
#2731
üzenetére
Utazónak APS-C-n szerintem kicsit karcsú a 24mm-es induló nagylátó, ez inkább full frame-en utazózoom
Konkrét tapasztalatom nincs vele de tudom, mennyi a 24*1,6=38mm ekv., kompakton ez volt az induló nagylátóm és elég sokszor volt kevés. Szerintem utazózoom inkább valami Sigma 18-200 vagy ha nagyon nem kell a tele vége akkor 17-70 de azért 20 alatt induljon. Hacsak nem full frame géped van Szerintem. -
Hydra SR
addikt
Szerintetek normális dolog, amit az objektívem művel? (100-400L):
Néha rohadt nehezen talál fókuszpontot, különösen ha viszonylag kevéssé kontrasztos témát keres a végtelenben, ill. a közelpont környékén. Közgyűrűkkel extra rossz, ha az összes fönt van akkor csak riszál az éles pont környékén de nem talál bele és elsütni sem engedi. Más, sokkal olcsóbb objektíveim megoldják ugyanazt a helyzetet. Igaz, hogy ez a legkevésbé fényerős obim, és van egy elméletem a közgyűrűs vacakolásra is: lehetséges lenne, hogy a közgyűrűk annyit késleltetnek a jelen, hogy mire a váz visszajelez az obinak, hogy most már jó lesz itt, addigra a gyors fókuszálás miatt túlszalad rajta, aztán visszafele is, és emiatt riszál a téma körül?
A végtelenben ezt nem csinálja, ott kicsit más a jelenség: egyszerűen semmit sem csinál néha, meg se moccan a fókusz. Ha kicsit rásegítek manuálisan, és a téma közelébe tekerem a fókuszt, az segíteni szokott.
Egyik jelenség sem sztochasztikus, viszonylag jól behatárolható, hogy milyen körülmények között jelentkeznek törvényszerűen, szóval nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a kisebb fényerő és a közgyűrűk késleltetése okozza, ahogy azt sem, hogy mindez vázfüggő is (400D-m van és még csak azon próbáltam). -
Hydra SR
addikt
válasz
Terapeuta
#2540
üzenetére
Bár nem 70-200 de ezt tegnap lőttem kézből a 100-400 IS-el, 330mm-en (~530mm ekv), 1/10-en képstabival. Jó-jó, egy picit bemozdult, de leméretezve már elég jó, és eredetiben is korrektül kivehetők az ofszetnyomás pöttyei a címkén
Eredeti
Leméretezett
Pedig ez régebbi generációs képstabi, mint amin a 70-200-ban van.
Nem is volt szempont vásárláskor, hogy legyen, de mégis örülök, hogy van. -
Hydra SR
addikt
Már régóta várjuk, hogy ez megtörténjen de mindmáig semmi hír róla. Nem tegnap volt ennek a feltalálása és bevezetése. Típusra hirtelen nem emlékszem én sem, hogy melyikben volt de már jó ideje nem gyártanak filmes vázakat.
Na mentem lepkézni, akit mégis érdekel, adataimnál a számom, vagy megtalál a Sas hegyen a természetvédelmi területen
-
Hydra SR
addikt
Én is megvakulok, ha sokáig nézegetem, pedig nem művelek földet
Ami viszont jó dolog, az az infra szenzor ami kikapcsolja az LCD-t, ha a keresőbe nézel. Eleinte ódzkodtam tőle, hogy milyen lehet az a gép, amit olyan hülyéknek terveznek, akik nem képesek megnyomni egy gombot, hogy kikapcsolják az LCD-t. De a gyakorlatban mégiscsak kényelmes dolognak bizonyult, én is használom.Btw: nem jön valaki a Sas hegyre mostanság lepkét fotózni? Kardos- és fecskefarkú lepkék köröznek a csúcs környékén, a mezőn meg sakktábla- és káposztalepkék, és egy-két kacsafarkú szender is akad.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Cassidey
#2503
üzenetére
A 4/300-as Pentacon kb. 2-szer olyan nehéz, mint a Canon 100-400L, pedig az se egy műanyag vacak, az amúgy is nagy méretű kategóriájában is kimondottan nagynak és nehéznek számít de a Pentaconhoz képest sehol sincs
Ezekbe a régi szocialista ország-beli obikba csavarták a vasat rendesen. Innen a hetedikről leejteném, lekopna róla a festék, no meg behorpadna a járda. Ez ismét egy ellenérv az M42-esekkel szemben: ki fog egy ekkora dögöt cipelni? Kirándulás közben egy nagyobbat lépek és eltöri a medencecsontomat. És még állványból is nagyobbat kell hozzá cipelni. Szerencsétlen kis Soligor VT-453-am lábacskái remegtek alatta, mint a kocsonya. Most már van egy 190XPROB-m de cipelés közben néha visszasírom a Soligort, aminek elhagytam a cseretalpát.camelferr: hát ja, csak a méretét növelik már régóta, a felbontását nem. Erősen meglepődtem, mikor Fuji S5500-ról váltottam, hogy rosszabb a kijelzője a 400D-nek
De ami az igazán durva, hogy AZÓTA sem lettek jobbak. -
Hydra SR
addikt
válasz
#27070592
#2499
üzenetére
Igen, akinek van LV-je
nekem nincs. Cassidey-nek és ottkarnak sincs. Egyébként tényleg ennyire precízen lehet élesíteni azon a szutyok Canon LCD-n LV-vel? Én visszanézve belenagyítva se mindig tudom megállapítani, hogy éles lett-e a kép, illetve csak hozzávetőlegesen. -
Hydra SR
addikt
Hogy azért mégse húzzuk le teljesen az M42-esek használati értékét: van egy 16mm-es Zenitar halszemoptikám. Azt 30000 Ft-ért vettem, igaz, hogy újonnan de azért akkor sem zsebpénz. Viszont annak a használhatósága majdhogynem megegyezik az AF-es párjaival, hiszen a fókuszra alig kell figyelni, akkora mélységélessége van, no meg halszemmel általában statikus témákat fotózunk, vagy legalábbis nem kell "lekövetni" vele a témát.
ottkar: a Vatera még mindig nem az Aprónet.
Az meg, hogy kinek mi a meglepő... Én egyébként nem tudom, hol van benne aluminium, nekem nehéznek tűnik apró méretéhez képest, egy kicsit én is meglepődtem, bár a MADE IN USSR felirat már a kézbevétel előtt is látszott szóval annyira mégsem lepődtem meg. Majdnem egy súlyban van a 200-as Pentaconnal. -
-
Hydra SR
addikt
Igen, egy Meyer meg egy Sonnar v. Takumar között óriási különbség van. Hiszen a Sonnarért és a Takumarért még ma is lehet pénzt kérni, és teszem azt 10000 Ft nem is kevés pénz egy 30-40 éves konstrukcióért, ez nagy szó. A Meyert csokira vagy sörre lehet becserélni, vagy ajándékba adni, mert az már a maga idejében is játékszer volt. Nézd meg az aprónetet, a minap láttam valami hasonló kategóriásat, árnak 1 Ft volt megadva, ami azt jelenti kb., hogy "na, ki ad érte VALAMIT?". Ma viszont már a Takumar és a Sonnar is játékszer. Komoly fotózásra nem való, csak hobbiból kezdésnek, vagy műkedvelő obigyűjtőknek. Megszenvedve össze lehet vele hozni néha jó képeket is, ha az ember nagyon beletanul és a körülmények sem rosszak. Ezzel olyannyira egyetértek, hogy ha megfigyeled, a most vásárolt méregdrága L-es Canonom 3 fix M42-esemet is lefedi, de ebből csak kettőt akarok eladni. A Jupitert egyelőre még megtartom, hátha jól jön, ideális esetben szívesebben fogom használni, mint a 100-400L-et mert látványosan nagyobb a felbontása.
-
Hydra SR
addikt
OK de azt se felejtsd el, hogy ugyanaz az M42-es optika sokkal rosszabbul használható egy DSLR vázon, mint egy olyan filmes gépen, amire kitalálták. Tudniillik a mostani DSLR-eknek - főleg az alsó kategóriában, ahol igazán számolni kell az M42-esekkel - sokkal kisebb és sötéteb a keresője, alapból nincs bennük se törőék, se mikroprizma ami támpontot adna az élesítéshez, tapasztalatból mondom, hogy az élességvisszajelzés közel sem elég pontos és megbízható tehát az egyáltalán nem váltja ezt ki, ha véletlenül beugróblendés M42-esbe botlanánk, azt sem fogja tudni vezérelni a váz, tehát az amúgy is kritikus látási viszonyokat még tovább csökkenti egy munkablendés élességállítás (avagy az amúgy is lassú élesítést tovább lassítja, hogy nyitott blendével kell fókuszálni aztán még beállítani a munkablendét is, ez szinte csak statikus témára jó); az objektívcsere százszor bonyolultabb M42 esetében, mint bajonettzárral, és mindezek tetejébe még éppen a fejlődés miatt az elvárások is sokkal magasabbak fotók terén, tehát most már lényegesen jobb képeket kell készíteni amit elfogadhatónak tart a közönség - beleértve a fotóst magát is - , mint az M42-esek idejében, tehát bonyolultabb feladatokat kell megoldani vele. Mindennek tetejébe még ott van az is, hogy a zoom obik nagyobb teret hódítottak, mint régen, most már sokkal nagyobb elvárás, hogy zoom legyen, M42-ből meg sokkal kevesebb volt a zoom és azok se nagyon voltak olyan jók. Na ezért ér tízedannyit vagy még kevesebbet ugyanabból az objektívből az M42-es, mint az AF párja. Nem azt mondom, hogy nem lehet vele fényképezni, de nagyságrenddel kevesebb a használhatósága, emiatt a piaci értéke is. Ja, és persze csakis használtan lehet őket kapni, gariról ne is álmodj (nem mintha túl sok minden tönkremehetne rajtuk de ha pl. gombás és ezt későn veszed észre, akkor nem mindegy, hogy 5000-et buktál, vagy 15-öt). Comprende? Lehet őket használni, csak ne mondd kérlek, hogy 15000-ért szinte ingyen van egy fix 135-ös.
-
Hydra SR
addikt
válasz
#27070592
#2480
üzenetére
Isten és a fél PH a tanúm, hogy eleget sz*ptam az M42-esekkel, túl sokat és túl bonyolult feladatokra használom őket ahhoz, hogy elviseljem őket tovább, erre már nem használhatók hosszú távon, amire én használnám (ottkar, ugye olvasod?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem viccből szoktam írni, hogy egy M42-es használhatósága egy DSLR vázon nem összehasonlítható egy AF zoommal és az obik nem csak optikai teljesítményből állnak) Elég volt abból, hogy nem tudok a fotózásra koncentrálni, helyette a fókusz és a blende kezelésére kell, meg az obi- és közgyűrűcserélgetésekre, már nemegyszer emiatt nem is volt kedvem fotózni menni, ha nem voltak ideálisak a körülmények. Nem beszélve arról, hogy a 400mm-t nem tudom sok gyakorlással meg kézügyességgel kiváltani egy 200 és egy 300-as obival, utóbbi meg be se fér a tatyómba
Köszönöm mindenkinek a gratulációkat és majd igyekszem megörvendeztetni a nagyközönséget és magamat is az obihoz méltó fotókkal -
Hydra SR
addikt
Ja igen, és eladó a 4/200-as meg a 4/300-as Pentaconom. A 4/200-tól 10000-ért szabadulnék átalakító nélkül, a 4/300-tól 25-ért Canon EF átalakítóval, vagy 20-ért magában. Mindkettő a jobbik fajta, nyugati exportra szánt, amire angolul van ráírva a gyártás helye, nem összetévesztendők a gyengébb Pentacon Electric meg egyéb középszerű társaikkal amik 6 lamellásak és jóval szerényebb minőségűek. A 200-as 15 lamellás, a 300-as meg 19. Akinek ez jelent valamit, az ebből már sejti, hogy ezek anno nem játékszerek voltak.
-
Hydra SR
addikt
Én Terapeuta 70-200 F4L IS-ét próbáltam élesben (még tavasszal a kökörcsines képeket azzal csináltam). A képstabit mondjuk nem nagyon tesztelgettem de a rajzára aztán panasz nem lehet, kegyetlen jó az az obi, nem alaptalan pletykák keringenek róla. Élességre jobb, mint a 100-400, no persze kisebb zoomátfogás és későbbi modell is, ha jól tudom, és fele akkora gyújtótávja ellenére annyival nem is olcsóbb szóval nem olyan nagy meglepetés de tényleg nagyon jó.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Cassidey
#2474
üzenetére
A számszerűsíthető paraméterei éppen megfelelőnek tűntek, ideális zoomátfogás, kielégítő fényerő, és bíztam benne, hogy a fehér festés meg a piros csík még mindig jelent valamit szóval nem kell attól félnem, hogy valami vacakot fogok ki, és ahhoz képest, amikor ezt először kinéztem magamnak, naggyonnaggyon durván leesett az ára, nekem meg közben összegyűlt rá a pénzem. A másik meg, hogy augusztus végére beterveztem egy jégmadár fotózást mivel találtam egy fészkelőhelyet ideális körülményekkel, természetes beszállóággal, szép környezetben szóval egyre inkább sürgetővé vált egy viszonylag nagy tele. Szentségeltem is, hogy nem lesz meg rá időben a pénzem, mivel éppen augusztus végén és szeptember elején várhatóak a nagyobb bevételeim, de szerencsére épp kifogtam egy használtat ami 80000-el volt olcsóbb a boltinál, és még várni sem kellett a megrendelésre, mert ilyesmit nem mindenhol tartanak készleten, vagy ahol mégis, ott még drágább. Fotopestnél sem volt készleten pedig 300-ért garival ott se lett volna rossz árban csak a fene tudja, hogy ideér-e időben. Korábban kellett volna megrendelni.
-
Hydra SR
addikt
Vettem má' egy ilyen nagy fehér kályhacsövet, tök ciki volt, hogy a Canon felirat alatt fekete obik vannak, az utcán megszóltak a járókelők és a suliban is kiközösítettek, szóval 100-400 4.5-5.6 L IS USM. 269 Mátyás Királyt kellett érte adni használtan, ez a bolti 350 Mátyás Királyhoz képest szerintem korrekt. Íme néhány nemannyira-teszt-jellegű-és-semmiképp-sem-teszt-értékű képződmény (vágva is vannak meg zajszűrve is némelyik, meg persze leméretezve) így első megközelítésből:
Egy pár óra nyúzás után még csak annyit tudok mondani, hogy eléggé azt hozza, amit vártam tőle, ami miatt megvettem. 1-2 dologban azonban még így is igen pozitív meglepetést okozott:
-a közelpontja szerintem szuper, 400-on közelebbre tudok vele fókuszálni, mint a 200-as Pentaconnal. Közgyűrűvel meg szerintem 1:1 fölött van a leképezés. Éppen sikerült átlépni azt a kritikus határt, amivel már kellően be lehet cserkészni a félénkebb rovarokat, pl. óriásszitakötők, és remélem a kardos- és fecskefarkú lepkék is hatósugáron belülre cserkelhetők de azt még nem próbáltam. Nem számítottam rá, hogy még makrózni is fogok tudni vele, nem arra vettem, de lehet, hogy mégis fogom erre is használni.
-a képstabijától is rosszabbat vártam, ahhoz képest egész jó, lehet, hogy még használni is fogom pedig egyáltalán nem éreztem, hogy nekem az kell de nem volt IS nélkül csak a fix 400
-100mm-en F/32-ig, 400-on F/40-ig rekeszelhető. Fogalmam sincs, hogy fogom-e ezeket valaha is valamire használni, de jó tudni, hogy megvan rá a lehetőség. Bár az igazat megvallva kipróbáltam F/40-en és ott azért már bitang gyenge a rajza, de F32-n még korrekt.Amiben viszont sajnos nem csalódtam: a tolózoom nem lesz a szívem csücske ezt már most látom. Egy nem elhanyagolható előnye azért mégiscsak van: éppen a tolózoom miatt lehet viszonylag kicsire összehajtogatni, vázzal együtt elfér a táskában. Ezt a fix 400/5.6L-ről aligha lehetne elmondani.
Ezen kívül még egy gondolat: hozza azt a Canon obiktól megszokott szép kontrasztos és dinamikus összképet, ami egy csomó képet igazán jól fel tud dobni. Nem tudom igazán definiálni, hogy mitől más, de például a Jupiterrel összehasonlítva azt mondanám: élességre, felbontásra gyengébb valamivel, mégis szebb a képe. Míg a Jupiterrel az élesre fogott téma szinte kivágja a monitort, olyan éles, addig ez valamivel lágyabb de nem életlen, hanem olyan szépen lágy. Valamilyen szinten még a kitobi rajza is emlékeztet erre az összképre, csak nullaszar felbontással ehhez képest. Egyéb dolgokban hozza a kötelező Canon L szintet, fókuszálási sebesség, kialakítás stb. abszolút a helyükön vannak. Kicsit korai még végső következtetést levonni, de eddig elégedett vagyok, illetve amivel nem, arra meg számítottam.
A végére egy képstabi-teszt-jellegű kép, ez már teljes méretben de kissé agyontömörítve, no meg ISO400 de azt hiszem, még így is meggyőző teljesítmény 400mm-en (640mm ekv.) 1/125-ös záridő mellett ez az alig észrevehető bemozdulás, pedig még meg sem szoktam a fogását rendesen. Egyben szerintem jó példa ez a kép a szép összhatásra is, amiről föntebb írtam:
Szerk: ja igen, ez a legutolsó kép egyben a közelpontot is szemlélteti, 400mm-en voltam és már majdnem koppant a fókuszgyűrű alul. Persze ehhez ismerni kell a Jupiter37-A méreteit, de talán a bajonett méretből is látszik, hogy mekkora. Ez a kép nincs vágva.
-
#2451
Hydra SR
addikt
TOM.......
#2450
Hydra SR
addikt
válasz
TOM.......
#2450
üzenetére
Általánosan elterjedt vélemény, hogy elég jó minőség az árkategóriájában, csak a Sigmáknál előforduló megbízhatatlanság, gyártási szórás jellemzi. Csak garival érdemes, vagy nagyon alaposan kipróbálva, de még a boltit is érdemes ott helyben kipróbálni, hogy a fókusza rendben van-e.
-
Hydra SR
addikt
Jó, hát világos, hogy 3 ember nem statisztika de furcsállom az arányt amivel találkoztam.
FW-ével meg emlékeim szerint csak bizonyos objektív- és vakutípusok esetén voltak gondok. Ha neked nem olyan van, akkor frankó de ha igen, akkor nem az fog érdekelni, hogy az emberek 99%-ának jó, hanem hogy te az az 1% vagy pedig te is annyit fizettél érte, mint a többiek. -
Hydra SR
addikt
Persze, mindegyik tükrös megpusztulhat csak az arány nem mindegy, főleg a kategóriával összevetve
Nem csak azt szívathatja meg a tönkremenés, aki ebből él. Pl. terveim szerint jövő hónapban 1 hétre elmegyek jégmadarazni, valszeg az utolsó lehetőségem az idén. Ha becarik közben a gépem, akkor nem a garancia lesz az első gondolatom, de asszem a következő és az azutáni sem
Pedig ez egy 400D és 20000 expó van benne, nem egy 40D párezer expóval. Ha tehetném, ez lenne a tartalék vázam, valszeg 1-2 éven belül így is lesz. -
Hydra SR
addikt
Azért ha egy nagyobb lélegzetvételű fotózás elején sz*rik be (akkor az nem az eleje, hanem a vége lesz a fotózásnak), azon nem segít, hogy x nap/hét múlva lesz egy új
Én is hallottam most egy bekakilt 40D-ről, ismerősé, az is elég friss masina volt. Nem tudom, hol jár a garis procedúra, pár nappal azután találkoztunk, hogy bekrepált. Mindenesetre aggasztónak találom, hogy nem sok emberről hallottam, akinek 40D-je van de ebből eddig 3 halálesetről tudok. -
#2194
Hydra SR
addikt
Polcrendszer
#2192
Hydra SR
addikt
válasz
Polcrendszer
#2192
üzenetére
Szerintem ha kell a kitobi, vedd meg hozzá 9-ért. Ennél olcsóbban csak nagy szerencsével kapsz itthon.
-
#2175
Hydra SR
addikt
philoxenia
#2174
Hydra SR
addikt
válasz
philoxenia
#2174
üzenetére
Az emberek jelentős százaléka úgy tekint rá, hogy a váz a "központi eszköz", a többi "csak kiegészítő", tehát olcsóbbnak kell lennie. Pedig egy csúcskategóriás obi is simán drágább, mint egy csúcskategóriás váz. Na persze mindig a telék az igazán húzósak, meg az egyéb speciális obik, mint pl. TS és hasonlók. Hozzáállás kérdése, ha az elején tisztázod magadban, hogy az az 1-2-3-sokszázezer, amit vázra költöttél, még csak a kisebbik fele lesz a felszerelésed árának, akkor nem fog meglepetés érni, mikor vásárolgatni kezdesz. De ha azt hiszed, hogy most, hogy már kiadtál 200 ropit a vázra, most már pár tízesből felbővíted olyanra, amilyet szeretnél, akkor jön a sírás.
-
Hydra SR
addikt
Hááát, ez az elérhető-nem elérhető dolog valamennyire tényleg szubjektív, de azért akinek elérhető volt a váz amire ráteszi, annak szerintem lehet elérhetőnek hívni az annál olcsóbb obit is. 90 alatt meg azért még ma se nagyon kapsz DSLR vázat. Most az, hogy épp nincs meg rá a pénze, attól még elérhető, össze tudja gyűjteni, hiszen a váznál is sikerült. Ha meg nem tudja, akkor minek vett DSLR-t
-
Hydra SR
addikt
Mármint hogy ami annál fényerősebb, az már nem az elérhető kategória, erre vonatkozott a mondat, ha jól értettem. Arról nem mondott semmit, hogy a kevésbé fényerősekkel mi van. Nyilván ott lehet olcsóbb is meg drágább is, de az F/3.5 fölöttieknél csak drágák vannak, erre célzott, ha jól értem.
Szerk: közben megerősítette a kérdezőEttől függetlenül ez sem igaz így. Csak egy egyszerű példának ott van a fix 50mm-es, ami minden gyártónál ott van, mindegyiknél igencsak fényerős és az egyik legolcsóbb, mármint az alap F/1.7-1.8 körüli változata az abszolút az elérhető kategóriába tartozik. De egy Sigma 17-70 F/2.8-4.5 Macro sem horribilis összeg, nyilván nem kitobi árkategória de nem is Canon L vagy hasonló, kiemelten jó minőség és magas ár.
Azért vannak itt valódi műszaki/optikai korlátok is. Gyújtótávolság-függő is, hogy miből milyen fényerőt lehet gazdaságosan megoldani. Sőt, még a közelponttól is függ. A makró obik ritkán fényerősek, még az 50mm-esek is 2.8-tól indulnak ami nem lenne rossz, csak épp a sima 50mm-es ennek kb. a 3-szorosát hozza fényerőben, ahhoz képest meg azért gagyi a 2.8. Persze makróban inkább a blendetartomány másik vége szokott érdekesebb lenni, hogy hol kezd el diffraktálni. Főleg 50mm-en, ahol nem a nyitott blendés szépen mosott háttérre szoktak rágyúrni, azt nagyobb gyújtótávval érik el. -
Hydra SR
addikt
Hehe, asszem rájöttem, mit jelent a Sony/Minolta M42/AF átalakító, csak elég hülyén írták le de már megvan:
A Minolta (is) bajonettet váltott, amikor bevezette az AF-et. Ez csak annyit jelent, hogy az átalakító már az "új" bajonettre alakítja az M42-est. Sőt, valami rémlik, hogy a Minoltának ezt a bajonettjét AF-nek is hívják, ahogy a Canon autófókuszosa az EF. Szó sincs róla, hogy ettől még lenne AF az M42-esekkel, csak fölmegy a bajonettjére.jo13co: az, hogy van végtelen, az jó. Egyes átalakítókkal nem tudod használni a teljes fókusztartományt, ezzel viszont igen. A többi kérdésre azt hiszem, már válaszoltak.
-
Hydra SR
addikt
Nem vagyok benne biztos, hogy erről van szó de szerintem amit AF adapternek hirdetnek az talán az emulátoros lehet. Canonon úgy működik, hogy ha a váz nem érzékel objektívet, akkor nem segít az élességállításban az élességvisszajelzéssel, nem villannak fel a pöttyök a keresőben. Egy emulátoros konvertergyűrűvel viszont át lehet verni, azt hazudjuk a váznak, hogy van rajta egy AF objektív ami épp MF-re van kapcsolva de élességvisszajelzés attól még van. Nem tudom, hogy ez Sonynál is működik-e és ezt értették-e AF-es konverter alatt, de másra nem tudok gondolni, mivel M42-es objektívekből sosem létezett autofókuszos.
Menetből létezett ugyan többféle, de csak egy bizonyos típus volt a nagyon elterjedt M42-esben, ezeket hirdetik most mindenhol. Ha nem írják oda, hogy valami speciálisabb típus lenne, akkor az ezt jelenti. -
#1570
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#1569
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#1569
üzenetére
És ez APS-C-n belátja a 180-at? (ff-en meg a 720-at?
) -
Hydra SR
addikt
válasz
Dare2Live
#1520
üzenetére
Minek az F4? Nehogy bemozduljon kézből? Vagy a szép háttérelnyomás miatt, mert amúgy túl nagy lenne a dof?
Komolyan nem értem. Nem mintha fele ekkora tömeggel már használható, értelmes darab lenne szóval ezzel az erővel akár nagy fényerejű is lehet de ekkora gyútávval csillagászati jelenségeket lehet vizsgálni arra meg ott a csillagásztávcső, nem kell hozzá AF objektív beugróblendével. -
Hydra SR
addikt
Állítólag azoknál a viszonteladóknál ahol külföldre szól a garancia, hamarabb visszakapod, mint ha a Camera Kft-hez tartozol. Nem saját tapasztalat, lehet, hogy csak rémhír, de ezt hallottam, hogy hamarabb megjárja oda-vissza Németországot, mint hogy a Camerától visszakapd megjavítva.
-
Hydra SR
addikt
Az őszintét megvallva akadnak olyan mondataid is, amiket kétszer kell elolvasnom, hogy egyszer megértsem. Nem csak helyesírási, hanem gépelési hibáktól is hemzsegnek a hozzászólásaid és annyi van, hogy néha a környezetből is nehéz kitalálni, mit akartál írni. Hosszabb távon baromi fárasztó olvasni és értelmezni amit írsz. Biztos vagyok benne, hogy legalább a gépelési hibákat ki tudnád szűrni azzal, hogy elolvasod az írományod, mielőtt elküldöd. Tiszteld már meg a fórumtársaidat ennyivel, légy szíves. Ez olyan, mint ha élőszóban nem artikulálnál, és hőbörögve beszélnél. Ez akkor is zavaró, ha értelmeseket mondasz. Pláne ha annyira nem artikulálsz, hogy néha nem is lehet érteni.
-
Hydra SR
addikt
Miért nem lehet már hozzájutni Canon 28-80 3.5-5.6 USM-hez, vagy ha mégis akkor hol? Nálam most van egy kölcsönbe (adik, te ismered
) és szerintem marha jó objektív. Megfelelő rekeszeléssel közelíti az 50mm-esem szintjét, de nyitott blendével se gáz. Az AF persze sokkal jobb, mint az 50mm-esen. -
Hydra SR
addikt
Hát, a tükörcsatt végülis pont nem ott szokott zavarni ahova ez az obi kell bár volt már, hogy koncertfotózáskor beszólt valaki de az tényleg kapjabe (Hendrixet játszottak, nem Mozartot szóval nem lábujjhegyen tépték a húrokat). Viszont az élőkép kihajtható LCD-vel ott pont jól jött volna.
orbano: én is ettől félek. Épp ez a bajom. Vagyis nem is az, hogy a Canon, hanem hogy senki.
-
Hydra SR
addikt
Valami ilyesmi, a kitobi induló nagylátója már okés, a teléje kicsit kevés, a fényereje és a képminősége pedig közel sem jó. A Sony R1 ilyen téren 100%-osan kielégítőnek tűnik csak hát nincs ilyen obi bajonettesben. Az R1 mint gép pedig elmondásod alapján már kevésbé kecsegtető. De a kihajtható LCD és a tükörcsattogás hiánya miatt még mindig megfontolandó lenne számomra, ha már csak ez hiányozna itthonról és lenne rá pénz
-
Hydra SR
addikt
Sztem simán lehetne, csak 350000-ért kéne árulni és akkor még az ilyen Sigma 17-70-eknek se tenne be mert valahogy nem nagyon ugyanaz az árfekvés. De legalább azoknak lenne alternatívájuk akik megengedhetik maguknak vagy legalábbis valahogy összekaparják rá a zsét. Merthogy pillanatnyilag egy olajsejknek is csak az az alternatíva jutna, hogy egy személyre szabott egyedi darabot gyárttat ha mindezt meg akarja kapni, mert a boltban sehol nem kap ilyet semennyi pénzért. Ez a nagy bajom: még drágán sincs ilyen obi!!!! Még k**va drágán se!!! De az R1-nél megmutatták, hogy LEHETNE!!! A kis szemetek mégse dobják piacra cserélhetőben...
-
Hydra SR
addikt
Hát ezt biza nem tudtam
. Azt azért sejtettem, hogy nem DSLR szint, mégiscsak kompakt. Mérlegelni kell, hogy mi a fontosabb de az agyam eldobom, hogy miért nem sikerül DSLR-re olyan objektívet gyártani amilyet az R1 kapott. Kis túlzással csak le kéne fűrészelni róla és bajonettet hegeszteni rá a csatlakozók kivezetésével, mert ugyanakkora szenzorméretre lett tervezve. Meg persze a kommunikációs utasításkészletét az adott rendszerhez igazítani de azért az sem igényel már régóta extrém csúcstechnikai megoldásokat.
Azt örömmel látom, hogy a Zeiss kezdi odatenni magát a DSLR obik piacára, talán hamarosan ő adja a megoldást erre a sokszor emlegetett zoomtartományra. Végülis már készen van csak a csatlakozófelület nem stimmel. Ha még megfejelik egy USM motorral akkor sok gyártó és forgalmazó kezdhetné el ajtóütközőnek vagy levélnehezéknek használni az idióta átfogású, fényerejű vagy képminőségű obijait. Hát még ha egy képstabit is belegyömöszölnének akkor csak annak lenne esélye nagylátózoomot eladni aki tízedannyiért adja vagy ügyesen keresi meg a balekokat. -
#1106
Hydra SR
addikt
SilentAlarm
#1104
Hydra SR
addikt
válasz
SilentAlarm
#1104
üzenetére
Sokadszor felmerülő téma, hogy ezt a tartományt normális minőségben mintha még senkinek sem sikerült volna lefednie. Ha most sok pénzem lenne, ezt venném: Sony R1.
És magasról tojnék a cserélhető objektívekre (természetesen nem adnám el ettől még a Canon vázamat csak erre a tartományra nem azt venném elő). És ha még lehet kapni akkor talán még olcsóbb is a Canon 17-40 F4 L-nél. A zoomtartománya is nagyobb. A fényereje is nagyobb abban a tartományban amit a Canon 17-40 tud és afölött sem sokkal kisebb. A szenzora is kb. ugyanakkora mint a Canon APS-C, a felbontása is a 400D/40D-hez van nagyon közel. Természetesen a látószögét többnyire ekvivalens értékben adják meg mint a kompaktoknál általában, ez 24-120mm ami kb. egy 15-75mm-esnek felelne meg APS-C méretű szenzoros vázon szóval még a nagylátója is nagyobb és az a Zeiss optika nagyon király minőség, eddig még a leglúzerebb embertől is csak jót láttam vele minőségre. Bár még sosem volt ilyen a kezemben, ha most lenne ennyi pénzem amit ilyesmire szánhatok, már nézném is a hirdetéseket, hogy van-e eladó.Mondjuk képstabilizátor nincs és az általad említettnél kisebb az átfogása valamivel de a képstabi hiányának java részét a fényerőtöbblet pótolja és sok esetben az sokkal többet számít. A tele állása pedig nem olyan vészesen kisebb mint a 17-85-nek.
-
Hydra SR
addikt
Érdekes lesz átvezetni az elektronikát. Belül útban van, kívül sérülékeny, elakadós, hozzásimítani meg nem lehet mert akkor nem tud mozogni a teló. Biztos megoldható, kíváncsi leszek a végeredményre ha összejön.
Az említett kettő közül az "utóbbi" az aprónet volt, nem a Soós
Meg is találtam: M42 harmonika kihuzat -
Hydra SR
addikt
Miért nem veszel harmonika kihuzatosat? Készen lehet kapni és pontosan erre való, a minap láttam is valahol M42-eshez. Vagy a Soósban, vagy az apróneten. Asszem az utóbbin, az analóg fotóskellékek között. Gondolkoztam én is rajta de végülis annyi szar van már itthon hogy tényleg nem akarok mindent összevásárolni amit valaha gyártottak fényképezőgéphez. Meg többnyire a Canon 50-essel makrózok, ahhoz meg nem jó.
-
Hydra SR
addikt
Látom nagyon be vagy sózva az új géped megvétele óta
Ez a végtelenen túli koppanás annak ellenére, hogy az imént említett esetben átok, általában inkább áldás. Egy 12mm-es közgyűrűvel még majdnem tudok végtelent állítani de a teljes közgyűrűsorral is nagyobb tartományt tudok befogni mint ha koppanna a végtelenen. Ez tök jól jön akkor, ha vannak fönt közgyűrűk és megjelenik valami olyan téma amihez nem jó az a közelpont amit azok adnak és nincs idő letekerni az obiról a közgyűrűket. A nagy fókuszút miatt már eleve lényegesen nagyobb tartomány tudok így befogni mint mondjuk az 50mm-essel és ezt még megfejeli ez a túltekerhetőség. Ennél a képemnél: Vörös acsa zsákmányával például baromira nem arra készültem, hogy leszáll elém a ragadozó léggyel a szájában, a közelponttól a másik irányba koppanásig kellett tekernem az obit, hogy beleférjen a képbe az acsa és ne is kelljen közelebb mennem mint amennyire megengedi. Az 50mm-est aztán tekergethettem volna, a két végállás között a fókusztáv úgy 1cm-t változik a teljes közgyűrűsorral. Cserébe viszont sokkal közelebb hozza a közelpontot a közgyűrű, mint a Pentaconokon (amik alá viszont 2 közgyűrűsort is tudok tenni mert egyszerre fönt lehet a bajonettes és az M42-es).
-
Hydra SR
addikt
Én sem értem de mégis ez van. Talán nincs munkablendéhez szokva az AF szenzor. Vagy csak itt jön elő, hogy ezek az obik nem digit vázra készültek. Vagy a rosseb tudja de ezt tapasztaltam.
tbs: a Pentacont jócskán túl lehet tekerni a végtelenen, hogy nehogy probléma adódjon a vázak és az obik kivitelezésének szórásából aztán ha két szélsőérték találkozik akkor nincs végtelen fókusz. Szóval nálam a végtelen közel sem a koppanásnál van.
-
Hydra SR
addikt
Ha AF-es obival vagyok MF-ben akkor az élességvisszajelzés pontosabb, mint a szemem. Ha emulátorral akkor pontatlanabb. Illetve inkább érzékenyebb, merthogy a valódi éles ponton is villog, hogy éles de nem csak ott szóval ez nem front-/backfocus-jellegű hiba amit mondjuk a konverter vastagságára, ferdeségére lehetne fogni. Itt valami más bibi is van. A nagy bánatom az, hogy a Holdat szeretném élesre fogni a 300-assal, anélkül, hogy 20-at kéne exponálnom, fél milliméterenként tekerve a fókuszgyűrűt és az emulátor ezt közel sem oldotta meg.
-
Hydra SR
addikt
Inkább az a bibi, hogy nehezebb komponálni a keresőben mert amit nem fogtál be élesre azt gyakorlatilag nem látod. De maga a törőék is eléggé bezavar. Biztos meg lehet szokni de alighanem eleinte nagyon zavaró lesz.
Alternatív megoldás lehetne (de sajnos saját tapasztalatból mondom, hogy nem az) az emulátoros konverter. Én vettem egyet mert 300Ft-tal olcsóbb volt, mint a Soósban a sima, mondom még ha nem is működik jól akkor sem árt még egy konverter, ne kelljen minden obicserénél csavargatni ha már bajonettes vázam van. A bibi csak az, hogy túlérzékeny a cucc. Lényegesen tágabb tartományban érzékeli élesnek a témát mint a saját szemem, vagyis ha az élességvisszajelzésre hagyatkozom az pontatlanabb, mint ha érzésre élesítek. A másik bibi, hogy átveri a rendszervakut is mert hazudik egy blendeértéket a váznak. Tulajdonképpen csak sima konverterként használom. De fémmegmunkálás, kialakítás terén egész minőségi darab, ez vigasztal valamelyest. Esetleg annak segíthet akinek nagyon rossz a szeme. Vagy ha a pittyegést bekapcsolod akkor a hang alapján is van visszajelzésed ha nem látsz bele a keresőbe valami miatt.
-
Hydra SR
addikt
Nem tudom, nem volt mattüvegem, csak régi filmesen sasoltam bele de ott meg fókuszpontok nem voltak, merthogy AF se volt.
Ott úgy működött, hogy volt középen a törőék amit gondolom te is ismersz már hírből: amikor éles, akkor jönnek szintbe a síkok, addig torzítja a teret amíg nem éles. Körülötte mikrokristályok vagy hogy a túróba hívják ami pedig szintén az élesség függvényében kezd el kitisztulni. Rosszabbul lehet benne látni, mint ahogy a 400D keresőjében látok, egyedül a manuális fókuszálás könnyebb de az sokkal. De az mondjuk nem pentaprizmás volt. Valami Minolta volt, nem emlékszem hirtelen a típusára. Néztem egy tüköraknás Exaktát is, abba fölülről kellett nézni, gombnyomásra egy rugó nyitotta az aknát és abban volt a mattüveg. Abban elég jól lehetett látni csak szerintem qva kényelmetlen fölülről nézve fotózni ha nem makrózól. -
#1062
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#1059
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#1059
üzenetére
Jaja, ismerős a helyzet bár még nem tartok itt, talán még időben kapcsoltam. 7db M42-esem van, ebből úgy 3-nak nem sok hasznát veszem, nem használom ki pedig ebből 2 nagyon is jó obi. Elhatároztam nemrég én is, hogy most már egy ideig csak abból veszek jobbat/AF-eset amim most van mert mindenem összegyűlt ami kell csak gyengék, már csak ugyanezeket cserélném jobban használhatóra. Kivéve a vakut, az nincs semmilyen (kivéve a beépített
) -
Hydra SR
addikt
OK, de ha az lenne az alapobi, akkor mindegyik olcsóbb lenne, az eladható mennyiség is befolyásolja az árat. Így is van jópár példa rá és még ami drágább, az se sokkal. Most nem az 1.4 és 1.2-esekről beszélek, az alapobik sosem voltak akkora fényerejűek.
Végülis csak arra akartam kilyukadni, hogy a technika nem fejlődött vissza fényerő terén az obiknál, sőt, inkább egyre nagyobb fényerők jönnek, zoom obikban is, egyre szebb rajzolattal, nagyobb felbontással. Az 50-esek terén van talán a legkisebb fejlődés mert azok régen is jók voltak.orbano: dehogy baj a zoom, szerintem is hasznos, csak mondtam, hogy mások az igények mint régen. Ennek megfelelően a végeredményben is. Ami régen jó fotó volt az ma már nem biztos, hogy annak számítana ha ma készülne.
Én is úgy érzem, hogy valami fizikai akadálya van, hogy az 50mm-esekhez hasonló minőségű és fényerejű 30mm-est gyártsanak hasonló költséggel.
-
Hydra SR
addikt
Egyébként az 50mm egy külön állatfaj, mindig is favorit volt, azt fejlesztik legrégebb óta. Digiten főleg a crop miatt szorult háttérbe, ezért nem lehet a laikus kezébe adni alapobiként. Valamiért nem lett helyette 30mm F1.8. Megint másik dolog, hogy régebben sokkal kevesebb volt a laikus fényképezőgép tulajdonos aki mindenféleképpen igényli a zoomot, nem tudja/akarja megoldani a technika hiányosságaiból adódó problémákat, azt oldja meg a gyártó.
-
Hydra SR
addikt
Az árak újonnan, garival értendők ha jól sejtem. M42-esből olyat már nem kapsz. Örülhetsz, ha nem gombás és karcos. Láttam már 100 fölött M42-es telét, igaz az 600-as volt de ha mondjuk Zeiss 200 F2.8-as létezik és kifogsz egyet, az se biztos, hogy sokkal olcsóbb lesz. Ilyesmik szeritem mind a gyűjtőknél vannak vitrinben és árverésen lehet csak hozzájutni. De én már azt is megfontolnám, hogy súlyos tízezreket elköltsek-e egy MF-es fix obira amin még beugróblendém sincs. Akkor már tényleg gyűjtök még hozzá és megveszem az EF bajonettest. Lehet, hogy 3-szor annyi de azt már én megfontolnám. Én akkor veszek M42-est, ha tízed-húszadannyi mint az AF-es megfelelője. A 200-as Pentacon 6900 Ft volt. Az zsebpénz. Ha már rendesen költök rá tízezreket akkor annyiért közel a legjobbat akarom. De hát ez már hozzáállás kérdése.
Szerintem azért sem volt akkora szükség a nagyobb fényerőre régen mert a filmes korszakban a valós gyújtótáv egyben az ekvivalens is volt szóval ugyanakkora látószöghöz lényegesen nagyobb gyútáv tartozott, ahhoz meg kisebb DOF. Kisebb volt az igény arra, hogy a nagy blendenyílással mossák a hátteret, megoldották nagy valós gyútávval.
-
Hydra SR
addikt
200mm F3.5 volt a legjobb amit eddig láttam. 180mm F3.5-ről is hallottam. Hirtelen nem ugrik be a márka. Ettől jobb szerintem nemigen beszerezhető. Talán nem is volt. De lehet, hogy csak én nem láttam. Viszont ott már előjön, hogy eszmei értéke is van, nem biztos, hogy megéri ilyet keresni mert az árából könnyen lehet, hogy kijön ugyanez AF-esben is.
-
Hydra SR
addikt
Akkor szerintem keresd az a Chinont. Viszont: szerintem abból is, mint a legtöbb ilyen obiból, 2 féle van: egy kommersz és egy jobb minőségű. A Soósban levő 6 lamellás. Ez egy ilyen apró árulkodó jel, hogy valószínűleg az a kommersz. Ha a kis DOF miatt kell (portré, ha jól sejtem) akkor gondolom fontos a bokeh, a lamellák száma (és kialakítása) pedig éppen azt befolyásolja. Nem véletlen, hogy a 15 lamellás Pentacon 200-asom és a 19 lamellás 300-asom úgy mossa a hátteret mint egy L-es Canon. Más kérdés, hogy totál nyitott blendével a téma is kicsit lágy de F5.6-tól már jó.
-
Hydra SR
addikt
Pentaconé speciel nem a legjobb. Nem olyan rossz de van jobb. A Chinont hali01 nagyon dícsérte, de abból most épp van egy a Soósban amin lötyög a blende M kapcsolója (kipróbáltam), gyakran kiugrik a helyéről és beragad valamelyik állásban a blende, ez elég gáz használat közben. Biztos javítható de azzal macera van, ahhoz képest 8900-ért drága. A Zeissnek is van valami 135-öse, asszem a Sonnar F3.5. Na az ütős egy darab. Arról lett koppintva a Jupiter37-A, optikailag gyakorlatilag ugyanaz csak Zeiss felirat nélkül jóval olcsóbb, én 3900-ért vettem. Nem tudom, hogy a Pentacon és a Chinon hogyan teljesít F3.5-nél nyitottabban de a Jupiter gyakorlatilag gond nélkül használható F3.5-ön szóval nem feltétlenül hátrány a kisebb fényerő, nem biztos, hogy sokkal előrébb lennénk egy F2.8-assal ami csak F3.5-től rajzol szépen. Van egy Jupiter11-A (asszem ez a típusneve) is a Soósban, az F4-es. Arról nem sokat tudok de gyanús, hogy az már nem csak annyival tud kevesebbet a 37-A-nál, hogy 1/3fé-vel gyengébb.
-
Hydra SR
addikt
A Pentacon csalóka márka. Vannak qva jó és gyenge-közepes obijai is, ugyanolyan névleges paraméterekkel. Állítólag van valami ilyen is, hogy az egyiket NDK-ba és keleti exportra, a másikat nyugati exportra szánták. A nyugati exportra angolul volt ráírva a gyártás helye (Made in G.D.R.)
-
Hydra SR
addikt
válasz
Surfym@n
#599
üzenetére
50mm-esre szvsz. nem kell a napellenző, az objektív kialakítása olyan, hogy maga árnyékolja az oldalfényt. Ellenfényben meg úgysem segít semmi.
28mm-esre szerintem jól jöhet de olcsóbban is megúszhatod csak sokat kell utána kajtatni. Én megvenném vele.
Magáról az obiról nem tudok mondani semmit, az áráról sem. Nézegettem egy időben de végül nem vettem. -
Hydra SR
addikt
Nagyjából jól mondod bár nem a WB hanem a színhőmérséklet megy az említett tengelyen. Íme a különbség a kettő között: RAW-ból oldalra is lehet kitérőt tenni, sőt, konkrét színt is hozzá lehet adni finomhangolható szaturácival, sőt, konkrét pontból is lehet mintavételezni a fehéret és akkor ahhoz igazít mindent. Ha csak a ''color temperature'' csúszkát löködöd akkor nem szedi le a sárgát ez tény, de egyéb módszerrel nyomtalanul és büntetlenül leszedhető. Szinte nincs az a színezett megvilágítás amiből ne lehetne utólag fehéret csinálni; esetleg valami nagyon elvadult vörös, ha közben semmilyen természetes fény nincs jelen.
Ez a kép [link] pl. kizárólag a páráról visszaverődő sárgás-vöröses fényszennyezést kapta (éjjeli kép), mégis a megfelelő mintavételezési pont megválasztásával helyre lehetett pofozni és még jobb is lehetne ha több időt szánok rá, noha eredetileg ilyen színei voltak: [link] -
Hydra SR
addikt
Jók voltak azok a Vivitarok tudomásom szerint. Kérdés, hogy mennyiért veszed. Önmagában nem elvetendő ötlet de természetesen minden manuális obinak lényegesen szerényebb a használhatósága mint az AF-es beugróblendéseknek. De Pentaxon legalább van élességvisszajelzés és fénymérés is, meg a keresője is korrekt méretű.
-
Hydra SR
addikt
Akkor csak a ''bagatell'' jelentésében tér el a véleményünk
Én ennyiért nem kockáztatnék egy hajszálnyit sem, várni sincs kedvem még 2 hetet sem. A kockázat meg nem csak annyi, hogy vajon mit ad postára az eladó, hanem hogy mi érkezik meg (biztosítva gondolom nincs rendesen). Megsérülhet, eltűnhet, eltévedhet. És még ha meg is jön, utána is tönkremehet, gari meg ugye nincs rá.
Olcsóbb cuccoknál én is a használtat, gari nélkülit szoktam választani de ekkora összegnél már nem szívesen vállalnám be. Gari nélkül meg csak úgy vásárolnék, hogy előbb a kezembe fogom, kipróbálom, alaposan megnézem és ha minden stimmel akkor megveszem.
Ennek ellenére biztos sok ember van akinek így is megéri de erős túlzásnak érzem a ''bagatell'' jelzőt. Akinek ez az összeg bagatell annak a bolti ár is az és onnan fog vásárolni. -
-
Hydra SR
addikt
Igen, a második ötletem nekem is az volt, hogy mondjuk ferde a frontlencse csak az azért elég ritka szvsz. Közben írta, hogy megy a szervizbe vele (garis még, vadi új), most már nem tudok neki ötleteket adni amíg vissza nem ér de a lényeg az volt, hogy valamit tudjon mondani nekik hogy mi is a probléma (meg hogy egyáltalán mivel is lehet baj, ő a vázban kereste a hibát de ez tuti az obi lesz) és milyen választ fogadhat el. Annyit mondtam neki, hogy a ''jó ez így, ez ilyen kisfiam, tanulj meg fotózni'' nem számít elfogadható válasznak. Annyi tiszta, hogy az obinak baja van.
Addig is köszi a választ mindenkinek -
Hydra SR
addikt
Ha nem gáz, hogy kimarad a 35-70mm közti zoom tartomány akkor 17-35 és 70-300 jobbnak tűnik nekem. Közé meg vehetsz egy egész elfogadható árú fix 50mm-eset, az 1.8-asok relatíve olcsók, szépen dolgoznak és fényerősek. Hozzáteszem, egyiket sem próbáltam, 28-200-zal láttam képeket és nem volt valami meggyőző.
-
Hydra SR
addikt
Asszem elmondom az egész történetet: másik fórumon egy ember mutogat egy képet az új gépével, Oly E400+Sigma 18-50. A kép elég életlen de van rajta majdnem éles rész csak marhára nem ott ahova az AF-nek élesítenie kellett volna auto módban. Mondtam neki, hogy szerintem backfocus, főleg hogy alsó kategóriás Sigma obival készült. Azt javasoltam neki, hogy nézze meg MF-ben is. Azt mondja, úgy sem tudja élesre fogni. A linkelt képe: [link]
EXIF: F5, 1/80, 38mm, ISO100, utómunka csak leméretezés. A kép jobb széle már egész élesnek tűnik de milyen AF az ami oda fókuszál ezen a képen...Nem bírálta felül manuálisan az AF pontot, ezt is megkérdeztem. Lencsék tiszták, obi nem volt leszedve, szűrő nem volt. A jelenség tartós, nem csak ez az egy képe ilyen.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Jó-jó, de nem feltétlenül ugyanazok jók obiból mint kétszerezőből. Sőt, a nagyobb márkáknak is akadt félresikerült példánya. Például a Pentacon 135mm-ese állítólag nem valami jó darab, hiába Pentacon. Sőt, olyan is akad aki nem is gyártott objektívet csak kétszerezőt. Tudtommal most a Kenko is ilyen. De most ne menjünk már bele ennyire ebbe, az lenne a kérdés, hogy tud-e valaki konkrét példákat mondani régi, jó minőségű M42-es kétszerezőre mert akkor olyat fogok keresni. Találgatni én is tudok, annyira azért én is képben vagyok
-
Hydra SR
addikt
Még mindig az a gond, hogy a 400D kijelzőjén nem fog látszani, mennyire jó a rajzolat.
Régi márkákról meg nem sok fogalmam van. Nemrég még a Pentacon se sokat mondott nekem, ezzel az erővel a Mirandáról is kiderülhetett volna, hogy nagy márka volt anno.
Zeiss az oké, ha látnék olyat biztos lecsapnék rá de még sosem láttam sehol. Engem az érdekelne, hogy azon kívül, hogy a Miranda nem jó (amire azért magamtól is rájöttem már mostanra) és a Zeiss meg jó (de ők a mai napig is elismert márka, és nem valami könnyű hozzájutni régi cuccaikhoz), tud-e valaki olyan márkákat mondani amik mára már nem közismertek de jók voltak régen. Mint mondjuk most a Kenko amibe nem futunk bele lépten-nyomon de állítólag a kétszerezőik elég jók. -
Hydra SR
addikt
Alap, hogy távkioldóval, különben nem a tükörcsapódás lenne a kritikus pont
Egyébként ha valami nem a mezőn van napsütésben (és miért lenne, inkább az erdőben, árnyékban) akkor olyan záridőket fogsz kapni hogy a hajad égnek áll. Még ha a gép nem is mozdul be, a téma simán. Ami meg mégis a mezőn van az fut, esélyed sincs csillagásztávcsővel befogni.
kétszerezők: elfelejtettem odaírni, hogy továbbra is erősen árérzékeny vagyok, maradnék az M42-eseknél de abból valami jobb kéne. 2900 Ft-ért vettem egy M42-es Miranda 2x-et, japán meg minden de szar. Nem is kicsit. Rászánnék én 5-ször ennyit is egy jóra de 10-15-ször ennyit már nem szívesen
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Uh, 2*960mm=1920mm F6.7-en, és még a kétszerezővel is megzabáltatod a fényerőt...ha egy erősebbet szellentesz, bemozdul
De már a tükörtől is szerintem, MLU-val meg lemaradsz mindenről. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez így használható. Nem a rajzolat miatt hanem semmit nem tudsz lekövetni vele, egy helyben meg semmi nem fog annyi ideig állni mire mindent beállítasz. Ami mégis, ahhoz odamehetsz a nagylátóval is De az a minimum, hogy belóg valami a képbe ilyen távolságról (domb, faág, bokor, Győzike). Lehet olyan eset amikor jó de szerintem neked van nagyobb esélyed jó képekre a 300-assal. Akár kétszerező nélkül is.
Btw: ki tud nekem jó kétszerezőt mondani? Vagy akár egy 1,4* is jó lehet csak jó minőségű legyen mert az M42-esem igenigen gagyi, valami nem frankó azzal pedig tisztának tűnik és karcmentesnek de szörnyűség a rajzolata. -
Hydra SR
addikt
Ilyet vettem nemrég: [link]
Atomkirály arra amire használom, de szinte semmi másra nem jó. Természetfotózás, asztrofotózás és kb. ennyi, kivéve verőfényes napsütésben mert akkor azért el lehet vele indulni. Nade 28k-ért örülök neki, mint majom a farkának
33-ért nemrég vehettem volna egy Zeiss 8/500-at de akkor a Pentacont el kellett volna adnom és a 8/500 már kézből tényleg igazán használhatatlan pedig azért néha az is kell nekem. Sok-sok fénynél tudom használni a Pentacont is. Megvan a kistesója is, 4/200, ezt még el is lehet bírni és könnyebben kitartható, nyitott blendével meg szebb a rajzolata a bátyusénál. Teljesen használható most hogy már beletanultam, szoktam is magammal vinni akkor is, ha nem biztos, hogy kell. A 300-ast nem fogom hurcolni habókra mert leszakad a vállam.
''fixekből kirakom...'' ezt inkább viccnek szántam de azért nem rossz a kitobi, láttam már jóval gyengébbet drágábban. Rekeszelni kell és egész korrekt lesz. Az a baj, hogy ami 100%-ban lefedi a tudását az annyival de annyival drágább, hogy erősen elgondolkozik az ember de olyan istenigazából nem is nagyon van ami kompromisszumok nélkül mindent tud amit a kitobi. Valami mindegyiknél van amiben gyengébb, és közben legalább 4-5-ször de inkább még többször annyiba kerül.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
''mert megint nem ez volt az alapdolog , hanem ezeknek mi a sigma tamron stb.. megfelelője ''
Jó, túl régóta tart a vita és ezt a részét már nem olvastam el
No akkor a reakcióm:
Más gyártók gyakran más zoomtartományokat fednek le, különösen igaz ez a nagylátózoomokra. És egészen érdekes módon a Canon nagylátóinak zoomátfogását tartom a leginkább hasznavehetetlennek. Gyakorlatilag nem éri meg lecserélni a kitobit mert többet buksz mint nyersz. Inkább 5 év alatt kirakom fixekből a zoomtartományát és megtanulok villámgyorsan obit cserélni
A telékből a Canon vs. Sigmát kitárgyaltuk a 70-200 F2.8-ra. Fixekre meg már korábban említettem a manuális teléket, a régi nagyokat amiknek most a béka segge alatt van az ára ezekhez képest, a minősége viszont korántsem. Van vele macera de sokaknak, többek közt nekem is 3 lehetőségem van:
-manuális fix telét veszek
-szar rajzolatú, olcsó AF-zoom telét veszek (kell a francnak) de még ez is drágább az előzőnél
-nem veszek telét
Általános vélemény: nem szabad foggal-körömmel ragaszkodni egy bizonyos márkához mert mindegyiknek megvannak a hiányosságai. Egyetlen gyártó sem gyárt mindent amit szívesen vennék. Sem Canonból, sem Sigmából nem tudnék teljesen felszerelkezni akkor sem, ha korlátlan mennyiségű pénzem lenne vagy ingyen kapnék mindent. Tamronra is igaz.
''ami jobb nála és ''ugyan azt tudja'' '' -> nem, én nem erről beszéltem, hanem hogy ami közel ugyanazt tudja lényegesen olcsóbban. És itt már sok lehetőség van.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Véleményem ezekről az obikról:
16-35: hát ez meg miféle zoomtartomány? Vagy több, vagy kevesebb. 16-20 vagy fix 16 is jó lenne ha már úgyis obicserére kényszerülök vele lépten-nyomon.
24-70: előzőhöz hasonlóan, úgy 50-70 között látnám értelmét. Fix 50mm-es mellé már fölösleges
70-200: korrekt turista-tele, esetleg munkához ha olyan. Természetfotózáshoz szerintem túl sokszor kevés a 200, tájképhez meg mindig kevés a 70. Nekem nem érne meg ennyit, hogy zoom de sokaknak biztos igen, mint ahogy veszik is sokan.
300: na ez jó, fényerős nagytele. Így is-úgy is cserélgetni kell hacsak nem lessátorból madarazol épp de oda meg tök fölösleges a zoom. Oda tedd a sátrat ahol jó lesz.
85mm: portréra, makróra jó lehet (közgyűrűvel persze). Én elsősorban a fényereje miatt venném, ha venném. Ez talán meglepő de én mégis.
50 1.4: fényerős, szép rajzolatú, félig-meddig univerzális annak ellenére, hogy nem zoom. Viszont irreálisan drágának tartom 1.8-as párjához képest. Csak akkor, ha megkeresem vele az árát. 50/1.8-asom van és szeretem, de ezt már írtam. 20k-t mindenképp megért, gari nélkül de gyakorlatilag érintetlen volt. Szar az AF, 1.8-on meg kicsit lágy de 2.5-2.8-tól már kezd szép lenni, F8-F11 körül meg világbajnok, pláne ennyiért.
Na és akkor innen hiányolok egy jó minőségű Canon nagylátózoomot megfelelő átfogással. A Sigma 17-70-et sokan szidják de nem látok alternatívát. Miért????
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nem akartam annyira részletezni a dolgokat, csupán D4rkm4nnek - aki épp nézelődik hogy egyáltalán mi is van a piacon és mi miért annyi amennyi - próbáltam megadni egy-két alap információt. Nem is annyira ismerem azt az obit, nem is emlegettem volna csak ő kérdezett rá hogy ugyanvajon miért 5-ször annyi mint a másik. Elmondtam. Te meg véres szájjal fröcsögve elkezdtél szétszedni, hogy micsoda szart ajánlgatok (mert amire te használnád arra nem jó) pedig nem is ajánlgattam annyira, csupán annyit említettem, hogy jókat hallottam róla. D4rkm4n sem sajtófotós, ha telét vesz, valószínűleg ő is a madaraknál köt ki. Arra meg jó. Van jobb is, az megint más kérdés de tudtommal még messze van attól, hogy telét vegyen, majd akkor visszatér rá úgyis. Úgy látszik, te csak annyit láttál az egészből, hogy ''Sigma'' meg hogy ''jókat hallottam''.
Bigmával meg láttam már egy-két szar képet, F8 alatt nem valami szép amivel nincs egyedül de ahhoz azért egy pöttyet drága, ebben viszont egyedül van. De annak is van létjogosultsága, hogy egy ekkora tartományt lefedjen. -
Hydra SR
addikt
Ja és az egész onnan indult, hogy egy kezdőnek megmagyaráztam, mitől sokkal drágább a Sigma 70-200 EX a Sigma 70-300 nem-EX-nél. Elmondtam, hogy a Canonhoz hasonlóan a Sigmának is van felső kategóriája csak náluk nem L, hanem EX a jele. Erre mondtad (szerintem kicsit feleslegesen), hogy azért nem ugyanaz a szint a kettő amivel én egyetértettem csak megjegyeztem, hogy a Sigma 70-200 EX-ről jókat hallottam. És itt rágtál be. Én meg a reakciódon. (Csak hogy konkrétumokat is mondjak, bár ezt mind az elmúlt 1-2 órában írtuk, akár emlékezhetnél is...)
-
Hydra SR
addikt
Én nem istenítettem semmilyen obit csak annyit mondtam, hogy jókat hallottam a Sigma 70-200 EX-ről te meg erre azt mondtad, hogy ezt ne nagyon hangoztassam mert megvernek. Hát ennél jobban nem kell lehúzni egy obit azt hiszem. Gyakorlatilag a létjogosultságát kérdőjelezted meg.
Próbáltam Canon 70-200 F2.8L-et, tényleg bazigyors, halálpontos, masszív és a tulajdonosa állítása szerint tökéletesen megbízható is, nem is kétlem. Kipróbáltam, hogy gyér megvilágítás mellett befogtam vele a tőlem 2-3 méterre levő asztal sarkát majd hirtelen átfókuszáltattam vele a koszos ablaküvegen keresztül a hegytetőre és ezt 10-ből 10-szer hibátlanul megoldotta méghozzá villámgyorsan és szinte hangtalanul. De az árkülönbség miatt sok embernek megfelelő lehet a Sigma párja is, és a Canon által nyújtott többletet meg tán ki sem tudná használni. Igenis van létjogosultsága a Sigmának is és nem csak azok számára akik halál bénák és tökmindegy, hogy egy jó Canon DSLR van-e a kezükben egy L-es Canon obival vagy egy 20000 Ft-os kompakt mókusvillantó mert ezzel meg azzal is csak szart csinálnak hanem azoknak is akiknek a fotózási stílusához nem szükséges az a többlet amit a Canon L sorozat tud. Én például tök jól elvagyok fix, manuális telékkel amik szinte zsebpénzért hozzák ugyanezt a rajzolatot de nemhogy zoom meg USM, de még AF és beugróblende sincs rajtuk. Az egyik kedvencem pedig a Canon 50/1.8 aminek olyan szar az autófókusza amilyen csak lehet de egyszerűen nem fontos ahhoz amit én fotózom. Közben azért kipróbáltam mást is, jópár obi volt már nálam.
Konkrétumokkal meg haggyállógva, olvasd vissza a saját hozzászólásaidat több napra visszamenőleg az összes PH-s fotós topicban (ugyanis ez nem csak erre a mostani vitára érvényes) aztán vagy észreveszed benne, vagy nincs miről beszélni.
Sigmánál inkább azt mondanám: sajnos ez egy ilyen márka, nagy a gyártási szórás.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem viccből szoktam írni, hogy egy M42-es használhatósága egy DSLR vázon nem összehasonlítható egy AF zoommal és az obik nem csak optikai teljesítményből állnak) 
. Azt azért sejtettem, hogy nem DSLR szint, mégiscsak kompakt. Mérlegelni kell, hogy mi a fontosabb de az agyam eldobom, hogy miért nem sikerül DSLR-re olyan objektívet gyártani amilyet az R1 kapott. Kis túlzással csak le kéne fűrészelni róla és bajonettet hegeszteni rá a csatlakozók kivezetésével, mert ugyanakkora szenzorméretre lett tervezve. Meg persze a kommunikációs utasításkészletét az adott rendszerhez igazítani de azért az sem igényel már régóta extrém csúcstechnikai megoldásokat.
Egyébként lehet, hogy én is megyek. Múltkor nem sikerült. Aztán a fotóstalira se tudtam elmenni. Már hiányzik a banda 
már ''dolgoznak a hibán''
Új hozzászólás Aktív témák
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- Apple iPhone XR 64GB,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
- Motorola Razr 50 256GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- CoolerMaster MM710 53gr pehelykönnyű gamer egér eladó
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro Max 256GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3756, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest