Hirdetés
- Dedikált NPU-t tervezne az AMD?
- És akkor egy fejlesztőstúdió rájött, hogy vissza is élhetne a felskálázással
- Száguld a Meta és a Microsoft, 500 milliárd dollárral lőttek ki az AI-részvények
- Jól áll az ARM-os Windows helyzete, de a játékoknál nem jön az áttörés
- Kínai kézbe kerül a MediaMarkt áruházak tulajdonosa
- Házimozi belépő szinten
- Jól áll az ARM-os Windows helyzete, de a játékoknál nem jön az áttörés
- Home server / házi szerver építése
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Kompakt vízhűtés
- Apple MacBook
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Házimozi haladó szinten
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#1196
üzenetére
Azért azt ne felejtsd el, hogy ez volt az első olcsó, nagylátószögú zoom objektív az első elérhető árú dslr géphez. A cél csak az volt, hogy a vásárlók használni tudják a megvett gépüket és ne kelljen hirtelen horribilis összegeket fizetni egy nagylátó zoomért is. (Akkoriban még az elérhető ás is egészen kemény volt!) Ezt a feladatot tökéletesen megoldotta és a képminősége is egészen jó az árához képet. Még nagy nagyításokhoz is használható képet ad. Sajnos a jobb minőséget keményen meg kell fizetni, akkor is, ha az az elkészült képeken nem is olyan arányú, mint az árbeli különbség.
Az más kérdés, hogy eleve gyárthatták volna így az objektívet, mint most az IS-est, de valószínűleg sokkal lassabban indult volna be az üzlet, hiszen akkor biztosan nem ennyiért adták volna, mint a mostani ára lesz, ugyanis akkor nem volt konkurencia..... -
#1198
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Srácok... Tudjuk ezt be annak hogy késő volt.
-
Dare2Live
félisten
én anno azon filoztam, hogyha a begyüjtött fény mennyisége adott. és kissebb helyre kell fokuszálni. akkor adott helyre több fény jut. azaz fényerősebbnek kéne lennie egy APS vs APSCs obinak viszont nemlenne szorzó.
optikához sose értettem/nem tanultam szóval tuti hülyeség, ellenben mindha te tisztában lennél az alapokkal.... Nem te csináltál anno parabolaantennás, szgép vezérelt vízmelegítőt?
-
Dare2Live
félisten
válasz
#27070592
#1193
üzenetére
Nevezzük ezt inkább: "Kitudja hány év "átk*juk" az agyatokat Canon hozzáállás után lesz egy használható Canon kit ami Nikonnál már kitudja mióta megvan nemis egy hanem 3variációban."
Olyan ez mindha a magyar kormány nekiállna jól dolgozni miközben az elmúlt 17évben folyton úgy loptak/k*tak át minket ahogy csak tudtak. Szép, Szép, de a szomszéd gyártónál, hogyhogy ezmegy évek óta?
-
#1195
Szten Márs
nagyúr
orbano
#1194
Szten Márs
nagyúr
Namost azért a helyzet érdekes.... ugye az objektívek a legjobb képet középen szokták nyújtani. Ha adva van egy full frame objektív, aminek APS-C érzékelőre kell képet vetítenie, akkor az érzékelő a középső, legjobb képet adó részét fogja az obi tudásának kapni. Legmagasabb feloldás, minimális vignettálás, stb.... Ehhez képest ugye az APS-C lencséken a képszél felé erősebb gyengülés érezhető. Ha valahogy a feloldást sikerül is egyenletesre megoldani (bár ilyen téren is jobban szoktak gyengülni) akkor is, vignettálásra roszabbak lesznek egészen biztosan. Szóval APS-C-s lencsénél kell csak igazán a képszélekkel foglalkozni.
-
#1194
orbano
félisten
ThufirHawat
#1191
orbano
félisten
válasz
ThufirHawat
#1191
üzenetére
felteszem az lehet az eltérés, hogy ugyanarra a távolságra, de kisebb területre kell éles képet képezni. ez akár meg is könnyítheti a fénnyalábok hatékonyabb terelgetését is. mi zárja ki? most csak úgy általánosságban?
-
#27070592
törölt tag
válasz
Dare2Live
#1192
üzenetére
Csak várjátok meg amíg az első néhány vásárló áradozni kezd az új IS kitobiról...
Szerintem ezzel a filléres üzleti húzással újabb pártízezer dslr rajongót beujított a Canon
Perpill nincs olyan konkurens márka ami 200 euro alatt ilyesmit kínálna. Még a végén veszek egyet...
-
-
#1190
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#1187
ThufirHawat
senior tag
De most csak azért mert kisebb képkört rajzol az érzékelőre ennyivel könnyebb lenne jó optokát csinálni EF-S obiból???
Semmivel nem könnyebb, pont ugyanazok az optikai elvek vannak ott is, mint a nagyobb szenzoroknál. Csupán a kiadodó objektív kisebb, könnyebb és a kevesebb anyag miatt talán olcsóbb. Ennyi.
A 17-40L és a 18-55IS teljesen eltérő optikák, a közel azonos fókuszhossz tartomány ne tévesszen meg. Előbbi jóóóóval nagyobb látöszegre lett tervezve mint az utóbbi, ami sokkkkal keményebb dió. Pech, hogy az optikák azonosítására a fókuszhosszt és nem a látószöget használjuk. Sokkal egyértelműbb lenne minden. Így kicsit könnyű összekeverni a szezont a fazonnal.
Akkor minek a FF????
A nagyobb szenzor mindig előny. Kisebb DOF, nagyobb dinamika, kevesebb zaj, stb. Jobb képminőség. A kis szenzoroknak egyetlen előnyük van, hogy ha készítenének (de nem készítenek) arányosan kicsi optikákat (FF 50/1.4 = APS-C 32/0.875) akkor tök azonos képek mellett a kisebb szenzoros gépnél rövidebb záridő adódna azonos érzékenység mellett. Egyébként a kis szenzor szívás (persze könnyebb és olcsóbb, tudom). -
#1187
Dtomi
őstag
ThufirHawat
#1186
Dtomi
őstag
válasz
ThufirHawat
#1186
üzenetére
Na de még így sem értem?! Az már világos, hogy az előbb a 17-40 vs 18-55 IS re gondolt D2L nem a két 18-55 re. De most csak azért mert kisebb képkört rajzol az érzékelőre ennyivel könnyebb lenne jó optokát csinálni EF-S obiból??? Akkor minek a FF???? akkor csináljanak 4-24mm es EF-S L-t és akkor nem kell itt FFezni
-
#1186
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#1184
ThufirHawat
senior tag
17-40 az nem EF-S, bár igaz, hogy 350D-n tesztelték, tehát a sarkokat így kell értelmezni. A 17-40-el inkább az lehet a probléma (bár nincs vele semmi), hogy az egy szupernagylátó zoom. Kicsivel nehezebb hasonlóan jót csinálni abban a tartományban, mint sima alapzoomban. És mégis sikerült.
Persze ef-s-re nem kellene (volt), de attól még kiváló optika. -
Dare2Live
félisten
Imatest ugye olyan amilyen és az egyik FF a másik APSC obi.
de itt az slrgear teszt is[link]
Shading (''Vignetting'')
We're not talking huge differences here, but the 18-55mm ƒ/3.5-5.6 IS actually has a (very) slightly worse profile when it comes to shading in the corners. You really see it on either lens when zoomed out to wide angle (18mm) where you're looking at a half-stop of light lost. As you approach 35mm this effect is reduced, and you see no more than one-quarter of a stop being lost; above 35mm, the effect is negligible.Lényeg, hogy végre Canonnak is van oco és türhető minőségű kitje
-
Dtomi
őstag
-
#1180
lesaux
veterán
ThufirHawat
#1174
lesaux
veterán
válasz
ThufirHawat
#1174
üzenetére
A 220 voltnál 47 ezer, de máshol is kapni itthon, csak ezt jegyeztem meg.
-
#1179
*Ropi*
félisten
ThufirHawat
#1178
*Ropi*
félisten
válasz
ThufirHawat
#1178
üzenetére
Na, gyorsan húzzuk ki a kezünket a biliből!
-
#1178
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Most, hogy ezt ilyen szépen megcsinálták, készülhetne egy 17-200IS USM. Hasonló optikai paraméterekkel.
-
#1177
*Ropi*
félisten
ThufirHawat
#1176
*Ropi*
félisten
válasz
ThufirHawat
#1176
üzenetére
50 felett kicsivel? Nem is drága.
Asszem, én is bepróbálok egyet. -
#1175
*Ropi*
félisten
ThufirHawat
#1174
*Ropi*
félisten
válasz
ThufirHawat
#1174
üzenetére
Én egyenlőre csak az itthoni árára vagyok kíváncsi.
-
Dare2Live
félisten
úgy néz ki, hogy az új canon kitbe nem csak ISt raktak..... el sem hiszem canon kit is hasznáható lesz....
Néhol brutálisan jobb, legalábbis imatest MFT szerint...
[link]"Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor!"
-
#1172
Mercutio_
félisten
ThufirHawat
#1170
Mercutio_
félisten
válasz
ThufirHawat
#1170
üzenetére
Ööö...igen, bevallom nekem is az jutott eszembe, hogy ahol ilyen tömeges megfigyelés van, ott majdnem több lesz az ember, mint az alany
-
#1170
ThufirHawat
senior tag
Mercutio_
#1168
-
#1167
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#1166
-
#1166
Dtomi
őstag
ThufirHawat
#1165
Dtomi
őstag
válasz
ThufirHawat
#1165
üzenetére
Azt mondtad tudod hol van ez a hely!!!! Akkor azt is, hogy nem csak a gyurgyalagok miatt lehet ide ellátogatni. Egyébként ha a földúton jössz át csákvár felől a 6os őrház felé akkor ide jukadsz ki. De nekem csak a gyurgyalagok miatt lenne jó vadfotózáshoz túl mély az árok ezért sötét van majd' minden napszakban.
-
#1164
Dtomi
őstag
ThufirHawat
#1163
Dtomi
őstag
válasz
ThufirHawat
#1163
üzenetére
Idén már nem hinném
a gyurgyalagoknak megadatott a lehetőség, hogy csak hírből ismerjék ezt a posvány időt.
Tavaszig is kitartás
Most jégmadárexpedíció indul, ha indul!
És aki nem látta: az nézze meg -
#1162
Dtomi
őstag
ThufirHawat
#1161
Dtomi
őstag
válasz
ThufirHawat
#1161
üzenetére
A régi acsai téglagyár homokbányája egy régen óriási lösz volt gyönyörű 2-300as gyurgyalagkolóniával. Mára egy 30x4-5 méteres nagyon eldugott rész maradt meg belőle alig ~20 költő párral de gyönyörű környezetben.
-
#1160
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#1159
ThufirHawat
senior tag
47°23'42.88"N 18°34'33.84" E
Ez hol van?
Korbély Attilával
7cm és 15cm esetén oké... Nade 7 és 8... Az nem külömbség. Ezt nem értem.
Mondjuk kibékülnék azért a 400/2.8-al.Igen-igen, 100-400-nak is jobb a közelpontja, de ez csak amolyan másodlagos funkció lenne. AF és nyitott minőség döntött. Nekem most, ebben az esetben, ezek voltak a súlyponti paraméterek. Másnak nyílván más. Amúgy én is zoom fan vagyok, nem kell győzködnöd. Én lennék az első, aki megeveszi a Canon EF-S 18-200IS USM-et, ha megjelenne végre...
Azt kizártnak tartom viszont hogy a 80-400 ami nem is digitális vázra let optimalizálva 400mm-en jobb legyen a bigmánál.
A DG csak egy kicsit jobb bevonat. Nincs abban semmi más extra. Sajnos tesztet nem láttam, de FM-en (ha jól emlékszem) olvastam többektől, akiknek mindkettő volt. Mind ezt állította. Nem tudom megerősíteni, sosem próbáltam. Sajnos.120-300 300f2.8 miért nem ilyet vettél ??? annyira nem nagy a 120-300!!! fele az 500F4L-nek!
Mert kevésbé lenne használható a mérete és a súlya miatt. Sokkal kisebb, mint az 500/4, de még mindig túl nagy. Meg egy kicsit félek a Sigma-tól. Elég gyakoriak arrafelé a kompatibilitási gondok. Mi lesz, ha 2 év múlva nem lesz kompatibilis az akkori vázakkal? Félmilla sok pénz. Meg a Zen bevonat sem tetszik.
Bár a fehér szín sem. Mindegy. Nincs jó megoldás, csak számunkra kedvezőbb és kedvezőtlenebb alternatíva. Én ezt találtam kedvezőbbnek, hosszú rágódás után. Majd meglássuk.
-
#1159
Dtomi
őstag
ThufirHawat
#1158
Dtomi
őstag
válasz
ThufirHawat
#1158
üzenetére
Ha nem is összahasonlításból de ezért csak elmegyünk ide 47°23'42.88"N 18°34'33.84" E
30D 400D ugyan olyan szar mindkettőnek...
az AF-e
Nem érted mi köze a szűrőméretnek a képminőséghez????"Átmérő: A nagy átmérő miatt szabad téren messzire fókuszálva a nagy felületű frontlencsének köszönhetően nagyobb átmérőjű csövön kapjuk a légszennyezést, így igen nagymértékben megnő a levegő lebegő részecskéinek lágyító hatása. Az átmérővel hatványozódik a lágyulás mértéke. Ameddig egy 400mm-es 5/6-os kezdő fényerejű teleobjektívvel - aminek csupán 70mm körüli a frontlencséje - kontrasztos képet kapunk, addig egy 400mm-es, 2.8-as álom objektívvel - amely bő 15 cm-es frontlencsével szemléli a tájat -, megeshet, hogy a felvétel ködösnek tűnik. A természeti témákat tekintve tehát nem is olyan vidám a nagy telés helyzete. A felületi becsillanások hatványozódó problémáját, a frontlencsén lerakódó port most nem tárgyalnám, ez magától értetődő. "
Az egyik cikk amiben osztatlanul egyetértek Korbély Attilával
70-200ban egyetértünk
300/4IS ben is.
100-400 Al azért mehettél volna pillangózni
plussz 299X lefedettebb lettél volna.Azt kizártnak tartom viszont hogy a 80-400 ami nem is digitális vázra let optimalizálva 400mm-en jobb legyen a bigmánál.
120-300 300f2.8
miért nem ilyet vettél ??? annyira nem nagy a 120-300!!! fele az 500F4L-nek! -
#1158
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#1157
ThufirHawat
senior tag
Na akkor lássuk...
A 400D és a 30D AF rendszere AZONOS. Nem szerintem. A Canon szerint. És persze, nem olyan gyors, mint egy 1Ds3-nak.
De azért nem szar. 2 emberrel leveleztem, akik APS-C vázon használnak ilyet (10D illetve 400D), és mindegyikük "azonnalinak" jellemzte az élességállítást.A szűrőmenetet nem értem. Mi köze a képminőséghez?
70-200/2.8 tényleg nem az a TC barát optika, már az 1.4X is meglátszik rajta. De ez nálam sosem volt alternatíva. Túl rövid. Kétszerezővel pedig sz@r. Rosszabb mint a 100-400L. Lásd Michael reichman tesztje a Luminous Landscape-en.
300/4IS alapból sem olyan éles, mint a 400/5.6, TC-vel főleg nem. IS hasznos, de nekem nem éri meg a (TC-vel együtt számolva) +100e Ft-ot, rosszabb képminőséget, lasabb fókuszt. (Ami miatt kicsit mégis elgondolkodtam rajta, az a sokkal rövidebb közelpontja. Jó lett volna pillangózni. De arra jó a Sigma 150+2X-em is, és arra felmegy a makróvakum.)
100-400-at miért ne hasonlíthanám hozzá? Hasonlóan hosszú, hasonló az ára, hasonló a felépítési minősége...
A rugalmasságáért és az IS-ért minőséggel és magasabb árral kell fizetni. Nekem ez sem tűnt jó kombinációnak, bár ez lett a második helyezett. Neten böngészve a többség ezt választja első hosszúnak. A két Sigma zoom is a hasonló (kicsit alacsonyabb) árfekvés és a hasonló hossz miatt került képbe, de ezek hamar kiestek. Főleg képminőség okán, bár állítólag a 80-400OS még csiga lassú is hozzá. Lerekeszelve nem rosszak (sőt), de nem igazán fogok rekeszelni.
Az optikai minőség dolgában a következő a sorrend: 400/5.6, 100-400L, 300/4IS+1.4x, 80-400, 50-500. Ezt kb. 1 hónap netes bányászat után raktam össze. Bár igaz, hogy a különbségek nem drámaiak.
Szóba került még a Canon 300/2.8IS + 2x és a Sigma 120-300/2.8+2x, de ezek túl nagyok, így majd talán később, ha rákapok az ízére.
Volt ismerősöm aki 400 5,6L-t használ de a haverjának azt mondta vegyen inkább bigmát.
Szíve joga. És sok esetben igaza is lehet. Nekem viszont van 50mm-em, van 70mm-em, van 150mm-em, van 300mm-em. Nem akarok még egy zoom-ot is ide, ami még gyengébb is, sötétebb is, mint a jelenlegi kínálat. Tehát számomra ez tűnt a legjobb megoldásnak.Ha megjött, összehasonlíthatjuk a Bigma-val, ha van rá időd.
-
#1157
Dtomi
őstag
ThufirHawat
#1152
Dtomi
őstag
válasz
ThufirHawat
#1152
üzenetére
AF sebesség és képminőség dolgában ezek sokkal gyengébbek.
Ha jól tudom 400D-d van. És te sem ma kezdtél el fotózni. 400D de még a 30D sem tekeri az Les obit úgy, hogy az hú de nagyon észrevehetően gyorsdabb lenne, a követő pontosságának pedig, nem sok köze van az obihoz . Uh. azért ezek nagyon relative dolgok.
pl mint tudjuk ugye a 400 5.6L nek 77mm es a sz.m-e alapból sokkal tisztább képe van mint egy 86mm-es nek u.u 400mm-en
1,4x ezős tapasztalataim azt mutatják hogy egy 70-200F2,8 IS USM sebességbe 1,4 es TC vel semmivel nem gyorsabb mint az én HSM es sigmám sőt, képminőségben pedig szerintem kb ott van 280mm-en f8.0-on. Valószínű a 300/4IS 1,4x es tc vel meg sem közelítené a 400 5,6L képminőségét, viszont nélküle... +IS+ f1,6. plussz ugye azt lehet bővíteni 420-ra és 600 ra is de visszaféle már nehezebb A 100-400 pedig egy zoom os tele fixel hasonlítani?! 80-400 sajnos nem DG-s de OS-es...
50-500nak meg kereken 449X nagyobb a lefedettségi tartománya. és 100mm el nagyobb tele. Volt ismerősöm aki 400 5,6L-t használ de a haverjának azt mondta vegyen inkább bigmát. És persze az ellenkezője is. -
#1154
*Ropi*
félisten
ThufirHawat
#1152
*Ropi*
félisten
válasz
ThufirHawat
#1152
üzenetére
Gratula az ubihoz, várjuk a képeket.
-
#1153
ThufirHawat
senior tag
Dare2Live
#1130
-
#1152
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Pár hete itt is írtam arról, hogy szeretnék valami nagyobbacska telét, főleg repülő madarakhoz. A döntés megszületett, meg a rendelés is. 400/5.6L lett belőle. Már csak 2 hét, és ki is próbálhatom.
500/4 (bármilyen meglepő is) nem az ára miatt esett ki, hanem a súlya volt (számomra) kezelhetetlen. Gondolkodtam még Sigma 80-400OS, 50-500, 100-300+1,4X és Canon 300/4IS + 1.4X és 100-400IS lehetőségeken, de AF sebesség és képminőség dolgában ezek sokkal gyengébbek.
Szóval ez van. hamarosan jönnek az első képek.
-
ócskás
aktív tag
válasz
Dare2Live
#1128
üzenetére
Szia Dare2Live!
...futottam egy-két kört,eredmény :0
A legrdekesebb válasz eddig az volt,hogy az obi lencseszerkezete hibátlan,de mivel az objektívtubus kotyog,szét van kopva,így teljesen kitolt állapotban a lógás kb 2mm,ezért nem esik egybe a lencsék optikai tengelye,melynek következménye az általam leírt jelenség (...)A kopás túlzott használatból adódik,nem gyártási probléma...stb.
népiesen:erre varjak gombot!
Üdv:ócskás
-
#1146
ócskás
aktív tag
painkillerx
#1145
ócskás
aktív tag
válasz
painkillerx
#1145
üzenetére
az NV-GS 320 -nak 37-es a menetátmérője, tehát:
-VW-LT3714ME : menetméret jó,tele, szorzó 1,4 (nem ezt keresed)
-VW-LW3707ME: menetméret jó, nagylátszögű, szorzó 0,7 (nem halszem)az általad felsoroltak közül a többi nem erre az átmérőre készült
-
#1145
painkillerx
tag
painkillerx
tag
Van egy Panasonic GS320-as videokamerám, és ehhez szeretnék széleslátószögű objektívet venni (fisheye-t)! De nemtudom hogy melyik a jo, mert nem értek hozzá. Iyen fajtákat nézegettem: PANASONIC VW-LW4307ME
PANASONIC VW-LT4314ME
PANASONIC VW-LW3707ME
PANASONIC VW-LT3014E
PANASONIC VW-LT3714ME
PANASONIC VW-LW3007E(olyan objektívra gondolok, mint amilyet a skaterek is használnak, amikor videozzák egymást!) a segítséget elore is thx. csá.
-
-
Hacker75
aktív tag
20 ezerért.
Az illető akitöl vettem (aki mellesleg szerintem ott dolgozik), azt mondta küldjem vissza, rövid időn belül megcsinálják. Sokminden megfordult a fejemben, többek közt az is, hogy "véletlenül" nem-e egy javított obit vettem. Bár bontatlan csomagban érkezett...
Egy Kenko közgyűrűszettet is vettem tőle (24e), az is bontatlan, bár arra 3 nap garit vállalt. -
ócskás
aktív tag
Üdv mindenkinek!
Hozzájutottam pár hónapja egy AF-S 18-70 IF ED DX Nikkorhoz ( D70 kitobi?), ami eleinte kifogástalanul (?) viselkedett,majd kb egy hónappal ezelőtt elkezdett "kotyogni" az objektívtubus 70-es állásban. Azóta folyamatosan fókuszálási problémáim vannak:a kozépmező fölé kerül a fókusz ( 1 óra irányba).
Kérdéseim:
-mennyire javítható a tubus kotyogása és a fókuszálás?
-ki az a korrekt cég aki javítja?
-érdemes e a javításba belebonyolódni?Köszönettel
-
mittu
csendes tag
üdvözlet!
nagy az én dilemmám, szomorúságom
lehetőségem nyílt egy jobb obi vásárlására, nehezen tudok dönteni. a terület megvan, tele lesz, canon 70-200.
kérdés: f4 IS, avagy f2,8?
IShez egyszer volt szerencsém, de nem létkérdés (ebben persze nem vagyok biztos). leginkább koncert-, színház-, portréfotózásra használnám.
előre is köszönöm. -
orbano
félisten
annyira nem vagyok oda a nagylátóért, ha meg nagyon kell, oda elég a kitobi. ha alapobi ásárolhatnékom lesz, azt hiszem erősen el fogok gondolkodni, hogy ebayről vadásszak egy 28-70-et vagy inkább vegyek egy 17-40-et. bár a 18-55-nek is inkább a végét használom, és kevés, szóval felteszem sok obicserélgetés lenne a 17-40-ből...
-
Hydra SR
addikt
Hát, a tükörcsatt végülis pont nem ott szokott zavarni ahova ez az obi kell bár volt már, hogy koncertfotózáskor beszólt valaki de az tényleg kapjabe (Hendrixet játszottak, nem Mozartot szóval nem lábujjhegyen tépték a húrokat). Viszont az élőkép kihajtható LCD-vel ott pont jól jött volna.
orbano: én is ettől félek. Épp ez a bajom. Vagyis nem is az, hogy a Canon, hanem hogy senki.
-
Hydra SR
addikt
Valami ilyesmi, a kitobi induló nagylátója már okés, a teléje kicsit kevés, a fényereje és a képminősége pedig közel sem jó. A Sony R1 ilyen téren 100%-osan kielégítőnek tűnik csak hát nincs ilyen obi bajonettesben. Az R1 mint gép pedig elmondásod alapján már kevésbé kecsegtető. De a kihajtható LCD és a tükörcsattogás hiánya miatt még mindig megfontolandó lenne számomra, ha már csak ez hiányozna itthonról és lenne rá pénz
-
Hydra SR
addikt
Sztem simán lehetne, csak 350000-ért kéne árulni és akkor még az ilyen Sigma 17-70-eknek se tenne be mert valahogy nem nagyon ugyanaz az árfekvés. De legalább azoknak lenne alternatívájuk akik megengedhetik maguknak vagy legalábbis valahogy összekaparják rá a zsét. Merthogy pillanatnyilag egy olajsejknek is csak az az alternatíva jutna, hogy egy személyre szabott egyedi darabot gyárttat ha mindezt meg akarja kapni, mert a boltban sehol nem kap ilyet semennyi pénzért. Ez a nagy bajom: még drágán sincs ilyen obi!!!! Még k**va drágán se!!! De az R1-nél megmutatták, hogy LEHETNE!!! A kis szemetek mégse dobják piacra cserélhetőben...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
Hydra SR
addikt
Hát ezt biza nem tudtam
. Azt azért sejtettem, hogy nem DSLR szint, mégiscsak kompakt. Mérlegelni kell, hogy mi a fontosabb de az agyam eldobom, hogy miért nem sikerül DSLR-re olyan objektívet gyártani amilyet az R1 kapott. Kis túlzással csak le kéne fűrészelni róla és bajonettet hegeszteni rá a csatlakozók kivezetésével, mert ugyanakkora szenzorméretre lett tervezve. Meg persze a kommunikációs utasításkészletét az adott rendszerhez igazítani de azért az sem igényel már régóta extrém csúcstechnikai megoldásokat.
Azt örömmel látom, hogy a Zeiss kezdi odatenni magát a DSLR obik piacára, talán hamarosan ő adja a megoldást erre a sokszor emlegetett zoomtartományra. Végülis már készen van csak a csatlakozófelület nem stimmel. Ha még megfejelik egy USM motorral akkor sok gyártó és forgalmazó kezdhetné el ajtóütközőnek vagy levélnehezéknek használni az idióta átfogású, fényerejű vagy képminőségű obijait. Hát még ha egy képstabit is belegyömöszölnének akkor csak annak lenne esélye nagylátózoomot eladni aki tízedannyiért adja vagy ügyesen keresi meg a balekokat. -
#1106
Hydra SR
addikt
SilentAlarm
#1104
Hydra SR
addikt
válasz
SilentAlarm
#1104
üzenetére
Sokadszor felmerülő téma, hogy ezt a tartományt normális minőségben mintha még senkinek sem sikerült volna lefednie. Ha most sok pénzem lenne, ezt venném: Sony R1.
És magasról tojnék a cserélhető objektívekre (természetesen nem adnám el ettől még a Canon vázamat csak erre a tartományra nem azt venném elő). És ha még lehet kapni akkor talán még olcsóbb is a Canon 17-40 F4 L-nél. A zoomtartománya is nagyobb. A fényereje is nagyobb abban a tartományban amit a Canon 17-40 tud és afölött sem sokkal kisebb. A szenzora is kb. ugyanakkora mint a Canon APS-C, a felbontása is a 400D/40D-hez van nagyon közel. Természetesen a látószögét többnyire ekvivalens értékben adják meg mint a kompaktoknál általában, ez 24-120mm ami kb. egy 15-75mm-esnek felelne meg APS-C méretű szenzoros vázon szóval még a nagylátója is nagyobb és az a Zeiss optika nagyon király minőség, eddig még a leglúzerebb embertől is csak jót láttam vele minőségre. Bár még sosem volt ilyen a kezemben, ha most lenne ennyi pénzem amit ilyesmire szánhatok, már nézném is a hirdetéseket, hogy van-e eladó.Mondjuk képstabilizátor nincs és az általad említettnél kisebb az átfogása valamivel de a képstabi hiányának java részét a fényerőtöbblet pótolja és sok esetben az sokkal többet számít. A tele állása pedig nem olyan vészesen kisebb mint a 17-85-nek.
-
#1105
orbano
félisten
SilentAlarm
#1104
orbano
félisten
válasz
SilentAlarm
#1104
üzenetére
olvass picit vissza, én leírtam a véleményem tegnap vagy tegnapelőtt. meg nem venném az tuti. sok alternatívád nincsen:
ami 17-ről indul és érdemes lehet:
sigma 17-70
canon 17-40/4
Tamron/Sigma/Tokina fronton van még pár cucc, nézz utána, nálam azok kiestek a pixisből.24-ről:
canon 24-85 (nem egy rossz obi, csak sok a CA nagylátón, néha szemezgetek vele)
sigma 24-70/2.8 (ebből ki kell fogni egy jót, boltban alaposan kitesztelni, de ha nincs front/backfocus problémája akkor überkirály obi)Ha lenne rá pénzem, én szinte biztos, hogy a canon 17-40-et venném. persze nem éppen 85 a vége, de cserébe jó alapobi. gondod nem lesz vele.
-
#1104
SilentAlarm
csendes tag
SilentAlarm
csendes tag
Canon EF-S 17-85 f/4.5-5.6 IS USM-ről mi a véleményetek? 400Dhez kéne kitobi helyett, vagy mit ajánlotok hasonló árban és zoomtartományban?
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#1102
üzenetére
szerintem kívül lesz elvezetve, meg lehet azt oldani elakadás nélkül is. de ennek még alaposan utánajárok és megtervezem.
meg ha esetleg fordítani is kell, akkor úgyis kívülre kell a kábelezés
(ez a verzió is tervben van, bár a fordítás pontos optikai tulajdonságait nem ismerem, csak empirikus úton valamelyest ) -
Hydra SR
addikt
Érdekes lesz átvezetni az elektronikát. Belül útban van, kívül sérülékeny, elakadós, hozzásimítani meg nem lehet mert akkor nem tud mozogni a teló. Biztos megoldható, kíváncsi leszek a végeredményre ha összejön.
Az említett kettő közül az "utóbbi" az aprónet volt, nem a Soós
Meg is találtam: M42 harmonika kihuzat
Persze ef-s-re nem kellene (volt), de attól még kiváló optika.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
az AF-e 
A rugalmasságáért és az IS-ért minőséggel és magasabb árral kell fizetni. Nekem ez sem tűnt jó kombinációnak, bár ez lett a második helyezett. Neten böngészve a többség ezt választja első hosszúnak. 
volt az elülső lencsék egyikében egy zárványszerűség... szerencsére azonnal cserélték (220volt) egy zokszó nélkül.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G7 - i7-10GEN I 16GB I 512GB SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gari!
- AKCIÓ! ASRock Z370 i5 8500 16GB DDR4 512GB SSD 2060 Super 8GB Zalman Z9 Plus Enermax 750W
- Bomba ár! Lenovo X1 Carbon 3rd: i7-5GEN I 8GB I 512SSD I 14" WQHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- ÚJ Lenovo LOQ 15IRX9 - QHD 165Hz - i7-13650HX - 16GB - 1TB - RTX 4060 - Win11 - 3 év garancia - HUN
- Lenovo ThinkPad 40AF docking station (DisplayLink)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest