Hirdetés
- Az SK Hynix elárulta, hogy meddig nem lesz elég memória
- Nikon Z MILC fényképezőgépcsalád
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Philips LCD és LED TV-k
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Projektor topic
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Lenovo Legion és IdeaPad Y széria
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#8091
Szten Márs
nagyúr
kiskornel
#8090
Szten Márs
nagyúr
válasz
kiskornel
#8090
üzenetére
Noszóval... a gyors AF és az általad említett egész témakör nem véletlenül nem lett említve - részemről biztos nem - ha megnézed, rövidebb vs hosszabb gyújtótávolságról beszélgettünk, nem másról. (Egy konkrét 50-est vagy 105-öst vegyek kérdés kapcsán) Így ezért nem teljesen volt világos, hogy hogyan is jött ide az általad felhozott témakör. Bár kétségtelen, hogy a jelen témától függetlenül jó és hasznos leírni ilyesmit is, csak a forceberggel folytatott polemizálásunk szempontjából ez offtopic. Ismétlem: attól függetlenül maximálisan ontopic, csak azzal összefüggésben nem.
Egyébként a #8079-es hsz-ben, amire válaszoltál szó nem volt mozdulatlan célról, beállított fókusztávolságról, ilyesmiről - nem hogy még arra épült volna.
-
#8080
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
#8079
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szten Márs
#8079
üzenetére
Hopp, egyébként lehet félreérthető voltam. Természetesen ha egy 50-es meg egy 105-ös között kell választani rovarmakróra, a 105-ös lesz a jó választás, ez elég egyértelmű, csupán arra akartam kilyukadni, hogy 50-essel sem lehetetlen. Sőt én már láttam klassz rovarmakrókat a 35mm-es (!!) Pentax makróobival is.
-
#8079
Szten Márs
nagyúr
forceberg
#8073
Szten Márs
nagyúr
válasz
forceberg
#8073
üzenetére
300-as obival kézből nem jó játék a makró, ha csak nincs valakinek olyan keze, mint egy görög szobornak. Elhiszem, hogy rövid záridő, de a keresőkép is szépen remeg, kis tárgytávolságoknál igencsak szívás így pontosan komponálni, élességet belőni, fotózni. Nem lehetetlen, pár képet össze tudtam hozni így is, de izzasztó menet. A többire meg lásd Darkness1 kollega hsz-eit
(Mostanság semmilyen jellegű képet nem nagyon láthatsz tőlem, jó ideje nem töltöttem fel netre fotókat.) -
#8071
Szten Márs
nagyúr
kts88
#8068
Szten Márs
nagyúr
Ez egy jó döntés - legalábbis ha a képminőséget nézzük, mindenképp
forceberg:
Mondjuk makrózni nem csak úgy lehet, hogy kergeted a rovarokat a makróobjektívvel, hanem úgy is, hogy kinézel egy kellemes virágot, vagy egyéb potenciális rovarleszállópályát, odaállítod az állványt, rá a fényképezőgépet a makróobival, beállítod az élességet a közepére, hogy csak keveset kelljen utána állítani és várod, hogy odaszálljon egy rovar. És így nem hogy egy 105-össel, de még az 50-essel is lehet jó rovarmakrókat csinálni. -
#7724
Szten Márs
nagyúr
Zoli bácsi
#7723
Szten Márs
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#7723
üzenetére
50-51mm-es szűrőméretről még nem hallottam, de a régi 50-es alapobiknál előfordult a 49mm-es méret. Szerintem ez is az lesz.
-
#7576
Szten Márs
nagyúr
sanyixXx
#7573
-
#7557
Szten Márs
nagyúr
szabi-kopy
#7556
Szten Márs
nagyúr
válasz
szabi-kopy
#7556
üzenetére
A géped nem cserélhető objektíves - magyarán csak baltával lehetne eltávolítani a mostani objektívet róla és celluxszal ráerősíteni egy újat, de ennek a hatékonysága megkérdőjelezhető.
Szerk: biztos, ami biztos alapon azért mégis megkérdezném: nem előtétlencsére gondoltál véletlenül?
-
#7494
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
#7493
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szten Márs
#7493
üzenetére
Bazz, tévedtem, ő ottkar.
Kedves ottkar!
Miért nem vállalod a nicked?
-
#7485
Szten Márs
nagyúr
simenon
#7484
Szten Márs
nagyúr
válasz
simenon
#7484
üzenetére
Elkezdtem előkutatni, de kissé reménytelelen a helyzet, majd talán lesz dióm átnézni az összeset egyenként, mindenesetre az 100%-ra bizonyos, hogy az 1970-valahányas Fotó magazinban írtak a többszörös tükröződésgátló bevonatról, mint újdonságról, ami milyen jó is lesz nekünk (és jó is lett). Itt a többszörösön van a hangsúly, de összehasonlították, hogy a sima egyszereshez képest milyen hatásfokkal dolgozik és az eredmények magukért beszéltek. És ugye az, hogy létezett, nem 60, hanem 30-valahány évvel ezelőtt, nem azt jelenti, hogy minden objektívre került is ilyen réteg...
-
#7475
Szten Márs
nagyúr
Slowman
#7473
-
#7474
Szten Márs
nagyúr
Slowman
#7473
Szten Márs
nagyúr
válasz
Slowman
#7473
üzenetére
Most konkrétan mivel is hasonlítod össze az 50-135-öt?
Mert ugye hasonló obija nincs a Canonnak. Ha a 70-200 F/4-el, és úgy látod, hogy optikailag kb. egálban vannak, akkor meg a különböző átfogás számíthat erősen, na meg az F/2,8 vagy F/4 nagyon nem mindegy, és máris nem egál az egál.Rosszul emlékszel, a Nikon D80/D200 ugyanazzal a szenzorral van szerelve, mint a K10D és gyakorlatban nincs különbség közöttük. A Sonynak mondjuk ilyesmi váza talán nem is volt akkor, a saját érzékelőjét, ezt a 10MP-es CCD-t meg amit a Nikon és Pentax használt, valahogy roszabb eredményekkel hasznosította, mint az említett két márka, szóval lemaradásban volt.
-
#7472
Szten Márs
nagyúr
Slowman
#7468
Szten Márs
nagyúr
válasz
Slowman
#7468
üzenetére
A felsorolt hibák? Az, hogy relative gyors lencse, bár nem sebességdémon? Nem tudom, ez valahogy nekem nem tűnik hibának, hibáknak meg pláne nem. Az aranyárakat sem értem, amikről folyamatosan beszélsz, annyiba kerülnek ezek a zoomok, mint a vetélytársak hasonló zoomjai. Mondom, úgy látom erősen elfogult vagy a rendszer ellen, ha így van, és kifejezetten nem szereted a rendszert, tényleg ne erőltesd. Ha nem így lenne:
Tamron 70-200-ról dpreview teszt: [link]
Pentax 50-135 felhasználói tapasztalatok: [link]
-
#7470
Szten Márs
nagyúr
Slowman
#7468
Szten Márs
nagyúr
válasz
Slowman
#7468
üzenetére
Nem látom, hogy gyengébbek lennének.Csak az AF sebességet boncolgatjuk, egy objektív nem csak AF sebességből áll. Az, hogy kicsit gyengébb, nekem valahogy azt az érzetet kelti, hogy optikailag gyengébb, de lehet csak én érzem így, amikor ezt a szóösszetételt olvasom.
BTW milyen célra lesz a rendszer, miket szeretsz/fogsz fotózni?
Egyébként úgy látom erősen elfogult vagy - a Pentax ellen. Ez a "kicsit zajosabb képek" sem tudom hogy jött neked a K10D-re az akkori vetélytásakhoz képest, mert a Nikon/Sony/Oly vetélytársaknál nem volt zajosabb, sőt. A Canonnál talán igen, de a kb 5 szereplős DSLR piacból az egy gyártó
Szóval összességében, ha nem szereted a rendszered, megette a fene az egészet, akkor válts. -
#7467
Szten Márs
nagyúr
Slowman
#7465
Szten Márs
nagyúr
válasz
Slowman
#7465
üzenetére
A 70-200 miatt ne bánkódj, a Tamron 70-200 F/2,8, vagy Sigma 70-200 F/,28. Ahogy az előttem szóló is írja. Mindkettő igen jó objektív, keress róluk teszteket, leírásokat, de ha akarod, adhatok én magam is. És az F/2,8 az csak nem F/4. Képstabid is van. És ha megveszel egy ilyen objektívet, nem biztos, hogy utána annyira vágysz a 85/1,8-ra, mint most. Egyszerre ennyi pénzt kemény elkölteni, mint amennyit tervezel, de persze mindenki maga tudja.
Mindenesetre, ahogy a szavaidból kiveszem, alapobit lehet Pentaxra még könnyebben is találsz.rumos14:
Azt ugye érzékeled, hogy az 50-135 pont a fullframen használt 70-200 megfelelője? Nem véletlen, és egyszerűen zseniális ez a gyújtótáv-átfogás, nekel megalábbis sokkal jobban passzolna, mint a 70-200. És nem mellesleg azt hiszem egyértelműen kijelenthető, hogy a Pentax jelenlegi kínálatának legjobb, talán messze legjobb zoomobjektívje. -
#7378
Szten Márs
nagyúr
rumos14
#7377
Szten Márs
nagyúr
válasz
rumos14
#7377
üzenetére
Tűélesnek nem kell lennie, de itt olyan szintű pudinggá lágyulásról van szó annál a Sigma 10-20-nál, amit eastrider kollegának eladásra kínáltak, ami monitorméretben is ocsmány, és a legjobb kompozíciót és tönkreteszi ha a kép szélső harmadában is van értelmes képi infó.
2mm rengeteget számít, de csak ha papíron létezik és a kegyetlenes képminőség miatt gyakorlatilag kihasználhatatlan, akkor nem sokra megyünk azzal, hogy 2mm-el kevesebb van az objektívünkre írva.
-
#7353
Szten Márs
nagyúr
rumos14
#7351
Szten Márs
nagyúr
válasz
rumos14
#7351
üzenetére
90 és 105 között a gyakorlatban borzasztó marginális lesz a különbség. Vegyetek egy olyan objektívet, ami átfedi mindkét gyújtótávot és próbáljátok ki. Borzasztó kicsi különbség, olyannyira, hogy valós felhasználás során ez aligha fog bármit is számítani. Vagy mondjuk úgy inkább, hogy semmit.
-
#7332
Szten Márs
nagyúr
eastsider
#7331
Szten Márs
nagyúr
-
#7280
Szten Márs
nagyúr
balaaazs
#7279
Szten Márs
nagyúr
-
#7278
Szten Márs
nagyúr
balaaazs
#7277
Szten Márs
nagyúr
válasz
balaaazs
#7277
üzenetére
Nem teljesen
"Nézegetem, hogy 18-55re canon 250d előtét" - ez a mondat az, ami nem érthető, ugyanis a "hogy"-al kapcsolt rész így hiányos. Nézegetem, hogy 18-55-re Canon 250D előtét... micsoda? Pl: Canon 250D előtét hogy szerelhető. Vagy a hogy nélkül lehet értelmes mondatot csinálni belőle: "Nézegetem a 18-55-re a Canon 250D előtétet". Vagy akármi. Így viszont nincs értelme a mondatnak, nem a t betű miatt, hanem azon kívül sem. Engem spec nem zavart kifejezetten, pusztán azért szóltam hozzá, mert kérdezted, hogy érthető-e. Mivel elsőre konkrétan nem értettem meg, hogy mit akartál, bátorkodtam beírni, hogy nem, bár, mivel kissé hosszabb nézegetésre rájöttem, hogy mit is akartál, hozzáfűztem, hogy ha az ember jobban próbálkozik, le lehet fordítani így és így. Ennyi a történet, nincs igazán jelentősége. Bár annyi mégis van, hogy kényelmesebb a szemnek egy helyesen megfogalmazott mondatot olvasni, és több eséllyel kaphatsz rá választ, ha első pillantásra leesik mindenkinek, hogy mit akarsz kérdezni. Ontopic sajnos nem tudok hozzászólni, nem ismerem ezt az előtétet
-
#7276
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Nem. Illetve, ha nagyon akarom, kb így tudnám lefordítani erről a furcsa nyelvről magyarra:
"Nézegettem Canon 250D előtétlencsét 18-55-re. Mit jelent az, hogy kell hozzá adapter? Nem tudom csak simán a szűrőmenetbe becsavarni?"
-
#7233
Szten Márs
nagyúr
Barnus60
#7229
Szten Márs
nagyúr
válasz
Barnus60
#7229
üzenetére
Nem lesznek fejlemények azon kívül, hogy hülyén fognak rád nézni. Sem a barátod, sem senki más nem tud rendeltetésszerűen objektívet csatlakoztatni sem kompakt, sem bridge géphez!!! A barátod vagy ugrat téged, vagy valamit brutálisan félreértettél. Fordítógyűrűs megoldás működhet talán (!), de akkor az objektív "csak" mint egy makró-segédeszköz fog működni. Ezen nincs mit kérdezgetni, nincs mit filózni, ez ilyen egyszerű.
-
#7206
Szten Márs
nagyúr
pempellini
#7205
Szten Márs
nagyúr
válasz
pempellini
#7205
üzenetére
Természetesen
-
#7148
Szten Márs
nagyúr
04ahgy
#7144
Szten Márs
nagyúr
Egész alakos portrézásra aligha jobb a 18-105, mint a 35mm F/1,8.
Legalábbis, ha limitált a helykínálat és a 18-105-nek is a nagylátóbb végét használod - ez estetben a 18-105 esélytelen a 35mm F/1,8-al szemben. Mondjuk, ahogy céloztak rá, nagylátón annyira nem célszerű portrézni, érdekesen torzítja a testet, nem lesz valami szép látvány, így bőséges helykínálat esetén meg az 55-200 lesz jobb objektív ilyen célra - szintén ahogy írták előttem.rumos14:
Ha elég tesztképet sikerül összevadászni - márpedig pl. vásárlás előtt ez alap -, akkor azt úgyis látom. -
#7143
Szten Márs
nagyúr
rumos14
#7142
-
#7140
Szten Márs
nagyúr
rumos14
#7139
Szten Márs
nagyúr
válasz
rumos14
#7139
üzenetére
Ez kétségen kívül így van
Ugyanakkor viccet félrerakva az nem nagy fegyvertény egy objektívnek, hogy jobb képet lehet vele készíteni, mintha kompakttal portréznánk Pusztán annyit akartam kifejezni, hogy nehogy bárki azt higgye, hogy ezek az alapzoomok jó portréobjektívek lennének. Jön valaki, aki read only tájékozódik, elolvassa ezt, megvesz egy ilyen objektívet és jön a pofáraesés, szóval nem árt minél jobban kihangsúlyozni: általánosságban nem igaz, hogy ezek jók lennének portréra.
-
#7138
Szten Márs
nagyúr
rumos14
#7137
Szten Márs
nagyúr
válasz
rumos14
#7137
üzenetére
Huhh igen, itt a bokeh zavaróan ideges, zizis, kényelmetlen a szemnek és kissé el is tereli ez a figyelmet a főtémáról. Szóval ezzel a háttérrel ez a kép jól példázza, hogy miért nem ideális választás egy ilyen objektív portréra. Mindenesetre más, jobban megszelidíthető háttérrel valószínűleg korrektebb lett volna
-
#7135
Szten Márs
nagyúr
Kazimír
#7134
Szten Márs
nagyúr
válasz
Kazimír
#7134
üzenetére
Szerintem egyértelmű a megfogalmazás, nyílván nem úgy kell érteni, hogy nem utolsó, hanem mittudomén, utplsó előtti, mert van még ennél is rosszabb objektív portréra, hanem úgy, hogy milyen jó rá.
Szükségmegoldásként, ha nincs semmi más, persze, elmegy, de ennyi, nem több, ahogy írtam, nem túlzottan portréra való objektív.
-
#7067
Szten Márs
nagyúr
ez_meg_emaz
#7065
Szten Márs
nagyúr
válasz
ez_meg_emaz
#7065
üzenetére
Mondjuk a 28mm egy D80-on elég messze van a tényleges nagylátótól... Ha valóban olyan objektívet akarsz, ami nagylátószögről indul, akkor így a 28-70-est le is húzhatod a listáról.
-
#6967
Szten Márs
nagyúr
Ren Hoek
#6963
Szten Márs
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#6963
üzenetére
A fotós tudását - pontosabban csak és kizárólag annak a technikai részét - meg lehet ítélni ennyiből természetesen, de itt jobbra-balra botránkozni, és főleg csámcsogni rajta, igen érdekes dolog. Ilyenkor jön rá az ember, hogy a különböző bulvárműsorok és szennylapok miért is élhetnek meg. Mindegy. És attól, hogy a fotós tudásának technikai részét meg tudjuk ítélni még nagyon nem tudjuk, hogy milyen ember is ő. Így mellékesen.
"Lehet jó meglátásai vannak a fotózásról, de akkor miért nincs igénye arra, hogy legalább a teljesen alapokat megértse? (nem is értem hogy hogy lehet komolyanvenni a fotózást ilyenek nélkül)"
Mert nincs rá igénye. És akkor mi történik? Ha neki az okoz örömet, hogy beállítgatja a modelleit és kész, akkor ezt már ne is tehesse és ezt ítéljük el? Ítéljük el és botránkozzunk, csámcsogjunk rajta, hogy hogy képzeli, hogy nem foglalkozik olyannal, ami nem érdekli? Ne érdekelje, kattintgasson, örüljön neki, okozzon neki szép perceket a fotózás így is. Mindegy, én kiszálltam, nem nekem való ez a vita.
skiny83:
Most nem néztem meg ezt a videót, jó rég tettem, hónapokkal ezelőtt. Nem emlékszem bécsi kapus nagyképűségre, de lehet csak nem emlékszem már rá, majd megnézem újra. -
#6955
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Na jól van gyerekek, látom nagyon nagy divat fikázni itt másokat, de! Van az embernek egy rakat pénze és ezzel szoros összefüggésben még nagyobb rakat szabadideje (igen, persze, már ezért is fújjoljunk rá, mert ha nekününk lenne rakat pénzünk és szabadidőnk, gondolom mindenki az utolsó fillérig eladományozná és menne bányamunkásnak 12 órában), akkor mit is kezdjen magával? El lehet költeni azt a pénzt teljesen értelmetlen dolgokra, mint ahogy el lehet tölteni az időt úgy, hogy abszolúte nem csnál az ember semmit. Vagy meg lehet próbálkozni valamiféle alkotó folyamattal. Fényképezőt vettek a pénzükön - hihetetlen micsoda aljas dolog, mi? Ahelyett, hogy szoligépet vett volna magának
Igen, szereti beállítgatni a modelleket, szereti elkattintani a gépet, élvezi, mi is ebben az olyan felháborító? Jaaa, hogy nem tudja azt, hogy mi a záridő meg a rekesz. Tudjátok, lehet még nem tűnt fel itt senkinek, de a fotózás két részből áll: az egyik at echnikai, a másik pedig a látásmód. Modellfotózásnál a modell beállítása, instrukciók adása neki, az, hogy melyik pillanatban honnan fotózzuk épp le a modellt. Érthet ehhez? Fene tudja, lehet. Élvezheti ezt? Miért ne. És felháborító, hogy valaki élvez valamit, akkor is, ha nem mélyedt bele a technikai részébe? Elítélendő? Fujj, hogy képzeli? Gratulálok a fikázó bagázsnak.
Nem mellesleg itt a fórumon is divat, és a fikázók között is van olyan, aki épp csak egy kicsivel van magasabb felkészültségi szinten, ami a fotózás technikai színvonalát illeti, de észt azt szokott osztogatni, gyakran tévesen - a Zita legalább bevallotta, hogy még a szavakat sem érti, amiről kérdezték... Szóval ha már meglátjátok a másikban szemében a szálkát a magatokéban esetleg a gerendát is illene. Csak úgy mondom. (Akinek nem inge, persze... )
További jó fikázódást és a másik kiröhögését. Biztos így kell ezt.
-
#6904
Szten Márs
nagyúr
Cassidey
#6903
Szten Márs
nagyúr
válasz
Cassidey
#6903
üzenetére
Gondolom 540 helyett 450-eket akartál írni, bár itt Canonnál 480 ekv a 300mm.
Elég népszerű objektívek APS-C-ken a 70-300-ak, sőt, néhány 100-300-as, a Pentax is kihozta az 55-300-as objektívjét, és elég kelendő, szóval valamire csak-csak használják az emberek ezeket
Nyílt színi, napközbeni rendezvényeken, koncerteken pl. jól jönnek. Állatkertben, vadaskertekben bohóckodni is megfelelő. Meg fene tudja, hogy hova, ha ennyien veszik, biztos van rá okuk az embereknek. -
#6757
Szten Márs
nagyúr
skippper
#6756
Szten Márs
nagyúr
válasz
skippper
#6756
üzenetére
Én csak ebben a topicban több, mint 130 találatot kaptam arra a keresőszóra, hogy 17-70
[link] - a többsége ugyan nem a HSM-es verzióra vonatkozik, de azt hiszem, hogy nyugodtan átültetheted a tapasztalatokat
(Igen, a 17-70 egyértelműen a Sigma 17-70-et jelöli... rajta kívül csak a Pentax 17-70 van, de arról ritkán esik szó, ahol meg mégis, ott látni fogod, hogy nem arról beszélnek, amit te keresel) -
#6634
Szten Márs
nagyúr
killerjohn
#6633
Szten Márs
nagyúr
válasz
killerjohn
#6633
üzenetére
Nem tudom milyen géped van, de a legtöbbnél lehet a fénymérést locklolni, szóval ez nem kell, hogy problémát jelentsen - csak nézd meg a használatiban, hogy hogy rögzíted a fénymérést egy adott ponton.
-
#6629
Szten Márs
nagyúr
killerjohn
#6624
Szten Márs
nagyúr
válasz
killerjohn
#6624
üzenetére
Keresőben, simán, gyorsan. 10 képemből sztem egy 7-et biztos így csinálok.
-
#6597
Szten Márs
nagyúr
killerjohn
#6596
Szten Márs
nagyúr
válasz
killerjohn
#6596
üzenetére
"állvány nélkül bukom a fényerőt is, ha a tele végét használom"
Ez a gondolatmenet hogy jött össze?
-
#6342
Szten Márs
nagyúr
Morgal
#6339
Szten Márs
nagyúr
Ez így ebben a formában azért nem igaz. Vannak olyan példányok, amik félrefókuszálnak, de ez minden objektívnél így van, lesznek pontatlan fókuszálású darabok. A Sigma sok típusánál sajnos ezek aránya átlag feletti, minden bizonnyal a 17-70 sem túl jó ebből a szempontból, de ez ellen könnyű védekezni: megvásárlás előtt alaposan ki kell próbálni, le kell tesztelni. Ha így teszel, akkor nem érhet meglepetés, és ha fókuszhiba nélküli példányt fogsz ki, akkor igen jó objektív tud lenni.
Azt nem értem, hogy a teljes, fullframe képkockát lefedő kört kirajzoló objektívekhez miért is kéne fullframe váz
Ugyanúgy használható APS-C-n is.A Sigmák építési minősége erősen attól függ, hogy melyik típusról is van szó. Vannak gyengébben építettek, jó középkategóriások és remek építési minőségűek is.
-
#6334
Szten Márs
nagyúr
Morgal
#6331
Szten Márs
nagyúr
A Canon 17-85-öt szidni szokták, mint a bokrot, szerintem húzd ki a listádról. A 18-125-öt nem igazán ismerem, a 17-70-es Sigma egy jó objektív, viszont most jön az utódja ultrahangos éleségállítással, és némileg jobb fényerővel a tele oldalán, lehet érdemes megvárni Canonosoknak
-
#6326
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#6324
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#6324
üzenetére
Nem sok képet láttam a 18-50 F/2,8-4,5-től, de amiket láttam azok pont elég gyengék voltak. De ez azért kevés ahhoz, hogy korrekt véleményt tudjak mondani róla, így csak annyit mondok, hogy nem vagyok meggyőződve róla, hogy jól sikerült obi lett
A 17-70 tetszett - pár tucat képet csináltam csak vele, de abszolút jó benyomást tett rám, olyannyira, hogy nagy valószínűséggel ez lesz a következő fotós cucc, amit be akarok szerezni -
#6305
Szten Márs
nagyúr
the_sam
#6303
Szten Márs
nagyúr
válasz
the_sam
#6303
üzenetére
Most ugratsz minket?
Ha nem, akkor sorry. Ez esetben, a Fuji S7000 nem cserélhető objektíves gép, szóval semmilyet, azt az objektívet lehet használni, ami rajta van. Ha az expóidőt csökkented, és nem kompenzálod ugyanolyan mértékben más módon (érzékenység emelése, blendenyílás tágítása), akkor csak simán annyi történik, hogy kevesebb fényt kap a szenzor a kelleténél, természetes, hogy sötét lesz. -
#6293
Szten Márs
nagyúr
Exfury
#6292
-
#6286
Szten Márs
nagyúr
norbitális
#6285
Szten Márs
nagyúr
válasz
norbitális
#6285
üzenetére
Teljesen egyértelműen Canon 55-250 F/4-5,6 IS: képstabilizátor, jó képminőség, jó gyújtótávolság-átfogás: [link]
-
#6281
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#6279
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#6279
üzenetére
Idézet magamtól:
"Fizikai jelentése... ...az objektív közelpontjában fényképezve"
A másikra, meg igen, sejtettem, hogy mihez viszonyítasz, de félő, hogy ez beviszi az erdőbe, és nem segíti a zoomfogalom tényleges megértését, még akkor is, ha a kompaktokhoz viszonyítást segítheti esetleg.
-
#6276
Szten Márs
nagyúr
nonoz
#6274
Szten Márs
nagyúr
Szia!
Itt van némi kavar úgy látom. A nagyításnak nincs köze a zoomhoz (és a gyújtótávolság nem adja meg egyedül a nagyítást!), a makróleképzés mértékét mutatja meg. Minél nagyobb ez a szám, azaz minél kisebb az 1 : x -ben az x, annál jobb makróleképzést nyújt az adott objektív. Fizikai jelentése az, hogy amely fényképezendő tárgy 1cm hosszú, az az objektív közelpontjában fényképezve 1 : x cm hosszúságúként képződik le a szenzorra. Pl ha 1 : 2 a nagyítás, akkor az 1cm hosszú tárgy képe a szenzoron 0,5cm lesz. Mivel a szenzor huszonpár mm széles, ezért egy valamivel kisebb, mint 5cm-es tárgy kitöltené a teljes képmezőt. A többi leképzést is így kell számolni.Amire te gondolsz, 20-40x-es értékek, az a zoomérték, de az sem adható meg csupán egy gyújtótávolság-értékből, tehát ha azt kérdezi valaki, hogy 300mm-es gyújtótávolság hányszoros zoomnak felel meg, akkor ezt a kérdést a fényképészetben nem lehet értelmezni. A zoom egy viszonyszám, az adott objektív legnagyobb és legkisebb gyújtótávolságának a hányadosa. Egy 50-500mm-es objektíven ez 500/50 = 10x-est jelent, egy 18-270mm-es objektíven 270/18 = 15x-öst, mégis, az 50-500-al lehet messzebb látni - szóval egyrészt viszonyszám, másrészt mint ilyen, önmagában óvatosan kezelendő, önmagában nem fogja megmondani, hogy milyen közel hozza a távoli dolgokat. Minél hosszabb a gyújtótávolság, annál erősebb teleobjektív az adott objektív, tehát annál közelebb hozza a távoli dolgokat.
-
#6238
Szten Márs
nagyúr
Pulsar
#6237
Szten Márs
nagyúr
Ez az oldalsó csillogás fura kifejezés, de igen, úgy gondolom jóra gondolsz, annak a megakadályozására való.
Azt nem mondtam, hogy semmilyen szűrőt nem érdemes venni. Nyílván bizonyos célokra annak a célnak megfelelő szűrőt/szűrőket. Polárszűrőt, ND szűrőt, amit épp kell egy bizonyos feladathoz. De állandó használatra rajtahagyni bármilyen szűrőt is a gépen nem csak hogy felesleges, de kifejezetten rossz ötlet. -
#6232
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#6231
Szten Márs
nagyúr
Milyen téren makrózik jobban? Mert a leképzése nem jobb
Ennek az objektívnek 45 cm a közelpontja 50mm-en, a kitobinak pedig 28 cm 55mm-en. Így elméletben a 18-55-nek jelentősen jobb a makróképessége. Mivel a tényleges látószög változik - néha nem is kicsit - a fókuszálás folyamán, és a gyújtótávolság-értékek a végtelenre vannak megadva, az elméletileg kiszámíthatótól eltérő valós eredményre juthatunk, de azt kétlem, hogy annyira más lenne, hogy az 50mm-es átvegye a vezetést, azt meg, hogy jelentősen jobb legyen az 50mm F/1,8 a gyakorlatban, szinte kizártnak tartom. Ugyanazt a tárgyat fotózd le mindkét objektívvel, a 18-55-el természetesen 55mm-es állásban, a lehető legkisebb fókusztávolságról. A legkisebb fókuszt kézzel állítsd be a fókuszgyűrűn, és a gép előre-hátra mozgatásával keresd meg az élességet. Ha a tárgy ugyanazon pontjára állítod mindkét esetben a fókuszt, akkor ugyanaz a tárgy a 18-55-el 55mm-es állásban nagyobbnak kell, hogy látszódjon. Szvsz tényleg végezd el a tesztet, kíváncsi vagyok az eredményre -
#6222
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#6218
Szten Márs
nagyúr
Portréra egyértelműen az 50mm F/1,8, makrózni kiegészítők nélkül (makróelőtét vagy közgyűrűsor) pedig egyik sem.
De azt mi nem fogjuk tudni eldönteni, hogy te melyiket szeretnéd jobban két totál különböző célra való objektív közül.
Kb ilyen a helyzet:"Sziasztok! Gyors segítség kéne! Még ma megyek a piacra és nem tudom eldönteni, hogy almát, vagy barackot vegyek. Tudom, hogy teljesen más a két gyümölcs, de nem tudom eldönteni, melyik kéne nekem jobban. 80%-ban salátát eszem." - és most erre válaszoljunk valamit.
-
#6214
Szten Márs
nagyúr
Pulsar
#6213
Szten Márs
nagyúr
Mit szoktak vele? Sok mindent, ezért kérdeztem, hogy mit
Nagyvadakat, a vízpart madárvilágát, sporteseményeken ezt-azt, igen, repülőket is. De szerintem te elnézted a gyújtótávolság-igényedet.
Csak pár kép, hogy 250mm-es (!) véggel mit lehet Olympussal elérni repülőfotózásban: [link] és [link] és [link]Az Olympus 2x-es szorzója lehetővé teszi, hogy kevésbé elvetemült valós gyújtótávolságok is megfeleljenek sok mindenre. Az 1300mm és F/8 fényerő csak kudarcélménnyel gazdagítana. Egy Olympus 70-300 vagy esetleg egy Sigma 50-500 sokkal több sikerélménnyel gazdagítana, és sokkal (!) reálisabbnak érzem ezeket a gyújtótávolságokat, mint a 650-1300-at, amit a felhozott témákra én konkrétan használhatatlannak érzek Olympuson.
-
#6155
Szten Márs
nagyúr
tzimash
#6154
-
#6111
Szten Márs
nagyúr
Destin4tor
#6110
Szten Márs
nagyúr
válasz
Destin4tor
#6110
üzenetére
Egy miérttel segítessz a kérdezőnek a döntésben?
-
#6102
Szten Márs
nagyúr
kiskornel
#6099
Szten Márs
nagyúr
válasz
kiskornel
#6099
üzenetére
"Nagy előnye, hogy amit látsz élőben, a keresőben is azt látod."
Ezt a megfogalmazást már az 50mm ekvivalens gyújtótávnál sem szeretem, mert igencsak félrevezető - az ember több, mint 180 fokos látószögben lát, próbáld csak a kezed a szemed síkja mögé vinni, tesztelheted. 50mm full framen egy darab szemünk éleslátási tartománya kb. APS-C-n meg semmi, amit ilyesmihez lehetne hasonlítani, szóval APS-C-n akárhogy gyúrjuk ezt az álítást, nem nagyon lesz igaz.
ballington:
Ha ez a kérdés felmerül, akkor nagy valószínűséggel nincs szükséged fix 50-esre. Ha lenne, akkor nem kellene megkérdezned, hogy mire jó Egyébként portréra, igen, bár csak fej jellegű portréra kissé nagyobb (85mm-135mm) gyújtótávolság jobban megfelel, ezen kívül bármilyen témára, ahova jó az 50mm és kell a nagy fényerő, vagy a rossz fényviszonyok miatt, vagy mert igen kis mélységélességet akarsz. Ezen kívül bárhová, ahová jó az 50mm, nem kell nagyon tág rekesz, ellenben brutálisan jó rajzolat kell, minimálisnál is minimálisabb geometriai torzításokkal (pl.: tájrészletek) -
#6043
Szten Márs
nagyúr
rumos14
#6040
-
#6037
Szten Márs
nagyúr
ballington
#6036
Szten Márs
nagyúr
válasz
ballington
#6036
üzenetére
17mm-en F/2,8-nál kezdődik, 35mm-en már F/4, de 63mm-ig tudja az F/4-et, onnan zuhan F/4,5-re. Hogy 17mm és 35mm között hogy alakul pontosan a fényerő, azt sajnos nem tudom.
-
#6020
Szten Márs
nagyúr
dabadab
#6019
Szten Márs
nagyúr
válasz
dabadab
#6019
üzenetére
Ömm, ha jól láttam és jól emlékszem a Tamron 18-250 egy olyan 25%-al drágább, mint a Sigma, amit néztél, vagy elnéztem valamit?
Az FZ18-at nem ismerem, legalábbis nem annyira, hogy erre a kérdésre tudjak korrekt választ adni. Mindenesetre gyenge rajzolat úgy generel is, de főleg a képszélen, ott erősen csökkent felbontás, geometriai torzítások, főleg a zoomtartomány két végén. -
#6018
Szten Márs
nagyúr
dabadab
#6017
Szten Márs
nagyúr
válasz
dabadab
#6017
üzenetére
Kis érzékelőhöz könnyebb fényerős objektívet gyártani - a Panasonicod érzékelője pedig jóval kisebb volt, mint a mostani Sonydé. Egyébként igencsak erősen problémásak ezek az ultrazoom objektívek, általában felvonultatják az optikai hibák és gyengeségek tárházát, ha csak nem ragaszkodik valaki nagyon hozzájuk, nem szoktuk ajánlani őket. Erről a Sigmáról semmit nem sikerült találni, viszont ha már ilyen objektíven gondolkozol, a Tamron 18-250-et általában emészthetőnek szokták tartani az emberek.
Legalábbis, ha limitált a helykínálat és a 18-105-nek is a nagylátóbb végét használod - ez estetben a 18-105 esélytelen a 35mm F/1,8-al szemben. Mondjuk, ahogy céloztak rá, nagylátón annyira nem célszerű portrézni, érdekesen torzítja a testet, nem lesz valami szép látvány, így bőséges helykínálat esetén meg az 55-200 lesz jobb objektív ilyen célra - szintén ahogy írták előttem.
Ugyanakkor viccet félrerakva az nem nagy fegyvertény egy objektívnek, hogy jobb képet lehet vele készíteni, mintha kompakttal portréznánk 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- sziku69: Szólánc.
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Az SK Hynix elárulta, hogy meddig nem lesz elég memória
- Nikon Z MILC fényképezőgépcsalád
- Battlefield 6
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Philips LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- Realme 9 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo ThinkPad T14s Gen 3 i5-1245U 14" FHD+ 16GB 512GB 1 év teljeskörű garancia
- Több darab! MacBook Pro 16" M1 32GB RAM 27%-os áfás számla
- BESZÁMÍTÁS! MSI GF63 Thin 10SC Gamer - i5 10500H 16GB DDR4 1TB SSD GTX 1650 4GB Max-Q W11
- Bontatlan Oriflame Love Potion parfüm eladó
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest