Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#7502
üzenetére
Igen, csak azok a játékok alapvetően még masszívan DX11-re íródtak. Persze, ott is gyorsulás volt a gyorsabb API révén, jobb multiprocesszor támogatás is megvolt, de ez csak a legtetejének a kapargatása az API tudásának.
Mint minden új API, az ilyen programokkal kezdődik, aztán majd szépen jönnek az API-t egyre jobban kihasználó alkalmazások. -
-
-
korcsi
veterán
-
imi123
őstag
válasz
daveoff
#7463
üzenetére
Nem is tudom hogy képzelik sokan hogy 25% kisebbségnek fognak kedvezni.
Ha jobb is az AMD akkor is az Nvidia és a gyengus konzolok lesznek ami meghatározzák a jövőt.
Itt a nagy gond hogy a "nextgenek" eléggé vissza fogják a Pc-t is.
Lehet álmodozni,de egyre többen éberednek fel. -
Laja333
őstag
válasz
daveoff
#7367
üzenetére
Látom közben kiderült, hogy a 980ti-re vonatkozott a táblázat...
Már abból is lehetett látni, hogy nem Fury X-re vonatkozik, hogy az alapból 50-60 °C-on járó Fury feszültség növelés nélkül +100Mhz-el 90 °C-os temp limitet kérjen. (Radeonnál lehet egyáltalán temp limitet állítani?
CCC-ben meg AB-ben is csak power limit van.)Mellesleg nem értem mi ez a hőmérsékleten lovaglás a Fury esetében úgy általánosságban. Szerintem mindenhol bizonyított, hogy a hűtése piszok jó lett.
-
Laja333
őstag
válasz
daveoff
#7362
üzenetére
Nem igazán értem mi alapján állítjátok ezt...
Úgy tudom TPU megbízható...
Ha a feszültségen nem változtatnak, akkor logikusan nem is mehet nagyon a "gyári" hőmérséklet fölé. Egyedül ami segíthetett, az a +10% power limit kitolás. De még ezzel sem hiszem, hogy akár a 65 °C-t elérte volna.Arról nem is beszélve, hogy TPU mért 60 fokot, G3D meg TEchreport pl 50-52 °C-t mért LOAD hőmérsékletnek (alap órajel).
-
#7236
Malibutomi
nagyúr
daveoff
#7234
-
#7223
Malibutomi
nagyúr
daveoff
#7220
-
#6864
#Morcosmedve
veterán
daveoff
#6860
#Morcosmedve
veterán
-
#6748
Black_Sheep
tag
daveoff
#6745
Black_Sheep
tag
válasz
daveoff
#6745
üzenetére
Ne a saját fejeddel gondolkodj, hanem az átlag amerikai-európai középoszálybeli fejével. Sokan nem értenek hozzá, hogy miképpen építsenek meg egy erős gépet. Nekik tökéletes megoldás, hogy bedugják a konnektorba, és megy, mint a veszedelem.
Ha magad építenéd, akkor át kellene túrnod egy csomó tesztet, megtalálni a megfelelő méretben a legjobb ár/érték arányú terméket minden részegységből. A Quantummal már eleve megkapod a csúcsot anélkül, hogy időt és energiát fordítanál a keresésre/vásárlásokra/építésre.
#6741: "Persze, lehetne hova fejlődni, de még mindig sokkal többet adnak nekünk játékosoknak, mint a konkurencia."
Valóban? Az NVidia már egy ideje kint van a TX-szel és a 980-nal. Ezekre az AMD oldalán még nincs válasz. Ergo a játékosok a csúcskategóriában sokkal többet kaptak a zöldektől, mint a pirosaktól.
Próbálj egy kicsit kilépni a piros pajzs mögül, ne ess a zöld fanatikusok hibájába. -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6745
üzenetére
Igen, sokkal.
Építs már össze nekem egy hasonlóan erős mini gépet, ami ilyen halk és pici is... Nem fog az olyan egyszerűen menni.
A Cloud gaming meg nekem azért nem innováció, mert én a userek szempontjából nézem a dolgokat, úgy pedig csak a szabadságom csorbítására, és a sokkal rosszabb élményre jó. Ja, meg a pénztárcám apasztására. Ha neked ez egy értékes innováció, örülj csak neki, én meg örülök inkább a Quantum PC-nek.
-
Laja333
őstag
válasz
daveoff
#6552
üzenetére
Mivel ott van a gpu mellett közvetlenül, ezért egy kisebb melegedés is koncentráltabbá teszi a melegedő területet. Meg ugye eddig viszonylag messzebb volt a memória így nem kellett azzal számolni, hogy közvetlen hősugárzásnak van kitéve a GPU által. Azért még senki sem ismeri a HBM-et, ilyenekre is gondolni kell.
Aztán lehet tényleg csak óvatosak.
-
oliba
őstag
válasz
daveoff
#6458
üzenetére
Amúgy Abu írt fél éve valahol olyasmit, ha jól emlékszem (
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), hogy a 280X már új rev, amitől tuningban kevesebbet megy, mert notihoz igazították. Elméletileg a fogyasztáson ezzel egy hangyakukacnyit nyertek.Amúgy az én emlékeimben úgy van az egész, hogy a régi 7950/7970-es kártyát akár mentek 1300MHz-et és ahogy egyre "frissült", úgy ment le szépen 1200MHz-re, vagy alá.
-
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6440
üzenetére
Örülök, hogy volt jó sok 7970-ed, de sokra nem mentél vele, ha nem volt hozzá fogyasztásmérőd. Anélkül mégis hogy állapítottad meg a fogyasztásukat? Ráolvasással?
Ha mindenáron cikket akarsz, tessék: [link]
De máshol is írtak róla, pl. PH-n: [link]
"A most napvilágot látott Radeon HD 7970 GHz Edition esetében az említett két termékhez hasonlóan szintén 1 GHz-es alapórajelről beszélhetünk, mely a PowerTune újonnan bevetett Boost módjának közreműködésével 1050 MHz-ig turbózható fel. Míg a Radeon HD 7970 első kiadásának még 1,175 voltos magfeszültség kellett a 925 MHz-es alapórajelhez, addig a GHz Edition az 1 GHz-es frekvenciát már 1,162 volt mellett éri el."Remélem, legközelebb, mielőtt valótlanságokat állítasz, és kétségbe vonod az én állításaim, legalább utánaolvasol majd a témának. Így csak feleslegesen raboljuk egymás idejét.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6424
üzenetére
A 7970 és 7970 Ghz között még a csip felépítése is változott. A BOOST nem csak úgy "belerepült", nem elég hozzá a frissebb BIOS.
Persze, ahogy kijött a 7970 Ghz (de csúnyán fogalmazol, XT2 a neve) utána a sima régi XT-t már nem gyártották, az új revízió került a sima 7970-ekre is.A 280X és a 7970 Ghz tényleg átfedésben van, a 7970 Ghz XT2 csipje ugyanaz, mint a 280X-ek XT2 csipje, ugyanakkor a 280X-et szerelték az újabb XTL revíziójú csippel is, szóval az "ugyanaz" egy kissé erős. Persze, a specifikációk nem változtak, de a csip igen.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6411
üzenetére
Értem. Tehát amit saját magam tapasztaltam kb. 8 kártyával, és másoknál is lehetett látni a fórumon, az biztos csak "komolytalan" butaság.
Maradjunk ennyiben. Én már csak ilyen komolytalan maradok. Nem tudok biztos leolvasni egy fogyasztásmérőt, és nem tudok megkülönböztetni egymástól különböző gyártási idejű termékeket.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6399
üzenetére
Emlékszel, vagy nem emlékszel, volt belőle 3 revízió, és igencsak javult a teljesítmény/fogyasztás mutatójuk. Az első a BOOST nélküli XT, a második XT2 nevű BOOST (ebből persze nem volt mind BOOST-os BIOS-os) és a harmadik XTL, ami elég ritka állatfajta lett, mivel bár eredetileg a 280X-re azt akarták, a sok beragadt XT2 csip miatt vegyesen jöttek, és az elején főleg XT2-esek, szóval XTL-el tesztet se találni sokat, viszont amiben azt tesztelték, elég szépen szerepelt.
(#6400) proci985: Van persze. Egy kis program, ami a tálcán villogtat egy kis ikont az értesítési területen, és így nem tud aktivizálódni a ZeroCore. Nem túl elegáns, de működik.
Sajnos egy ideje nem tudok privátok közt keresni, pedig tudom, hogy elküldtem valakinek.
Fejből most nem ugrik be a program neve. -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6384
üzenetére
Oké, de itt az a lényeg, hogy nem KELL megvenni.
A 290X idején is vehettél volna duplaannyiért 295X2-t.
Most nem X2-ket nyomják horror áron, hanem a gyártástechnológia nehézségek miatt az irreálisan nagy GPU-kat kissé irreális áron.Nem értek veled egyet, annak idején a Tahiti csipnél is óriási fejlődés ment végbe fogyasztás terén, mire az első szériás 7970-ek után kijött a második, majd a harmadik revízió. Simán eljátszhatják ugyanezt a Hawaii-al is, magasabb órajelek, több shader, és akár valamivel kisebb fogyasztás. Elég jó cucc lenne, és eléggé benne van a pakliban.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6382
üzenetére
Nem-e? 12 évvel ezelőtt tudod mennyiért vettem a 9700-as Radeonom (akkoriban elég jó cucc volt)?
70 000 forintért. Akkoriban "kicsit" nagyobb pénz volt, mint most.Vagy. Annak idején a GTX280, 650 dolláron nyitott. De az elődje, a 8000GTX sem volt olcsóbb, a 8800 Ultra 800 dollárjáról nem is beszélve.
Persze, a 3000 dolláros Titan Z, meg az 1500 dolláros 295X2 nekem már végképp vicc kategória volt. De ezekhez képest egy 800-1000 dolláros Fiji nekem nem tűnik túlzásnak.
Ami meg a felújított 290-eket illeti, jó cuccok lehetnek azok is, ha kicsit reszeltek rajta. Kiadhatják a teljes 3072 shaderes csipet, a 290X meg mehetne a 390-nek. Nem lennének rossz cuccok szvsz kis finomítás után. A 290-esek is remek kártyák voltak, ha rendes hűtésűt vettél.
-
Televan74
nagyúr
válasz
daveoff
#6204
üzenetére
Egy biztos,marketingben jobb az Nvidia.Bár nem írta oda hogy TX Sli -n vagy 980Ti Sli -n fut majd így a játék.És ez már DX12 -es játék?!? Nem. Végre el kellene jutni már oda,ne arról beszéljünk hogy ez az effekt fut e a konkurencia termékein,hanem arról hogy az effektekkel milyen tempóra képesek.
Nekem annyira nem jönnek be ezek az effektek, de én ha veszek is nem e miatt fogok legközelebb Nv kártyát venni. -
-
Locutus
veterán
válasz
daveoff
#6204
üzenetére
Biztos szar lesz, legalábbis ha az AMD-t kérdezik majd róla
Amúgy ahhoz képest, hogy nemigen támogatnak már állítólag AAA címeket, akkor ez mi is?
Bezzeg a sok mantle játék, amik 2 év alatt megváltották a világot. Ja nem.DX12 is jön, az nv kidobja jövő év elején Pascalt rá, pont akkor amikor már lesz értelme, és MEGINT vágnak egy nagyot az amd részesedésén. Már ha addig még marad bármennyi. A Scifi XT-re is elég erősek a pletykák, hogy a TX-et nem éri utól, de még a 980TI-t is alig a csoda HBM gyerekcipős bajai miatt. Nem értem mit töketlenkedik az AMD. Legalább 1 játékot tolnának már ki, amiben az AMD brillírozik, legalább fele annyira, mint azt évek óta szeretnék...
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6063
üzenetére
Nem gondolom őket szeretetszolgálatnak, de jelenleg az én véleményem szerint sokkal korrektebb üzletpolitikát fojtatnak, mint az Nv.
Az AMD oldalán nem találsz olyan "kommunikációs" hibákat, mint pl. a GTX970, nincsenek olyan húzásaik, mint pl a GameWorks, cserébe ott tesznek hozzá a játékpiachoz, ahol az a FELHASZNÁLÓKNAK jó, gondolok itt a Mantle/DX12/Vulcan vonal kiprovokálásra, alapjainak lefektetésére. Ők nem arra hajtanak, hogy pl. 3X vedd meg ugyanazt (először megvetted a 970-et, de hopp, mégsem 4GB-os, megvehetted a 980-at, most megveheted a 980 Ti-t), hanem sokkal inkább arra, hogy a régi vasad is működőképes maradjon, és színvonalasabb programokat futtathasson....(#6065) Asbee: Szerencsére vannak. Mégpedig általában hozzám hasonló gondolkozású hűséges vevőkörrel.
(#6067) Keldor papa: Teljes mértékben másról beszélsz, mint ami a lényeg szerintem. Itt nem a termékek árazása a kérdés.
Az FX procikért elkérték az árárt, de nem is lehúzás volt, le is tették azok a procik az asztalra az elvárhatót.
Az FX prociknál nem az volt a taktika, hogy bedobják ár/érték bajnoknak a kissé kivéreztetett 970-et, aztán ha majd jobban rácsorgott a nyálad, vedd meg a 980-at horror prémiummal, majd X hónappal később mesterségesen késleltetve bedobják a 980Ti-t, hogy nesze vigyétek, az igazi nagyágyú.
No, meg a GameWorks, mesterséges teljesítményzabálókkal, teljes mértékben a régi Crysis2-es húzásuk jut eszembe, amikor a város alatt tesszeláltatták az óceánt, meg a betontömbök is részletesebbre voltak tesszelálva, mint maguk a főszereplők a játékban, mivel akkoriban ez kevésbé fektette padlóra a Fermiket, mint az AMD Cypress-ét. Szóval nem számít, hogy a saját vásárlóm is megszivatom, ha a konkurenciának jobban fáj.Ami a jelenre fejlesztést illeti, tök igaz. Ez előny annak, akinek aktuális generációs cucca van, és állati hátrány annak, akinek előző generációs. Lásd pl. mikor a GTX960 elverte a fullos nagykepler Titan-t is...
Igen, ahogy írod, az AMD még nem nyúlt pofátlan eszközökhöz az én megítélésem szerint. Számomra pontosan ezért sokszorosan szimpatikusabbak, mint a konkurencia. Számomra van bizalom feléjük, mivel a 10 év alatt, míg AMD kártyáim voltak (3870, 4850/90, 5850, 7970, 290, szval majd minden széria járt nálam néhány évre) soha nem lettem átverve, és tudtam játszani, amivel és amikor akartam. Az Nv oldaláról meg folyamatosan a manipuláció, a ferdítések, trükközések, amiről hallani/olvasni lehet... A GTX970 256bites, 4GB-os, 224GB/s (mai hivatalos adat is ez) memóriabusza szerintem pontosan megmutatja, mennyire veszi ember számba ez a cég a vásárlóit. Nekem ennyi elég, hogy elkerüljem őket.
Persze, semmi bajom azokkal, akik mégis őket választják, csak kéretik azért engem sem hülyének (fanatikusnak) nézni, ha másképp gondolom.
(#6070) -Solt-: Így van.
(#6071) Szaby59: A dVGA "piac" 90% azt se tudja, mi az a VGA.
(#6072) Keldor papa: Szerintem itt nem az AMD képességével volt a baj, hogy nem dobtak be egy Maxwell-szerű butított, de gyors, "hatékony" csipet, nekik ez nem fért bele az üzletpolitikájukba, amit maximálisan meg tudok érteni.
Ők azon dolgoztak az elmúlt évben, hogyan lehetne a jelenlegi kártyáikból is a lehető legtöbbet kihozni, míg az Nv kihozta a Maxwell-t, ami éppen ellentétes azzal a vonallal, amit értelmes ember tervezne a DX12 előestéjén... Ez a túlhízlalt mobil GPU remek lett volna évekkel korábban elsütve, így viszont szerintem csak lehúzásnak lesz jó. Az Nv-nek ez tökéletes, hamar elavul, veszel majd másikat.... A részvényesek meg csak mégjobban tapsolnak.... -
Laja333
őstag
válasz
daveoff
#6042
üzenetére
Remélem te nem gondolod komolyan. Annak, hogy a gpu milyen hőmérsékleten üzemel nem sok jelentősége van a felhasználóra nézve. Erre tervezték, és a közvetlen környezetében lévő komponenseket is, pont. Annak viszont, hogy az adott GPU mennyi hőt termel már van, mert ezt kell elvezetnie, kivezetnie a házból, el a többi komponenstől.
(#6044) Asbee Ez lehet azért van, mert a 970/980 alacsonyabb TDP-vel működik, mint a 290x.
A különbség annyi, hogy én a hasonló szériákat hasonlítom össze. A 290x épp annyira volt kazán mint a 780ti. A Fiji meg épp annyira lesz kazán, mint a TX. -
#5977
FollowTheORI
nagyúr
daveoff
#5976
válasz
daveoff
#5976
üzenetére
Szerintem nem, mert a konzolra megírt kód sokkal egyszerűbben áthozható majd. Vagyis nem kell midnenféle trükköt bevetni meg átírni hogy pl a drawcall limitbe beleférj. Néztem mostanában már GDC prezentációt erről és elképesztő trükköket vetnek be hogy az API limitációkat elkerüljék (adat stuktúrák, textúrákba bújtatott plussz adatok, GPU generált kód stb stb). Remélhetőleg ezt az egészet kukázza a DX12.
Onnantól meg annyi a különbség hogy PC-n lehet több a textúra és nagyobb a felbontás.Én optimista vagyok.
-
TTomax
félisten
válasz
daveoff
#5959
üzenetére
Hát azért kicsit erős szerintem hogy okádék,maga játék egyébként nagyon jó.Az ilyen open world játékokat mindig más szemmel kell nézni,csak hát az a baj,hogy már dx9el is kb megkaptuk ezt a grafikát pl Skyrimben,pár haszontalan effekt nélkül... igy a DX11 végére nem igazén érzem azt,hogy sikeres lett volna,és ezért vagyok pesszimista a következő dx verzióval is. Egyszerűen az MSnek nem érdeke hogy te pct vegyél...
(#5961) NetTom
Ne hasonlíts a Crysis1hez,se a 3hoz... egyik sem open world hanem egy csőjáték. Hasonlítsd a Stalkerhoz,vagy a Skyrimhez az közelebb áll hozzá... -
#5961
FollowTheORI
nagyúr
daveoff
#5959
válasz
daveoff
#5959
üzenetére
Naja... nemrég mentem kicsit a Crysis 1-el (2007-es játék), még azis jobban néz ki (kis túlzással), pedig ott is nagy a terep, meg dzsungel stb.
Mondjuk a készítők is bevallották a konzol volt a cél, és a PC-ből tudtak volna többet is kihozni + ugye a gameworks belerondított.
Ez van. -
#5955
#Morcosmedve
veterán
daveoff
#5953
#Morcosmedve
veterán
válasz
daveoff
#5953
üzenetére
Nem néztem meg annyira a tesztjeit, csak ami ide kikerült, mert nem igazán érdekel.
TTomax: 30k volt a különbség 970G1->980G1-re váltáskor, próbaképp volt, 780Classy-ból 1-1-be váltottam 980-ra...ha nem nézem közben a 970-et, csak azt hittem elég lesz, de nem, aztán jött a 3,5Gb még jo hogy nem mikor nekem is volt.
itt 200k lenne, azer az nem egy kutya.
-
MiklosSaS
nagyúr
válasz
daveoff
#5532
üzenetére
Dehogy 6 %....meg benchekben sem. Jatekokrol nem is beszelve.
Ez a baj hogy felrevezetoek a tesztek, meg a Radeonok mindig ugy vannak beharangozva mintha maga volna a megvaltas. Utana meg jonnek a problemak...Gondolom tul okosak a kartyak a mostani jatekokhoz...azert van mindig valami gond veluk.
-
#85552128
törölt tag
válasz
daveoff
#5526
üzenetére
Így igen, de az sem olyan nagy különbség teszt és teszt között az összesítésnél még így is elfogadható szerintem,
Például a Batmant ők csak 4xMSAA-val nézték, a ph tesztben meg 8X-osan van, de ugyanígy a Shadow of mordor tesztben is kevesebb FPS-t kapnak minden kártyához. Tehát nem hinném, hogy "direkt" lenne kozmetikázva.
A tesztösszeállítás sem kedvezhet annyira az AMD-nek, mert nV-n szinte minden gond nélkül megy, AMD-n meg...
970 eléggé "érzékeny" az MSAA-ra, lehet, hogy a 290X a nagyobb sávszél miatt MSAA-val jobban teljesít pár FPS-sel. -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#5341
üzenetére
Nem beszélhetünk óriásiról? Az ÖSSZES nálam járt Tahiti kártya alulfeszelhető volt nagyjából 0,1V-al, ami brutálisan sok. És járt nálam jópár Tahiti-s kártya, ráadásul többféle.
Lehet arra fogni, hogy mindig jókat fogok ki, de talán mégsem ez a helyzet, amikor nagyjából 10 kártyáról beszélünk.... -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#5150
üzenetére
A koncepció hasonlít, de a kód eléggé eltérő lehet. Fogsz egy motort abba leportolni egy Vulkan és egy DX12 kódot nem nagy költség. A gond az, hogy azokat külön kell validálni, és egy játékra lekorlátozva a tesztelést ez nem feltétlenül éri meg. A Frostbite-ban biztos benne lesz egy pár API, de ebből szinte biztos, hogy csak egy-kettő lesz PC-n aktiválva.
Nagyon sokan egyébként inkább a Vulkan irányában nézelődnek. Nem csak az EA. Ott a Valve is, illetve aki SteamOS-re hoz játékot biztosan nem DX12-t választ.
A Vulkan előnye még, hogy a Windows 10-ből a WDDM 2.0 újításait ezzel az API-val is lehet használni. Tehát nyugodtan hozzá lehet nyúlni a GPUMMU-hoz és az IOMMU-hoz. Nem kötelező a legacy WDDM funkciókat használni. Persze ilyen esetben a Vulkan megléte mellett is a Windows 10 lesz a minimum igény, de maga az előny amit ad a GPUMMU az sok. Az IOMMU pedig pláne, ott komoly extrákat lehet szerezni. -
#85552128
törölt tag
válasz
daveoff
#5143
üzenetére
Szerintem a Battlefront DX11-es lesz...
"Would like to require Win10 & DX12/WDDM2.0 as a minspec for our holiday 2016 games on Frostbite, likely a bit aggressive but major benefits"
Persze ettől még jöhet hamarabb DX12-es support, de nemhiszem, hogy egy 2-3 éve fejlesztés alatt lévő cím úgy jönne. Mantle + DX11 valószínűbb, egy esetleges későbbi DX12-es patchel.
-
szasanyi
félisten
válasz
daveoff
#5099
üzenetére
Ez nem flegmázás volt a részemről, ne szívd fel magad. Ha egyből ezt a választ adod (aminek már van információ tartalma, meg lehet vitatni, stb. ) és nem azt az egy mondatot írod le válaszként, akkor részemről sem az kerül oda (még akkor sem, ha szerintem egyáltalán nem flegma).
-
-Solt-
veterán
válasz
daveoff
#5111
üzenetére
Az NV-nek biztos belefér az árcsökkenés, efelől nincs kétségem!
Azoknak már kevésbé, akiknek a 980-a egy árban lesz a 290X-l...Én 160K körül vettem a 780-t, közel két év után kb a felére esett az értéke... ez sem kevés, de erre azt mondom, hogy cirka havi 3K-t megért. Ugyanennek mondjuk 1 év alatt nem biztos, hogy örültem volna...
De egyébként egy dolog biztos, most még minden bizonytalan, sok a HA... kíváncsi vagyok ezúttal mi lesz a végkifejlet!
-
-Solt-
veterán
válasz
daveoff
#5109
üzenetére
Szakadéknyi különbséget a Maxvell és a Pascal közti tudáskülönbségre értettem...
Ha realizálódik végre a gyakorlatban is ami most csak papíron van, akkor a másfél éves 290X is elkenheti a Maxvell száját, a Pascal meg ugye már az új AMD széria ellen jön majd, ergo elég durva különbség feltételeződik a Maxvell és a Pascal között.
Nekem továbbra is az a véleményem, hogy a Maxvell-nek kinéz egy a szokásosnál nagyobb értékcsökkenés.
-
-Solt-
veterán
válasz
daveoff
#5104
üzenetére
Azt nem tudom, hogy kifejezetten GCN-re optimizálnak-e... szerintem optimizálnának ők Maxvell-re is, ha dokumentálva lenne...
Az AMD VGA-k jó ideje fejlettebbek, csak ugye erre mindig ment a legyintés, hogy kit érdekel, (júzer szempontból jogosan) ha a valóságban ebből semmi nem köszön vissza. Én abban bízom, hogy ez most megváltozik, és nem csak papíron lesz meg a különbség.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#5075
üzenetére
Egészen biztosan 4GB-on belül voltál, mivel a 4GB-os videókártyádba meglehetősen nehéz lenne annál többet pakolni.
Ugyanakkor éppen ez a gond, ha több adat kell, mint ami befér, akkor cserélgetni kell, ami megakaszthatja a számolást, és ott is a lag.TTomax látja a tényleges foglalást, mivel neki a 12GB videóramjába praktikusan annyit pakolhat a játék, amennyit csak jónak lát.
-
-
CsonkaImo
addikt
válasz
daveoff
#5069
üzenetére
Több tényezőtől függ. Nyilván sokat számít, hogy 144Hz-hez vagy szokva, de ember és játék függő is. Ma kipróbáltam én is a GTA V-öt teljes részletességen, full HD-ban. 40 körül mozgott az átlag fps, de folyamatosabbnak tűnt mondjuk mint a Bf4 50 fps-el. Persze nem volt jó így játszani, de lehet különbség azonos fps mellett is.
GCN-nek jobban fekszik az async futtatás ( már írta régebben, hogy 290 jobban reagált rá,mint a 980). Miből vetted ki ennek az ellenkezőjét?
CCC-ben meg AB-ben is csak power limit van.)
Én már csak nevetek az egészen. 
Még, hogy tx/ti verő. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), hogy a 280X már új rev, amitől tuningban kevesebbet megy, mert notihoz igazították. Elméletileg a fogyasztáson ezzel egy hangyakukacnyit nyertek.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Motorola E40 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Apple MacBook Pro 14 M4 Pro 24GB RAM 512GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Csere-Beszámítás! AMD Ryzen 9 9900X Processzor!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X3D 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged