- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Hobby elektronika
- Milyen monitort vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Mikrofon topic
- Fujifilm X
Hirdetés
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Mebírságolták a Razert a Zephyr maszkok miatt
ph A cég elég olcsón megússza az ügyfelei félrevezetését, de az üdvözlendő, hogy az Egyesült Államok hatóságai nem siklottak el az ügy felett.
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
HavocS
senior tag
Jó, de 10 ezerért 2 magos procit nem Crysis3-ra vesz senki, hanem netezni, filmezni, meg ha játszani is, akkor az IGP-vel 3+ éves játékokkal 1366x768-ban 25-30 FPS-sel, abban meg még egy GTA5-öt is elvisz játszhatóan, és apu+mobo+4gb ram+1tb hdd+ház táppal kombó megvan 60 ezerből újonnan...
-
sb
veterán
Először is:3/6 magnál 33%-al lehet gyorsabb csak a full CCX-es 4/8 mag/CCX. Tehát, ennél nagyobb hátránya elméletileg sem lehet a hatmagosnak.
Ez igaz. De egy 33%-kal gyorsabban futó program 4 vs 6 magnál már önmagában elég gázul néz ki. Szerinted ha egálban lenne akkor nem fújjolna a közönség?
Ezzel szemben, ha a program jól skálázódik, akkor a +2 mag az +50% teljesítmény. Tehát, ha 10-20% el is bukik a CCX közötti kommunikáción, még mindig masszívan előnyben van.
Ez is igaz, ha tökéletesen skálázódik. De ilyen csak 1-2 kivételes programban (a kb. tökéletesen párhuzamosítható feladatokban*) van és azon belül is 1-2 kivételes esetben. És akkor a következő pontban van a tévedésed alapja…
Ezt az állítást ugyan mire alapozod?
Ez alapvetés, hogy nem párhuzamosítható minden, feladatfüggő erősen. Nem nagyon van mit magyarázni rajta. De azt hittem ez világos számodra mivel a CCX lassulásnál is írtad, hogy a szálak egymásra(adat, eredmény) várhatnak és ilyenkor eleve lassul a párhuzamos futás. Csak nagyrészt független szálak tudnak jó skálázódást elérni.
Egy játék (vagy bármilyen általános program) nagyrészt lineáris kódot kíván, attól mozgat több szálat, hogy bizonyos feladatonként párhuzamosíthatóak, amiknél nincs ilyen (nagyrészt lineáris) adatfüggőség. De ez fordítva van, nem a csík tolja a repülőt. Ha van ilyen alfeladat azt teszik külön szálra, annyit amennyi szétválasztható.Program szinten a render és ki-bekódolás azok amik jól párhuzamosíthatóak mert nincs ilyen adatfüggőség – de itt is a tyúk volt előbb – azért, mert olyan a feladat ill. a hozzá használt algoritmus. Minden másban ez nem igaz. Ha egy játékba beteszel mondjuk fizikát amin belül olyan algoritmus van ami párhuzamosítható akkor lehet (de akkor sem végetlen) skálázódással számolni. De ez csak egy részfeladat egy részfeladata. Ettől még fut más szál amivel interakció van, pl. a scene szállal a fizikai szál. Különben sok értelme nincs, hogy a háttérben fut a fizikai szimuláció jelenettől függetlenül. Szóval itt sem tudod a végtelenségig skálázni és gyorsítani a futást.
Ha nem hiszed, még egyszer a számok, a fenti tesztet azóta kiegészítették egy i5-tel (ami ráadásul kisebb órajelen megy mint a 7700K) ami további támpontot ad.
Tehát:
1. G4560 vs 6950X 230%!
2. FHD gaming átlag
a. i5-7600 vs 7700K: +16%
b. i5-7600 vs sokmagosok: +22%
3. 720p gaming átlag, i5-7600 vs 7700K vs sokmagosok:
a. i5-7600 vs 7700K: +18%
b. i5-7600 vs sokmagosok: +30%.Tehát 4 fizikai magon maradva csak a HT-vel 16-18% jön össze.
A 4 fizikai mag mellé hozzácsapva még 2-4-6db fizikai magot és 6-8-10db HT „szálat” pedig elértünk +22-30%-ot.
A te fenti számításod szerint ugye van mondjuk 10%, nagyon jóindulattal max 15-20% körüli órajel deficit, fizikai magokból +50-250% és mondjuk HT-ból magonként +10-20%? (ráadásul több magra, tehát ez is jóval nagyobb növekmény ennél).És ezek a legújabb játékok, direkt egy skálázódási tesztre kihegyezve. Óriásit skálázódtak 4 fizikai mag felett.
Pár hónappal visszalépve meg már jó kiindulópont az 1. pontban írt 2/4 vs 10/20 230%.Ja és akkor ennyit a 2 mag mire jó elméletről...
Én sem adom 4 mag alá, de azért ekkora tévedésben nem élek. Valahogy helyén tudom kezelni, hogy 4 magig már azért gyorsulgatnak programok és ami fontosabb: van érdemi haszna is, amikor már a 2 mag kevés és nem csak a 100fps-ből lesz 180 4 maggal. De ettől még, hogy a 2 magos procik használhatatlanok lennének... főleg a fenti feltételrendszer miatt, mert egy annyira jól párhuzamosított programokkal teli világban élünk. Ez enyhén szólva is mosolyogtató. 4 normális fizikai mag felett meg ott a fenti táblázat. A számok nem hazudnak.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kínai cégek segítik ezentúl a Teslát, a Renault-t, a Hyundait és a Toyotát
- Yettel topik
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Crypto Trade
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...