- Milyen monitort vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Hisense LCD és LED TV-k
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- TCL LCD és LED TV-k
- Dual Mode-os IPS monitorral adott magáról életjelet a Gigabyte
- Milyen házat vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen videókártyát?
Új hozzászólás Aktív témák
-
DcsabaS
senior tag
válasz
TommyGun
#125
üzenetére
''mi lenne ha 64bites rambusok rohangálnának manapság a gépekben 1066Mhz-en Duálban''
A 64 bit-es RDRAM azt jelentené, hogy a bit-szélessége közvetlenül illeszkedne a P4 QDR rendszerbuszához, viszont mivel a 4-szeres órajele mellett még DDR üzemmódú is, 2 db P4-et is kiszolgálhatna. Lassúbb lenne, mint a megfelelő 4 csatornányi DDR SDRAM, de a kevesebb vezeték és csatlakozó miatt az alaplap olcsóbb is. Ez az olcsóbbság szerver kategóriában nem különösebben hasznos, ha egyszer a teljesítmény rovására megy.
1 CPU-s rendszerekben integrált grafika mellett volna értelme, de ezt meg az húzza keresztbe, hogy a grafikus kártyáknál még fontosabb, hogy mennyi a RAM hozzáférési ideje, szóval ez is elég rossz komprumisszum lenne.
Az egyetlen terület, ahol az RDRAM igazán domboríthatna, az a nagy sebességű médiakódolás. (Talán HDDTV videó kódolák/dekódolók.) Itt a nagy hozzáférési ideje nem számítana hátránynak, viszont a kevesebb számú vezeték és kevesebb RAM modul előny lenne. -
anulu
félisten
hivatalos info: 2006-ban M2 (A64 rev F), DDR2 supporttal :
Bővebben: link -
mr_ricsi
veterán
''Igaz, hogy a DDR SD-re olcsóbb volt az átállás, de azért voltak ott mindenféle licencelési balhék is...''
Ennek is utána néztem!
Az SD és DDR gyártókkal valóban piszkoskodott a Rambus: beszállt egy nyílt szabvány-kidolgozó szervezetbe, aztán amit közösen kitaláltak, azt egyénileg szabadalmaztatta, majd liszenc-díjért beperelte a többieket.
-
TommyGun
őstag
Értem, de ilyen szempontból ez mellékes...mármint hogy kinek az érdeme vagyhogy eredetileg ezt nem kellene tudnia...a lényeg hogy kihozták belőle és nem volt rossz dolog az csak drága volt...mi lenne ha 64bites rambusok rohangálnának manapság a gépekben 1066Mhz-en
Duálban 
-
TommyGun
őstag
A Lényeg a lényeg RD-RAM volt elöször dual és gyorsabb volt mint az akkor kapható társai...akkoriban ez volt, azmeg senkit nem érdekel mi lett vólna HA az intel nem hátráltatja a DDR fejlődését...hátráltatta oszt kész
(legalább kitalált vmi okosat a rambus ezzel a duallal )
Az hogy kényszerűségből lett az RD-RAM dual ez megint csak lényegtelen mert nem az számít miért lépték meg...hanem hogy jó ötlet volt e
[Szerkesztve] -
mr_ricsi
veterán
válasz
#64791808
#118
üzenetére
''Ettől függetlenül a rambus lényege továbbra is a dual. Az i820-on kívül tudsz olyan platformot, amelyik single módban hajtja?''
Én nem értem, hogy lehet egy memóriatechnológiát úgy minősíteni, hogy a más által hozzárakott dolgokkal együtt vizsgáljuk? (Ha valamihez az Intel nem tud jó chipsetet csinálni, akkor az a technológia rossz?)
Egyébként nekem volt RDRAMos VGA kártyám, és azon 1 csatornás 8bites RDRAM volt, 600MB/sec sávszélességgel.
''A rambus eleve skálázhatóra van tervezve, optimalizálva.''
Tudomásom szerint a Rambust eredetileg multimédia felhasználásra tervezték. (<-ez nincs ellentétben azzal, amit írtál, viszont processzorokhoz nem feltétlenül optimális.)
''Gyakorlatban viszont ezek a technológiák időbeli megjelenései nem fedik egymást.''
Ennek utánanéztem. Amikor a RAMBUS bejelentette az 1066-os változatot, akkor a 800-as volt piacon. Ebben az időben az SD-DDR vonalon még csak PC133-as SD-ket használták az alaplapok.
Tehát sávszélességben az 1100MB/s(SD) vs. 1600MB/s(RD) volt az erőviszony.
(A duált ne nézzük, mert azt az Intel tette az alaplapokra. A duálSD-t technikailag ugyanúgy meg lehetett volna valósítani már akkor is.)
''ha a rambus inc. nem játsza a kapzsi nagyfiút.''
Ennek is utána néztem: nem a Rambus volt kapzsi!
A DDR azért volt olcsó(bb) mert az SDgyártósorok kicsi fejlesztésével lehetett gyártani. A RD-hez viszont új gyártósorok kellettek. Hogy a memóriáját terjessze, a RAMBUS olyan megállapodást kötött a gyártókkal, hogy csak 2(kettő)% liszenc-díjat kapott az eladott memóriák árából. Tehát a nagy lóvé a gyártók zsebét tömte, amiből RDgyártósorokat kellett volna üzembeállítaniuk. (De nem tették...) -
DcsabaS
senior tag
válasz
#64791808
#117
üzenetére
''Igenis a rambus lényege a dual channel.''
Ugyan már! Az RDRAM (ti. a ''Rambus'' a cég neve) lényege a nagymértékű szerializálás, melynek jegyében lecsökkentették a bit-szélességet (és vele a vezetékek számát) az SDRAM-ra jellemző 64-ről 16-ra, amit 4-szeres órajellel kompenzáltak, és DDR átviteli üzemmóddal gyorsítottak még tovább. Tehát az RDRAM lényege, hogy minél nagyobb legyen a VEZETÉKENKÉNTI ÁTVITELI SÁVSZÉLESSÉG. Ennek a filozófiának pont az ellentéte, hogy használjunk minél több csatornát (vagyis hogy növeljük a bit-szélességet). Nem is másért, mint kényszerűségből lépték meg.
''Azér a LÉNYEGE a dual, mert így kompenzálják a 16 bites adatszélességet.''
(#115)-ös írásomból láthatod, hogy a 16 bit-es szélességet (a 64-gyel szemben) a 4-szeres órajellel kompenzálják. A dual-channel vagy azért kell, mert 2 db P3 procihoz van a chipset, vagy azért, mert P4-hez, amely procinak dupla sávszélességű a rendszerbusza.
''Gyakorlatban viszont ezek a technológiák időbeli megjelenései nem fedik egymást. Érsd: a rambus AKKOR, AMIKOR AZ i850 RINGBEN VOLT, a legizmosabb volt, hasonlíthattad te akármilyen sd/ddr alapú platformhoz, azok hanyattestek.''
De csak azért, mert mint írtam, az Intel szándékosan hátráltatta az SDRAM fejlesztését (eleinte a magasabb órajelű SDRAM-okat nem támogatták a chipsetjei, aztán a DDR SDRAM-ot, aztán pedig a dual channel DDR SDRAM támogatásával késlekedtek). Hatalmas piaci súlyánál fogva pedig elő is fordulhatott volna, hogy sikerül kinyírnia az SDRAM-ot és vele a konkurenseit. Szerencsére nem így történt (mert a DDR SDRAM annyival jobb volt, hogy még a gyengébb cégel támogatása is elegendőnek bizonyult a sikeréhez). Úgy látszik hadilábon állsz ennek megértésével.
''Az i850e + dual rd32 1066MHz-en. Embertelen teljesítmény, amit a p4 képtelen kihasználni. Először is mikor jött a képbe az, hogy hogyan lehet kihasználni?''
Hogy-hogy mikor? Mindig! Semmi értelme jó drágán aránytalanul gyorsítani egy rendszer valamely elemét, ha azt a rendszer egésze nem tudja kihasználni.
''Summa summarum: a rambus leváltásának nem voltak teljesítménnyel kapcsolatos okai. A mai napig rambus rendszerű memóriaarchitektúra lenne, ha a rambus inc. nem játsza a kapzsi nagyfiút.''
Szerintem pedig az történt, hogy egy bizonyos ponton az Intel is belátta, hogy még a P4-hez sem az RDRAM a legjobb, de mert ekkor betartott neki a Rambus cég (korábban már utaltam a közöttük lévő kizárólagossági szerződésre), a kapcsolatuk annyira megromlott, hogy később az Intel is elfordult tőle, és a Rambus cég egyetlen támogatója a SiS maradt - de ők sem lettek sikeresek vele.
Amúgy a Rambus bármennyire is kapzsi (mert most is kapzsi), új RAM architektúrájuk (az XDR SDRAM) könnyen lehet befutó, mert ez legalább tényleg jobb a DDR SDRAM-nál, távlatilag. (Ez ugyanúgy a szerializálás jegyében született, mint korábban az RDRAM, de a szimmetrikus jelkezelés miatt a teljesítményt és a hatásfokot javító technológiát is tartalmaz. Önmagában a szerializálás csak arra jó, hogy kevesebb drótunk legyen.)
''Jól írtad, a ddr-nél külön vezérlő van, amelyeknek a munkáját összehangolták. Pont erről beszélek! A rambusnál egy vezérlő van, és képes több csatornát vezérelni.''
Ez így nem OK. A vezérlő a chipsetben van (Athlon64/Opteron-tól most tekintsünk el), és az vezérli az egyes RAM modulokat, ha kell, több csatornás üzemmódban. -
#64791808
törölt tag
1., Az i865 árézékeny chipset, továbbra is. Más kérdés, hogy pofátlanul nagy teljesítménnyel. Az i848 nem árérzékeny chipset, hanem egy vicc
2., Megválaszoltad magadnak a kérdést. A rambus eleve skálázhatóra van tervezve, optimalizálva. Megy single módban, de párjával az igaz, dualban, sőt: nem-PC rendszerekben léteznek quad-rambus architektúrák. Jól írtad, a ddr-nél külön vezérlő van, amelyeknek a munkáját összehangolták. Pont erről beszélek! A rambusnál egy vezérlő van, és képes több csatornát vezérelni.
3., Hát ebből mégiscsak intel-fikázás lesz Szal az i810 sdramos megoldása csak valamivel volt gyengébb, mint a fujj-fujj (intel kampány, i810 bevezetésekor) 440bx. Ha visszaemléxel, nagy rakat hibás széria volt, amit adott esetben ingyen cseréltek i820+rdram-ra. Ami úgyszólván egy kísérleti chipset volt, ha ilyet le szabad írni. Itt jön egy picit gazdaság: a rambust nem tervezték p3-hoz az elején, a következő generációnak (p4) szánták, illetve az új szerverprocesszorokhoz (xeon). Sok oka volt, hogy p3-hoz is született rambus, többek közt technológiai tesztelés, továbbá az, hogy melyik vásárlóréteg hogy fogadja a drágább, de jobb minőséget. Lényeg: az i820 se volt nagy eresztés. A technológia az i840-re kezdett kiforrni, de - ahogy azt a kolléga leírta, émmeg elfelejtettem - az dual cpu-ra lett feljesztve. p3 architektúrához az egyetlen szerintem versenyképes chipset az i815 lett, de az meg sdram.
Tehát nem kell az i810-et az i840-hez hasonlítani, valóban nem lenne értelme, de a lényeg nem ez, hanem az összehasonlítások nehézsége. i815 -öt lehet modern sdramos rendszernek venni, csak p3-hoz nincs méltó rambus ellenfél. -
#64791808
törölt tag
No akkor okosan.
Igenis a rambus lényege a dual channel. Való igaz, az írásomban két, egymásnak ellentmondó rész szerepelt, mely szerint az i820 single rambus, illetve a rambus csak dualban megy. Az utóbbi nyílván ökörség, belátom. Ettől függetlenül a rambus lényege továbbra is a dual. Az i820-on kívül tudsz olyan platformot, amelyik single módban hajtja? PC-re gondolok, mert erről volt szó. Nyílván minden memória single módban fut, hogy hány csatornát fogunk össze, az a mi dolgunk. Azér a LÉNYEGE a dual, mert így kompenzálják a 16 bites adatszélességet.
A disszipációról és a késleltetésről írott mondataid szó szerint igazak, tanítani kéne. Elméletben. Gyakorlatban viszont ezek a technológiák időbeli megjelenései nem fedik egymást. Érsd: a rambus AKKOR, AMIKOR AZ i850 RINGBEN VOLT, a legizmosabb volt, hasonlíthattad te akármilyen sd/ddr alapú platformhoz, azok hanyattestek. A másik kolléga is ennek megértésével van hadilábon. Persze, hogy egy i865 dual ddr400-zal klasszisokkal jobb, mint egy i850! Marha érdekes lenne, ha nem így lenne, mert jócskán telt el idő a kettő megjelenése között.
Az i850e + dual rd32 1066MHz-en. Embertelen teljesítmény, amit a p4 képtelen kihasználni. Először is mikor jött a képbe az, hogy hogyan lehet kihasználni? De ha erről beszélünk: egy 200-as alapórajelű (qdr800) p4 már ki tudná használni. Való igaz, ilyet nem gyártottak, no de ez nem a rambus hiányossága.
Summa summarum: a rambus leváltásának nem voltak teljesítménnyel kapcsolatos okai. A mai napig rambus rendszerű memóriaarchitektúra lenne, ha a rambus inc. nem játsza a kapzsi nagyfiút. -
DcsabaS
senior tag
válasz
#64791808
#109
üzenetére
''Csakhogy a Rambus lényege a dual channel. ''
Szó sincs róla!
Az RDRAM lényege az, hogy szemben a már korábbról ismert SDRAM-mal (amely 64 bit-es szélességben kommunikál), az RDRAM csupán 16 bit-es, ugyanakkor viszont 4-szeres ÓRAJELEN, továbbá DDR üzemmódban működik, ezért:
- Minthogy az 1/4-es bitszélességet éppen kompenzálja a 4-szeres órajel, az átviteli sebességi többlet abból fakadt, hogy az RDRAM DDR átvitelű volt, a közönséges SDRAM pedig nem.
- Az előbbiből az is következik, hogy a négyszeres órajelű (nem keverendő az átviteli frekvenciával!) RDRAM átviteli sávszélessége éppen annyi, mint a DDR SDRAM-é (amely ugyebár szintén DDR átvitelű).
- Tehát üzemmód és sávszélesség szempontjából az RDRAM és a DDR SDRAM korrektül összehasonlítható (ha mindegyikből ugyanannyi csatornát veszünk) A különbségük az, hogy amit a DDR SDRAM a 4-szeres bit-szélességgel visz át, azt az RDRAM 4-szeres frekvenciával.
- A 4-szeres frekvencia miatt az RDRAM azonos félvezető technológián gyártva feltétlenül többet disszipál, ugyanis a disszipáció a határértékek közelében nemlineárisan növekszik.
- Az RDRAM kis bitszélessége (16 bit) miatt kényszerűen szerializált átvitel megnöveli a késleltetési időket, noha a 4-szeres ÓRAJELŰ RDRAM elemi DRAM cellái ugyanolyan gyorsak, mint a DDR SDRAM-é.
- Az előbbi 2 dolog miatt mind disszipáció, mind az applikációk futási sebessége szempontjából a DDR SDRAM a kedvezőbb.
Az Intel egyébként azért használt 2 csatornás RDRAM-ot a P4-hez, mert a P4 rendszerbuszának a sávszélességét ezzel teljesen ki tudta használni. A P4 rendszerbuszát pedig szándékosan dupla sebességűre (QDR) csinálta a konkurens Athlon procikéhoz (DDR) képest.
Persze az Intel megtehette volna, hogy csinál 2-csatornás DDR SDRAM-os chipsetet is a P4-hez, de állítólag ezt majd 1 évvel késleltette egy, a Rambus céggel kötött kizárólagossági szerződése. De azt nem engedte, hogy időközben mások fölözzék le a hasznot, ezért az nVIDIA-nak egyszerűen nem volt hajlandó licenszet adni a P4-hez, a VIA-nak pedig csak olyan drágán adta volna, amit az sokáig nem volt hajlandó kifizetni (mondván, hogy nekik amúgy is van joguk hozzá).
''Sőt, a 16 bites rambusok CSAK dualban voltak hajlandóak menni. ''
Ez természetesen téves. Maga az RDRAM megy single-ben is, más kérdés, hogy az adott CHIPSET hány csatornát igényel egy adott procihoz.
''Etikátlan egy dual ddr400-at egy dual rd800-zal hasonlítani.''
A DDR400-as SDRAM órajele 200 MHz, ezt egy 4-szeres, azaz 800 MHz-es órajelű (és 1600 MHz-es átviteli frekvenciájú) RDRAM-hoz lehet hasonlítani. Ezek átviteli sebessége azonos (200*2*8 = 800*2*2 = 3200 MByte/s). (Csak éppen a DDR SDRAM _FÜRGÉBB_, mert kisebb a késleltetése.)
''Ha dual ddr400-ra keresel alternatívát, akkor nézz meg egy dual pc1066-os 32 bites (!) rambus rendszert. Itt már 2x32 bit sávszélesség áll rendelkezésre.''
2*32 bit-nyi RDRAM sávszélessége már meghaladja a P4 rendszerbuszának sávszélességét, ezért csak szintetikus tesztek mutatnák ki a nagyobb RAM átviteli sebességet, gyakorlati haszna nem lenne (legfeljebb integrált grafikánál). -
LordX
veterán
válasz
#64791808
#112
üzenetére
1. Bocs. Akkor nem 865, hanem 875. (Egyébként akkor az árérzékeny deszka nem is a 865, hanem a 848 volt.) Egyébként szvsz a 865, egy ''árérzékeny'' dualDDR set is meg tudja verni a 850-est teljesítményben..
2. Ezt rosszul tudtam akkor, hogy az Intel chipsetek nem tudnak singli módot. Viszont nem értem, mit értesz ''nem optimális a busz felépítését tekintve'' alatt.. Melyik busz felépítése? A DDR-é? Kettő darab (64 bites) memvezérlő van, a kettő egymástól független.. (Na jó, nem teljesen független, okosok megcsinálják, hogy együtt működjenek a kisebb késleltetés reményében, egész jó sikerekkel.)
3. Ezt meg elírtam, 820 akart lenni. A 840-nek meg már nem volt értelme, a P3 busz (GTL+, vagy hogyishívják) sávszélét kitöltötte az egy darab RDRAM csatorna.. Meg mint mondod, nem volt egy hosszú ideig piacon..
És nem érzem, miért lenne fair kétcsatorna vs egycsatorna vs egycsatorna összehasonlítás. A DDR miért nem lehet dual? Miért kellene highend (840) vs budget (810) chipsetekkel összehasonlítani? -
#64791808
törölt tag
Hopphopp itt sokmindent rosszul tudsz.
1., Melyik jobb, 850-es vagy 865-ös chipset? Ugyanolyan jó mindkettő, a maga korában, és a maga nemében. Az egyik egy árérzékenyeknek készült deszka most, a másik pedig egy évekkel ezelőtti csúcsdeszka.
2., 865 nem csak dualban hajtja a ddr modulokat. Hajtja single-ben is, sőt alapvetően a ddr lényege a single mód. Egy picit tanulmányozni kellene a 865 és más dual ddr rendszerek specifikációit és felépítését. Kiderülne mindeki számára, hogy a dual megoldás egy jó ötlet ddr-nél, de nem optimális a busz felépítését tekintve.
3., Az i815 nem rambus chipset, hanem sdram-ot használó. A p3-hoz készült rambus chipset az i820. Ez single channel volt, és ez volt az egyetlen. Kísérleti chipset volt, nem nagyon fogyott belőle, és ez nem is baj. Vicc volt, rossz vicc. A komoly rambus chipset p3-hoz az i840 volt. Itt már dual channelről beszélünk. A baj az, hogy mire ez elterjedt volna, a p3 kifogyott a szuflából, és jött a p4+i850.
Még valami: ha p3-as ''rd vs. sd vs. ddr'' keménykedést akartok, akkor ugyebár i840 (és nem i820), vs. i810/i440bx/via ap 133 vs. via ap. 266a ami fair. -
#64791808
törölt tag
válasz
mr_ricsi
#106
üzenetére
De igen, igaz, a rambus fürgébb.
Jól mondod! Elméletileg.
Csakhogy a Rambus lényege a dual channel. Amikor a rambus ezt tudta, akkor még a single channel ddr266-ok mentek. Sőt, a 16 bites rambusok CSAK dualban voltak hajlandóak menni. A sáv teljes szélessége 32 bit volt, ez bomlott két 16-os modulra.
A maga korában a rambus volt a leggyorsabb. Nekem van DDR és Rambus alapú rendszerem egyaránt. Lemértem a sebességeket, mérd le te is! Egy 16 bites, dual channelben hajtott 800-as Rambus memóriaarchitektúra minden nehézség nélkül hozza a single channel DDR400 szabvány sebességét, sőt.
Etikátlan egy dual ddr400-at egy dual rd800-zal hasonlítani. Mintha a PSA-féle 2,7-es turbódízel 204 lovát hasonlítanád egy 8-10 éves 4 literes tdi-hez. Az újabb jobb, de sehol nem volt akkor, amikor a régi tarolt.
Ha dual ddr400-ra keresel alternatívát, akkor nézz meg egy dual pc1066-os 32 bites (!) rambus rendszert. Itt már 2x32 bit sávszélesség áll rendelkezésre. A rambus könnyebben ér az elméleti maximum közelébe, mint a DDR. Szerintem ne mérj sebességet, mert rosszul leszel tőle.
Az ASUS P4T533 (C nélkül!) tudta ezt kezelni. Jah, ha valaki felhozná, hogy hasonló adatátviteli sebességet tud feleakkora frekvencián (ugye 400-as ddr 200-on megy, 800-as rambus 400-on megy), akkor tegyük hozzá, hogy a DDR busz 64 bites, a rambus 32 összesen. A dual ddr rendszer összesen ''128 bit széles'', míg egy überrambus rendszer is ''csak 64 bit széles''. Az egyik a sebesség növelésével nyer teljesítményt, a másik a duplaakkora busszélességgel, ennyi.
Még valami: az, hogy elméletben hogy néz ki egy memóriaszabvány sebessége, az egy dolog. Az egy másik, hogy mit tud a valóságban. Egy picit hasonlít az ATA133-hoz, a szabvány sebessége 133MB/sec sebességet tud, mégsem ennyivel olvas a vinyód (kicsit saríktott a példa, de a lényeg ez).
Az i850+RDRAM párosításnak nagyon komoly jövője LETT VOLNA, ha nem esett volna áldozatul a rambus inc. haddnemondjamkihogymilyen politikájának. A baj az volt, hogy ők rövid idő alatt meg akarták szerezni az egész piacot, ez pedig nem megy.
Röviden tömören ennyi lett volna. -
LordX
veterán
válasz
TommyGun
#107
üzenetére
Az, hogy az Intel olyan chipsetet csinált P4 alá, ami csak kétcsatornás módban működött, az nem magyarázat semmire.. Később csinált kétcsatornás DDR-t is. Szerinted melyik a jobb, a 850 vagy a 865 chipset? (Utóbbiban meg a DDR-t lehet csak duálban hajtani, ha jól sejtem)
Valamint P3 alá a 815-ös viszont egycsatornás RDRAM volt, azt szerinted hasonlították valaha DDR ellen? P3 alá DDR chipset, hm? Csak Via adott ki, ha jól sejtem.
[Szerkesztve] -
TommyGun
őstag
Nah megint megtaláltál magadnak kötekedni
Mivel az RD-RAM-ot csak dualban lehetett használni nem értem miről beszélsz....
Valóban dualban 3,2GB volt a sebsssége hisz ezt is írtam....akkoriban ez volt a leggyorsabb....ezt is írtam....akkoriban NEM volt dual channel DDR !!
Single chanel DDR-nél ami akkoriban hódított a 266-os volt...annál gyorsabb volt....én erről beszéltem -
mr_ricsi
veterán
válasz
TommyGun
#104
üzenetére
''266-os DDR-nél gyorsabb a 800-as rambus ''
Ez nem igaz!
Ha a P4-es alaplapokon alkalmazott RD modult nézed, az 16bites.
Az elméleti átviteli sebessége tehát: 800MHz x 2byte = 1600MB/sec.
A 266-os DDR viszont 64 bites.
266MHz x 8byte = 2100MB/sec
Az RD-ből 2 modul kell duálban meghajtva, hogy a 3200MB/sec-et hozni tudja.
Ezzel a duál DDR200, vagy egy szóló DDR400 tud egyező sávszélességet. (Elméletileg) -
DcsabaS
senior tag
''Szvsz jobb volt. Legalábbis adott gyártási technológiai szint mellett jóval gyorsabb volt.''
Ez NEM igaz! Az RDRAM-ot mindig úgy tesztelték, hogy
- vagy SDRAM-mal versenyeztették DDR SDRAM helyett,,
- vagy 2-csatornát használtak belőle, amikor a DDR SDRAM-ból csak 1-et,
- vagy JOBB félvezető technológián gyártották (hogy magasabb frekin lehessen hajtani), még ha a kiforratlansága miatt sokkal drágább is volt,
- vagy minimum overclock-olták (ha azonos technológián gyártották), de így nagyobb üzemi fogyasztással, hőmérséklettel és speciális hűtéssel.
''400-as RDRAM volt már mikor az 400-as SDRAM és dual channel sehol nem volt.''
Bármilyen RAM fajtából ki lehet erőlködni olyat, amelyik akár 1.5-2-szeres arányban gyorsabb (mondjut az átviteli sebessége), mint a piacon legelterjedtebb konkurensek. (Lásd fentebb.) De ez még nem jelenti azt, hogy jobb lenne, ugyanis az összehasonlításnak sokmindenre ki kell terjednie, pl. a hozzáférési időkre, a fogyasztásra, az előállítási költségre, stb. is.
Amúgy az igaz, hogy amikor az Intel elkötelezte magát az RDRAM mellett, akkor automatikusan HÁTRÁLTATNI kezdte az SDRAM fejlesztését - aminek az egész iparág a kárát látta. Lényegében a VIA az nVIDIA és az AMD cégek összefogásán múlott, hogy az SDRAM talpon tudott maradni, sőt, idővel annyira jó lett (DDR400), hogy már egyszerűen tarthatatlanná vált az RDRAM helyzete, ugyanis ekkor már INKORREKT MÓDSZEREKKEL SEM lehetett azt a látszatot kelteni, hogy az RDRAM gyorsabb lenne (valós alkalmazások mellett), még P4 mellett sem, pedig az nem büntette túlságosan az RDRAM-ot a nagy késleltetése miatt.
''Persze hogy máshogy működött. De arra még emlékszem, hogy a dual chanel elterjedéséig P4-re az RD-RAM volt a leggyorsabb.''
Persze. Dual channel RDRAM-ot versenyeztettek single channnel DDR SDRAM-mal. F*sza. -
TommyGun
őstag
266-os DDR-nél gyorsabb a 800-as rambus
Hiába a késleltetés....de már megint arról beszélsz mi lenne ma....nem ma hanem akkor az RD-RAM sokkal jobb volt....ő már akkor tudta a 3,2GB/sec-et...
Ugynúgy ahogy egy 266-os DDR CL2-nél gyorsabb a DDR333 CL2,5-ön.....hiába a késleletés....333 gyorsabb.....
[Szerkesztve] -
-
TommyGun
őstag
Ne a mostani DDR-hez mérjétek már az RD-RAM-ot kollégák...annak idején a 266-os DDR idejében amikor épp hogy megjent akkor RD-RAM már volt 800-as....jóval gyorsabb volt akkoriban....jó volt az csak nagyon drága volt...ha akkoriban lett volna eszük és olcsóbban adják akkor lehet hogy ma minden Gépben RD-RAM lenne és nem lenne szükség a DDR2-re
-
L3zl13
nagyúr
Erről beszéltem fentebb. Technikailag tudtommal fejlettebb volt, de az ára és a licenselési feltételek miatt megbukott.
Plusz még az, hogy az SD-RAM-os chipsetektől teljesen eltérő memóriavezérlést igényelt -> Nem lehetett azonos északi híddal SD és RD- RAMos lapot építeni, míg DDR-vél ez lehetséges volt. És ettől az alaplapok is olcsóbbak voltak. -
L3zl13
nagyúr
''Lényegében igen, bár nem pontosan, ezért is jelölik GDDR3-ként (a G-vel utalnak a grafikus felhasználásra, és az ahhoz való illesztésre).''
Csak furcsa, hogy annyira hangsúlyozzák sok helyen, hogy a kettő nem ugyanaz...
''Az RDRAM _NEM_ volt jobb a DDR SDRAM-nál, csupán a különféle INKORREKT tesztelő módszerekkel sokáig ezt a látszatot lehetett kelteni.''
Szvsz jobb volt. Legalábbis adott gyártási technológiai szint mellett jóval gyorsabb volt.
400-as RDRAM volt már mikor az 400-as SDRAM és dual channel sehol nem volt.
[Szerkesztve] -
DcsabaS
senior tag
Hát igen, az Intel ismételten megpróbálja az iparágat olyan memória fajtára átkényszeríteni, amely csak neki jó, mert elfedi a procijai túl nagy késleltetési idejét. És még az is lehet, hogy sikerül neki. De én azért bizakodó vagyok, csak tudjon az AMD elegendő mennyiségű gyors procit előállítani!
-
bujdyka
tag
''Érdekesség képpen emlékeztetem a nagyérdeműt, hogy eredetileg a DDR400-at sem akarták szabványosítani, mert úgy tervezték, hogy a 400-as átvitelű RAM-ot már mint DDR2-400 szabványosítják. De szerencsére akkor tért át az Intel az RDRAM-ról dual channel DDR SDRAM-ra, és hogy-hogy-nem, egycsapásra szabványosították a DDR400-at.''
Na ez az ami bizonyítja - sajnos - hogy a DDR nem fog 400 fölé menni - hiszen Intel bácsinak nincs rá szüksége...
Amúgy szvsz egy 875-ös lap két 533-as DDR-rel meg egy 3,73-as FSB1066-os CPU-val odaverne minden Intel procinak, az tuti...
Csak akkor nem lehetne eladni a hülye népnek a 915/925-ös deszkákat, majd utána a 945/955-öt, hogy ''jajj a másik nem eszi a dual core-t'' (Amit mondjuk már a 915/925 megejelenésekor tudni lehetett...)
-
DcsabaS
senior tag
Szerintem is úgy érdemes váltani, hogy lehetőleg nyerjünk is rajta, de minimum ne veszítsünk.
********
''Lehet, hogy rosszul értettem amit írtál, de az jött le a 2. pontból, hogy a csúcs VGA-kon használatos memória tulajdonképpen megeggyezik a DDR3-mal.''
Lényegében igen, bár nem pontosan, ezért is jelölik GDDR3-ként (a G-vel utalnak a grafikus felhasználásra, és az ahhoz való illesztésre).
''XDR-ről meg csak annyit tudok mondani, hogy a technológia fejlettségén kívül nagyon fontos az elérhetősége és az ára is. Az RD RAM is sokkal fejlettebb volt a DDR-nél, mégis megbukott a Rambus hülye politikája miatt.''
Az RDRAM _NEM_ volt jobb a DDR SDRAM-nál, csupán a különféle INKORREKT tesztelő módszerekkel sokáig ezt a látszatot lehetett kelteni.
Ezzel szemben az XDR RAM-ban van fantázia, az valóban jobbnak tűnik. De igazad van, az árazáson és a hozzáférhetőségen nagyon sok múlik.
**********
''Sajnos üzleti okokból a DDR nem fog 400 MHz-nél följebb kúszni a JEDEC-nél, bár mindannyian tudjuk, hogy DDR600 már most is létezik.''
Érdekesség képpen emlékeztetem a nagyérdeműt, hogy eredetileg a DDR400-at sem akarták szabványosítani, mert úgy tervezték, hogy a 400-as átvitelű RAM-ot már mint DDR2-400 szabványosítják. De szerencsére akkor tért át az Intel az RDRAM-ról dual channel DDR SDRAM-ra, és hogy-hogy-nem, egycsapásra szabványosították a DDR400-at. -
-
erdoke
titán
@ 4.) & 6.)
Sajnos üzleti okokból a DDR nem fog 400 MHz-nél följebb kúszni a JEDEC-nél, bár mindannyian tudjuk, hogy DDR600 már most is létezik. Viszonylag könnyen meg tudnák oldani, hogy ne 2,8-3,0 V-on létezzen, hanem 2,6 V környékén, ami már közel van a szabványhoz.
Éppen ezért az sem várható, hogy az AMD az integrált memóriavezérlőjét gyárilag pl. DDR533 kompatibilissé tegye. Marad a tuning, ha valaki úgy látja jónak, bár túl sok szükség nincs arra, hogy szorzó csökkentéssel hajtson valaki magasabb órajelen RAM-ot az A64-éhez. CPU freki rulez.
-
L3zl13
nagyúr
Lehet, hogy rosszul értettem amit írtál, de az jött le a 2. pontból, hogy a csúcs VGA-kon használatos memória tulajdonképpen megeggyezik a DDR3-mal. Holott sok helyen láttam már külön kihangsúlyozni, hogy a kettő nem ugyanaz.
XDR-ről meg csak annyit tudok mondani, hogy a technológia fejlettségén kívül nagyon fontos az elérhetősége és az ára is. Az RD RAM is sokkal fejlettebb volt a DDR-nél, mégis megbukott a Rambus hülye politikája miatt. -
#87
bit_vector
tag
bit_vector
tag
A DDR2 és a DDR1 architektúrűájűban néhány különbség van csak: a memóriamag szvsz ugyan az, de meg kellett emelni az FSB-t, mert annak emelkedése emel(né) a rendszer eredő teljesítményén. Ez meglátszik azon is, hogy nagyobb latency értékekkel kell paraméterezni. A DDR3 pedig egy picit talán másabb lesz: ha a saját gondolataim szerint járnak el, akkor 2 bankban létrehoznak pl. 2G kapacitást. Namost, legyen az első bank az (T+1/4T) és a (T+3/4T) -hez tartozó bank, valamint a T és T/2-höz tartozó bank. Elvben már az SDRAM esetében is úgy ment a dolog, hogy ha a row mérethez képest nem egészre érkezett a kérés, akkor a nem kért részeket maszkoltatni lehetett a ram kimeneti driverével (elfedve ezzel a nem kért adatokat - ergo akkor is teljes sort kért le a ram core-ból). pl. ott ha mondjuk xxxxx3 -ra érkezett a kérés és a prefetch mérete 8 volt, akkor a kérésre a válasz zzz34567 volt, ahol a zzz nagy impedanciás állapotot mutat (de csak akkor ha a ramot erre külön megkértük), a számok pedig a megfelelő cimek értékeit.
a DDR3 szvsz valami hasonlóra készül vagypedig a sávszélt növelik -ekkor viszont a helyzet érdekes lesz az AMD szempontjából -> nem lesz elég a S939 neki (talán ezé van az, hogy csak másfél évet garantál az AMD a S939-re).
lényegre törve a DDR2 szvsz nem más mint egy patch-elt DDR1. A DDR3 pedig talán egy fokkal jobb lesz mint a DDR1. Az xdr-ről pedig még nincs anyagom, de még lehet majd
üdv.
[Szerkesztve] -
TommyGun
őstag
Asszem sima DDR-ből lehet kapni 667Mhz-eset is....szóval már elértük
Én azt nem értem...hogy akkor minke megyünk egy olyan technologia felé ami számottevő sebességnövekedést nem hoz....max kevesebbet fogyaszt egy picivel...
Akkor kéremszépen a DDR-ből mint írtam van 667 feltételezem hogy még megy az feljesbb is...maradjon ez 2 évig és DDR2-3 miatt úgyis foglalat váltás van akkor essenek neki vmi teljesen újnak monjuk az XDR-nek és tessék megcsinálni hogy ne 2-4% legyen a sebességnővekedés hanem 10-15%.......minke ugrunk kicsiket mikor annak semmi értelme....DDR2-őt kia franc fog venni így....max aki dual core EE-t akar
[Szerkesztve] -
bujdyka
tag
Amúgy pedig szvsz nem kell növelni a RAM órajelet, elég lenne csak az IMC órajelét növelni, és nem dual channel, hanem quad-channel IMC-t csinálni...
El kellene tolni fél órajellel egymáshoz képest, akkor az effektív órajel növekedne...
Akkor lehetne dobni hozzá olyan alaplapot, amin van két dual channel slot, azaz egy model eleve dual channel lenne, és nem 184, hanem 2x184 lába lenne... Gondolom az baj, hogy sok vezeték kell hozzá, ami növeli az alaplap árát, de akkor meg lehetne maradni akár a DDR-RAMnál is...
És ha egy dual core AMD CPU-hoz dual channel DDR-400 elég, akkor egy (esetlge megjelenő) quad core CPU-hoz quad channel IMC járna...
Maradna a frankó kicsi késleltetés, és nőne a sávszél! Mi kell még? -
DcsabaS
senior tag
A lényeget már többen leírták, úgyhogy csak ismétlés végett:
1.) A kimondottan kis memória késleltetésekkel üzemelő integrált RAM vezérlő mellett A DDR2 még nagyobb arányban rontaná a teljesítményt, mint Intel prociknál. Utóbbiaknál úgy látjuk, hogy kb. DDR2-667-re van szükség ahhoz, hogy az eredő teljesítmény megfeleljen a DDR400-zal elérhetőnek. Ez azt jelenti, hogy Athlon64/Opteron vonalon az integrált DDR2-es vezérlőnek csak attól kezdve lehetne értelme, hogy már megfelelő áron vehetők a DDR2-800-as RAM-ok is (ezek késleltetése gyakorlatilag azonos lenne a DDR400-éval).
2.) A DDR2-800 megjelenéséhez még idő kell, de közben bebizonyosodott (elsősorban a grafikus vezérlőknél), hogy a DDR2 fogyasztása (a nem ideális lezárás miatt) nem tartható megfelelően alacsony szinten. A hibát kijavítva ezért a csúcs kategóriás kártyákon már GDD3-as RAM-ot használnak. A DDR3 egyéb lényeges szempontból nem különbözik a DDR2-től, tehát a mai DDR400-ra jellemző hozzáférési időt a DDR3-800 produkálna.
3.) Mire az Athlon64/Opteron vonalon aktuálissá válik az áttérés valami újabb fajta RAM-ra, addigra nyilván lesz minimum DDR2-800, illetve DDR3-800, ezért nem kell majd arra számítani, hogy az eredő processzálási sebesség csökken.
4.) Hogy pontosan mikor és mire lesz érdemes áttérni, azt még az is befolyásolja, hogy a hagyományos DDR technológiával meddig mennek föl frekiben. Technológiai szempontból nem lenne akadálya a DDR600-nak, ami azt jelentené, hogy csak még később, a DDR3-1200 körül lenne értelme az átállásnak.
5.) Az XDR memória (Rambus) nagyobb prefetch-csel dolgozik, ezért az adott átviteli sávszélességhez tartozó késleltetése még rosszabb, de szerencsére (elméletileg) konfigurálható, így elvileg optimalizálni lehet a procihoz. Pillanatnyilag rosszabb teljesítményt nyújtana, mint a DDR400, de amire megvalósul, addigra jobb is lehet (kérdés, mennyiért).
Amiben egyértelműen jobb, az az, hogy szimmetrikusan kezeli a jeleket, ami javítja a zavarvédettségét, és lehetővé teszi az üzemi feszültség (és a fogyasztás) további drasztikus csökkentését.
6.) Az előbbiek miatt:
- 1 éves távlatban a teljesítményt leginkább DDR400->DDR500->DDR600 átmenettel lehetne növelni.
- 2 éves távlatban itt lehet a DDR3-800, DDR3-1200, amely nem okozna sem számottevő gyorsulást, sem lassulást, az értelmét az adná, hogy olyan RAM-ot használjunk, ami akkor olcsó és nem fogyaszt túl sokat.
- 2-4 éves távlatban megérkezhet az XDR memória, amely főképp azért érdekes, mert távlatilag csak a szimmetrikus jelkezeléssel lehet csökkenteni a fogyasztást (eltekintve a félvezető technológiától), és azt ez tudja.
7.) Minthogy az Athlon64/Opteron procik egyik fő erénye a fajlagosan alacsony fogyasztás, hajlok rá, hogy az XDR memóriára lenne jó áttérni vele a DDR után. -
TeeJay
félisten
szerintem kitalálnak nyugi valamit hogy az AMD-nek egy szem hátránya se legyen a késleltetésből.
és ha jól olvastam valahol az Intelbe is bele fog költözni a memória vezérlő a prociba???
mert akkor anál is ez lesz a helyzet nemde?
szerintem nem hülye az AMD cég hogy DDR3-ra válltson és közbe meg ne is legyen gyorsulás.
majd meglássuk a vak is ezt mondta -
L3zl13
nagyúr
Megaherc kergetés: Maga az elv nem volt rossz. A baj, hogy nem tudták előre megjósolni, és végül kiküszöbölni a szivárgási gondokat. Így nem lehetett karban tartani a melegedést.
De ha bejött volna amit az Intel annak idején tervezett. (8 GHz-s P4) Akkor nem sokan mondanák, hogy nem csak az órajel számít... -
L3zl13
nagyúr
A késleltetés sokat számít, de már ddr2 is eléri lassan azt az órajelet, amikor ezt már kompenzálja a magas órajele. (És még mindig kevesebbet fogyaszt!)
A ddr3 hasonló, vagy még nagyobb órajeleket jelent, és kissebb késleltetést.
Nem tudom a csúcs tuningramokat menniyvel múlja felül, de a hagyományos DDR 400-at jócskán.
Márpedig a gépek nagy része nem tudingramokkal van szerelve, nincs húzva -> ezeknél jelentős gyorsulás lehetséges. -
TommyGun
őstag
Én emg azt olvasom ami oda van írva
A DDR3 vmivel jobb lesz a DDR2-nél a késleltetése is de nem fogja igazán megközelíteni a mostani DDR-ek tudásást ilyen szinten....
Ez Kb olyan eset mint a Megaherc kergetés....elértünk egy határt amit már nem tudunk átlépni mert akkora a hőleadás hogy szalonnát lehe pirítani az energiafelvétel miatt meg paks mellé kell költözni...
A ramoknak meg hogy magasabb frekin tudjanak menni kénytelenek a késleltetést csökkenteni...vmit valamiért....összességében gyorsabb lesz természtesen de az AMD platformon a beépített mem vezérlő miatt nem lesz akkora a sebességnővekedés mint az Intel platformon...pont amiatt mert az AMD érzékenyebb a késleltetésre....
De ez nem azt jelenti hogy lasabb lesz....sőt...
[Szerkesztve] -
#66
L3zl13
nagyúr
somodisoma
#65
L3zl13
nagyúr
válasz
somodisoma
#65
üzenetére
Ja egy javított DDR2 tulajdonképp.
A prefetch nőtt még duplájára a DDR2-höz képest. -
L3zl13
nagyúr
Ez tudtommal hülyeség. A DDR2 és DDR3 továbbra is csak 2 bitet visz át órajelenként. -> Nincvs olyan, hogy a 400-at 4-gyel, meg 8-cal kell osztani.
A DDR2-400 nem fele olyan gyors, mint a DDR! Csak a késleltetése jóval nagyobb, ezért lesz lassabb.
A DDR3 pedig ha jól tudom kissebb késleltetéssel üzemel azonos órajeleken, mint a DDR2. -
#61
somodisoma
senior tag
TommyGun
#60
somodisoma
senior tag
Hat ezalapjan a DDR3- sem lesz nagy durranas! Ott leszunk, ahol a part szakad! Tehat akkor egy jol felepietett, tuningol mostani a64 gyorsabb lesz a gyakorlatban, mint mondjuk egy akkor megjeleno dualmagos proci DDR3-as RAMMAL. Vagy rosszul gondolom? (Es itt nem az orajelekre gondolok, hanem a jatekok tereny nyujtott valos teljesitmenyrol beszelek.)
-
TommyGun
őstag
HWSW
A DDR jelene és jövője
A saga folytatódik. A JEDEC által jóváhagyott leggyorsabb DDR szabvány a DDR400. A sebesség további erőből való növelésével szemben ismét célszerűbbnek látszott az eddig jól sikerült mutatvány tovább fokozása. Az órajelarányos sávszélesség megduplázásához a feladat most az, hogy egy órajelre a chipek sávonként 4 bitet préseljenek ki magukból.
Jelenleg a négyszeresen pumpált adatátvitel (a Pentiumok és Celeronok buszrendszere ilyen) kivitelezése elektronikailag túlságosan drága a memóriák szempontjából, ezért a DDR adatbusznak maradnia kellett. Így ehhez a megoldáshoz 256 bitesre kellett szélesíteni belül a modulokat, a kommunikációs buffer sebességét pedig a chipek órajelének kétszeresére kellett emelni, hogy az egy (busz)sávra egyszerre érkező 4 bitnyi adatot kétszer kettes blokkokba rendezve képes legyen az adatbusz jelének fel- illetve leszálló ágában továbbítani.
Innen a DDR3 koncepciója már kézenfekvő. Órajelenként 8 bitet kell továbbítania egy buszsávhoz a chipeknek, azaz a belső szélesség már 512 bit. Az I/O buffer órajele ekkor már négyszerese a chipekének, feladatához mérten szinkronban az adatbusz valódi órajelével, amely a chipekhez képest azonban már nyolcszoros effektív frekvencián fut ekkor. Ezek alapján valószínűsíthető, hogy a Samsung által demózott DDR3 prototípusokon található chipek 133,33 MHz valódi órajelen futottak, amely kétharmada a DDR400 valós órajelének, miközben sávszélessége ennek ellenére is 2,67-szerese. Azonos órajel esetén a fölény elméletileg négyszeres a papírforma alapján.
Mielőtt csettintenénk egy jóízűt, sajnos ismét fel kell hívnunk a figyelmet a sávszélesség ilyetén fokozásának legnagyobb hátrányára: a késleltetés abszolút és relatív növekedésére. Hogy szemléltessük a kérdést, egy elméleti konstrukcióban vegyünk egy-egy DDR-400, DDR2-400 illetve DDR3-400 chipekkel szerelt modult. A memóriachipek valód órajelei sorrendben ekkor 200, 100 és 50 MHz -- azaz a DDR3 késleltetése időben (nanosecundum) és a processzor órajelében mérve több mint négyszeresére fog növekedni.
Erőteljesen véletlenszerű memóriahozzáférés esetén ez rengeteg processzoridő elpazarlásához vezet. A DDR2 és DDR3 modulok magasabb késleltetése várhatóan az AMD Opteron és Athlon 64 processzoraira lesz rosszabb hatással, mivel integrált memóriavezérlő révén sokkal nagyobb arányban romlik a hozzáférés késleltetése, mint a Pentium 4 és Celeronok esetében.
Miközben sávszélességük azonos, a késleltetés drasztikusan növekszik. Tehát a DDR2 kétszeres, a DDR3 négyszeres sávszélesség mellett is csak megközelíteni fogja a DDR modulok késleltetését, ez pedig nem igazán jó hír, hiszen így a memória processzorhoz viszonyított reakcióképessége úgy néz ki, nem javul a jövőben, legalábbis az évtized végéig számottevően nem -- a Rambus által propagált XDR memória (a PlayStation 3 is ilyet fog használni) sem alacsony késleltetéséről, mint inkább brutális átviteléről ismert.
Az Intelnek, úgy néz ki, mégiscsak igaza volt abban, hogy a számítástechnika a folyamszerű memóriaátvitel felé mozdul, amihez a magas processzorórajel alkalmasabb. Szerencsétlenségére viszont közbeszólt a mikroelektronika, vagy méginkább a kvantummechanika törvényszerűségeinek egyre erősebb működése, így a szivárgási áram elharapózódása bojkottálta egy időre a frekvencia egekig való srófolását. Addig is a hamarosan érkező kétmagos processzorok száját sem lesz könnyű feladat betömni. -
TommyGun
őstag
Szerintem a memóriaszabványokat nem az intel találja ki szerintem.....
Azt a memóriagyártók fejlesztik ki....A Rambus-t is vmi hülye nevű cég fejlesztette ki ami szerintem nem lett vólna rossz csak akkoriban drága volt...
Az más dolog hogy az intel mindenre gyárt lapot és támogatja azt a technologiát és csinál rá csipszettet...legalább lehet válogatni -
anulu
félisten
válasz
Jim Tonic
#54
üzenetére
az elején mint mindent. ha komolyan gondolják, akkor ''launch date'' + 1-1,5év, és megfizethető lesz. meg hozzá a procik is. S939 + nF4 kombóval még egy jó idig jól elleszek, i think
dual-core-t remélem, gond nélkül megeszi a mostani alaplapom, és akkor jó lesz. SLI support is van, úgyhogy egyelőre nm látom, hogy miért kéne új alaplapot vennem
[Szerkesztve] -
#48
somodisoma
senior tag
somodisoma
senior tag
Na, majd a teszteknel eldol, hogy jol jarunk-e, vagy sem!
-
TeeJay
félisten
nem lepődnék meg ha lenne DDR 4-5-6 is pár év múlva
bár nekem ugyanmindegy mert itt a sebesség csak a tuningosoknak meg a játékosoknak számít.
nekem a netezéshez édesmindegy hogy milyen gyors
szerintem.
bár azé mióta gyors ram van a gépembe látványosan lehet gyorsan ugrálni az ablakok között ai mégiscsak jó -
#42
L3zl13
nagyúr
somodisoma
#41
L3zl13
nagyúr
válasz
somodisoma
#41
üzenetére
DDR2-nél az órajel növelése és a fogyasztás csökkentése volt a szempont. Aztán ugyanúgy rájöttek, hogy zsákutca, mint a Netburstnél.
Átdolgozták kicsit, és jött a DDR3. Speckóiban jobb mint a DDR2, csak abba már túl sok pénzt beleöltek, hogy ne hozzák ki.
Szurkolok az AMD-nek, hogy jó irányba meneküljön. Meg akarják úszni a DDR2-t (én is) csak nehogy a DDR3 és at XDR közül olyat válasszanak ami nem terjed el. Még az Intel is bebukta az RD Ramot. AMD még könnyebben bebukhatja, ha rossz lóra tesz. -
#36
#72042496
törölt tag
somodisoma
#35
#72042496
törölt tag
válasz
somodisoma
#35
üzenetére
Meglátjuk. Kiváncsi leszek, milyen eredménnyel fog zárulni egy akkori DDR vs. DDR2 vs. DDR3 teljesitmény, ill. ár/érték teszt. Drukkolok a legutóbbinak!
-
#33
#72042496
törölt tag
somodisoma
#24
#72042496
törölt tag
válasz
somodisoma
#24
üzenetére
Átlagfelhasználókról, ill. árlistáról volt szó. Átlagfelhasználó nem 1066-os DDR2-n töri a fejét. Árlistában találkozol 400-asnál magasabb számozású DDR-el is. Ezért irtam, amit irtam.
-
#30
somodisoma
senior tag
LordX
#26
-
#29
Zoltán
őstag
somodisoma
#21
Zoltán
őstag
válasz
somodisoma
#21
üzenetére
És hol ezzel a probléma? Hiszen a ddr3 mindegy hogy milyen okból (intel követés vagy nem) jön majd be a piacra, ennél a sz@r ddr2-nél csak jobb lehet.
-
TeeJay
félisten
vagy még annyi se.
nekem sima Hynix DDR 400 ram van és semmit se tuninigoltam rajta párba mennek dual chanel-be 512 RAM csak annyit csináltam hogy lentebb vettem az alapról az időzítést hogy ne olyan lajhár legyen.
ennyi.
sosem volt szándékom tovább húzni vagy ilyenek.
de aki ért ehhez mondja már meg hogy a DDR 3 hol van sebességbe???
1200MHz vagy mi??? mégtöbb attól is? -
#26
LordX
veterán
somodisoma
#24
LordX
veterán
válasz
somodisoma
#24
üzenetére
DDR3-ből még ugyanúgy csak matrica az 1066-os... mennyi a mostani max abból? 667?
-
-
#24
somodisoma
senior tag
#72042496
#22
somodisoma
senior tag
válasz
#72042496
#22
üzenetére
Nem az 1066 a DDR2 teteje, a 400 MHz a DDR1 teteje... Attol, hogy veszel bele 533-as DDR1-et, az csak egy matrica rajta, az DDR400-as RAM, csak igen jol huzhato, es a gyarto vallalja, hogy megy 533-on is.... Arrol nem beszelve, hogy az 533-600 stb. DDR2-1eknem meg lehet nezni az arukat...
-
#22
#72042496
törölt tag
somodisoma
#21
#72042496
törölt tag
válasz
somodisoma
#21
üzenetére
Bocs, de az 1066 a DDR2 teteje, a 400 pedig a DDR1 alja...
-
#21
somodisoma
senior tag
Zoltán
#17
somodisoma
senior tag
A DDR3 lehet, hogy pont az intel kovetese lesz majd, hisz gondolj csak bele ott all egy atlagfelhasznalo az alista elott, es azt latja majd: P4 proci, DDR2 1066 MHz RAM, szerinted vesz majd valaki AMD-t, DDR1-es 400MHz-es RAM-mal?
Nem hinnem! Hiaba lesz esetleg meg mindig jobb, meg gyorsabb! Ezert bizony ki kell jonni valami ujjal, ami jol hangzik. (Persze, lehet, hogy jobb is lesz , de arra azert nem mernek merget venni!) (Megegyszer hangsulyozom atlagfelhasznalokrol irtam, (a 90%)... -
-
#72042496
törölt tag
''...az AMD egyből DDR3 vagy XDR memóriák használatára tér át''
A fenti, idézett rész miatt emlitettem meg az XDR-t de csak annyira emlékszem, hogy annak idején, mintha a Samsung-al kapcsolatban olvastam volna, hogy szép lesz, gyors, és csudajó. Hogy eredetileg milyen platformra szánták, azt nem tudom.
...ám akkor minek csinálnának ilyen modulokat h ugyamolyan lassú lenne...
A megnövelt frekvencia miatt azért valamivel gondolom gyorsabbak lesznek, de - saját vélemény - nem annyival, hogy veszélyeztessék a DDR-t.
[Szerkesztve] -
Zoltán
őstag
Én is örülök, a DDR2 csak egy gagyi technológia volt, csak pénzlehúzásra lett volna jó. (Drágább és lassabb, de a sok hülye, akit csak az érdekel, hogy újabb, az megvette volna.)
Örülök, hogy az AMD -nek nem kell már feltétlen követnie az Intelt, így nem feltétlenül tud a monopol cég ránkeröltetni minden szart (persze nagyon jó dolgokat is vezetett már be a piacra az Intel, szóval nem érzelemből írok.) -
#14
erdoke
titán
somodisoma
#13
erdoke
titán
válasz
somodisoma
#13
üzenetére
Ha az átlagos vásárló fejével gondolkodsz, akkor örvendetes, ha már megvan a S939-es alaplapod. Ha egy teljesen új gépet veszel, akkor nem egyértelmű a dolog, sőt. Ezt meg kell magyarázni, ami üzletileg nem mindig nyerő.
-
#12
somodisoma
senior tag
Neck
#3
somodisoma
senior tag
-
Loretto
veterán
Azért ezt igy nem jelenteném... a 800 ill. 1066 mhz-es modulok már bizony jóval kisebb késleltetésen mennek majd, szal nem lesznek rosszak. Szerintem érdemes még várni a ''földeléssel''
Balika:XDR az nema cellhez kapcsolódik? (lehet most lámának tünök )
Szerk.: má amd is .....
[Szerkesztve] -
#5
#72042496
törölt tag
somodisoma
#2
#72042496
törölt tag
válasz
somodisoma
#2
üzenetére
Jövő év első fele még soká lesz, s mire a DDR3 megfizethetővé válik az még távolabbi időpontot sejtet.
Ne aggódj a lapcsere miatt. Én inkább a DDR3, ill. XDR teljesitményére leszek kiváncsi! -
#4
Bgs
senior tag
somodisoma
#2
Bgs
senior tag
válasz
somodisoma
#2
üzenetére
Elobb utobb, mindenkeppen memoria csere lesz. Inkabb annak kellene orulni, hogy az AMD-nel eggyel kevesebb cseret kell csinalni kenyszerbol....
-
#3
Neck
veterán
somodisoma
#2
Neck
veterán
válasz
somodisoma
#2
üzenetére
Itt nem ezt kell nézni, hanem azt, hogy kimarad a DDR2.
Hurrá, amúgyis zsákucca volt!
Így kell ezt csinálni, forza AMD
Egyébként csak a DDR-el szívóztak, és asszem az lett a vége a pernek, hogy jó sokat belefizettek + el is vették a szabadalmat, mert a DDR szabvány része 
Duálban 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
sima DDR1-nél megatuninggal ki lehet hozni annyit, de ott már sokminden, csak nem stabil 
(amúgy az én RAM-jaim is mennek ennyit)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Formula-1
- Milyen monitort vegyek?
- Hónap végén érkezik a Xiaomi Band 10, ára is van
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Futás, futópályák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Nintendo Switch 2
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Netfone
- További aktív témák...
- AKCIÓ! GIGABYTE AORUS MASTER RX 6800 XT 16GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- LG 32GQ850-B - 32" NANO IPS ATW / 2560x1440 / 260Hz 1ms / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync / HDR 600
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Realme C30 32GB, Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- LG 42C4 - 42" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen7 CPU
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest