Új hozzászólás Aktív témák

• #97 L3zl13 nagyúr DcsabaS #94

  Új Válasz 2005-04-26 12:51:44 #97

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz DcsabaS #94 üzenetére

  ''Lényegében igen, bár nem pontosan, ezért is jelölik GDDR3-ként (a G-vel utalnak a grafikus felhasználásra, és az ahhoz való illesztésre).''
  
  Csak furcsa, hogy annyira hangsúlyozzák sok helyen, hogy a kettő nem ugyanaz...
  
  
  ''Az RDRAM _NEM_ volt jobb a DDR SDRAM-nál, csupán a különféle INKORREKT tesztelő módszerekkel sokáig ezt a látszatot lehetett kelteni.''
  
  Szvsz jobb volt. Legalábbis adott gyártási technológiai szint mellett jóval gyorsabb volt.
  400-as RDRAM volt már mikor az 400-as SDRAM és dual channel sehol nem volt.
  
  [Szerkesztve]

• #95 bujdyka tag DcsabaS #94

  Új Válasz 2005-04-26 11:34:50 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bujdyka

  tag

  válasz DcsabaS #94 üzenetére

  ''Érdekesség képpen emlékeztetem a nagyérdeműt, hogy eredetileg a DDR400-at sem akarták szabványosítani, mert úgy tervezték, hogy a 400-as átvitelű RAM-ot már mint DDR2-400 szabványosítják. De szerencsére akkor tért át az Intel az RDRAM-ról dual channel DDR SDRAM-ra, és hogy-hogy-nem, egycsapásra szabványosították a DDR400-at.''
  
  Na ez az ami bizonyítja - sajnos - hogy a DDR nem fog 400 fölé menni - hiszen Intel bácsinak nincs rá szüksége...
  Amúgy szvsz egy 875-ös lap két 533-as DDR-rel meg egy 3,73-as FSB1066-os CPU-val odaverne minden Intel procinak, az tuti...
  Csak akkor nem lehetne eladni a hülye népnek a 915/925-ös deszkákat, majd utána a 945/955-öt, hogy ''jajj a másik nem eszi a dual core-t'' (Amit mondjuk már a 915/925 megejelenésekor tudni lehetett...)

Új hozzászólás Aktív témák