Új hozzászólás Aktív témák

• #119 DcsabaS senior tag #64791808 #117

  Új Válasz 2005-04-29 08:30:26 #119

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz #64791808 #117 üzenetére

  ''Igenis a rambus lényege a dual channel.''
  Ugyan már! Az RDRAM (ti. a ''Rambus'' a cég neve) lényege a nagymértékű szerializálás, melynek jegyében lecsökkentették a bit-szélességet (és vele a vezetékek számát) az SDRAM-ra jellemző 64-ről 16-ra, amit 4-szeres órajellel kompenzáltak, és DDR átviteli üzemmóddal gyorsítottak még tovább. Tehát az RDRAM lényege, hogy minél nagyobb legyen a VEZETÉKENKÉNTI ÁTVITELI SÁVSZÉLESSÉG. Ennek a filozófiának pont az ellentéte, hogy használjunk minél több csatornát (vagyis hogy növeljük a bit-szélességet). Nem is másért, mint kényszerűségből lépték meg.
  
  ''Azér a LÉNYEGE a dual, mert így kompenzálják a 16 bites adatszélességet.''
  (#115)-ös írásomból láthatod, hogy a 16 bit-es szélességet (a 64-gyel szemben) a 4-szeres órajellel kompenzálják. A dual-channel vagy azért kell, mert 2 db P3 procihoz van a chipset, vagy azért, mert P4-hez, amely procinak dupla sávszélességű a rendszerbusza.
  
  
  ''Gyakorlatban viszont ezek a technológiák időbeli megjelenései nem fedik egymást. Érsd: a rambus AKKOR, AMIKOR AZ i850 RINGBEN VOLT, a legizmosabb volt, hasonlíthattad te akármilyen sd/ddr alapú platformhoz, azok hanyattestek.''
  De csak azért, mert mint írtam, az Intel szándékosan hátráltatta az SDRAM fejlesztését (eleinte a magasabb órajelű SDRAM-okat nem támogatták a chipsetjei, aztán a DDR SDRAM-ot, aztán pedig a dual channel DDR SDRAM támogatásával késlekedtek). Hatalmas piaci súlyánál fogva pedig elő is fordulhatott volna, hogy sikerül kinyírnia az SDRAM-ot és vele a konkurenseit. Szerencsére nem így történt (mert a DDR SDRAM annyival jobb volt, hogy még a gyengébb cégel támogatása is elegendőnek bizonyult a sikeréhez). Úgy látszik hadilábon állsz ennek megértésével.
  
  ''Az i850e + dual rd32 1066MHz-en. Embertelen teljesítmény, amit a p4 képtelen kihasználni. Először is mikor jött a képbe az, hogy hogyan lehet kihasználni?''
  Hogy-hogy mikor? Mindig! Semmi értelme jó drágán aránytalanul gyorsítani egy rendszer valamely elemét, ha azt a rendszer egésze nem tudja kihasználni.
  
  ''Summa summarum: a rambus leváltásának nem voltak teljesítménnyel kapcsolatos okai. A mai napig rambus rendszerű memóriaarchitektúra lenne, ha a rambus inc. nem játsza a kapzsi nagyfiút.''
  Szerintem pedig az történt, hogy egy bizonyos ponton az Intel is belátta, hogy még a P4-hez sem az RDRAM a legjobb, de mert ekkor betartott neki a Rambus cég (korábban már utaltam a közöttük lévő kizárólagossági szerződésre), a kapcsolatuk annyira megromlott, hogy később az Intel is elfordult tőle, és a Rambus cég egyetlen támogatója a SiS maradt - de ők sem lettek sikeresek vele.
  
  Amúgy a Rambus bármennyire is kapzsi (mert most is kapzsi), új RAM architektúrájuk (az XDR SDRAM) könnyen lehet befutó, mert ez legalább tényleg jobb a DDR SDRAM-nál, távlatilag. (Ez ugyanúgy a szerializálás jegyében született, mint korábban az RDRAM, de a szimmetrikus jelkezelés miatt a teljesítményt és a hatásfokot javító technológiát is tartalmaz. Önmagában a szerializálás csak arra jó, hogy kevesebb drótunk legyen.)
  
  ''Jól írtad, a ddr-nél külön vezérlő van, amelyeknek a munkáját összehangolták. Pont erről beszélek! A rambusnál egy vezérlő van, és képes több csatornát vezérelni.''
  Ez így nem OK. A vezérlő a chipsetben van (Athlon64/Opteron-tól most tekintsünk el), és az vezérli az egyes RAM modulokat, ha kell, több csatornás üzemmódban.
  

Új hozzászólás Aktív témák