Új hozzászólás Aktív témák

• #116 DcsabaS senior tag #64791808 #112

  Új Válasz 2005-04-28 10:42:03 #116

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz #64791808 #112 üzenetére

  ''A komoly rambus chipset p3-hoz az i840 volt. Itt már dual channelről beszélünk.''
  Valóban, csakhogy ez a chipset 2 CPU kiszolgálásához készült.
  

• #114 LordX veterán #64791808 #112

  Új Válasz 2005-04-28 04:25:54 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz #64791808 #112 üzenetére

  1. Bocs. Akkor nem 865, hanem 875. (Egyébként akkor az árérzékeny deszka nem is a 865, hanem a 848 volt.) Egyébként szvsz a 865, egy ''árérzékeny'' dualDDR set is meg tudja verni a 850-est teljesítményben..
  
  2. Ezt rosszul tudtam akkor, hogy az Intel chipsetek nem tudnak singli módot. Viszont nem értem, mit értesz ''nem optimális a busz felépítését tekintve'' alatt.. Melyik busz felépítése? A DDR-é? Kettő darab (64 bites) memvezérlő van, a kettő egymástól független.. (Na jó, nem teljesen független, okosok megcsinálják, hogy együtt működjenek a kisebb késleltetés reményében, egész jó sikerekkel.)
  
  3. Ezt meg elírtam, 820 akart lenni. A 840-nek meg már nem volt értelme, a P3 busz (GTL+, vagy hogyishívják) sávszélét kitöltötte az egy darab RDRAM csatorna.. Meg mint mondod, nem volt egy hosszú ideig piacon..
  
  És nem érzem, miért lenne fair kétcsatorna vs egycsatorna vs egycsatorna összehasonlítás. A DDR miért nem lehet dual? Miért kellene highend (840) vs budget (810) chipsetekkel összehasonlítani?

Új hozzászólás Aktív témák